tìm hiểu vụ việc viện kiểm sát nhân dânhuyện gò dầu có dấu hiệu vi phạm tố tụng trong vụ ánđánh người gây thương tích

tuyên án các bị cáo 3-5 năm tù về hành vi cố ý gây thương tích đánh người thế nhưng điều cay đắng là các bị cáo sau khi bị kết án vẫn được ung dung ngoài vòng pháp luật và càng cay đắng

TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIAO THÔNG VẬN TẢI TP HỒ CHÍ MINH

VIỆN ĐÀO TẠO CHẤT LƯỢNG CAO

BÀI TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN

TÊN ĐỀ TÀI: TÌM HIỂU VỤ VIỆC VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN

HUYỆN GÒ DẦU CÓ DẤU HIỆU VI PHẠM TỐ TỤNG TRONG VỤ ÁN

ĐÁNH NGƯỜI “ GÂY THƯƠNG TÍCH “.

Giáo viên hướng dẫn: Trương Công Thức Sinh viên thực hiện: Nguyễn Văn Tài

Mã số SV: 21H1130052 Lớp: CO21CLCA

Tây Ninh, 2021

MỤC LỤC

1

CHƯƠNG 1 4

CHƯƠNG 2 9

CHƯƠNG 3 13

KẾT LUẬN 17

TƯ LIỆU THAM KHẢO 18

LỜI MỞ ĐẦU Trong xã hội hiện nay, xảy ra rất nhiều vụ việc vi phạm pháp luật mang các tính chất

đặc thù riêng biệt và đặc biệt nguy hiểm mà chúng ta được nghe đến qua báo chí, TV

và các trang mạng xã hội Những vụ việc vi phạm pháp luật ngày càng nhiều và vô

cùng nghiêm trọng với các hình thức vi phạm trái với đạo đức xã hội, làm ảnh hưởng

xấu đến xã hội và cũng như đến sự phát triển của đất nước về mọi mặt Và với yêu cầu

của đề là phân tích vụ việc xảy ra ở địa phương bạn dưới góc nhìn pháp lý thì tôi cũng

đã tìm ra được một vài vụ việc xảy ra ở địa phương nơi mình sống và chọn phân tích

một vụ việc liên quan đến nghành “luật hình sự’’: Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò

Dầu có dấu hiệu vi phạm tố tụng trong vụ án đánh người “ gây thương tích “.

Đây là vụ án tưởng chừng đơn giản nhưng sự thật vô cùng nghiêm trọng và đã một thời

làm rúng động huyện cả tỉnh Tây Ninh nói chung và cả huyện Gò Dầu nói riêng

Những tình tiết vụ án tưởng chừng đơn giản nhưng vô cùng phức tạp và để lại hậu quả

vô cùng nghiêm trọng Bên cạnh đó đây không chỉ là vụ án giết người bình thường mà

đây còn là vụ án giết người và hối lộ vô cùng nghiêm trọng của tòa án nhân dân huyện

Gò Dầu gây chấn động vào năm 2019 Mâu thuẫn của 2 bị hại và bị cáo kéo theo bị cáo

cùng đồng bọn chặn đuổi đánh rất may 2 bị hại đã bỏ xe và chạy kịp thế nhưng 1 bị hại

đã được tìm thấy xác ở dưới kênh suối và người đầy vết thương bị gãy xương chấn

thương đầu và điều đặc biệt là bị hại không có nước trong phổi chứng tỏ bị hại không

chết do đuối nước mà là do một nguyên nhân khác Tòa án nhân dân huyện gò dầu

2

tuyên án các bị cáo 3-5 năm tù về hành vi cố ý gây thương tích đánh người thế nhưng

điều cay đắng là các bị cáo sau khi bị kết án vẫn được ung dung ngoài vòng pháp luật

và càng cay đắng hơn Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Dầu không chấp thuận yêu cầu

khám nghiệm tử thi để làm rõ nguyên nhân cái chết của bị hại Và hiện tại vẫn còn rất

mơ hồ về vụ án gây chấn động này để lại cho toàn người dân một nỗi niềm lo sợ không

nguôi

Chương 1: Vụ án mạng kì lạ và nhiều điềm ẩn khuất đằng sau

3

Nội dung và diễn biến vụ việc “ Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Dầu có dấu hiệu

vi phạm tố tụng trong vụ án đánh người gây thương tích “:

Vừa qua, Báo Pháp luật Việt Nam có nhận được đơn phản ánh của ông Đặng Văn

Bích cho biết bản án số 103/2019/HS-ST ngày 23-10-2019, của Tòa án nhân dân

huyện Gò Dầu đã không đánh giá đúng bản chất của sự việc; đồng thời Thẩm phán

Đặng Hoài Dinh (chủ tọa phiên tòa) cùng Hội đồng xét xử (HĐXX) đã từ chối yêu

cầu giám định lại để tìm nguyên nhân chết của con trai ông là bị hại Đặng Lý

Huỳnh

Cụ thể, theo hồ sơ tài liệu vụ án thì bị hại Đặng Lý Huỳnh và bị hại Lê Nhựt Tiến

đã có mâu thuẫn với bị cáo Trần Văn Giang từ trước đó Đến ngày 27/5/2018, Giang

cùng đồng bọn là Trần Văn Phố, Trần Văn Ninh, Châu Minh Chiến, Trần Văn An,

Bế Văn Lợi đã đi xe mô tô đến trước cổng công ty Lu Thai (là nơi Đặng Lý Huỳnh

và bị hại Lê Nhựt Tiến làm công nhân) để đón đường đánh Huỳnh và Tiến Khi thấy

nhóm bị cáo chặn đường, Huỳnh dùng xe mô tô chở Tiến quay xe chạy trốn; Giang

cùng đồng bọn tiếp tục đuổi theo để đánh Huỳnh Khi đến đoạn tiếp giáp giữa

đường nhựa và đường đất đỏ thuộc ấp Phước Đức A, xã Phước Đông, huyện Gò

Dầu thì xe mô tô của Huỳnh bị ngã xuống vũng nước; xe mô tô của Phố chở Lợi

cũng ngã theo Huỳnh và Tiến bỏ chạy vào đoạn đường đất đỏ, không có đèn chiếu

sáng; Phố và Lợi cũng bỏ xe để truy đuổi hai người Về phần Giang và Ninh cũng

điều khiển xe mô tô đuổi theo khoảng 20m nhưng do đường trơn nên để xe lại chạy

bộ

Cả nhóm bị cáo dùng đèn mô tô của Phố để tìm Huỳnh và Tiến nhưng không thấy

nên tất cả quay ra vị trí xe Huỳnh ngã để rút bugi xe mô tô của Huỳnh và vứt xe

xuống mương nước, sau đó thì cả nhóm bỏ đi Tiến quay ra không thấy Huỳnh nên

gọi cho anh Huỳnh Duy An và anh Nguyễn Đặng Tiền đi tìm nhưng không thấy

Đến khoảng 13 giờ ngày 20-7-2018, gia đình Huỳnh tổ chức tìm kiếm thì phát hiện

Huỳnh chết dưới kênh nước suối Bà Tươi nên đã trình báo Công an

4

Ngày 29-5-2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh

đã tiến hành bắt khẩn cấp đối với Trần văn Giang, Trần Văn Phố, Trần Văn Ninh,

Bế Văn Lợi, để điều tra xử lý theo quy định pháp luật Qua điều tra các bị cáo thừa

nhận toàn bộ hành vi nêu trên

1.2

Ngành luật điều chỉnh:

Vụ việc trên do ngành luật hình sự điều chỉnh Bộ luật Hình sự có nhiệm vụ bảo vệ chủ

quyền quốc gia, an ninh của đất nước, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền 3 con

người, quyền công dân, bảo vệ quyền bình đẳng giữa đồng bào các dân tộc, bảo vệ lợi

ích của Nhà nước, tổ chức, bảo vệ trật tự pháp luật, chống mọi hành vi phạm tội; giáo

dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm

Đây là một vụ án hình sự mà ở đây các chủ thể Trần Văn Giang, Trần Văn Phố, Trần

Văn Ninh, Châu Minh Chiến, Trần Văn An, Bế Văn Lợi có những hành vi phạm tội

nguy hiểm cho xã hội, có năng lực trách nhiệm pháp lý hình sự thực hiện, có lỗi, trái

pháp luật hình sự và bị xử lý bằng hình phạt đúng theo quy định của pháp luật Bên

cạnh đó là sự mâu thuẫn và mập mờ bên biên bản khám nghiệm tử thi của Viện kiểm

sát nhân dân huyện Gò Dầu

1.3

Chủ thể của quan hệ pháp luật dược đề cập đến:

Bao gồm có tám chủ thể được chia làm hai bên bị hại và bên gây án Bên bị hại gồm có

anh Đặng Lý Huỳnh và anh Lê Nhựt Tiến Bên gây án gồm có anh Trần Văn Giang,

Trần Văn Phố, Trần Văn Ninh, Châu Minh Chiến, Trần Văn An, Bế Văn Lợi Chủ thể

của quan hệ pháp luật đề cập đến ở vụ án này hiện vẫn chưa được xác định rõ và cũng

có thể khẳng định toàn bộ các bị cáo gây án đều có động cơ để làm chủ thể của quan hệ

pháp luật Điều cay đắng nhất là Viện kiểm sát nhân dân có dấu hiệu vi phạm tố tụng

hối lộ vì rõ ràng cơ thể anh Huỳnh có rất nhiều xương bị gãy và chấn thương ở vùng

đầu chứng tỏ anh Huỳnh có bị xô xát rất mạnh thế nhưng trong bảng cáo trạng thì anh

Huỳnh bỏ chạy và không bị đánh Trong phổi anh Huỳnh không có nước vậy có thể

khẳng định anh Huỳnh không phải bị chết ngạt mà là do một nguyên nhân khác Thế

5

nhưng Viện kiểm sát lại không chấp nhận đơn phản ánh của ông Đặng Văn Bích ( cha

của anh Huỳnh ) yêu cầu khám nghiệm tử thi lần nữa để làm sáng tỏ vụ án Thế nhưng

Thẩm phán Đặng Hoài Dinh (chủ tọa phiên tòa) cùng Hội đồng xét xử (HĐXX) đã từ

chối yêu cầu giám định lại để tìm nguyên nhân chết của con trai ông là bị hại Đặng Lý

Huỳnh Vì vậy, Tòa tuyên án xử phạt bị cáo Trần Văn Giang 05 (năm) năm tù Xử phạt

bị cáo Trần Văn Ninh và bị cáo Bế Văn Lợi 04 (bốn) năm tù Xử phạt bị cáo Trần Văn

Phố, Trần Văn An, Châu Minh Chiến 03 (ba) năm tù Tòa tuyên bố tất cả các bị cáo nếu

trên phạm tội “Cố ý gây thương tích” Nhưng đau đớn thay các bị cáo gây án vẫn còn

ung dung ngoài vòng pháp luật và rồi cái chết của anh Huỳnh đã bị khép lại bởi sự

không công tâm của Viện kiểm sát nhân dân

1.4

Quyền của chủ thể :

Nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế; quyết định đình chỉ vụ án; bản án, quyết định của Tòa án và các quyết định tố tụng khác theo quy định của Bộ 4 luật này

Được thông báo, giải thích về quyền và nghĩa vụ

Đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu

Trình bày ý kiến về chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên quan và yêu cầu người có thẩm quyền tiến hành tố tụng kiểm tra, đánh giá

Đề nghị giám định, định giá tài sản theo quy định của pháp luật

Đề nghị thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật

Đề nghị triệu tập người làm chứng, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người giám định, người định giá tài sản, người tham gia tố tụng khác và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng tham gia phiên tòa

6

Tham gia phiên tòa; phát biểu ý kiến, đề nghị chủ tọa phiên tòa hỏi những người tham gia phiên tòa; tranh luận tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình; xem biên bản phiên tòa

Tự bào chữa, nhờ người bào chữa, quyền và lợi ích hợp pháp cho mình

Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội

Đề nghị chủ tọa phiên tòa hỏi hoặc tự mình hỏi người tham gia phiên tòa nếu được chủ tọa đồng ý; tranh luận tại phiên tòa

Nói lời sau cùng trước khi nghị án

Xem biên bản phiên tòa, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản phiên tòa

Kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án

Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng

Các quyền khác theo quy định của pháp luật

1.5

Nghĩa vụ của chủ thể:

Có mặt theo giấy triệu tập của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, trường

hợp vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì có thể bị áp giải, nếu bỏ trốn thì sẽ bị truy nã

Trình bày trung thực những tình tiết liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình

Chấp hành quyết định, yêu cầu của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng

7

Từ đó có thể kết luận Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án là người có quyền lợi, nghĩa vụ bị ảnh hưởng trực tiếp bởi các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng

1.6

Khách thể của tình huống pháp luật :

Là những quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ

Những quan hệ này bị hành vi vi phạm pháp luật xâm hại, gây ra các thiệt hại hoặc đe dọa trực tiếp gây ra thiệt hại

Khách thể của vi phạm pháp luật khác với đối tượng của hành vi vi phạm pháp luật Khách thể của tội giết người là quyền đươc tôn trọng và bảo vệ tính mạng của con người Ở đây nhóm người Giang gọi đến có hành động cố ý gây thương tích gây hậu quả chết người đây là hành vi vi phạm pháp luật, hành vi này xâm hại đến khách thể là quyền sống, quyền được bảo đảm an toàn tính mạng, sức khỏe thân thể (được pháp luật bảo vệ), đối tượng của hành vi vi phạm pháp luật

là tính mạng của Huỳnh và sức khỏe thân thể của Tiến

1.7

Căn cứ làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quan hệ pháp luật :

Hành vi bất hợp pháp của các chủ thể Trần Văn Giang, Trần Văn Phố, Trần Văn Ninh, Châu Minh Chiến, Trần Văn An, Bế Văn Lợi đã gây ảnh hưởng đe dọa đến tính mạng người khác và hậu quả phát sinh là gây chết người thì hiện vẫn chưa được làm rõ

Anh Huỳnh chết làm chấm dứt tư cách chủ thể của anh ta đồng thời làm phát sinh quan hệ thừa kế đối với gia đình của anh

Quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền làm phát sinh hậu quả pháp lí cũng thuộc hành vi pháp lí mà cụ thể ở vụ việc này chính là phán quyết của tòa

án về bồi thường thiệt hại cho người bị hại và người thân của người bị hại

8

Chương 2: Đánh người “ gây thương tích “ và sự “ mập mờ “ về

bản khám nghiệm tử thi

2.1

Hành vi của chủ thể :

Đặt một cái nhìn bao quát toàn bộ vụ việc ta thấy 6 đối tượng phạm tội đã có tổ chức

có kế hoạch từ trước nhằm tước đoạt mạng sống của Huỳnh và Tiến bằng việc chặn

đuổi đánh Huỳnh và Tiến nhưng cái chết của Huỳnh vẫn còn rất nhiều nghi vấn thế

nhưng mọi nghi vấn ấy đều hướng về 6 bị cáo mà cầm đầu là Giang Điều này cho thấy

6 đối tượng là hành vi vi phạm pháp luật mà nghiêm trọng nhất là bị cáo Giang chủ

mưu tất cả Điều này cho thấy hành vi vô nhân đạo của các đối tượng là các hành vi

gây nguy hiểm đến trật tự an toàn xã hội đe dọa đến tính mạng người khác Đây là

hành vi trái với pháp luật và hành vi của 6 bị cáo đơn giản là cố ý đánh người gây

thương tích và có thể là tội giết người dựa vào các chứng cứ nếu được Viện kiểm sát

xem xét

Hành vi này là trái với pháp luật vì có 4 dấu hiệu:

Là hành vi của con người

Hành vi này trái với pháp luật, xâm hại đến các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ, xác lập

Có lỗi của chủ thể mà ở đây là lỗi của các chủ thể đặc biệt là Giang cố ý gây thương tích

9

Năng lực chịu trách nhiệm pháp lý của chủ thể thực hiện hành vi vi phạm pháp luật

Trong trường hợp này các chủ thể thực hiện không đúng theo quy định của pháp luật,

được thể hiện dưới dạng thực hiện “Hành vi vượt quá phạm vi pháp luật cho phép thực

hiện”

2.2

Lỗi của chủ thể khi thực hiện hành vi vi phạm :

Hành vi vi phạm của các chủ thể là lỗi cố ý trực tiếp Các chủ thể nhận thức rõ hành vi

của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn

hậu quả đó xảy ra ( Đoạn 1 Điều 10 bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm

2017 )

2.3

Phân tích năng lực chịu trách nhiệm pháp lí của chủ thể :

Theo Bộ luật hình sự năm 2015 (Bộ luật sửa đổi năm 2017) tại điều 8 Độ tuổi chịu

trách nhiệm hình sự của cá nhân được chia thành hai trường hợp, theo đó: người từ đủ

16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm, trừ những tội phạm mà

Bộ luật này có quy định khác và người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong

khi đang mắc bệnh tâm thần, một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả

năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự Người

phạm tội trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi

của mình do dùng rượu, bia hoặc chất kích thích mạnh khác, thì vẫn phải chịu trách

nhiệm hình sự Người đầu óc minh mẫn bình thương nhưng có hành vi vi phạm pháp

luật sẽ bị năng hơn Dựa vào các tiêu chí trên thì các bị cáo trong vụ án đều không có

nên phải chịu trách nhiệm pháp lí Còn vụ việc ở đây thì 6 đối tượng đều đã điều điều

kiện chịu trách nhiệm trong các điều kiện nêu như đã 8 trên 16 tuổi, các đối tượng đều

không có dấu hiệu về tâm thần, gây án lúc tỉnh táo trên nên sẽ chịu mọi trách nhiệm về

hành vi mình gây nên

Với những hành vi trên, Tòa tuyên án xử phạt bị cáo Trần Văn Giang 05 (năm) năm tù

Xử phạt bị cáo Trần Văn Ninh và bị cáo Bế Văn Lợi 04 (bốn) năm tù Xử phạt bị cáo

10

Trần Văn Phố, Trần Văn An, Châu Minh Chiến 03 (ba) năm tù Tòa tuyên bố tất cả các

bị cáo nếu trên phạm tội “Cố ý gây thương tích”

2.4

Phân tích cấu thành vi phạm pháp luật :

- Chủ thể vi phạm ( mục 1.3 )

- Mặt chủ quan:

+ Lỗi cố ý: Vì chủ thể khi thực hiện hành vi ý thức được hành vi đó mang tính chất tội

phạm, gây nguy hiểm cho xã hội và đủ điều kiện ý thức được

+ Mục đích: nhằm răn đe, dằn mặt và gây thương tích cho Huỳnh và Tiến

- Khách thể ( mục 1.6 )

- Mặt khách quan:

+ Hành vi nguy hiểm: Đuổi đánh Huỳnh và Tiến

+ Thời gian: 27/08/2018

+ Địa điểm: Đường đất đỏ thuộc ấp Phước Đức A, xã Phước Đông, huyện Gò Dầu

2.5

Sự mập mờ bên bản khám nghiệm tử thi :

Theo nội dung bản án số 103/2019/HS-ST ngày 23-10-2019, Luật sư bào chữa cho các

bị cáo khẳng định cái chết của bị hại Huỳnh không có mối quan hệ nhân quả với hành

vi của các bị cáo Các bị cáo chỉ chịu trách nhiệm đối với thương tích mà bị hại ngã xe

do bị truy đuổi

Đáng nói, kết luận giáp định pháp y về tử thi số 574/KL-KTHS ngày 12-7-2018 của

Phòng Kĩ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh xác định Đặng Lý Huỳnh chết do ngạt

nước, đa chấn thương phần mềm, người có sử dụng Ethanol với hàm lượng

28,67mg/100ml máu Tuy nhiên, người nhà bị hại Huỳnh cho biết, tại biên bản khám

nghiệm tử thi lại thể hiện trong bụng và bao tử của Huỳnh không có nước

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại Huỳnh cũng cho biết thêm: “Nhóm bị cáo có

khoảng 10 người, đi 6 xe mô tô, có chuẩn bị hung khí, đuổi đánh bị hại Điều đáng nói

là những thương tích của bị hại như gãy xương hàm, xương tán, xương vai, đồng thời

trên trán có một vết thương vòng cung lại không được ghi vào biên bản khám nghiệm

tử thi Đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, nhưng còn quá nhiều tình tiết

11