Bảng đánh giá phần trăm hoạt động của các thành viên nhóm 1 Đặng Thị Uyên 1.2 Kiểm định và đánh giá thang đo - Xác định độ tin cậy cho - Phân tích hồi quy đa biến - Kiểm định các giả t
Mô t mẫẫu ả
Phương pháp thu thập dữ liệu và tỉ lệ hồi đáp
Mẫu sẽ được chọn theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện với kích thước 216 mẫu Dữ liệu được thu nhập trong 2 tuần (từ ngày 21/09/2022 đến 04/10/2022), với phương pháp thu nhập là gửi bảng câu hỏi trực tiếp và qua e-mail đối với người được phỏng vấn Qua tổng số bảng câu hỏi được gửi đi là 280 bảng, kết quả thu hồi được là 247 bảng, trong đó có 224 bảng hợp lệ và sẽ được đưa vào sử dụng và phân tích Tỷ lệ hồi đáp là 80%.
Mô tả cấu trúc mẫu
Thông tin về người được phỏng vấn
Sau khi thu nhập mẫu từ các sinh viên đang học tập tại trường, tác giả sử dụng phần mềm SPSS để thống kê mô tả cấu trúc mẫu nhằm có cái nhìn khái quát về thông tin của sinh viên trong trường Điều này được thể hiện qua các con số thống kê mô tả từ giới tính, khóa học.
Về giới tính: Nam chiếm tỷ lệ 40.18% và Nữ là 59.82%
Về khóa học: Sinh viên trong trường được chia thành 5 nhóm Nhóm thứ nhất, bao gồm những bạn thuộc khóa từ K31 trở lên, là những bạn nhập học từ năm 2017 trở về trước, hiện đang là sinh viên từ năm thứ 5 tại trường Sinh viên thuộc nhóm này được trải nghiệm thực tế chất lượng đào tạo tại trường rõ nét hơn sinh viên các nhóm còn lại do đến năm thứ 3 mới phải chịu sự ảnh hưởng của đại dịch Covid-
19 Tỷ lệ nhóm 1 chiếm 17.49% trên tổng số sinh viên của trường Nhóm 2 là những sinh viên thuộc khóa K31, nhập học từ năm 2018, chiếm tỷ lệ 12.56%, hiện đang là sinh viên năm 4 tại trường Nhóm 3 là nhóm khóa K32, sinh viên năm 3 của trường và chiếm 21.97% trên tổng số sinh viên Nhóm 4 là sinh viên năm 2 thuộc khóa K33, tham gia nhập học năm 2020 Sinh viên nhóm này chiếm số lượng lớn nhất trong sinh viên các khóa, chiếm 30.94% tổng số sinh viên 17.04% tiếp theo thuộc nhóm sinh viên thứ 5, là các bạn thuộc nhóm K34, vừa nhập học vào tháng 9/2021 Qua tìm hiểu, sinh viên nhóm này cũng có những đánh giá khách quan về chất lượng đào tạo tại trường dù đang phải chịu sự ảnh hưởng của đại dịch Covid 19, chưa thể quay trở lại trường để học tập
1.2 Kiểm định và đánh giá thang đo :
T Biến quan sát Hệ số tương quan biến – tổng
Hệ số Cronbach’s Alpha nếu loại bỏ biến
Cronbach’s Alpha Biến bị loại
4 DT4 0,624 0,741 Đội ngũ giảng viên
Ki m đ nh và đánh giá thang đo ể ị
Kiểm định độ tin cậy cho các biến độc lập và biến phụ thuộc
Để đánh giá thang đo các khái niệm trong nghiên cứu cần kiểm tra độ tin cậy, độ giá trị của thang đo Dựa trên các hệ số Cronbach’s Alpha, hệ số tương quan biến – tổng (Item- To-Total Correlation) giúp loại ra những biến quan sát không đóng góp vào việc mô tả khái niệm cần đo, hệ số Cronbach’s Alpha if item deleted để giúp đánh giá loại bỏ bớt biến quan sát nhằm nâng cao hệ số tin cậy cho khái niệm cần đo và phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA) nhằm kiểm tra độ giá trị của thang đo các khái niệm nghiên cứu.
Theo Nunnally ( 1978 ) , Peterson (1994 ) , thanh đo được đánh giá chấp nhận và tốt đòi hỏi đồng thời 2 điều kiện :
- Hệ số Cronbach’s Alpha của tổng thể > 0,6
- Hệ số tương quan qua biến tổng ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3
Với hai điều kiện trên thang đo được đánh giá chấp nhận là tốt Hệ số Cronbach’s Alpha < 0,6 , lựa chọn loại biến quan sát để đạt tiêu chuẩn
Bảng 1.2 Phân tích Cronabch’s Alpha cho biến độc lập và biến phụ thuộc
Nhân tố chất lượng đào tạo : Thành phần “Chất lượng đào tạo” , 4 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 789 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố
Nhân tố đội ngũ giảng viên : Thành phần “ Đội ngũ giảng viên” , 4 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 791 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố
Nhân tố cơ sở vật chất : Thành phần “Cơ sở vật chất ” , 5 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 809 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố
Nhân tố chất lượng dịch vụ : Thành phần “Chất lượng đào tạo” , 4 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 805 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố Nhân tố sự hài lòng : Thành phần “Sự hài lòng” , 3 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 813 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố
Tóm lại : Sau khi tiến hành phân tích độ tin cậy Cronbach’s Alpha của các thang đo trong mô hình nghiên cứu gồm 5 nhân tố , kết quả phân tích cho thấy bộ thang đo 5 nhân tố được sử dụng trong nghiên cứu này đều đạt yêu cầu về hệ số tin cậy Trong 20 biến quan sát của mô hình nghiên cứu không có biến quan sát nào bị loại.
Ki m đ nh mô hình và các gi thuyêết ể ị ả
Phân tích tương quan Pearson
Nguyễn Thị Diễm 1.1 Mô tả mẫu
- Phương pháp thu thập dữ liệu và tỉ lệ hồi đáp
A39604 Đặng Thị Uyên 1.2 Kiểm định và đánh giá thang đo
- Xác định độ tin cậy cho các biến đọc lập và phụ thuộc
- Phâm tích nhân tố khám phá EFA
1.4.2 Kiểm tra mô hình và các giả thiết
- Phân tích hồi quy đa biến
- Kiểm định các giả thiết của mô hình nghiên cứu
Nguyễn Thị Thùy Linh 1.5 Đánh giá sự hài lòng của các nhân tố 100%
Trịnh Thị Thu Thảo 1.6 Phân tích sự khác biệt theo đặc điểm nhân khẩu học (Phân tích phương sai ANOVA)
CSVC: Cơ sở vật chất TCAY: Sự tin cậy ĐUNG: Khả năng đáp ứng NLPV: Năng lực phục vụQTAM: Sự quan tâmHL: Mức độ hài lòng
DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU MẪU
Hình 1.1: Mô hình nghiên cứu hiệu chỉnh
Bảng 1.2 Phân tích Cronabch’s Alpha cho biến độc lập và biến phụ thuộc Bảng 1.3 kết quả phân tích EFA cho các biến độc lập
Bảng 1.4 Kết quả phân tích EFA
Bảng 1.5: Các giảthuyết trong mô hình nghiên cứu hiệu
Bảng 1.6 Bảng phân tích tương quan Pearson
Bảng 1.7 là kết quả phân tích hồi quy đa biến bằng phương pháp Enter
Bảng 1.8 kiểm định phương sai của sai số không đổi
Bảng 1.9 Xác định tầm quan trọng của các biến độc lập theo tỷ lệ %
Bảng 1.10 Kết quả kiểm định giả thuyết trong mô hình nghiên cứu hiệu chỉnh Bảng 1.11 Khoảng giá trị của thang đo và ý nghĩa
Bảng 1.12 : Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Cơ sở vật chất
Bảng 1.13 Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Sự tin cậy :
Bảng 1.14 : Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Khả năng đáp ứng Bảng 1.15 : Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Năng lực phục vụ Bảng 1.16 : Đánh giá điểm về sự hài lòng của nhân tố Sự quan tâm
Bảng 1.17 Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Mức hài lòng :
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 1
1.1.1 Phương pháp thu thập dữ liệu và tỉ lệ hồi đáp 1
1.1.2 Mô tả cấu trúc mẫu 1
1.2 Ki m đ nh và đánh giá thang đo ể ị : 3
1.2.1 Kiểm định độ tin cậy cho các biến độc lập và biến phụ thuộc 4
1.2.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA ( Exploratory Factor Analysis ) : 5
1.3 Mô hình nghiên c u hi u ch nh ứ ệ ỉ 8
1.4 Ki m đ nh mô hình và các gi thuyêết ể ị ả 9
1.4.1 Phân tích tương quan Pearson 9
1.4.2 Phân tích hồi quy đa bội 11
1.4.3 Kiểm định các giả thuyết của mô hình nghiên cứu 16
1.5 Đánh giá s hài lòng c a các nhân tốố ự ủ 18
1.6 Phẫn tch s khác bi t theo đ c đi m nhẫn kh u h c (Phẫn tch ph ự ệ ặ ể ẩ ọ ươ ng sai ANOVA) 23
1.6.1 Kiểm định sự hài lòng giữa phái nam và phái nữ 24
1.6.2 Kiểm định Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét sự khác biệt về sự hài lòng về chương tình đào tạo theo khoa học 25
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
1.1.1 Phương pháp thu thập dữ liệu và tỉ lệ hồi đáp
Mẫu sẽ được chọn theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện với kích thước 216 mẫu Dữ liệu được thu nhập trong 2 tuần (từ ngày 21/09/2022 đến 04/10/2022), với phương pháp thu nhập là gửi bảng câu hỏi trực tiếp và qua e-mail đối với người được phỏng vấn Qua tổng số bảng câu hỏi được gửi đi là 280 bảng, kết quả thu hồi được là 247 bảng, trong đó có 224 bảng hợp lệ và sẽ được đưa vào sử dụng và phân tích Tỷ lệ hồi đáp là 80%.
1.1.2 Mô tả cấu trúc mẫu
Thông tin về người được phỏng vấn
Sau khi thu nhập mẫu từ các sinh viên đang học tập tại trường, tác giả sử dụng phần mềm SPSS để thống kê mô tả cấu trúc mẫu nhằm có cái nhìn khái quát về thông tin của sinh viên trong trường Điều này được thể hiện qua các con số thống kê mô tả từ giới tính, khóa học.
Về giới tính: Nam chiếm tỷ lệ 40.18% và Nữ là 59.82%
Về khóa học: Sinh viên trong trường được chia thành 5 nhóm Nhóm thứ nhất, bao gồm những bạn thuộc khóa từ K31 trở lên, là những bạn nhập học từ năm 2017 trở về trước, hiện đang là sinh viên từ năm thứ 5 tại trường Sinh viên thuộc nhóm này được trải nghiệm thực tế chất lượng đào tạo tại trường rõ nét hơn sinh viên các nhóm còn lại do đến năm thứ 3 mới phải chịu sự ảnh hưởng của đại dịch Covid-
19 Tỷ lệ nhóm 1 chiếm 17.49% trên tổng số sinh viên của trường Nhóm 2 là những sinh viên thuộc khóa K31, nhập học từ năm 2018, chiếm tỷ lệ 12.56%, hiện đang là sinh viên năm 4 tại trường Nhóm 3 là nhóm khóa K32, sinh viên năm 3 của trường và chiếm 21.97% trên tổng số sinh viên Nhóm 4 là sinh viên năm 2 thuộc khóa K33, tham gia nhập học năm 2020 Sinh viên nhóm này chiếm số lượng lớn nhất trong sinh viên các khóa, chiếm 30.94% tổng số sinh viên 17.04% tiếp theo thuộc nhóm sinh viên thứ 5, là các bạn thuộc nhóm K34, vừa nhập học vào tháng 9/2021 Qua tìm hiểu, sinh viên nhóm này cũng có những đánh giá khách quan về chất lượng đào tạo tại trường dù đang phải chịu sự ảnh hưởng của đại dịch Covid 19, chưa thể quay trở lại trường để học tập
1.2 Kiểm định và đánh giá thang đo :
T Biến quan sát Hệ số tương quan biến – tổng
Hệ số Cronbach’s Alpha nếu loại bỏ biến
Cronbach’s Alpha Biến bị loại
4 DT4 0,624 0,741 Đội ngũ giảng viên
1.2.1 Kiểm định độ tin cậy cho các biến độc lập và biến phụ thuộc Để đánh giá thang đo các khái niệm trong nghiên cứu cần kiểm tra độ tin cậy, độ giá trị của thang đo Dựa trên các hệ số Cronbach’s Alpha, hệ số tương quan biến – tổng (Item- To-Total Correlation) giúp loại ra những biến quan sát không đóng góp vào việc mô tả khái niệm cần đo, hệ số Cronbach’s Alpha if item deleted để giúp đánh giá loại bỏ bớt biến quan sát nhằm nâng cao hệ số tin cậy cho khái niệm cần đo và phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA) nhằm kiểm tra độ giá trị của thang đo các khái niệm nghiên cứu.
Theo Nunnally ( 1978 ) , Peterson (1994 ) , thanh đo được đánh giá chấp nhận và tốt đòi hỏi đồng thời 2 điều kiện :
- Hệ số Cronbach’s Alpha của tổng thể > 0,6
- Hệ số tương quan qua biến tổng ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3
Với hai điều kiện trên thang đo được đánh giá chấp nhận là tốt Hệ số Cronbach’s Alpha < 0,6 , lựa chọn loại biến quan sát để đạt tiêu chuẩn
Bảng 1.2 Phân tích Cronabch’s Alpha cho biến độc lập và biến phụ thuộc
Nhân tố chất lượng đào tạo : Thành phần “Chất lượng đào tạo” , 4 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 789 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố
Nhân tố đội ngũ giảng viên : Thành phần “ Đội ngũ giảng viên” , 4 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 791 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố
Nhân tố cơ sở vật chất : Thành phần “Cơ sở vật chất ” , 5 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 809 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố
Nhân tố chất lượng dịch vụ : Thành phần “Chất lượng đào tạo” , 4 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 805 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố Nhân tố sự hài lòng : Thành phần “Sự hài lòng” , 3 biến quan sát đều có hệ số tương quan tổng biến phù hợp ( Crrected item- Total Correlation ) > 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0, 813 > 0,6 nên thỏa điều kiện đưa vào phân tích nhân tố
Tóm lại : Sau khi tiến hành phân tích độ tin cậy Cronbach’s Alpha của các thang đo trong mô hình nghiên cứu gồm 5 nhân tố , kết quả phân tích cho thấy bộ thang đo 5 nhân tố được sử dụng trong nghiên cứu này đều đạt yêu cầu về hệ số tin cậy Trong 20 biến quan sát của mô hình nghiên cứu không có biến quan sát nào bị loại
1.2.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA ( Exploratory Factor Analysis ) :
1.2.2.1 Phân tích nhân tố cho các biến độc lập :
Bảng 1.3 Kết quả phân tích EFA cho các biến độc lập
STT Các khái niệm Biến quan sát Nhân tố Cronbach’s alpha
Kết quả phân tích nhân tố thứ ( lần cuối ) cho thấy có 17 biến quan sát được 1 nhóm thành 4 nhân tố Các biến có trọng tải nhân tố ( Factor loading ) đều lớn hơn 0,5 nên các biến quan sát đều lớn hơn 0,5 nên các biến quan sát đều quan trọng trong các nhân tố , chúng có ý nghĩa thiết thực Hệ số KMO = 0,838> 0,5 nên phân tích EFA phù hợp với dữ liệu Kiểm định Bartlett’s test có mức ý nghĩa 0,000 < 0,05 do vậy các biến quan sát có tương quan với nhau xét trên phạm vi tổng thể Giá trị Eigenvalues = 1,294> 1 đạt yêu cầu , 17 biến quan sát được nhóm lại thành 4 nhân tố Phương sai trích được bằng 61,448 % cho biết 4 nhân tố giải thích được 61,448% biến thiên của dữ liệu nghiên cứu 4 nhân tố hình thành sau khi phân tích EFA lần cuối cùng đều có giá trị Cronbach’s alpha > 0,6 nên 4 thang đo này đạt yêu cầu
Dựa trên mô hình phân tích nhân tố EFA của các biến độc lập trong mô hình nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo và sự hài lòng của người học Thang đo sự thỏa mãn trong học tập được đo lường bởi 4 thành phần nhân tố như sau
Nhân tố 1 : Cơ sở vật chất “CS ”
CS1 Các phòng học đảm bảo yêu cầu về chỗ ngồi , ánh sáng , âm thanh CS2 Các thiết bị phục vụ giảng dạy và học tập ( máy chiếu , loa , ) hoạt động hiệu quả
CS4 Phòng máy tính đảm bảo nhu cầu thực hiện của sinh viên
CS5 Phòng thực hành cho các môn chuyên nghành riêng được trang bị đầy đủ
Nhân tố 2 : Chất lượng dịch vụ “ DV ”
DV1 Các thủ tục hành chính ( bảng điểm , phúc khảo , đóng học phí , ) DV2 Nhân viên các phòng ban nhiệt tình , vui vẻ tôn trọng sinh viên DV3 Các khiếu lại của sinh viên được nhà trường giải quyết thỏa đáng DV4 Các thông báo của nhà trường của sinh viên luôn kịp thời chính xác Nhân tố 3 : Đội ngũ giảng viên “DN ”
CT1 Giáo viên có cách truyền đạt dễ hiểu , sinh động
CT2 Giáo viên có thái độ thân thiện với sinh viên
CT3 Giáo viên giải đáp thắc mắc của sinh viên
CT4 Giáo viên đánh giá kết quả học tập của sinh viên công bằng
Nhân tố 4 : Chất lượng đào tạo “DT”
DT1 CTĐT được thực hiện theo kế hoạch đã thông báo cho sinh viên DT2 CTĐT có số tín chỉ các môn học phù hợp
DT3 CTĐT được thiết kế phù hợp với mục tiêu đào tạo
DT4 CTĐT chú trọng đào tạo môn kỹ năng mềm
1.2.2.2 Phân tích nhân tố cho các yếu tố phụ thuộc
Thực hiện phân tích EFA theo phương phá trích yếu tố Principal component với phép xoay Varimax
Bảng 1.4 Kết quả phân tích EFA
STT Biến quan sát Sự hài lòng
Phân tích hồi quy đa bội
Phân tích hồi quy được dử dụng để đánh giá ảnh hưởng của các biến độc lập: (1) Chất lượng đào tạo(CLĐT) ;( 2) Đội ngũ giảng viên(DNGV); (3) Chất lượng dịch vụ(CLDV), Cơ sở vật chất(CSVC) đến sự hài lòng của sinh viên.Gía trị của các yếu tố được dùng để phân tích hôi quy là trung bình của các biến quan sát đã được kiểm định Cronbach’s Alpla và EFA
Bảng 1.7 là kết quả phân tích hồi quy đa biến bằng phương pháp Enter
Mô hình Hệ số chưa chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa t
B Độ lệch chuẩn Beta Độ chấp nhận
Hệ số phóng đại phương sai
Sự hài lòng = 0,152 + 0,283*CLĐT+ 0,188*DNGV+ 0,385*CLDV + 0,131*CSVC
Kết quả ở bảng 1.7 cho thấy, hệ số R có giá trị 0,683 cho thấy mối quan hệ giữa các biến trong mô hình có mối tương quan chặt chẽ Báo cáo kết quả hồi quy của mô hình cho thấy giá trị R2 (R Square) bằng 0,467, điều này nói lên độ thích hợp của mô hình là 46,7% hay nói cách khác là 46,7% sự biến thiên của biến sự thỏa mãn trong đào tạo chất lượng dịch vụ được giải thích bởi bốn nhân tố Gía trị R2 điều chỉnh (Adjusted R Square) phản ánh chính xác sự phù hợp của mô hình so với tổng thể, ta có giá trị R diều chỉnh bằng 0,457 (hay 45,7%) với kiểm định F change Sig < 0.05 có nghĩa là tồn tại mô hình hồi quy tuyến tính giữa sự hài lòng và 4 nhân tố ảnh hưởng
Kiểm định F sử dụng trong phân tích phương sai là một phép kiểm định giả thuyết về độ phù hợp của mô hình hồi quy tuyến tính tính tổng thể để xem xét biến phụ thuộc có liên hệ tuyến tính với toàn bộ tập hợp của các biến độc lập nhìn vào bảng bảng ANOVA cho chúng ta kết quả kiểm định F để đánh giá giả thuyết sự phù hợp của mô hình hồi quy Giá trị sig kiểm định F bằng 0.000 < 0.05, do đó, mô hình hồi quy là phù hợp với tập dữ liệu và các biến đều đạt được tiêu chuẩn chấp nhận (Tolerance >0,0001)
Kiểm định hiện tượng tự tương quan của phần dư (Autocorrelation)
Kết quả bảng này cũng đưa ra giá trị Durbin–Watson để đánh giá hiện tượng tự tương quan chuỗi bậc nhất Giá trị DW= 1.985, nằm trong khoảng 1.5 đến 2.5 nên kết quả không vi phạm giả định tự tương quan chuỗi bậc nhất (Yahua Qiao, 2011). Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến (Multiple Collinearity)
Kết quả phân tích Bảng 1.7 cho thấy, hệ số phóng đại phương sai VIF (Variance Inflation Factor) của các biến trong mô hình đều rất nhỏ, có giá trị từ 1,088 đến 1,375 nhỏ hơn 2 chứng tỏ mô hình hồi quy không vi phạm giả thuyết hiện tượng đa cộng tuyến, mô hình nghiên cứu có ý nghĩa thống kê
Kiểm định phương sai của sai số không đổi (Heteroskedasticity)
Kết quả phân tích bảng 1.7 cho thấy, các hệ số tương quan hạng Spearman giữa các biến độc lập và biến trị tuyệt đối của phần dư chuẩn hóa có mức ý nghĩa Sig > 0,05 nên có thể kết luận: các biến đảm bảo không có hiện tượng phương sai của phần dư thay đổi, mô hình có ý nghĩa thống kê
Bảng 1.8 kiểm định phương sai của sai số không đổi
ABSRE S CLĐT DNGV CLDV CSVC
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Ý nghĩa của hệ số hồi quy
Sau khi thực hiện các phép kiểm định hồi quy so với tổng thể ta thấy mô hình không vi phạm các giả thuyết kiểm định và có ý nghĩa thống kê Từ kết quả xem xét mức ý nghĩa các biến độc lập trong mô hình hồi quy ta thấy không có biến nào bị loại vì Sig 0,05 vì thế các biến đều đạt yêu cầu Với sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ có 4 biến ảnh huởng đến sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ đó là biến: Chất lượng đào tạo(CLĐT); Đội ngũ giảng viên (DNGV); Chất lượng dịch vụ(CLDV); Cơ sở vật chất(CSVC) Tuy nhiên, giá trị Sig của hằng số 0,486
> 0,05 nên tác giả loại bỏ hằng số ra khỏi phương trình hồi quy.
Mối quan hệ giữa biến phụ thuộc với 4 biến độc lập được thể hiện trong phương trình sau:
Phương trình hồi quy chưa chuẩn hóa :
Sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ: 0,283Chất lượng đào tạo + 0,188Đội ngũ giảng viên + 0,385Chất lượng dịch vụ + 0,131Cơ sở vật chất
Phương trình hồi quy chuẩn hóa :
Sự hài lòng về chất lượng đào tạo dich vụ: 0,262Chất lượng đào tạo+ 0,181Đội ngũ giảng viên + 0,377Chất lượng dịch vụ + 0,124Cơ sở vật chất
Thảo luận kết quả hồi quy
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa (Unstandardized Coefficients)
Hệ số β của CLDT= 0,283 có dấu (+) nên mối quan hệ giữa Chất lượng đào tạo và
Sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ là cùng chiều Có nghĩa là khi đánh giá về Chất lượng đào tạo(CLDT) tăng (giảm) 1 điểm thì Sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ sẽ tăng (giảm) 0,253điểm
Hệ số hồi quy chuẩn hóa (Standardized Coefficients)
Hệ số này xác định vị trí ảnh hưởng của các biến độc lập đến biến phụ thuộc trong mô hình hồi quy, các hệ số hồi quy chuẩn hóa có thể chuyển đổi với dạng phần trăm như sau:
Bảng 1.9 Xác định tầm quan trọng của các biến độc lập theo tỷ lệ %
STT Biến Standard.Beta % Thứ tự ảnh hưởng
Nhân tố Chất lượng dịch vụ (CLDV) đóng góp 39,93%, Nhân tố Chất lượng đào tạo(CLDT) đóng góp 27,7%, nhân tố Đội ngũ giảng viên (ĐNGV) đóng góp 19,17%, Cơ sở vật chất(CSVC) đóng góp 13,13% Như vậy, thứ tự ảnh hưởng đến sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ là: thứ nhất Chất lượng dịch vụ(CLDV); thứ hai Chất lượng đào tạo(CLDT); thứ ba Đội ngũ giảng viên(DNGV), Cơ sở vật chất (CSVC)
Kiểm định các giả thuyết của mô hình nghiên cứu
Giả thuyết H1: Chất lượng đào tạo có tác động cùng chiều đến Sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ
Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa Chất lượng đào tạo(CLDT) và Sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ là 0,283 ở mức ý nghĩa thống kê Sig 0,000< 0,05 nên giả thuyết H1 được ủng hộ với mẫu dữ liệu khảo sát Như vậy, Chất lượng đào tạo là một trong những yếu tố có ảnh hưởng đến Sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ, khi một tổ chức có chú trọng đến Chất lượng đào tạo thì Sự hài lòng về chất lượng dịch vụ đào tạo sẽ được tăng cao.
Bảng 1.10 Kết quả kiểm định giả thuyết trong mô hình nghiên cứu hiệu chỉnh
Giả thuyết Nội dung Kết quả
H1 Chất lượng đào tạo có tác động cùng chiều đến sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ Chấp nhận
H2 Đội ngũ giảng viên có tác động cùng chiều đến sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ
H3 Chất lượng dịch vụ có tác động cùng chiều đến sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ Chấp nhận
H4 Cơ sở vật chất có tác động cùng chiều đến sự hài lòng về chất lượng đào tạo dịch vụ Chấp nhận
Từ những phân tích trên có thể kết luận mô hình lý thuyết thích hợp với dữ liệu nghiên cứu, có 4 nhân tố tác động đến sự thỏa mãn trong công việc đó là: Các giả thuyết nghiên cứu được chấp nhận là H1, H2, H3,H4 Kết quả kiểm Chất lượng đào tạo(CLĐT); Đội ngũ giảng viên (DNGV); Chất lượng dịch vụ(CLDV); Cơ sở vật chất(CSVC) Kết quả định mô hình lýthuyết được minh họa trong hình 1.2 sau
S hài lòng c a sinh viênự ủ Đ i ngũ gi ng viênộ ả
1.5 Đánh giá sự hài lòng của các nhân tố
Khoảng thang đo của thang Likert 5 điểm trong nghiên cứu này được tính bằng trung bình cộng của 2 khoảng điểm liền kề nhau do đó , để có thể đưa ra những nhận định tương đối chính xác về sự thoả mãn trong công việc của nhân viên , các giá trị trong thang đo được xây dựng thành năm khoảng ( Xem bảng 5.1 )
Bảng 1.11 Khoảng giá trị của thang đo và ý nghĩa
Khoảng ý nghĩa 1-1.5 1.5-2.5 2.5-3.5 3.5-4.5 4.5-5 Ý nghĩa Rất thấp Thấp Trung bình Cao Rất cao a) Chương trình đào tạo
Kết quả thống kê điểm trung bình của yếu tố Chương trình đào tạo được thể hiện ở bảng 5.2 Kết quả điều tra cho thấy , điểm đánh giá của sinh viên tại trường đánh giá chương trình giảng dạy ở mức trung bình , chỉ số Mean của Chương trình giảng dạy đạt từ mức Mean = 2.83 đến Mean = 2.87 .Trong đó , chỉ tiêu “Chương trình đào tạo có số tín chỉ các môn học phù hợp” ở mức độ cao nhất có giá trị Mean
= 2.87 ; thứ hai là chỉ tiêu “ Chương trnfh đào tạo được thiết kế phù hợp với mcu tiêu đào tạo” Mean = 2.86 ; Thứ ba là chỉ tiêu “Chương trình đào tạo được thực hiện theo kế hoạch đã thông báo cho sinh viên” đạt giá trị Mean = 2.85 và thấp nhất là chỉ tiêu “Chương trình đào tạo môn kỹ năng mềm” với Mean 2.83
Bảng 1.12 : Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Chương trình đào tạo
Ký hiệu Nội dung Mean Std.deviation
DT1 Chương trình đào tạo được thực hiện theo kế hoạch đã thông báo cho sinh viên 2.85 0,761
DT2 Chương trình đào tạo có số tín chỉ các môn học phù hợp
2.87 0.774DT3 Chương trình đào tạo được thiết kế phù hợp 2.86 0.780 với mục tiêu đào tạo
DT4 Chương trình đào tạo môn kỹ năng mềm 2.83 0.722
Nhìn chung : Chương trình giảng dạy ở Đại học Thăng Long được đánh giá ở mức trung bình Với chương trình đạo tạo được thiết kế phù hợp , số tín chỉ phù hợp và với kế hoạch hợp lý , nhà trường đang tạo cho sinh viên một những chương trình giảng dạy chất lượng , những giá trị hữu ích và lâu dài đem lại nhân văn cho xã hội Chương trình đào tạo là một yếu tố ảnh hưởng rất lớn đến sự hài lòng của sinh viên , vậy nên ngoài những điều đã sẵn có , nhà trường cần xây dụng các mối liên kết với các công ty nước ngoài , tăng thêm tiền học bổng cho sinh viên ; đồng thời tạo ra nhiều buổi toạ đàm hướng nghiệp , tạo điều kiện cho sinh viên đi tham quan , nên thường xuyên đổi mới để phù hợp với sự thay đổi của nền giáo dục hiện nay. b) Đội ngũ giảng viên
Kết quả thống kê điểm trung bình của yếu tố Giang viên được thể hiện ở bảng 5.3 Kết quả điều tra cho thấy , điểm đánh giá ở mức trung bình, chỉ số Mean của Giang viên đạt từ mức Mean = 2.85 đến Mean = 2.90 Trong đó , chỉ tiêu “Giang viên có cách truyền đạt dễ hiểu sinh động ”và là chỉ tiêu “Giang viên có thái độ thân thiện với sinh viên ” được đánh giá ở mức độ cao nhất có giá trị Mean = 2.90 ; thứ hai là chỉ tiêuGiang viên đánh giá kết quả học tập của sinh viên công bằng” Mean = 2.87 ; và thấp nhất là chỉ tiêu ““ Giang viên giải đáp thắc mắc của sinh viên” với Mean = 2.85
Bảng 1.13 Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Đội ngũ giảng viên :
Ký hiệu Nội dung Mean Std.deviatio n
DN1 Giang viên có cách truyền đạt dễ hiểu sinh động
DN2 Giang viên có thái độ thân thiện với sinh viên 2.90 0.741
DN3 Giang viên giải đáp thắc mắc của sinh viên 2.85 0.823
DN4 Giang viên đánh giá kết quả học tập của sinh viên công bẳng 2.87 0.840
Nhìn chung : Giang viên được đánh giá với mức trung bình Có thể nói , giảng viên Đại học Thăng Long luôn nhiệt tình , truyền đạt sinh động đưa kiến thức một cách dễ hiểu tới sinh viên , kiến thức , kinh nghiệm , sự cảm thông với sinh viên của giảng viên đề được đánh giá tốt Ngoài những yếu tố trên , giảng viên cần thêm chú trọng vào việc đổi mới các phương pháp giảng dạy để phù hợp với từng lớp sinh viên , để đạt hiệu quả đầu ra tốt nhất cho trường c) Cơ sở vật chất
Kết quả thống kê điểm trung bình của yếu tố Cơ sở vật chất được thể hiện ở bảng 5.4 Kết quả điều tra cho thấy , điểm đánh giá ở mức tương đối cao , chỉ số Mean của Cơ sở vật chất đạt từ mức Mean = 2.82 đến Mean = 2.94 Trong đó , chỉ tiêu
“Các phòng học đảm bảo yêu cầu về chỗ ngồi , ánh sáng , âm thanh” được đánh giá ở mức độ cao nhất có giá trị Mean = 2.94 ; thứ hai là hai chỉ tiêu “Các thiết bị phục vụ giảng dạy và học tập ( máy chiếu loa ) hoạt động hiệu quả” và chỉ tiêu “ phòng thực hành cho các môn chuyên ngành được trang bị đầy đủ” Mean = 2.88 ; Thứ ba là chỉ tiêu “Thư viện” đạt giá trị Mean = 2.82 ; thấp nhất là chỉ tiêu “Thư viện CS3 ” với Mean =2.82
Bảng 1.14 : Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Cơ sở vật chất
Ký hiệu Nội dung Mea n Std.deviation
CS1 Các phòng học đảm bảo yêu cầu về chỗ ngồi , ánh sáng , âm thanh
CS2 Các thiết bị phục vụ giảng dạy và học tập
( máy chiếu , loa … ) hoạt động hiệu quả 2.88 0.807
CS4 Phòng máy tính đảm bảo nhu cầu thực hành của sinh viên 2.85 0.782
CS5 Phòng thực thành cho các môn chuyên ngành được trang bị đầy đủ 2.88 0.779
Nhìn chung : Cơ sở vật chất của trường được sinh viên đánh giá ở mức trung bình
Với các trang thiết bị hiện đại , cơ sở tân tiến , đảm bảo phù hợp với thời đại và giúp đỡ cho việc học tập của sinh viên được nâng cao Ngoài ra trường còn luôn sửa đổi cơ sở vật chất mỗi năm , tạo điều kiện tốt nhất cho sinh viên học tập d) Chất lượng dịch vụ
Kết quả thống kê điểm trung bình của yếu tố Chất lượng dịch vụ được thể hiện ở bảng 5.5 Kết quả điều tra cho thấy , điểm đánh giá ở mức trung bình, chỉ số Mean của Chất lượng dịch vụ đạt từ mức Mean = 2.86 Mean = 2.93 Trong đó , chỉ tiêu
“Nhân viên các phòng ban nhiệt tình , vui vẻ , tôn trọng sinh viên” được đánh giá ở mức độ cao nhất có giá trị Mean = 2.93 ; thứ hai là hai chỉ tiêu “Các thủ tục hành chính ( bảng điểm , phúc khảo , đóng học phí … ) được thực hiện đơn giản , nhanh gọn ” Mean = 2.91 ; Thứ ba là chỉ tiêu ” “Các khiếu nại của sinh viên được nhà trường giải quyết thoả đáng” đạt giá trị Mean = 2.88 và thấp nhất là chỉ tiêu “Các thông báo của nhà trường đến sinh viên luôn kịp thời với Mean = 2.86
Bảng 1.15 : Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Chất lượng dịch vụ
Ký hiệu Nội dung Mean Std.deviation
DV1 Các thủ tục hành chính ( bảng điểm , phúc khảo , đóng học phí … ) được thực hiện đơn giản , nhanh gọn
DV2 Nhân viên các phòng ban nhiệt tình , vui vẻ , tôn trọng sinh viên 2.93 0.815
DV3 Các khiếu nại của sinh viên được nhà trường giải quyết thoả đáng 2.88 0.796
DV4 Các thông báo của nhà trường đến sinh viên luôn kịp thời
Nhìn chung : Chất lượng dịch vụ của cán bộ nhân viên cũng được đánh giá ở mức trung bình Với tiêu chí luôn lắng nghe sinh viên , nhà trường đã luôn tạo điều kiện hết mức để sinh viên phản ánh , thắc mắc , hay khiếu nại đều được nhà trường giải quyết thoả đáng Tuy vậy , việc nâng cao khả năng , thái độ phục vụ của cán bộ , nhân viên trong trường thường xuyên là điều cần thiết để tạo ra một môi trường tốt đẹp cho sinh viên e ) Sự hài lòng
Kết quả thống kê điểm trung bình của yếu tố Sự hài lòng được thể hiện ở bảng 5.6 Kết quả điều tra cho thấy , điểm đánh giá của sinh viên tại trường đánh giá chương trình giảng dạy ở mức trung bình , chỉ số Mean của Sự hài lòng đạt từ mức Mean = 2.88 đến Mean = 3.06 .Trong đó , chỉ tiêu “Cảm thấy sáng tạo hơn” ở mức độ cao nhất có giá trị Mean = 3.06 ; thứ hai là chỉ tiêu “Chất lượng đào tạo đáp ứng được kì vọng của bạn” Mean = 3.03 à thấp nhất là chỉ tiêu “Nâng cao khả năng tự học” với Mean = 2.88
Bảng 1.16 : Đánh giá điểm về sự hài lòng của sinh viên
Ký hiệu Nội dung Mean Std.deviation
HL1 Cảm thấy sáng tạo hơn 3.06 0.764
HL2 Nâng cao khả năng tự học 2.88 0.726
HL3 Chất lượng đào tạo đáp ứng được kì vòng của bạn 3.03 0.799
Phẫn tch s khác bi t theo đ c đi m nhẫn kh u h c (Phẫn tch ph ự ệ ặ ể ẩ ọ ươ ng sai ANOVA)
Kiểm định sự hài lòng giữa phái nam và phái nữ
Giả thuyết H6: Có sự khác biệt về sự hài lòng theo giới tính.
Group Statistics giới tính N Mean Std.
Levene's Test for Equality of
Variances t-test for Equality of Means
95% Confidence Interval of the Difference
Kiểm định Independent-samples T-test sẽ cho ta biết có sự khác biệt về mức độ trung thành giữa giới tính nam và nữ Theo như kết quả trong kiểm định Levene Sig = 0,554 >0,05 nên phương sai giữa phái nam và phái nữ là đồng nhất Vì vậy, trong kết quả kiểm định t ta sử dụng kết quả Equal varians assumed có mức ý nghĩa Sig = 0,167 >0,05 nên ta kết luận không có sự khác biệt có ý nghĩa về trị trung bình giữa hai phái Do đó, ta có thể kết luận sự hài lòng về Chương trình đào tạo giữa phái nam và phái nữ là giống nhau.
Kiểm định Phân tích phương sai ANOVA (Analysis of variance) để xem xét sự khác biệt về sự hài lòng về chương tình đào tạo theo khoa học
sự khác biệt về sự hài lòng về chương tình đào tạo theo khoa học
Interval for Mean Minimu m Maximum
Test of Homogeneity of Variances
SHL Levene Statistic df1 df2 Sig.
Theo bảng kết quảTest of Homogeneity of Variances, với mức ý nghĩa Sig = 0,352 có thể nói phương sai đánh giá về sự hài lòng của khóa học là giống nhau nên có thể nói phương sai đánh giá về sự hài lòng về chương trình đào tạo không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê Như vậy, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt để kiểm định các giả thuyết.
