buổi thảo luận tuần thứ tư chủ đề bảo vệ quyền sở hữu

Vì theo khoản 2 Điều 106 BLDS 2015: “Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác”.. Chiếm hữu có

KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI

- -

BUỔI THẢO LUẬN TUẦN THỨ TƯ

CHỦ ĐỀ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU

Bộ môn :Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế Giảng viên :Ths Nguyễn Tấn Hoàng Hải

Lớp :TM47.4 – Nhóm 1.

4 Nguyễn Hồ Thủy Tiên 2253801011299

5 Lê Thị Thanh Tuyền 2253801011324

MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA 1

Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 của Tòa dân sự TANDTC 1 Câu 1.1 Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao? 1 Câu 1.2 Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao? 1 Câu 1.3 Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền

sở hữu của ông Tài? 2 Câu 1.4 Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên? 2 Câu 1.5 Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? Vì sao? 2 Câu 1.6 Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 3 Câu 1.7 Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không? Vì sao? 4 Câu 1.8 Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định

về đòi tài sản trong BLDS? 5 Câu 1.9 Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù hay không có đền bù? Vì sao? 5 Câu 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài không? 5 Câu 1.11 Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâu

từ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 6 Câu 1.12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao 6 Câu 1.13 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định nào bảo vệ ông Tài không? 7 Câu 1.14 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 7 Câu 1.15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự

VẤN ĐỀ 2: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA 9

Tóm tắt Quyết định số 07/2018/DS-GĐT ngày 09/05/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC 9 Câu 2.1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X và đã được bà N chuyển giao cho người thứ ba ngay tình? 9 Câu 2.2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 và BLDS năm 2015), chủ

sở hữu bất động sản được bảo vệ như thế nào khi tài sản của họ được

chuyển giao cho người thứ ba ngay tình? 10 Câu 2.3 Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định trách nhiệm của bà N như thế nào đối với bà X? 13 Câu 2.4 Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên đã được quy định trong BLDS chưa? 13 Câu 2.5 Theo anh/chị, hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục không? Vì sao? 14

VẤN ĐỀ 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ 15

Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GĐT ngày 18/8/2011 của Toà dân sự TANDTC và Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/09/2006 của Hội đồng thẩm phán TANDTC 15 Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 7/9/2006 của Hội đồng thẩm phán TANDTC 15 Câu 3.1 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu đã lấn sang đất thuộc quyền sử dụng của ông Trê, bà Thi và phần lấn cụ thể là bao nhiêu? 16 Câu 3.2 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang đất (không gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên? 17 Câu 3.3 BLDS có quy định nào điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất và không gian thuộc quyền sử dụng của người khác không? 17 Câu 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm như trên được xử lý như thế nào? 17 Câu 3.5 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình ông Trụ, bà Nguyên? 18

Câu 3.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa

án nhân dân tối cao 18 Câu 3.7 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy Toà án không buộc ông Hậu tháo dỡ nhà đã được xây dựng trên đất lấn chiếm (52,2m²)? 18 Câu 3.8 Ông Trê, bà Thi có biết và phản đối ông Hậu xây dựng nhà trên không? 19 Câu 3.9 Nếu ông Trê, bà Thi biết và phản đối ông Hậu xây dựng nhà trên thì ông Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi không? Vì sao? 19 Câu 3.10 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến phần đất ông Hậu lấn chiếm và xây nhà trên 20 Câu 3.11 Theo Tòa án, phần đất ông Hậu xây dựng không phải hoàn trả cho ông Trê, bà Thi được xử lý như thế nào? Đoạn nào của Quyết định số 23 cho câu trả lời? 20 Câu 3.12 Đã có quyết định nào của Hội đồng thẩm phán theo hướng giải quyết như Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm và xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết 20 Câu 3.13 Anh/chị có suy nghĩ gì về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán trong Quyết định số 23 được bình luận ở đây? 21 Câu 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71m² và căn nhà phụ có diện tích 18,67m² trên đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm và Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? 22 Câu 3.15 Theo anh/chị về việc xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71m²

và căn nhà phụ trên như thế nào? 22 Câu 3.16 Suy nghĩ của anh/chị về xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất

và không gian ở Việt Nam hiện nay 23 Câu 3.17 Hướng giải quyết trên của Tòa án trong Quyết định số 23 có còn phù hợp với BLDS 2015 không? Vì sao? 23

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 24

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT:

1 – BLDS 2005: Bộ luật Dân sự năm 2005;

2 – BLDS 2015: Bộ luật Dân sự năm 2015;

3 – CSPL: Cơ sở pháp lý;

4 – TAND: Tòa án nhân dân;

5 – TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao;

6 – UBND: Ủy ban nhân dân

VẤN ĐỀ 1: ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA

Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 của Tòa dân sự

TANDTC

Nguyên đơn: Ông Triệu Tiến Tài

Bị đơn: Ông Hà Văn Thơ

Nội dung: Ông Tài kiện ông Thơ yêu cầu TAND huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai buộc ông Thơ phải trả lại trị giá 2 mẹ con con trâu cho gia đình ông Ông Tài có con trâu cái và một con nghé đực chăn thả rông và bị ông Thơ chiếm hữu Ông Thơ đã

mổ thịt con nghé và bán trâu mẹ lại cho ông Thi Sau đó, ông Thi đổi cho ông Dòn lấy con trâu cái sổi Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Thơ phải hoàn lại giá trị con trâu

và con nghé cho ông Tài Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng con trâu cái đang do ông Dòn quản lý nên ông Tài phải khởi kiện đối với ông Dòn và chỉ yêu cầu ông Thơ trả lại trị giá con nghé

Quyết định của Tòa án: TANDTC ra quyết định hủy Bản án dân sự phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật

Câu 1.1 Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao?

Trâu là động sản

Vì theo Điều 107 BLDS 2015 quy định về Bất động sản và động sản:

1 Bất động sản bao gồm:

a) Đất đai;

b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai;

c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựng;

d) Tài sản khác theo quy định của pháp luật

2 Động sản là những tài sản không phải là bất động sản

Như vậy, bất động sản bao gồm nhà cửa, đất đai, những tài sản gắn liền với nhà cửa đất đai đó Những tài sản khác không phải là nhà cửa, đất đai, không phải là những tài sản gắn liền với nhà cửa đất đai đó thì là động sản Trâu không phải là nhà cửa, đất đai, cũng không phải là những tài sản gắn liền với nhà cửa đất đai đó nên trâu là động sản

Câu 1.2 Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao?

Trâu không là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu

Vì theo khoản 2 Điều 106 BLDS 2015: “Quyền sở hữu, quyền khác đối với

tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản

có quy định khác”

Theo câu 1.1 thì trâu là động sản nên không phải đăng ký quyền sở hữu

Câu 1.3 Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài?

Đoạn của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài là:

Căn cứ vào lời khai của ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai của các nhân chứng là anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 20) và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp (biên bản giám định ngày 16-8-

2004, biên bản xác minh của cơ quan chuyên môn về vật nuôi ngày 17-8-2004, biên bản diễn giải biên bản kết quả giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40,

41, 41a, 42) thì có đủ cơ sở xác định con trâu cái màu đen 4 năm 9 tháng tuổi mới sấn mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 3 tháng tuổi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tấn Tài

Câu 1.4 Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên?

Chiếm hữu tài sản được quy định theo Điều 179 BLDS 2015:

1 Chiếm hữu là việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thể có quyền đối với tài sản

2 Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu của chủ sở hữu và chiếm hữu của người không phải là chủ sở hữu

Việc chiếm hữu của người không phải là chủ sở hữu không thể là căn cứ xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định tại các Điều 228, 229, 230,

231, 232, 233 và 236 của Bộ luật này

Ông Dòn là người đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên vì ông đang là người quản lý, nắm giữ con trâu Đây là chiếm hữu của người không phải chủ sở hữu

Câu 1.5 Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? Vì sao?

Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn là không có căn cứ pháp luật

Vì theo Điều 165 BLDS 2015 quy định về Chiếm hữu có căn cứ pháp luật:

1 Chiếm hữu có căn cứ pháp luật là việc chiếm hữu tài sản trong trường hợp sau đây:

a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản;

b) Người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản;

c) Người được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự phù hợp với quy định của pháp luật;

d) Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai

là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của pháp luật có liên quan;

đ) Người phát hiện và giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của pháp luật có liên quan;

e) Trường hợp khác do pháp luật quy định

2 Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều này là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật

Ngay từ ban đầu, việc chiếm hữu của ông Thơ đã không có căn cứ pháp luật Dựa vào kết quả của cơ quan chuyên môn thì đủ để xác định con trâu và con nghé thuộc quyền sở hữu của ông Tài Tuy ông Dòn được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự là đổi trâu với ông Thi nhưng xét về bản chất thì ông Thi cũng là người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật Như vậy, việc chiếm hữu con trâu của ông Dòn cũng không có căn cứ pháp luật

Câu 1.6 Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Chiếm hữu có căn cứ pháp luật được quy định theo Điều 165 BLDS 2015:

1 Chiếm hữu có căn cứ pháp luật là việc chiếm hữu tài sản trong trường hợp sau đây:

a) Chủ sở hữu chiếm tài sản;

b) Người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản

c) Người được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự phù hợp với quy định của pháp luật

d) Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai

là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của pháp luật có liên quan

đ) Người phát hiện và giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của pháp luật có liên quan

e) Trường hợp khác do pháp luật quy định

2 Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều này là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật

Bên cạnh đó, chiếm hữu ngay tình được quy định tại Điều 180 BLDS 2015:

“Chiếm hữu ngay tình là việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu”

Vì vậy, chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là việc chiếm hữu của một người không có căn cứ pháp luật nhưng không biết và không thể biết (pháp luật không buộc phải biết) việc chiếm hữu là không có căn cứ

Câu 1.7 Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không? Vì sao?

Người như hoàn cảnh của ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình

Vì theo quy định tại Điều 180 BLDS 2015: “Chiếm hữu ngay tình là việc

chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu” Ông Dòn và ông Thi đều không biết con trâu là do ông Thơ chiếm

hữu, sử dụng không có căn cứ pháp luật Ông Dòn có căn cứ để tin rằng mình có quyền sở hữu con trâu, trâu là động sản không đăng ký quyền sở hữu nên không thể xác định ai là chủ sở hữu, ông Dòn chỉ biết rằng mình đổi con trâu cái sổi để lấy con trâu mẹ từ ông Thi Việc ông Dòn chiếm hữu con trâu cũng là công khai, minh bạch,

không giấu giếm theo khoản 1 Điều 183 BLDS 2015: “Chiếm hữu công khai là việc

chiếm hữu được thực hiện một cách minh bạch, không giấu giếm; tài sản đang chiếm hữu được sử dụng theo tính năng, công dụng và được người chiếm hữu bảo quản, giữ gìn như tài sản của chính mình”

Vì vậy việc ông Dòn chiếm hữu con trâu là chiếm hữu ngay tình

Câu 1.8 Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong BLDS?

Căn cứ vào sự trao đổi ngang giá (có đi có lại về lợi ích giữa các bên) để xác định hợp đồng nào là có đền bù, hợp đồng nào là không có đền bù

Hợp đồng có đền bù là hợp đồng mà trong đó, một bên nhận được lợi ích từ bên kia chuyển giao thì phải chuyển giao lại cho bên kia một lợi ích tương ứng Chẳng hạn đối với hợp đồng mua bán tài sản: A bán cho B một căn nhà, lúc này A sẽ nhận được lợi ích là số tiền từ việc bán nhà cho B, còn B sẽ nhận được lợi ích là quyền sở hữu căn nhà

Hợp đồng không có đền bù là hợp đồng mà trong đó, một bên nhận được lợi ích do bên kia chuyển giao nhưng không phải chuyển giao lại bất kỳ lợi ích nào Chẳng hạn như hợp đồng tặng, cho tài sản: A cho B một căn nhà, như vậy B có quyền hưởng lợi đối với tài sản, B trở thành chủ sở hữu tài sản còn A không có bất kì liên quan gì

Theo quy định về đòi tài sản, cụ thể là đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình tại Điều 167 BLDS 2015 như sau:

Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu

Câu 1.9 Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù hay không có đền bù? Vì sao?

Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù

Vì ông Dòn trao đổi con trâu cái sổi của mình để lấy con trâu mẹ từ ông Thi, nghĩa là hai bên đều nhận được lợi ích qua lại tương ứng với nhau thông qua việc trao đổi trâu Ông Thi có được con trâu cái còn ông Dòn có được con trâu cái từ ông Thi Đây được xem là một hợp đồng có đền bù, hay giao dịch có đền bù

Câu 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài không?

Trâu có tranh chấp là bị chiếm hữu ngoài ý của ông Tài

Vì theo như lời khai của ông Tài thì trong đàn trâu của ông có 1 con trâu cái non 4 tuổi 5 tháng Đến tháng 2-2004 thì đẻ được 1 con nghé đực, hàng tháng ông vẫn lên xem Chiều ngày 18-3-2004 ông Hà Văn Thơ dắt 1 con trâu mẹ và 1 con nghé khoảng 3 tháng tuổi đi qua nhà ông, ông nhận ra là trâu, nghé của ông và có nói với ông Thơ nhưng ông Thơ nói đó là trâu ông mua Từ đó có thể thấy rằng ông Tài bị mất con trâu và sau đó phát hiện ra là ông Thơ đang chiếm hữu con trâu Như vậy, việc con trâu bị chiếm hữu bởi ông Thơ là nằm ngoài ý muốn của ông Tài

Câu 1.11 Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

Theo Tòa dân sự TANDTC, ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn trong Quyết định số 123/2006/DS-GĐT, được đề cập ở phần “Xét thấy” qua đoạn:

Tòa án cấp phúc thẩm nhận định con trâu mẹ và con nghé con là của ông Tài là đúng nhưng lại cho rằng con trâu cái đang do ông Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ông Tài phải khởi kiện ông Dòn và quyết định chỉ buộc ông Thơ phải trả lại giá trị con nghé là 900.000đ, bác yêu cầu ông Tài đòi ông Thơ phải trả lại giá trị con trâu mẹ là không đúng pháp luật

Câu 1.12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao

Hướng giải quyết của Tòa dân sự TANDTC là chưa hợp lý

Vì theo Điều 257 BLDS 2005 quy định về quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình như sau:

Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trong trường hợp hợp đồng này là hợp đồng

có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp,

bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu

Theo Điều 167 BLDS 2015 quy định về quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình như sau:

Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có

đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu

Ông Tài có quyền đòi lại con trâu từ ông Dòn là có căn cứ vì hợp đồng giữa ông Thi và ông Dòn là hợp đồng mua bán tức là hợp đồng có đền bù và con trâu bị chiếm hữu là ngoài ý chí của ông Tài Do đó, hướng giải quyết của Tòa dân sự TANDTC là chưa thực sự thỏa đáng

Câu 1.13 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành

có quy định nào bảo vệ ông Tài không?

Khi ông Tài không đòi được trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định để bảo vệ ông Tài

Theo quy định tại khoản 2 Điều 164 BLDS 2015: “Chủ sở hữu, chủ thể có

quyền khác đối với tài sản có quyền yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại”

Theo quy định tại Điều 170 BLDS 2015: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác

đối với tài sản có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản bồi thường thiệt hại”

Câu 1.14 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

Khi ông Tài không đòi được trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị con trâu

Đoạn cho thấy ông Tài được quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị con trâu là:

“Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ các chứng cứ và xác định con trâu tranh chấp giữa ông Tài và ông Thơ

và đã quyết định buộc ông Thơ là người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật phải hoàn trả giá trị con trâu và con nghé cho ông Tài là có căn cứ pháp luật”

Câu 1.15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao

Hướng giải quyết của Tòa dân sự TANDTC là hướng giải quyết phù hợp và

dễ dàng nhất với nội dung vụ án

Nếu đúng theo quy định của pháp luật thì con trâu bị mất là nằm ngoài ý chí của ông Tài Dù ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình và không thông qua hợp đồng đền bù thì ông vẫn phải trả lại con trâu cho ông Tài Tuy nhiên nếu xử như vậy thì sẽ phát sinh ra nhiều hệ lụy như là: ông Dòn khởi kiện ông Thi trả lại con trâu cái sổi, ông Thi khởi kiện ông Thơ trả lại số tiền đã mua trâu

Tòa đã quyết định xử theo hướng yêu cầu của nguyên đơn, yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại cả trâu mẹ và nghé Chế định đòi bồi thường là chế định bảo vệ quyền

sở hữu của người có quyền Tuy nhiên nếu áp dụng rập khuôn thì sẽ dẫn đến rườm rà nhiều bước Vì vậy, nên tùy thuộc vào tình hình thực tế và hướng giải quyết của hội đồng thẩm phán thì sẽ có cách xử lý phù hợp với từng vụ án Đây là một ví dụ về hướng giải quyết của Tòa là hợp lý và phù hợp với vụ án nêu trên

Tranh chấp: Quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất

Nội dung: Đất tranh chấp là của cụ Lê Thị Như M (mẹ của bà T) mua năm

1971 Năm 1983, cụ xuất cảnh sang Pháp nên chuyển nhượng lại cho bà T quyền sở hữu nhà Sau đó, bà T cũng xuất cảnh nên nhờ bạn là nguyên đơn đứng tên hộ nhà đất dưới hình thức chuyển nhượng và bà X đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà Tuy nhiên, bà X không sử dụng và quản lý mảnh đất này từ khi được chuyển nhượng lại Năm 1991, bà N (bị đơn) cùng gia đình chuyển đến ở phần đất đang tranh chấp và có kê khai, nộp thuế cho Nhà nước Bà N quản lý sử dụng đất từ năm 1991 đến khi bà X khởi kiện đòi lại phần tài sản của mình

Quyết định của Tòa án: Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm và Bản án dân

sự sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật

Câu 2.1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X và đã được bà N chuyển giao cho người thứ ba ngay tình?

Đoạn cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X:

Theo tài liệu có trong hồ sơ, đủ cơ sở xác định nguồn gốc nhà đất tranh chấp là của cụ Lê Thị Như M mua của giáo xứ LT trước năm 1975 Năm 1983,

cụ M xuất cảnh sang Pháp nên lập giấy ủy quyền cho con gái của cụ là bà Nguyễn Thị Thanh T Ngày 25/10/1983, bà T được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, với diện tích nhà 24m2 và diện tích sân, vườn 1.000m2 Năm

1989, do bà T xuất cảnh sang Pháp phải cam kết không có tài sản, nên lập hợp đồng chuyển nhượng nhờ bà X là bạn đứng tên hộ, thực tế không có việc chuyển nhượng Ngày 09/6/1989, bà X được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nêu trên Sau khi làm thủ tục chuyển nhượng cho bà X thì bà T giữ toàn bộ giấy tờ Nay bà X và bà T không tranh chấp, bà T đồng ý cho lại bà X

và các thừa kế của bà X toàn bộ tài sản tranh chấp nêu trên Như vậy, căn cứ vào nội dung trình bày của bà T và các giấy tờ có liên quan thì toàn bộ diện