Luận án tiến sĩ luật học: Hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Hoạt động bào chữa củaLuật sư cũng góp phần giúp các cơ quan tiến hành tô tụng giải quyết vụ án một cáchnhanh chóng, chính xác, hợp tình, hợp ly; giúp Toa án cân nhắc, xem xét dé đưa rap

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGO THỊ NGỌC VAN

HOẠT ĐỘNG BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ

TRONG GIAI DOAN XÉT XỬ SƠ THẤM VỤ ÁN HÌNH SỰ

Chuyên ngành : Luật Hình sự và tố tụng hình sự

Mã số : 62 38 01 04

Người hướng dẫn khoa học: — 1.PGS.TS NGUYEN VAN HUYEN

2 TS PHAN THANH MAI

HÀ NỘI - 2016

Toi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi.Các số liệu nêu trong luận an là trung thực Những kết luận khoahọc của luận án chưa từng được ai công bố trong bất kỳ côngtrình nào khác.

TÁC GIÁ LUẬN ÁN

Ngô Thị Ngọc Vân

MỞ ĐẦU

Chương 1: TỎNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU

1.1 Tình hình nghiên cứu trên thé giới

1.2 Tình hình nghiên cứu ở Việt Nam

1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án và những

vấn đề luận án tiếp tục nghiên cứu

Kết luận chương 1

Chương 2: LÝ LUẬN VE HOAT ĐỘNG BAO CHỮA CUA LUAT SƯ

TRONG GIAI DOAN XÉT XỬ SƠ THAM VỤ ÁN HÌNH SỰ2.1 Khái niệm hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ

thấm vụ án hình sự

2.2 Ý nghĩa hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thâm

vụ án hình sự

Kết luận chương 2

Chương 3: CƠ SỞ PHÁP LÝ VÀ THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG BẢO

CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠTHÂM VU ÁN HÌNH SỰ

3.1 Cơ sở pháp lý của hoạt động bao chữa của luật sư trong giai đoạn xét

xử sơ thâm vụ án hình sự

3.2 Thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ

thấm vu án hình sự

3.3 Nguyên nhân của những hạn chế trong hoạt động bào chữa của luật sư

trong giai đoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sự

Kết luận chương 3

Chương 4: GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHÁT LƯỢNG HOẠT ĐỘNG BÀO

CHUA CUA LUẬT SƯ TRONG GIAI DOAN XÉT XỬ SƠTHẤM VỤ ÁN HÌNH SU

4.1 Yêu cầu của cải cách tư pháp và vấn đề nâng cao chất lượng hoạt động

bào chữa của luật sư

4.2 Giải pháp về hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự

4.3 Các giải pháp khác

Kết luận chương 4

KET LUẬN

DANH MỤC CAC CÔNG TRINH KHOA HỌC CUA TÁC GIA LIÊN

QUAN DEN LUẬN ÁN DA ĐƯỢC CÔNG BO

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Người bào chữa

Liên đoàn Luật sư Việt Nam Toà án

Toà án nhân dân tôi cao

Tố tụng hình sựViện kiểm sátViện Kiêm sát nhân dân tôi cao

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong những năm gần đây, đặc biệt sau khi ban hành Hiến pháp năm 2013,van đề mở rộng dân chủ, tăng cường pháp chế để bảo vệ có hiệu quả các quyền conngười, các quyên công dân càng trở nên cấp bách và trở thành nhiệm vụ của toàn xãhội Việc xây dựng Nhà nước pháp quyền trong đó có hệ thống pháp luật hoànchỉnh và những điều kiện kinh tế, chính trị xã hội thuận lợi là mục tiêu của cáchmạng trong giai đoạn hiện nay Mặc dù Đảng và Nhà nước rất quan tâm tới nhiệm

vụ thúc đây quá trình dân chủ hoá mọi mặt của đời sống xã hội, bảo vệ các quyền

và lợi ích hợp pháp của công dân song sự vi phạm tới các quyên con người, đặc biệttrong lĩnh vực tố tụng hình sự vẫn đang là van đề nhức nhối Dé đây mạnh công tác

tư pháp cho ngang tầm nhiệm vụ trong thời kỳ mới, ngày 02/01/2002, Bộ Chính trịBan chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam đã ra Nghị quyết số 08/NQ-

TW về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới Nghị quyết

đã chỉ ra những quan điểm chi đạo như “bảo đảm tranh tung với Luật sư, người bào

6chữa va những người tham gia tô tụng khác ”, “ các cơ quan tu pháp có tráchnhiệm tạo diéu kiện dé Luật sư tham gia vào qua trình tổ tụng: tham gia hỏi cung bịcan, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ tại phiên toà `

Như vậy, bảo đảm thực hiện quyền và trách nhiệm của Luật sư trong hoạtđộng tố tụng nói chung và trong giai đoạn đoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sự nóiriêng là vấn đề bức xúc trong cải cách tư pháp, đồng thời có ý nghĩa chiến lượctrong sự nghiệp xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam của dân, do dân,

vì dân Đó là yêu cầu tất yêu khách quan dé bao đảm quyền con người, quyền côngdân Giai đoạn xét xử sơ thâm là giai đoạn trung tâm, thé hiện bản chất hoạt động tốtụng hình sự, có vai trò quyết định trong giải quyết vụ án hình sự Hoạt động bàochữa của Luật sư trong tố tụng hình sự nói chung và trong giai đoạn xét xử sơ thẩm

vụ án hình sự nói riêng là cần thiết khách quan Khi tham gia giai đoạn xét xử sơthâm, trong phạm vi được pháp luật cho phép, Luật sư bào chữa có trách nhiệm,nghĩa vụ thực hiện các hoạt động nghề nghề nghiệp khác nhau nhằm bào chữa cho

bị can, bị cáo một cách có hiệu quả Hoạt động bào chữa của Luật sư trong trong

giai đoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sự thé hiện trong các tiểu giai đoạn khác nhau:trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, trong phiên toà sơ thâm và sau khi kết thúcphiên tòa sơ thầm Các hoạt động này thé hiện cụ thé khác nhau, tuỳ theo nhiệm vụ

tố tụng, thủ tục tố tụng của mỗi giai đoạn

của bi can, bi cáo trong giai đoạn xét xử so thầm vụ án hình sự, với mục dich bảo vệ

họ tránh khỏi sự vi phạm từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng Trên thực tế, tat cảcác quyền đó đều sẽ trở thành hình thức nếu không có cơ chế bảo đảm cho nó đượcthực hiện Do đó, sự tham gia của Luật sư thực chat là dé giúp đỡ bi can, bi cáo thựchiện các quyền mà pháp luật quy định cho bị can, bị cáo Sự giúp đỡ này biểu hiệnqua việc Luật sư thực hiện các quyền của mình trong giai đoạn xét xử sơ thầmnhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo (thực chất là thông quahoạt động bào chữa của luật sư) Việc tham gia tố tụng của Luật sư bào chữa là sựgiám sat tốt nhất các hoạt động của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toa án; dautranh với những hành vi sai trái dé bảo vệ mục đích cuối cùng của quá trình t6 tụnghình sự là giải quyết vụ án một cách khách quan, chính xác, đúng người, đúng tội vàđúng pháp luật Bên cạnh đó, Luật sư bào chữa có nghĩa vụ sử dụng mọi biện phápluật định dé làm sáng tỏ những tình tiết xác định bị can, bị cáo không có tội, nhữngtình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can, bị cáo Hoạt động bào chữa củaLuật sư cũng góp phần giúp các cơ quan tiến hành tô tụng giải quyết vụ án một cáchnhanh chóng, chính xác, hợp tình, hợp ly; giúp Toa án cân nhắc, xem xét dé đưa raphán quyết có sức thuyết phục và nâng cao hiệu quả của pháp luật tô tụng hình sự.Tuy nhiên, thực trạng thi hành các quy định của BLTTHS về sự tham gia của luật

sư bào chữa trong tố tụng hình sự nói chung và trong giai đoạn xét xử sơ thâm vụ

án hình sự nói riêng vẫn còn nhiều bất cập, vướng mặc Khó khăn đầu tiên khiếnhoạt động bào chữa của luật sư bị cản trở đó là thủ tục cấp gay chứng nhận ngườibào chữa của Tòa án, tiếp đó là việc xác định quyền và lợi ích của các bị can, bị cáokhông đối lập nhau thường không rõ ràng dẫn đến trường hợp luật sư buộc phải,hoặc bị từ chối tham gia bào chữa; luật sư không được tòa án thông báo về quyếtđịnh trả hồ sơ dé điều tra bổ sung, thâm chí có trường hợp quyết định nói trên cònđóng dau “mật ” khiến luật sư khó nắm bắt được nội dung; van đề tiếp xúc bị cáo tạiphiên tòa chưa thuận tiện khi cán bộ dẫn giải luôn yêu cầu sự đồng ý của chủ tọaphiên tòa BLTTHS không quy định các trường hợp luật sư được quyền chủ động

đề xuất người làm chứng cũng như triệu tập những người liên quan khác có mặt tạiphiên tòa nếu không được sự chấp thuận của tòa án; các quy định về sự có mặt củangười bào chữa chưa rõ ràng nên trên thực tế nhiều HĐXX tùy tiện trong việc quyếtđịnh xét xử nếu người bào chữa vắng mặt

Hoạt động bào chữa của Luật sư thời gian qua còn nhiều bất cập, hạn chế.Nguyên nhân của các bat cập, hạn chế đó là do bất cập trong quy định của pháp luật

nâng cao hiệu quả hoạt động bào chữa của Luật su trong giai đoạn xét xử sơ thâmđòi hỏi phải có nhận thức đúng đắn về vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng hìnhsự; làm rõ chức năng xét xử, chức năng buộc tội va chú trọng chức năng gỡ tdi.Theo đó, vị trí của Luật sư phải được xem là một bên tham gia tố tụng, ngang hàngvới Viện kiểm sát tại phiên toà nói chung và phiên toà sơ thâm nói riêng Nhận thức

đó phải được quán triệt trong đội ngũ cán bộ làm công tác tư pháp, đặc biệt lànhững người tiến hành t6 tụng và mọi công dân Đồng thời, cần có giải pháp hoànthiện pháp luật tố tụng hình sự, nâng cao phâm chất dao đức và trình độ chuyênmôn của Luật sư; chú ý đến vai trò của tô chức Luật sư trong việc nâng cao hiệuquả hoạt động tư pháp; Nhà nước phải tạo hành lang pháp lý và điều kiện cần thiết

dé khuyến khích Luật sư trong hoạt động nghề nghiệp, đồng thời nâng cao vai trò tựquản của Đoàn Luật sư Trong quá trình cải cách tư pháp cần củng cố, tăng cường

tổ chức và hoạt động của Luật su Sự đổi mới này phải đặt trong tổng thé cải cách

tư pháp, trên cơ sở quán triệt quan điểm của Đảng về xây dựng Nhà nước phápquyền XHCN ở Việt Nam Trong quá trình tham khảo các tài liệu có liên quan,nghiên cứu sinh nhận thấy mới chỉ có các công trình nghiên cứu ở cấp độ thạc sỹ,tiến sy, dé tai khoa hoc cap CỚ SỞ, cấp Bộ, các bài viết viết trên các tạp chí chuyênngành của các nhà khoa học, những người làm công tác thực tiễn về vai trò củangười bào chữa trong tố tụng hình sự nói chung hoặc van dé bảo đảm quyền conngười, quyền của bị can, bị cáo hay chỉ đề cập đến khía cạnh hẹp của van đề màchưa có công trình nào nghiên cứu một cách trực diện, chuyên sâu về vấn đề hoạtđộng thực tế của luật sư đặc biệt là hoạt động bào chữa của luật sư Vì vậy, việcnghiên cứu làm rõ các vấn đề lý luận liên quan đến hoạt động bào chữa của Luật

su trong xét Xử so thầm vu án hình sự; đánh giá thực trạng hoạt động bào chữa củaluật sư trong giai đoạn này và dé ra các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động bàochữa của Luật sư có ý nghĩa quan trọng cả trên phương diện lý luận và phươngdiện thực tiễn

2 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu Đề tài “Hoạt động bào chữa của luật sư trong giaiđoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” là trên cơ sở nghiên cứu các vẫn đề lý luận,quy định của pháp luật và thực tiễn về hoạt động bào chữa của Luật sư trong giaiđoạn xét xử sơ thâm vụ án hình su, đưa ra những kiến nghị hoàn thiện quy định củapháp luật liên quan đến hoạt động bào chữa và các giải pháp bảo đảm, nâng cao

chất lượng hoạt động bào chữa của Luật sư trong tố tụng hình sự.

- Làm rõ vẫn đề lý luận về hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạnxét xử sơ thâm vụ án hình sự như: xây dựng khái niệm hoạt động bào chữa củaluật sư trong giai đoạn xét xử sơ thấm vụ án hình sự, nội dung hoạt động bào chữa,đặc điểm, mục đích và ý nghĩa của hoạt động này.

- Làm rõ cơ sở pháp lý và thực trạng hoạt động bào chữa của Luật sư trong

giai đoạn xét xử so thâm vụ án hình sự (những kết quả đạt được, hạn chế, vướng

mắc, nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc)

- Kiến nghị các giải pháp cụ thể nhằm bảo đảm và nâng cao chất lượng hoạtđộng bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sự

3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu: Luận án tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận

về hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sự,quy định pháp luật liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư, thực trạng hoạtđộng bào chữa của luật sư trong giai đoạn này.

Phạm vi nghiên cứu: tập trung làm rõ khái niệm hoạt động bao chữa cualuật sư trong giai đoạn xét xử sơ thầm vụ án hình su, co sở pháp lý, nội dung, đặcđiểm và ý nghĩa của hoạt động này; làm rõ sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật vềhoạt động bào chữa của luật sư và những phương hướng, yêu cầu đặt đối với việc kiếnnghị hoàn thiện pháp luật và các giải pháp khác Luận án nghiên cứu nội dung hoạtđộng bào chữa và thực trạng của hoạt động nay trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thâm

vụ án hình sự và tại phiên toà sơ thâm (không nghiên cứu hoạt động bào chữa của luật sưtrong một SỐ trường hợp đặc thù như bào chữa cho người chưa thành niên, theo thủ tụcrút gọn và sau phiên toà sơ thâm)

Về pháp luật, luận án tập trung nghiên cứu quy định của BLTTHS năm 2003liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư Ngoài ra, luận án cũng nghiên cứu cácvăn bản pháp luật TTHS khác và văn bản pháp luật khác có liên quan đến hoạt động

bào chữa của luật sư Việc nghiên cứu các quy định của pháp luật quốc tế về vấn đềnày cũng thuộc phạm vi nghiên cứu của dé tài ở mức độ phù hợp với yêu cầu vàđiều kiện nghiên cứu

Vấn đề thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơthâm vụ án hình sự, luận án sẽ đánh giá thông qua việc nghiên cứu, tổng kết các vụ án

đã xét xử sơ thâm có sự tham gia của luật sư bào chữa từ năm 2005-2014 và hoạt độngthực tế của luật sư bào chữa ở một số tỉnh, thành phố trên cơ sở báo cáo của LĐLS ViệtNam, của VKSNDTC, TANDTC, phiếu khảo sát và các thông tin, tài liệu khác

Vận dụng quan điểm của chủ nghĩa duy vật biện chứng của triết học Mac

-Lê nin; quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về quyền con người, về vấn đề cảicách tư pháp và về xây dựng nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân làmphương pháp luận cho việc nghiên cứu Tác giả chú trọng sử dụng các phương phápnghiên cứu khoa học phủ hợp với nội dung nghiên cứu Cụ thé:

- Sử dụng phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp trong tất cả cácchương của luận án dé làm rõ các van đề về lý luận, thực trạng và giải pháp

- Sử dụng phương pháp so sánh khi nghiên cứu van dé tổng quan tình hìnhnghiên cứu trên thé giới và trong nước liên quan đến luận án; so sánh với các chuanmực quốc tế; đánh giá tình hình luật sư tham gia bào chữa; đánh giá thực trạng hoạtđộng bào chữa của luật sư; so sánh pháp luật mới - cũ, Việt Nam - các nước khác.

- Sử dụng phương pháp thống kê khi tổng hợp các số liệu liên quan đến luật

sư tham gia bào chữa trong các vụ án hình sự; khảo sát, phỏng van đối với các luật

sư đang hành nghề, người tiến hành tổ tụng đánh giá về chất lượng hoạt động bàochữa của luật sư.

5 Những điểm mới của luận án

- Luận án làm rõ những van đề lý luận về hoạt động bào chữa của luật sư nhưxây dựng khái niệm hoạt động bào chữa, chỉ ra các đặc điểm và ý nghĩa, nội dungcủa hoạt động này trong giai đoạn xét xử so thâm vụ án hình sự

- Chỉ rõ những bat cập trong các quy định của pháp luật tố tụng hình sự vàpháp luật về hành nghề luật sư ảnh hưởng đến hoạt động bào chữa của luật sư

- Làm rõ thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ

thấm vu án hình sự và nguyên nhân của những bất cập, hạn chế của hoạt động bào

chữa của luật sư trong giai đoạn nay.

- Đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật, bảo đảm thực hiện và nâng cao

chất lượng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thâm vụ án

hình sự.

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận án

Kết quả nghiên cứu của Luận án có thé bổ sung lý luận về hoạt động baochữa của luật sư nói chung và trong giai đoạn xét xử sơ thâm nói riêng Luận án sẽ

là nguồn tư liệu có ý nghĩa để các cá nhân, cơ quan hữu quan tham khảo, nghiêncứu trong quá trình sửa đôi, b6 sung BLTTHS, Luật Luật sư; là nguồn tài liệu débiên soạn tài liệu day và học cho các cơ sở dao tạo các chức danh tư pháp.

Với mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đó đặt ra, luận án có kết cầu như sau:Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, phần nội dungcủa luận án sẽ gồm 4 chương:

Chương 1: Tông quan tình hình nghiên cứu

Chương 2: Lý luận về hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử

TONG QUAN TINH HÌNH NGHIÊN CUU

1.1 TINH HÌNH NGHIÊN CUU TREN THE GIỚI

Hoạt động bào chữa của luật sư là van dé đã được nghiên cứu trong một sốcông trình khoa học ở các góc độ tiếp cận, mức độ, phạm vi khác nhau và đã đạtđược những kết quả nghiên cứu đáng trân trọng Về mặt lý luận, những nghiên cứu

về van đề quyền con người (trong đó nhân mạnh quyền bào chữa và quyền có người

bào chữa của người bị buộc tội), mô hình tố tụng, chức năng tố tụng và cải cách tư

pháp trên thế giới và ở Việt Nam là cơ sở lý luận và định hướng cho việc nghiêncứu dé tài

Trên diễn đàn nghiên cứu khoa học trong và ngoài nước, có không ít bài báo,công trình nghiên cứu của các tác giả nước ngoài đề cập đến quyền bào chữa vàquyền có NBC Cuốn “ Brownlie’s document on the man right” của tác giả LanBrownlie, GuyS.Goodwin -Grill năm 2010 tập trung phân tích các chuẩn mực pháp

lý quốc tế về quyền bào chữa, quyền có người bào chữa trong tố tụng hình sự vàvan dé bảo vệ quyền bào chữa của người bị buộc tội trong đó có việc nhờ ngườikhác bào chữa của người bị buộc tội Sách “Toward an international criminal procedure ” của tac gia Christoph Saffeling năm 2003 với nội dung so sánh, phântích những quy định bảo đảm các chuẩn mực quốc tế về quyền con người của người

bị buộc tội nói chung và quyền bào chữa nói riêng, đặc biệt, cuốn sách có đề cậpđến nội dung tạo hành lang pháp lý và điều kiện cần thiết để luật sư trợ giúp người

bị buộc tội thực hiện quyền bào chữa của họ Bài viết “Basic principles on the role

of lawyers” của tac giả Adam Paker năm 2008 đã phân tích rõ nội dung nguyên tắc

cơ bản về vai trò của luật sư trong tố tụng hình sự quốc tế qua việc chỉ ra các quyđịnh minh bạch về quyền bào chữa và trách nhiệm của Chính phủ trong việc bảođảm, bảo vệ quyền bào chữa của người bị buộc tội như được nhanh chóng tiếp cậnvới luật sư, được tiếp xúc riêng với luật sư Bài viết cũng phân tích rõ các quyền củaluật sư khi tham gia bào chữa như quyền có đủ thời gian và phương tiện chuẩn bịcho việc bào chữa của mình, tranh tụng, tiếp cận đối tượng có liên quan, thu thậpchứng cứ Bài viết “Quá trinh phát triển luật hình sự ở Hoa Kỳ” của GS JamesB.Jacobs, Warren.E.Burger tại tạp chí điện tử của Bộ ngoại giao Hoa Kỳ năm 2001 đềcập đến việc bảo vệ quyền con người trong suốt quá trình tố tụng trong đó có quyềnbao chữa, quyền có người bào chữa Bên cạnh đó, một số nghiên cứu được viết dướigóc độ so sánh và hầu hết mang tính mô tả pháp luật TTHS các nước Ngoài ra, có

được tiếp cận ở góc độ pháp luật quốc tế về bảo đảm quyền con người Nhìn chung,những nghiên cứu trên đã cung cấp cho tác giả một khối lượng kiến thức nền tảng

về quyền bào chữa, quyền có người bào chữa trong TTHS quốc tế và một số quốcgia trên thế giới Vì vậy, việc nghiên cứu toàn diện về quyền có NBC của người bịbuộc tội cũng như các cơ chế pháp ly bảo đảm quyên trong sự so sánh và đối chiếuvới pháp luật nước ngoài là thực sự cần thiết và có ý nghĩa

Nghiên cứu lý luận co bản về mô hình tố tụng cần ké đến cuốn sách “7pháp hình sự so sánh ” của Philip L Reichel (bản dịch tiếng Việt - Viện nghiên cứuKhoa học Pháp lý) Trong cuốn sách này, tác giả đã phân tích đặc điểm và so sánhcác truyền thong pháp luật khác nhau trên thế giới Tác giả cũng phân tích làm rõ và

so sánh các loại mô hình tố tụng, đặc biệt là mô hình tố tụng kiểm soát tội phạm và

mô hình tố tụng công bằng Những nghiên cứu cho thấy rằng mặc dù cùng chungmục đích là tìm ra sự thật, phát hiện và xử lý tội phạm nhưng mỗi truyền thốngpháp luật sử dụng mỗi mô hình tố tụng khác nhau và đặt vấn đề là cách thức nàođược xem là tốt nhất để tìm ra sự thật Sự khác nhau giữa các mô hình tô tụng tấtyếu dẫn đến sự khác nhau, trong đó có sự khác nhau về địa vị pháp lý của các chủthé va cách thức vận hành các chức năng tố tung, trong đó có sự khác nhau vềnhững quy định liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư Cuốn sách Khái quát

hệ thong pháp luật của Hoa Kỳ (dịch từ nguyên bản tiếng Anh Outline of the U.S.Legal System, Congressional Quarterly, Inc, 2001) cũng là một tài liệu dang quantâm nghiên cứu vì cuốn sách này đã “phác họa bức tranh toàn cảnh hoạt động luậtpháp Hoa Ky - về các thầm phán, luật sư, bồi thẩm đoàn; về thủ tục TTHS va dânsự; về tòa án tối cao, các tòa sơ thâm và phúc thâm cấp bang và liên bang” [21].Đặc biệt, cuốn sách đề cập đến hoạt động và vai trò của luật sư trong việc thươnglượng lời khai (hay còn gọi là mặc cả thú tội), khi mà đổi lay việc nhận tội, bị cáođược áp dụng pháp luật cả về nội dung và hình thức theo hướng có lợi hơn Hoạtđộng này không có ở Việt Nam nhưng cũng có thể nghiên cứu để rõ hơn mức độchủ động của luật su trong TTHS.

Bài viết “Phân tích, so sánh hai hệ thống pháp luật Mỹ và Pháp” của tac giả

James Claude và Joseph Daly đã chỉ ra cách thức thực hiện QBC của luật sư Pháp

và Mỹ trong một vụ án hình sự cũng như đề cập một số kỹ năng bào chữa dưới góc

độ luật sư Mỹ trong một vụ án cụ thể Cuốn sách “Những mô hình to tụng hình sựtrên thé giới ” của Jean -Philippe Rivaud nêu rõ sự tham gia của luật sư ngay từ khimột người bị băt và các quyên cơ bản của người bị buộc tội như quyên có người

thống tư pháp Trung Quốc, Indonesia, NHật Bản, Hành Quốc và Nga” do Liên hợpquốc thực hiện năm 2010 đã làm rõ cơ cau tổ chức co quan tư pháp hình sự, quy

định về quyền bào chữa, tạo điều kiện để luật sư tham gia bào chữa cua 5 quốc gia

chọn lọc Trong đó, các vấn đề luật sư được phép sử dụng nhiều phương pháp đặcbiệt để thu thập chứng cứ, cho phép luật sư đề nghị Đoàn luật sư địa phương yêucầu cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu, việc hỏi cung không được ghi hình, ghi tiếngkhi chưa có sự hiện diện của luật sư được tập trung nghiên cứu Những nghiêncứu về mô hình tố tụng nói trên có những nội dung liên quan đến hoạt động bàochữa của người bào chữa, trong đó có luật sư Vì vậy, việc tham khảo các tài liệutrên giúp cho việc nghiên cứu của tác giả có những hiểu biết cần thiết về các môhình tổ tụng, trên cơ sở đó đưa ra những kiến nghị hoàn thiện pháp luật hop lý, phùhợp với mô hình tố tụng pha trộn mà cải cách tư pháp ở Việt Nam đang hướng tới

Liên quan đến vấn đề hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử

sơ thấm vu án hình sự, cu6n sách “Bào chữa trong các vụ an hình sự ở Liên bangNga” đăng trên trang web: http://bit.ly/ntMTwq cua William Burnham năm 2012,Giáo sư Luật, có nội dung phân tích quyền của luật sư bào chữa, cụ thể tập trungvào các van đề: Liệt kê các văn bản pháp luật của các nước mà bạn là chuyên giaquy định về quyền của luật sư bào chữa; đưa ra tỷ lệ phần trăm các vụ án hình sự có

sự tham gia của luật sư bào chữa từ giai đoạn xét xử; chu thể nào được đại diện cho

bị can, bị cáo trong các vụ án hình sự Bài viết phân tích rõ về giai đoạn điều tra:quy định của Hiến pháp Liên bang Nga (điều 51) quy định về việc bảo vệ chống lại

sự buộc tội băng việc bảo đảm rằng “không ai có nghĩa vụ khai, lam chứng chốnglại chính anh ta hoặc cô ta, hoặc chống lại vợ hoặc chồng hoặc những người cóquan hệ thân tích với anh ta/cô ta” Ngoài ra, chuyên gia đi sâu phân tích quy định của Bộ luật TTHS Liên bang Nga năm 2001 quy định các biện pháp bảo vệ quantrọng dé dam bảo rằng các quyền này được bảo vệ Cụ thé là các văn bản pháp luậtnày quy định quyền bào chữa của luật sư từ giai đoạn dau tiên của quá trình tố tụng

- ngay từ khi tự do của người bị tình nghi hoặc của bị can bị ngăn chặn bởi các cơquan có thâm quyén.; luật sư không cần thiết phải có sự chấp thuận hoặc cho phép

cụ thé nào ngoài sự thừa nhận của Đoàn luật sư nơi mà luật sư tham gia và có mộtlệnh từ tổ chức luật sư uy quyén cho luật sư đại diện cho khách hàng Bên cạnh đó,trong giai đoạn điều tra, người bào chữa có quyền và phải có mặt khi người bị tìnhnghi hoặc bị can đưa ra lời khai trước điều tra viên, và thậm chí trước cả giai đoạn

đó Theo đó, quyền bào chữa được bắt đầu khi một người thực sự bị bắt giữ hoặc

“khi có bất kỳ biện pháp tố tụng có tính cưỡng bức nào khác hoặc có hành vi tốtụng khác xảy ra xâm phạm các quyền tự do của một người bị tình nghi là phạmmột tội” Bộ luật TTHS Liên bang Nga 2001 chỉ rõ “thời điểm thực sự bị bắt” là khingười do “thực tế bị tước quyền tự do di chuyên” Trong giai đoạn này, luật su đượcquyền tham gia vào hai hoạt động điều tra: (i) khi xét hỏi người bị tình nghi hoặc bịcan (ii) trong các hoạt động điều tra khác được thực hiện có sự tham gia của người

bi tình nghi, bi can và các hoạt động điều tra được thực hiện theo yêu cầu của người

bị tình nghi, bị can Bài viết cũng đề cập đến vấn đề thu thập chứng cứ như việcđiều tra độc lập của người bào chữa là một trong những điểm mới lớn nhất của Bộluật TTHS Liên bang Nga năm 2001 Theo đó, điều 83 của luật này quy định ngườibào chữa có quyên thu thập chứng cứ bang: thu thập vật, tài liệu, thông tin khác; hỏingười khác nêu được họ đồng ý; yêu cầu cung cấp các ghi chép, ý kiến tham khảo

và các tài liệu khác của các cơ quan chính quyền, các cơ quan tổ chức địa phương,

cơ quan tô chức xã hội Những cơ quan, tổ chức này có trách nhiệm cung cấp tàiliệu được yêu cầu hoặc bản sao tài liệu đó Giai đoạn truy tố: Ở cấp sơ thâm,BLTTHS Nga quy định có giai đoạn điều tra trước khi xét xử và giai đoạn xét xử.Trong giai đoạn điều tra trước xét xử, một người phạm tội có thể là “người bị tìnhnghĩ” khi bị bắt và sau đó là “bị can” khi những buộc tội chính thức được đưa ra.Quyền tham gia bào chữa của luật sư xuất hiện từ “thời điểm bị bắt trên thực tế”,quyền này không có sự khác biệt đối với hai nội dung nêu trên Trong giai đoạnxét xử, các vấn đề về việc tiếp cận của người bào chữa với khách hàng của mìnhtrong giai đoạn trước xét xử và giai đoạn xét xử không có sự khác biệt, nên sẽkhông có sự cản trở nào đối với luật sư ở giai đoạn xét xử Trong quá trình xét xử,nếu người bào chữa không xuất hiện tại phiên tòa (trong trường hợp được chỉđịnh) thì vụ án phải được hoãn sang một ngày khác Bị cáo có 5 ngày dé lựa chonngười bào chữa mới và nếu họ người bào chữa mới không thể có mặt thì tòa án chỉđịnh người bào chữa.

Trong tai liệu tại Hội thảo quốc tế về Bộ luật TTHS năm 2003 và quyền củaluật sư bào chữa năm 2012, tác giả Tian Wen Chang - chuyên gia Trung Quốc công

bố bài viết “Suy nghĩ và đánh giá tong thể về bản dự thảo sửa đổi Luật tô tụng hình

sự Trung Quốc” Bài viết này đã đề cập đến những khó khăn trong công tác xâydựng Luật Tổ tụng hình sự nhằm bao đảm về mặt pháp lý và tạo bình diện mở rộngcho sự tham gia tố tụng hình sự của luật sư Bởi lẽ, công tác bào chữa trong vụ ánhình sự là lĩnh vực hành nghề quan trọng, có những đóng góp đáng kể trong việcbảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, bảo vệ sự công băng trong tư pháp và

thúc day xây dựng hệ thống pháp luật hình sự của Trung Quốc Tác giả đề cập đếnnội dung bản kiến nghị hoàn thiện Luật Tố tụng hình sự của Trung Quốc Trong đó,van đề bao chữa tại phiên tòa sơ thẩm được đề xuất theo hướng thực hiện chế độ đốikháng Cụ thể: Hoàn thiện chế độ làm chứng tại tòa của người làm chứng; hoànthiện quy chế thâm vấn chéo; tăng cường quyền bào chữa, tạo sự cân bằng giữa cơquan tô tụng và bên bào chữa, đảm bảo cho bên bảo chữa tham gia xét xử một cáchhiệu quả và thực chất; đề phòng trường hợp cơ quan kiểm sát lạm dụng quyền truy

tố, bao đảm quyên và lợi ích hợp pháp của bên bào chữa; giảm bớt màu sắc chứctrách trong hoạt động xét xử của toa án, thực hiện tính trung lập của tòa an, tangquyền tham dự và quyền quyết định của các bên tổ tung và bên bào chữa

1.2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Ở VIỆT NAM

Thời gian qua, ở Việt Nam đã có khá nhiều công trình nghiên cứu làm rõnhững van đề lý luận về quyền con người, quyền bào chữa của bị can, bị cáo, dia vịpháp lý của luật sư, các giai đoạn tô tụng hình sự Các nội dung này được tiếp cận ởphạm vi rộng, hẹp khác nhau, trong đó có đề cập đến van đề hoạt động bào chữacủa luật sư Những vấn đề lý luận đó giúp cho tác giả luận án có được cách tiếp cậnđúng đắn về quyền bào chữa và hoạt động bào chữa của luật sư, xác định hướngkiến nghị hoàn thiện pháp luật trên nguyên tắc vừa bảo đảm quyền bào chữa của đốitượng bị buộc tội, vừa bảo đảm lợi ích nhà nước, lợi ích chung của xã hội, bảo đảmlợi ích của cơ quan, tô chức, quyên va lợi ích hợp pháp của các cá nhân khác cũngnhư đưa ra các giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa của luật sư tronggiai đoạn xét xử so thẩm vụ án hình sự

1.2.1 Nhóm các công trình liên quan đến cơ sở lý luận của luận án

Những nghiên cứu về quyền con người có thể kế đến các cuốn sách chuyênkhảo: “Quyên con người - tiếp cận đa ngành và liên ngành Luật học”- GS.TS VõKhánh Vinh chủ biên, Nxb KHXH, Hà Nội 2010 (2 tập); “Cơ chế bảo đảm và bảo

vệ quyên con người ”- G.TS Võ Khanh Vinh chủ biên, Nxb KHXH, Ha Nội 2011;

“Giáo trình lý luận và pháp luật về quyên con người” của nhóm tác giả gồm GS.TSNguyễn Đăng Dung, TS Vũ Công Giao và Th.S Lã Khánh Tùng chủ biên, Nxb Đạihọc Quốc gia Hà Nội, 2011 và bài viết “ Những vấn dé lý luận về bảo vệ quyên conngười bằng pháp luật trong lĩnh vực tư pháp hình sw” của PGS TSKH Lê Cam,Tạp chí TAND số 11, 13 và 14/2006 Nhóm các công trình này đã phân tích nộidung, khăng định quyền con người là quyền tự nhiên, xuất hiện trước khi các nhànước ra đời và quyền bào chữa là quyền cơ bản của người bị buộc tội Trong mốiquan hệ tô tụng giữa chủ thê buộc tội và người bị buộc tội, người bị buộc tội luôn

yếu thé do đó nhà nước phải ghi nhận quyên bao chữa trong tố tụng hình sự để họ

có thé tự bảo vệ các quyền lợi hợp pháp của mình Quyền bào chữa của người bịbuộc tội cần được nhà nước thể chế hoá trong quy định pháp luật thì mới có thểthực hiện trên thực tế và đây là một trong các quyền cầu thành nên quyền được xét

xử công bằng trong luật pháp quốc tế

Quyền bào chữa, quyền có NBC của người bị buộc tội được ghi nhận từ rấtsớm trong lịch sử TTHS thế giới cũng như trong TTHS Việt Nam Theo quy địnhcủa pháp luật Việt Nam, quyền có NBC được ghi nhận trong Hiến pháp và Bộ luậtTTHS như là một nguyên tắc co bản định hướng các hoạt động tổ tụng của các cơquan tiễn hành tô tung (THTT) Mặc dù vậy, việc bảo đảm quyền này trong thực tếcòn ton tại nhiều hạn chế, không chỉ ở Việt Nam mà ở nhiều quốc gia khác trên thégiới Trên thực tế, việc nghiên cứu nhằm tìm kiến những giải pháp bảo đảm có hiệuquả quyên lợi của người bị buộc tội trong TTHS đã được nhiều nhà khoa học tiễnhành Tuy nhiên hầu hết các nghiên cứu đều dé cập ở phạm vi bảo đảm các quyền tôtụng cơ bản của người bị buộc tội Những nghiên cứu trực tiếp về bảo đảm quyền cóNBC còn khá khiêm tốn, đặc biệt chưa có nghiên cứu nào được thực hiện dưới góc

độ so sánh pháp luật Ở Việt Nam, các nghiên cứu có liên quan đến quyền bào chữa

và bao đảm quyền có NBC còn chưa nhiều Tài liệu “Nghién cứu OBC trong phápluật TTHS và thực tiễn tại Việt Nam” do nhóm nghiên cứu Nguyễn Hưng Quang vàcộng sự năm 2012 đã làm rõ các tiêu chuẩn quốc tế về QBC thông qua việc nghiêncứu các văn bản pháp lý quốc tế, khu vực như ICCPR, ECHR, quy chế Rome ;đánh giá mức độ bảo đảm, tạo điều kiện của cơ quantiễn hành tố tụng đối với việcthực hiện quyền bào chữa của người bị buộc tội, luật sư Bên cạnh đó, các côngtrình khác như Luận văn thạc sỹ “Thực hiện pháp luật về quyền bào chữa của bịcan, bị cáo ở Việt Nam” của tác giả Nguyễn Tường Vi; luận án tiến sỹ “Bảo đảmquyên có người bào chữa của người bị buộc tội - So sánh giữa luật tô tụng hình sựViệt Nam, Mỹ và Đức” của tác giả Lương Thi Mỹ Quỳnh; cuốn “Bảo đảm quyênbào chữa của người bị buộc tội” của tác giả Phạm Hong Hải xuất ban năm 1999:cuốn “Dia vị pháp lý và mỗi quan hệ của người bào chữa với bị can, bị cáo trong tổtụng hình sự” của tác giả Nguyễn Văn Tuân năm 2003 cũng đề cập đến vấn đềQBC, quyền có NBC, người bào chữa ở những khía cạnh nhất định Hầu hết cácnghiên cứu nêu trên mới chỉ dừng ở mức độ diễn giải luật thực định Nhìn chung,nội dung đề cập trong các bài viết này tập trung ở 3 khía cạnh: một là nghiên cứunhững quy định của Bộ luật TTHS dưới góc độ bảo đảm quyền con người (bao gồmquyền của người bị buộc tội); hai là nghiên cứu nguyên tắc TTHS về bảo đảm

quyền bảo chữa nói chung của người bị buộc tội; ba là nghiên cứu vai trò của NBCtrong TTHS Bên cạnh đó, một số rất ít bài viết khoa học đề cập đến bảo đảm quyềnbào chữa nói chung trong bối cảnh của cuộc cải cách tư pháp Một vài nghiên cứudưới dang sách và luận án (ở cấp độ thạc sĩ và tiễn si) đã trở nên lạc hậu, không còntính thời sự Ở quy mô lớn hơn, đã có những nhóm chuyên gia tiến hành nghiên cứu

về thực trạng thực hiện quyền bào chữa của người bị buộc tội trong TTHS như đãnêu trên Mặc dù vậy, kết quả từ những nghiên cứu trên đã giúp làm sáng tỏ quyđịnh của luật TTHS về quyền bào chữa và bảo đảm quyền bào chữa nói chung, cũngnhư chỉ ra tương đối những bat cập còn tổn tại Tuy nhiên, các nghiên cứu trên vẫnchưa tiếp cận trực tiếp và toàn điện về bảo đảm quyền có NBC, nhất là hoạt độngbào chữa của người bào chữa.

Những công trình khoa học nghiên cứu lý luận về chức năng của TTHS,trong đó có chức năng gỡ tội cũng góp phần quan trọng trong việc nghiên cứu đề tàiluận án Có thé ké đến các công trình nghiên cứu như “Mô hình TTHS Việt Nam”

do VKSNDTC chủ trì soạn thao trong Dé án về Mô hình TTHS Việt Nam Đề ánnày nghiên cứu những mô hình TTHS điển hình trên thế giới và mô hình tố tụngcủa một số nước; nghiên cứu lịch sử mô hình TTHS Việt Nam; tổng kết thực tiễnthi hành BLTTHS năm 2003 và phương hướng xây dựng mô hình TTHS ở ViệtNam Đề án này nghiên cứu những mô hình TTHS dién hình trên thế giới và môhình tố tụng của một số nước; nghiên cứu lịch sử mô hình TTHS Việt Nam; tổngkết thực tiễn thi hành BLTTHS năm 2003 và phương hướng xây dựng mô hìnhTTHS ở Việt Nam Luận án tiễn sĩ Các chức năng trong TTHS Việt Nam - Nhữngvan dé lý luận và thực tiễn của tác giả Nguyễn Mạnh Hùng, năm 2012 Trong luận

án, tác giả đã làm rõ những van đề lý luận về các chức năng buộc tội, chức năng bàochữa và chức năng xét xử trong TTHS; tìm hiểu, đánh giá thực trạng thực hiện cácchức năng này trong thực tiễn TTHS Việt Nam và đề xuất những giải pháp cần thiết

dé thực hiện hiệu quả các chức năng của TTHS Bài viết “Phân định rành mạch cácchức năng cơ bản cua TTHS: Buộc tội, bào chữa và xét xử” cua tắc giả Hà An [73]

đã phân tích sự cần thiết phải tạo được cơ chế bảo đảm sự bình đăng giữa bên buộctội và bên bào chữa trong việc thực thi các chức năng buộc tội và bào chữa, nângcao vai trò của người bào chữa trong các giai đoạn tô tụng

Các nghiên cứu về thủ tục, phương thức thực hiện các hoạt động tố tụng,trong đó có hoạt động bào chữa của luật sư cũng là những nghiên cứu liên quan đến

dé tài luận án, đặc biệt là các nghiên cứu về tranh tụng Có thé ké đến luận án tiễn sĩ

3

“Nguyên tắc tranh tụng trong TTHS Việt Nam - những van dé lý luận và thực tién’

của tác giả Nguyễn Văn Hién, năm 2010 Trong luận án này, tác giả đã nghiên cứutoàn điện các vấn đề lý luận và thực tiễn để chứng minh sự tồn tại khách quan củanguyên tắc tranh tụng trong các mô hình TTHS; khả năng xây dung và áp dụng cóhiệu quả nguyên tắc này phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh của Việt Nam mà khôngcần thay đổi mô hình tố tụng truyền thống Từ đó, khang định tam quan trọng củachức năng gỡ tội và hoạt động bào chữa của người bào chữa Ngoài ra còn có bàiviết “Một số van dé về tranh tụng trong TTHS” của tác giả Lê Tiên Chau, tạp chíKhoa học pháp lý số 1, năm 2003; bài Nguyên tắc tranh tụng trong hệ thống nguyêntắc cơ bản của luật TTHS của PGS.TSKH Lê Cảm, tạp chí Luật học, số 6, năm2004; bài “7c trang tranh tung và van dé nang cao vai tro cua luật su trongtranh tung trước yêu cau cải cách tu pháp” của TS Nguyén Văn Tuân, tap chi Dânchủ và Pháp luật số tháng 3/2010 (216); bài “Bảo dam quyên của bị cáo trong phiêntoà mở rộng tranh tung” của TS Nguyễn Văn Huyén, tap chi Dân chủ và Pháp luật

số chuyên đề về tranh tụng năm 2003, luận văn thạc sỹ “Tranh tụng tại phiên toà sơthẩm hình sự, những van dé lý luận và thực tiễn” của tác giả Luu Binh Dương năm2004 Các công trình trên đã phân tích khía cạnh khác nhau về quyền bào chữa,bảo đảm quyền bào chữa nhưng nhìn chung đã cho chúng ta cái nhìn tổng thé vềquyền bao chữa và đảm bảo thực hiện quyền này trên thực tế cũng như làm sáng tỏ

về mặt lý luận nội dung quyền này; nhận diện được vai trò của người bào chữatrong đó có luật sư trong tô tụng hình sự; bất cập và nguyên nhân của những hanchế trong thực hiện quyền bào chữa của người bị buộc tội trong tế, giải pháp nângcao hiệu quả bào chữa Những công trình nghiên cứu trên đều có nội dung liên quanđến quyền bào chữa và hoạt động bào chữa, trong đó có hoạt động bào chữa củaluật sư.

1.2.2 Nhóm công trình liên quan trực tiếp đến nội dung luận án

Những vấn đề liên quan trực tiếp đến đề tài cũng được nghiên cứu ở nhiềuphạm vi và mức độ khác nhau Ở mức độ đại cương, “Gido frình Luật TTHS” cuaTrường Dai học Luật Hà Nội, “Gido frình Luật TTHS” của Học viện Tư pháp cũngnhư giáo trình của các cơ sở dao tạo luật khác nghiên cứu về khái niệm người bàochữa nói chung và luật sư nói riêng; nghiên cứu, phân tích quy định của BLTTHS

về quyền, nghĩa vụ tố tụng của người bào chữa cũng như những quy định điềuchỉnh các hoạt động cụ thé của luật sư trong quá trình t6 tụng Giáo trình “Kỹ nănghành nghề luật sư” của Học viện Tư pháp (năm 2001), giáo trình “Kỹ năng thamgia giải quyết các vụ án hình sự ” của Học viện Tư pháp được sửa đổi, bố sung năm

2013, giáo trình “Kỹ năng chuyên sâu của Luật su trong một so vụ án hình sự ` năm

2015 nghiên cứu về kỹ năng nghé nghiệp của luật sư trong các lĩnh vực hoạt động,trong đó có hoạt động bào chữa của luật su trong TTHS Những nội dung trong cáccuốn giáo trình này là những kiến thức đại cương, cơ bản về mặt pháp luật và những

kỹ năng mềm liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư và kỹ năng hành nghềcủa luật sư.

Nghiên cứu chuyên sâu có liên quan đến van dé này có thể kế đến luận ántiễn sĩ “Thuc hiện quyên bào chữa của bị can, bị cáo trong TTHS” của TS HoàngThị Sơn, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2003 Trong luận án tác giả trình bàymột số van đề chung về quyền bào chữa của bị can, bị cáo; hình thức thực hiệnquyền bào chữa của bị can, bị cáo; các bảo đảm thực hiện quyền bào chữa của bịcan, bị cáo; thực tiễn thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo; trên cơ sở đó tácgiả đã đề xuất các giải pháp có giá trị để nâng cao hiệu quả thực hiện quyền bàochữa Luận án này là một công trình nghiên cứu có giá tri, tac giả đã nghiên cứutoàn diện về cả lý luận và thực tiễn về việc thực hiện quyền bao chữa của bi can, bicáo, những hoạt động của người bào chữa nhăm thực hiện quyền bào chữa của bịcan, bị cáo và đã đề xuất nhiều kiến nghị hoàn thiện pháp luật nhằm thực hiện cóhiệu quả quyền bào chữa của bị can, bị cáo có tính khoa học và khả thi Tuy nhiênđối tượng nghiên cứu về pháp luật của luận án là BLTTHS năm 19838, vì vậy cónhững vấn đề không còn mới trong thời điểm hiện nay Về sách chuyên khảo phải

kế đến cuén “Vai tro của luật su trong TTHS” của TS Nguyễn Văn Tuân, Nhà xuấtbản Đại học quốc gia, năm 2001, trong cuốn sách này tác giả đã làm rõ vị trí, vai tròcủa luật sư trong việc bảo đảm quyền cơ bản của công dân và phân tích sâu vai tròcủa luật sư trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Nội dung cơ bản của cuốn sáchtập trung phân tích các quyền và nghĩa vụ của luật sư trong tố tụng hình sự nóichung và vai trò của luật sư trong các giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử Vai trò củaluật sư được thể hiện rõ nét thông qua việc thực hiện các quyền mà BLTTHS quyđịnh như có mặt khi lấy lời khai của người bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếuĐiều tra viên đồng ý thì được hỏi người bị tạm giữ, bị can và có mặt trong nhữnghoạt động điều tra khác; xem các biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia củamình và các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa; đề nghị Cơquan điều tra báo trước về thời gian và địa điểm hỏi cung bị can để có mặt khi hỏicung bị can; đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiêndịch theo quy định của Bộ luật này; thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến

việc bảo chữa từ người bi tạm giữ, bi can, bi cáo, người thân thích của những người

này hoặc từ cơ quan, tô chức, cá nhân theo yêu câu của người bi tạm giữ, bi can, bi

cáo nếu không thuộc bí mật nhà nước, bí mật công tác; đưa ra tài liệu, đồ vật, yêucầu; gặp người bị tạm giữ; gặp bị can, bị cáo đang bị tạm giam;đọc, ghi chép và saochụp những tài liệu trong hỗ sơ vụ án liên quan đến việc bào chữa sau khi kết thúcđiều tra theo quy định của pháp luật; tham gia hỏi, tranh luận tại phiên toà.

Đề tài khoa học “Hoàn thiện pháp luật TTHS nhằm nâng cao hiệu quả hoạtđộng bào chữa của luật sư” năm 2003 của trường DH Luật Hà Nội năm 2013 cũng

có những nội dung liên quan mật thiết với luận án Nội dung đề tài đề cập đến việcxây dựng khái niệm khoa học về hoạt động bào chữa của luật sư trên cơ sở phântích làm rõ những đặc điểm của hoạt động này; làm rõ ý nghĩa về chính trị, xã hội vàpháp lý của hoạt động bào chữa của luật sư; làm rõ những điều kiện bảo đảm thựchiện hoạt động bào chữa của luật sư; nghiên cứu yêu cầu của cải cách tư pháp,nghiên cứu những tiêu chí của hệ thống pháp luật, so sánh với thực trạng pháp luậthiện nay, từ đó lý giải sự cần thiết của việc hoàn thiện pháp luật TTHS dé nâng cao hiệuquả hoạt động bào chữa của luật sư đáp ứng yêu cầu của cải cách tư pháp; nghiên cứucác quy định của BLTTHS năm 2003 về quyền và nghĩa vụ của người bào chữa, vềhoạt động bào chữa của luật sư và những quy định pháp luật có liên quan, xác địnhnhững bất cập của các quy định này dẫn đến việc chưa thực sự bảo đảm hiệu quảhoạt động bào chữa của luật sư; nghiên cứu thực trạng hoạt động bào chữa của luật

sư, tìm hiểu những vướng mắc, hạn chế trong hoạt động bào chữa của luật sư và xácđịnh nguyên nhân về phương diện pháp luật của thực trạng đó; đề xuất những kiếnnghị cụ thé sửa đổi, bổ sung một số quy định pháp luật TTHS nhằm tạo khung pháp

lý phù hợp cho hoạt động bào chữa của luật sự đạt hiệu quả cao hơn.

Trên các tạp chí chuyên ngành luật đã có một số bài viết liên quan nhưngchưa thực sự đi sâu về hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơthấm vu án hình sự Tạp chí luật học số 5/2003, PTS TS Phạm Hồng Hải, ViệnNghiên cứu Nhà nước và pháp luật, Trung tâm KHXH&NV quốc gia đã có bài viết

“Vị trí của luật sư bào chữa trong phiên tòa xét xử” Bài viết phân tích vai trò củaluật sư bào chữa trong phiên tòa xét xử, việc thể hiện quyền bào chữa của những

người bị buộc tội trong TTHS; khang dinh van dé bao dam quyén bao chữa của luật

sư trong thực tế không chỉ là nét dân chủ của Luật TTHS XHCN ma còn tạo điềukiện cho tổ tụng hình sự đạt được những mục đích đặt ra, trong đó có mục đích bảo

vệ có hiệu quả quyên, lợi ich hợp pháp của công dân; phân tích sự tham gia của luật

sư với tư cách là người bào chữa tại phiên tòa xét xử Theo đó, giai đoạn xét xửđược tác giả phân tích theo nghĩa rộng, không chỉ bao gồm phiên tòa xét xử mà cảkhoảng thời gian chuẩn bị xét xử Sự tham gia của luật sư đã được Bộ luật TTHS

quy định cụ thê các quyền của họ như: quyền đề nghị Tòa án quyết định trả lại hồ

sơ dé điều tra bố sung (Điều 154), quyết định tạm đình chỉ vụ án (Điều 155), thayđối hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn (Điều 152) hoặc đề nghị Viện kiểm sát rútmột phần hoặc toàn bộ quyết định truy tố (Điều 156); đưa ra những đề xuất, kiếnnghị nhăm nâng cao vị trí, vai trò của luật sư trong phiên tòa xét xử, trong đó cónhững đề xuất, kiến nghị với Tòa án trong việc tạo điều kiện cho luật sư thực hiệnquyền của minh; đề xuất, kiến nghị trong việc bảo đảm thực hiện các quyền của luật

sư trên thực tế trong quá trình xét xử các vụ án hình sự

Vào năm 2005, PGS.TS, luật sư Phạm Hồng Hải tiếp tục công bố bài viết

“Thực trạng hoạt động của luật sư - Người bào chữa qua hơn một năm thì hành Bộluật TỔ tụng hình sự năm 2003” trên Tạp chí kiểm sát số 24 (12-2005) với nội dungphân tích những điểm mới quy định về luật sư - người bào chữa trong Bộ luật Tốtụng hình sự năm 2003 Bài viết chỉ rõ Điều 11 Bộ luật TTHS năm 2003 quy định

về nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa trong TTHS, Điều 58 Bộ luật TTHS 2003khi quy định về quyền và nghĩa vụ của người bào chữa đã ghi nhận nhiều nội dungmới so với luật cũ như: người bào chữa có quyền tham gia tố tụng từ khi có quyếtđịnh tạm giữ của cơ quan điều tra đối với một người bị bắt trong trường hợp khẩncấp, phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã; người bào chữa có quyền đề nghị cơquan điều tra báo trước về thời gian, địa điểm hỏi cung bị can để có mặt khi hỏicung bị can; quy định người bào chữa có quyên thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiếtliên quan tới việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích củanhững người này hoặc từ cơ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu của người bị tạmgiữ, bi can ; phân tích thực trạng hoạt động của luật sư - người bào chữa hiện nay,bài viết đi sâu phân tích thực trạng của việc cấp giấy chứng nhận bào chữa trên thực

tế không thực hiện đúng theo quy định tại khoản 4, Điều 56 Bộ luật TTHS; việc gặp

bị can đang bị tạm giam trên thực tế cũng rất khó khăn; quá trình tham gia hỏi cung

bị can của luật sư còn nhiều hạn chế, những câu hỏi, ý kiến của luật sư không đượcđiều tra viên quan tâm; việc tuân thủ nguyên tắc “khi xét xử, HDXX phải căn cứvào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa” rất ít được áp dụng trên thực tẾ,

mà chủ yếu Tham phan chủ tọa phiên tòa dựa vào những “định hướng” của Uy banthầm phán về tội danh và mức hình phạt sẽ được áp dụng đối với bị cáo; đưa ra một

số kiến nghị trên cơ sở phân tích thực trạng như kiến nghị các cơ quan có thâmquyền ban hành Thông tư hoặc Thông tư liên ngành để giải thích, hướng dẫn thựchiện các quy định của Bộ luật TTHS về trình tự, thủ tục và nội dung tham gia bàochữa của luật sư trong trong các vụ án hình sự; đơn giản hóa thủ tục cấp giấy chứng

nhận bao chữa cho luật sư và thu tục cho phép luật sư vào gặp bi can, bi cáo trongtrại giam; các ý kiến tranh luận tại phiên tòa của luật sư cần được đánh giá như ýkiến của kiểm sát viên và phải được chấp nhận khi có căn cứ Các ý kiến khôngđược chấp nhận cũng phải được phân tích, lập luận trong bản án hoặc quyết địnhcủa Hội đồng xét xử Những đề xuất, kiến nghị của bài viết rất cụ thể, có căn cứ,phù hợp với thực tế hoạt động của luật sư hiện nay khi tham gia bảo vệ quyền và lợiích hợp pháp của bị can, bị cáo trong các giai đoạn của quá trình tố tụng Những đềxuất, kiến nghị này giúp cho các co quan có thẩm quyên trong việc ban hành cácvăn bản dưới luật trong việc hướng dẫn một số điều của Bộ luật TTHS.

Trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật (Số 5 - 2008), ThS Nguyễn Văn Truong,Tòa án Quân sự Trung ương có bài viết “Ban về việc bảo đảm quyên bình dang củaluật sư bào chữa khi tham gia tranh tụng tại phiên tòa hình sự” Bài viết đi sâuphân tích những quy định của Bộ luật TTHS hiện hành trong việc đảm bảo quyềnbình đẳng của luật sư khi tham gia tranh luận tại phiên tòa, cụ thể là quyền củangười bào chữa được quy định tại Điều 58 Bộ luật TTHS, theo đó quyền của ngườibào chữa được quy định cụ thể, tạo điều kiện thuận lợi hơn cho người bào chữakhi tham gia tranh luận lại phiên tòa Trong các giai đoạn của quá trình tố tụng,người bào chữa còn có các quyền cụ thể được quy định từ giai đoạn điều tra, truy

tố và xét xử vụ án hình sự Tác giả cũng đưa ra những giải pháp nhăm đảm bảoquyền bình dang của luật sư bào chữa khi tham gia tranh tụng tại phiên tòa, cụ thé:(i) cần nhận thức và xác định dung vai trò, vi trí của luật sư bào chữa trong TTHS;(ii) hoàn thiện pháp luật TTHS theo hướng bổ sung thêm quyền của người bàochữa khi tham gia tố tụng: (iii) xây dựng cơ chế đảm bảo cho các quy định củapháp luật về quyền của luật sư được thực hiện trên thực tế; (iv) tăng cường côngtác đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn dé nâng cao trình độ nghiệp vu và kỹ năng tranhtụng cho các luật sư bao chữa.

Năm 2009, ThS Lê Văn Thảo, Dai học Vinh có bài viết “Coi trong hoạtđộng nghề nghiệp của luật sư và phiên tòa tranh tụng nhằm nâng cao chất lượngxét xử các vụ án hình sự ở nước ta hiện nay” trên Tap chí Dan chủ và Pháp luật (Số

4 - 2009) Tác giả đã phân tích những kết quả đạt được trong công tác xét xử củangành Tòa án trong những năm gần đây; phân tích, đánh giá những tồn tại, hạn chếcủa công tác xét xử, của đội ngũ tham phán; phân tích những sai sót trong công tácxét xử các vụ án hình sự Cu thé, đội ngũ thâm phán còn thiếu, trình độ nghiệp vụ

và bản lĩnh chính trị của một bộ phân cán bộ còn yếu; quá trình thâm van, tranhluận tại phiên tòa chưa đầy đủ, đánh giá căn cứ thiếu khách quan, toàn diện dẫn tới

áp dụng tội danh không đúng: việc chấp hành các quy định về thủ tục tô tụng trongviệc giải quyết các vụ án hình sự còn nhiều thiếu sót Trên cơ sở phân tích nhữngton tại, hạn chế và nguyên nhân của những ton tại, hạn chế, bài viết đưa ra nhữnggiải pháp cụ thé dé cơ quan, người tiễn hành t6 tụng coi trọng đúng mức hoạt độngnghề nghiệp của luật sư và phiên tòa tranh tụng, cụ thể: hoàn thiện pháp luật về luậtsư; tăng thêm các trường hợp và mở rộng quy mô đảo tạo đội ngũ luật sư; hoànthiện cơ chế bảo đảm dé luật sư thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiên tòa; Nhànước cần tạo điều kiện thuận lợi cho việc hoạt động của các Đoàn luật sư, tạo điềukiện về pháp ly dé phát huy chế độ tự quản của tổ chức luật sư, đề cao trách nhiệmcủa tổ chức đối với thành viên của mình; thực hiện đúng va đầy đủ các điểm c, d,mục 1, phần B Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị.

Bàn về các quy định pháp luật liên quan đến hoạt động của luật sư bào chữa,bài viết “Thuc trang quy định của pháp luật về hoạt động tham gia tô tụng của luật

su với tu cách là người bào chữa và hướng hoàn thiện ” trên Tạp chi Tòa án nhândân (kỳ II, tháng 4/2012, số 08) của ThS Vũ Huy Khanh, Vụ Pháp chế, Bộ Công an

đã phân tích những điều kiện dé được cấp giấy chứng nhận bào chữa Theo đó, tácgiả phân tích cụ thé Điều 27 Luật luật sư quy định về điều kiện được cấp giấychứng nhận bào chữa như: đối với trường hợp luật sư hành nghề trong tổ chức hànhnghề luật sư; đối với luật sư hành nghề với tư cách cá nhân; đối với trường hợp luật

sư tham gia bào chữa theo yêu cầu của cơ quan tiễn hành tố tụng; những vướng mắc

về pháp luật khi luật sư tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa, theo đó thủtục cấp giấy chứng nhận bào chữa, thời hạn cấp giấy chứng nhận bào chữa, giá trịcủa giấy chứng nhận bào chữa, việc tham gia tố tụng của người tập sự hành nghềluật sư là những vướng mac được chi ra; đưa ra những đề xuất, kiến nghị sửa đôi Bộluật TTHS, cụ thé: giữ nguyên quy định cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sưkhi tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa; bố sung quy định về thời hancấp giấy chứng nhận bào chữa trong trường hợp bào chữa cho người bị tạm giữ;quy định cụ thể hơn về giá trị của giấy chứng nhận người bào chữa; nghiên cứu việccho phép người tập sự hành nghề luật sư được tham gia vào một số hoạt động tổtụng hình sự.

Liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư, ThS Tham phán NguyễnHữu Chính, Phó Chánh án, TAND Tp.Hà Nội công bố bài viết “Những thuận lợi,khó khăn đối với hoạt động hành nghề luật sư trong giai đoạn xét xử tại Toa an vàmột số giải pháp hoàn thiện” trên Tạp chí Tòa án nhân dân, kỳ II tháng 9/2012 (số18) Tác giả phân tích vai trò của luật sư trong công cuộc xây dựng Nhà nước pháp

quyền XHCN, trong đó bằng các hoạt động cụ thé của luật sư với vai trò là ngườibào chữa cho bị can, bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích cho đương sự trong các

vụ án kinh tế, lao động ; phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động của luật sư trongquá trình xét xử tại Tòa án, trong đó đưa ra những đánh giá về mặt thuận lợi từ phíaTòa án, luật sư và những khó khăn làm ảnh hưởng đến vai trò của luật sư trong giaiđoạn xét xử; đề xuất, kiến nghị nhằm nâng cao vai trò của luật sư trong giai đoạn

xét xử, cụ thé: phải nâng cao chất lượng dao tạo luật sư đặc biệt là chú trọng dao tao

về kỹ năng hành nghề nói chung và kỹ năng tranh tụng nói riêng; nâng cao tráchnhiệm của luật sư; Liên Đoàn luật sư Việt Nam cần quán triệt đối với các luật sư khitham gia t6 tụng tại Tòa án cần có thái độ hợp tác và đúng mực với HDXX và cán

bộ Tòa án Các kiến nghị này khá cụ thể và khả thi để giúp các cơ quan chức năngsửa đôi pháp luật nham nâng cao hiệu quả hoạt động hành nghề luật sư trong giaiđoạn xét xử Tại tòa án.

ThS Đào Thị Nga, Phó Chánh tòa - Tòa phúc thâm TANDTC tai HN và ThS.Nguyễn Trí Chinh, Trưởng phòng TKTH - Tòa phúc thâm TANDTC tại HN đã cóbài viết “Hoat động của luật su trong giai đoạn xét xử” trên Tạp chí Tòa án nhândân, kỳ I tháng 10/2012 (số 19) Bài viết phân tích những thuận lợi, khó khăn củaluật sư khi tham gia tô tụng trong các vụ án tại Tòa án, cụ thể là về thủ tục khi luật

sư liên hệ với Tòa án để biết thông tin về vụ án mà mình được tham gia tố tụng; khókhăn về thủ tục cấp Giấy chứng nhận tham gia tố tụng cho luật sư; về việc sao chụptài liệu, chứng cứ và nghiên cứu hồ sơ vụ án; về việc tham gia phiên tòa của luật sư.Đây là những khó khăn, vướng mắc làm ảnh hưởng đến vai trò của luật sư trong cácgiai đoạn xét xử Tác giả đã đưa ra đề xuất, kiến nghị nhằm tháo gỡ những khó khăn,vướng mắc cho hoạt động hành nghề luật sư trong hoạt động tố tụng, trong đó cónhững kiến nghi cụ thé về phía Tòa án, Liên Đoàn luật sư Việt Nam trong việc thựchiện đúng các quy định của pháp luật t6 tụng, thực hiện bồi dưỡng, nâng cao trình

độ cho đội ngũ thư ký Tòa án Những đề xuất này cụ thé, chỉ tiết và có giá trị trongviệc giúp các cơ quan chức năng có những giải pháp nhằm nâng cao hoạt động củađội ngũ luật sư trong giai đoạn xét xử.

Đầu năm 2012, TS Lê Hữu Thẻ, Phó Viện trưởng VKSNDTC và Ths Lê ThịThủy, VKSNDTC có bài viết “Hoàn thiện chế định người bào chữa trong Bộ luậtTTHS năm 2003 đáp ứng các yêu câu cải cách tư pháp” công bé trong tài liệu Hộithảo quốc tế về Bộ luật TTHS năm 2003 và quyền của luật sư bào chữa Bài viếtphân tích thực trạng chế định người bào chữa trong TTHS Việt Nam Theo đó, quátrình phát triển của mô hình TTHS Việt Nam chịu ảnh hưởng lớn từ mô hình TTHS

của Pháp và Liên Xô Mô hình TTHS ở VN là mô hình kết hợp thiên về thâm van,mặc dù trong quá trình phát triển, đã tiếp thu một số hạt nhân của mô hình tổ tụnghình sự tranh tụng Với mô hình tố tụng này, VN vẫn thiên về việc huy động các cơquan tố tụng chuyên nghiệp của nhà nước vào quá trình giải quyết vụ án Trên cơ sởcác Chi thị, Nghị quyết của Đảng, Bộ luật TTHS năm 2003 đã có những sửa đổi, bổsung liên quan đến chế định bào chữa như: quy định thời điểm người bào chữa thamgia tố tụng sớm hơn bồ sung một số quyền dé người bào chữa thực hiện chức năngbào chữa (quyền có mặt khi lay lời khai người bị tạm giữ; quyền xem các biên ban

về hoạt động t6 tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quanđến người mà mình bao chữa ) bổ sung thời hạn ràng buộc trách nhiệm các cơquan tiễn hành t6 tụng phải cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người bao chữa vàtrong trường hợp không cấp giấy chứng nhận phải nêu rõ lý do Các tác giả cũngphân tích những yêu cầu của cải cách tư pháp và những vấn đề đặt ra đối với việcsửa đối, bố sung chế định người bào chữa Theo đó, tăng cường tranh tụng tronghoạt động tô tụng hình sự là tư tưởng mang tính đột phá, được xác định là một trongnhững van dé quan trọng nhất của cải cách tư pháp Bài viết đi sâu phân tích các

yêu cầu của Nghị quyết 08/NQ-TW của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm

công tác tư pháp trong thời gian tới, theo đó nâng cao chất lượng công tố của kiểmsát viên tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng của luật sư, người bào chữa và nhữngngười tham gia tố tụng khác Phân tích các yêu cầu của Nghị quyết 49/NQ-TWcủa Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, trong đó nhắn mạnhđến việc nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu độtphá của cải cách tư pháp Trên cơ sở phân tích các yêu cầu nêu trên, bài viết đưa ranhững đề xuất sửa đôi, b6 sung các quy định của Bộ luật TTHS theo hướng:

- Phân định rành mạch các chức năng cơ bản của TTHS: buộc tội, bào chữa, Xét XỬ;

- B6 sung các cơ chế dé bảo đảm cho người bào chữa thực hiện tốt các quyềnluật định;

- BO sung một số quyền của người bào chữa dé thực hiện tốt chức năngtranh tụng: quyền thu thập chứng cứ, quyền chất van, đối chất người làm chứng,người bị hại và người tham gia tô tụng khác trong các giai đoạn tố tung;

- Sửa đổi, b6 sung các quy định dé tạo điều kiện thuận lợi cho người bàochữa nhanh chóng tham gia tố tụng, tiếp cận với quá trình giải quyết vụ án theohướng đơn giản hóa các thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa và các thủ tục thamgia bào chữa;

- Quy định trách nhiệm của các cơ quan và người tiễn hành tố tụng phải tôntrọng kết quả bào chữa;

- Quy định trách nhiệm của người bào chữa phải có mặt tại phiên tòa, tôn trọng sự thật và các lợi ích pháp luật, không được xuyên tạc, bóp méo sự thật

- Hoàn thiện các thời hạn tố tụng theo hướng bô sung các thời hạn tô tụngcho các hoạt động tố tụng cụ thể để đảm bảo mọi hoạt động tố tụng, mọi hành vi tốtụng phải bi ràng buộc bởi các hoạt động tô tụng cụ thê

- Sửa đổi một số thủ tục tố tụng dé những người tham gia té tụng dé tiếp cậnhơn với công lý và với quá trình giải quyết vụ án, tăng cường tính công khai, minhbạch của hoạt động tô tụng;

- Mở rộng diện các chủ thể thực hiện chức năng bào chữa nhằm khắc phụctình trạng thiếu luật sư và hỗ trợ các bị can, bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khănkhông có điều kiện nhờ luật sư bào chữa

Cũng trong tài liệu tại Hội thảo quốc tế về Bộ luật TTHS năm 2003 và quyềncủa luật sư bào chữa năm 2012, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, Phó CN Đoàn luật sưTp.HN công bố bài viết “Hoàn thiện các quy định của bộ luật TTHS năm 2003 vềbảo đảm quyên bào chữa của luật sư” Bài viết phân tích cơ sở pháp lý, căn cứ cầnbảo đảm quyền bào chữa của luật sư Theo đó, quyền bào chữa và nhờ người khácbào chữa cho mình của bị can, bị cáo đã được quy định trong Hiếp pháp qua cácthời kỳ (điều 67 Hiếp pháp 1946; điều 101 Hiếp pháp 1959; điều 133 Hiến pháp

1980 và điều 132 Hiến pháp 1992) Ngoài ra, tác giả cũng phân tích cơ sở dé thựchiện các quyền của luật sư được ghi nhận trong Nghị quyết 08/NQ-TW về một sốnhiệm vụ trọng tâm trong cải cách tư pháp thời gian tới Tác giả đã chỉ ra nguyênnhân, thực trạng của những hạn chế, cản trở quyền hành nghề của luật sư:

- Do nhận thức, quan điểm của những người tiễn hành tổ tụng và người bào chữa;

- Tố tụng hình sự chưa được coi trọng đúng mức, trong khi tố tụng dân sự, kinh

tế quy định rõ ràng nếu có vi phạm nghiêm trọng về hình thức thì hợp đồng vô hiệu vàkhông xét nội dung, còn TTHS chỉ quy định trả hồ sơ để điều tra b6 sung, nhữngnhững tài liệu, chứng cứ được thu thập không đúng tố tụng vẫn được sử dụng:

- Việc tham gia của người bào chữa từ khi khởi tố vụ án còn hạn chế, chủyếu có mặt đề chứng kiến, còn muốn tham gia xét hỏi phải được sự đồng ý của Điềutra viên Ngoài ra, thủ tục hành chính còn rườm ra, gây khó khăn, kéo dai.

Trên cơ sở phân tích những ton tại, hạn chế, bài viết đã đưa ra một số kiếnnghị, giải pháp như cần quán triệt và thay đổi nhận thức về hoạt động, về vai trò, tácdụng của người bào chưa; quy định cụ thé trong Bộ luật TTHS về trách nhiệm của

cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong việc tạo điều kiện chongười bào chữa tham gia như: quy định về việc mời luật sư; đơn giản hóa và thốngnhất quy trình làm thủ tục và cấp giấy chứng nhận cho người bào chữa, khắc phụctinh trạng mỗi cơ quan tô tụng, mỗi địa phương có quy định khác nhau; cần tạo điềukiện thuận lợi cho người bào chữa nghiên cứu hồ sơ, sao chụp tài liệu Tác giả cũngmạnh dan đề xuất sửa đổi các quy định của BLTTHS, cụ thể:

- Điều 34 nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thủ trưởng, Phó thủtrưởng co quan điều tra, đề nghị chuyền trách nhiệm “cap, thu hồi Giấy chứng nhậnngười bào chữa” được quy định tại khoản 2, điểm g sang điều 35 để giảm phiên hà,khó khăn cho việc cấp giấy chứng nhận bào chữa;

- Điều 35 đề nghị bổ sung thêm trách nhiệm “Cấp, thu hồi Giấy chứng nhậnbào chữa”; điều chỉnh các điều 36, 37,38 và 39

- Điều 42 bổ sung vào khoản 3 nội dung “Có biểu hiện cản trở quyền baochữa của luật sư, quyền được bao chữa cua bi can, bi cao”;

- Điều 57 về lựa chon thay đôi người bào chữa bỏ đoạn “hoặc đề nghị

UBMTTQ VN, tô chức thành viên của mặt trận cử người bào chữa cho thành viêncủa tô chức minh

- Điều 190 Bộ luật TTHS cần điều chỉnh theo hướng “những trường hợp batkhả kháng hoặc có lý do chính đáng, người bào chữa không thể có mặt, Hội đồngxét xử xem xét và chỉ tiến hành xét xử nếu bị cáo đồng ý xử không có mặt luật sư”

Bên cạnh những bài viết có liên quan khá mật thiết đến luận án của các tácgiả nêu trên, đã có một số công trình đăng tải trên các tạp chí có tính liên quan nhấtđịnh đến dé tài như bài viết “Vai rò của luật sư trong giai đoạn diéu tra vụ án hìnhsự” đăng trên tạp chí công an nhân dân số 5/2006” của TS.Nguyễn Văn Huyên, bàiviết “Đào tạo nghệ luật su - nhiệm vu quan trọng của Bộ Tư pháp” trên tạp chíNghề luật số 3/2006 của TS.Nguyén Văn Huyên; bài viết “Hoàn thiện chế địnhngười bào chữa trong Bộ luật Tổ tụng hình sự năm 2003 đáp ứng yêu cau cải cách

tw pháp” của TS.Lé Hữu Thé- Phó viện trưởng VKSNDTC, đăng trênwebsitewww.liendoanluatsu.org.vn; “Vai tro của luật sư bào chữa trong tô tụnghình sự theo mô hình tranh tụng của một số nước” của TS.Nguyễn Ngọc Khánh-Phó tổng biên tập tạp chí Kiểm sát, đăng trên website www.tapchikiemsat.org.vn.Ngoài ra, đã có những bài báo mang tính chất trao đổi, đề xuất các nội dung cầnđược pháp luật quy định để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáocũng như bảo đảm quyền hành nghề của luật sư bào chữa đăng trên các website củacác báo việt, báo điện tử nhưng hoàn toàn không có tinh chat nghiên cứu mà thuan

tuý chỉ là sự phản ánh thông tin về hoạt động bào chữa nói chung của luật sư hoặcbình luận về vai trò của luật sư bào chữa trong tô tụng hình sự Đáng kê là một sốbài viết sau đây:

- Bảo đảm quyên bào chữa của tác giả Phan Thương và Tiến Hiểu, đăng trênwebsite www.phapluattp.vn;

- Quyền bào chữa: “Rao cản” do con người, đăng trên website www.phapluattp.vn;

- Đặc điểm tâm lý của hoạt động bào chữa đăng trên websitewww.luathoc.cafeluat.com;

- Bảo đảm quyền bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử tại tòa án củatác giả Thu Hằng, đăng trên website www.dangcongsan.vn;

- Báo cáo đánh giá thực trạng bảo đảm quyền bào chữa và quan điểm sửa đôi,

bổ sung BLTTHS năm 2003 của Liên đoàn Luật sư Việt Nam đăng trênwebsitewww.liendoanluatsu.org.vn;

Những bai báo nội dung nghiên cứu chủ yếu về lý luận như bai “Dia vị pháp

lý và moi quan hệ của người bào chữa với bị can, bị cáo trong TTHS” củaTS.Nguyễn Văn Tuân, tap chi Dân chủ và pháp luật, số 11/2008; bài “Ban về sự thamgia bắt buộc của người bào chữa trong TTHS” củaTS Nguyễn Thái Phúc, tạp chíKiểm sát, số Xuân 1/2009: bài “Náng cao vi thé của người bào chữa tại phiên toàhình sự” của tác giả Nguyễn Ngọc Khanh, tạp chí Luật học, số 7/2008; bài “Bàn về

sự tham gia bắt buộc của người bào chữa trong giai đoạn diéu tra trong TTHS”của Nguyễn Trương Tin, tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 12/2010; bài “Vé sựtham gia cua người bào chữa vào qua trình TTHS theo BLTTHS năm 2003” cuaNguyễn Duy Hưng, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 3/2004 Nhóm các bài viết nàychủ yếu tập trung phân tích van đề quyền và nghĩa vụ cơ bản của luật sư trong tốtụng hình sự, vi tri của luật sư bào chữa trong tố tụng hình sự và sự tham gia củaluật sư bào chữa trong một số trường hợp bắt buộc phải có luật sư

Những nghiên cứu của các nhà khoa học về thực trạng hoạt động bào chữa

có thê kế đến một số bài như bài “Người bào chữa trong vụ án hình sự” của TS.Nguyễn Mai Bộ, tạp chi Nha nước và pháp luật, số 2/1999: và bài “Mộ số van đề lýluận và thực tiễn trong việc thực thi các quy định của pháp luật nhằm đảm bảoquyên của luật sư trong quả trình tham gia TTHS, dân sự” của TS Phan TrungHoài, Tạp chí Kiểm sát, số 4/2007; “Thuc trạng hoạt động của luật sư - người bàochữa qua hơn một năm thi hành Bộ luật TTHS” Các bài viết nay đã đưa ra đánh giá

vê sô lượng luật sư tham gia bào chữa tại các phiên toà hình sự các câp ở một sô

thời điểm nhất định; nhận định chung về hoạt động bào chữa của luật sư và chỉ rõ một

số rào cản trong thực tế khiến chất lượng hoạt động bào chữa của luật sư chưa cao

Bên cạnh đó, LDLS Việt Nam cũng đã tô chức những Hội thảo khoa học

nghiên cứu hoạt động bào chữa của luật sư như hội thao “Cai cách tw pháp và

phòng chống oan sai trong hoạt động tô tung” tổ chức tại Hà Nội ngày 3/11/2009; Hội thảo “Hoàn thiện các quy định của BLTTHS năm 2003 về bảo đảmquyên bào chữa và quyên hành nghề của luật sư” tô chức trong hai ngày 29 và30/03/2012 tại Hà Nội Trường Đại học Luật Hà Nội và UNDP cũng tô chức hộithảo quốc tế “Nâng cao vai trò của luât sư trong tố tụng hình sự” vào tháng 6/2015.Nhiều luật sư tham gia các hội thảo này đã có những tham luận trong đó có nhữngkiến nghị xác đáng, đúc rút từ thực tiễn hành nghề và thé hiện những trăn trở, tâmhuyết với nghề luật sư

2-Ngoài các công trình ké trên, có thé nói, nhiều công trình nghiên cứu về cácvan đề khác nhau của khoa học luật TTHS đều ít nhiều đề cập đến hoạt động củangười bào chữa nói chung và của luật sư nói riêng Các công trình mặc dù đã đề cập,nghiên cứu ở những phạm vi, mức độ khác nhau về hoạt động bào chữa của luật sưnhưng chưa có công trình nào nghiên cứu ở phương diện pháp luật một cách trựctiếp, toàn diện và sâu sắc về hoạt động bào chữa của luật sư nói chung và hoạt độngbao chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thấm vụ án hình sự nói riêng

1.3 ĐÁNH GIA TINH HÌNH NGHIÊN CUU LIEN QUAN DEN DE TÀILUAN AN VA NHUNG VAN DE LUAN AN TIEP TUC NGHIEN CUU

1.3.1 Về khái niệm, đặc điểm, nội dung và ý nghĩa của hoạt động baochữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Phần lớn các công trình khoa học đã công bố đều chưa đưa ra được kháiniệm hoạt động bao chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sựcũng như làm rõ đặc điểm, nội dung, ý nghĩa của hoạt động này Nhiều công trìnhmới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu và xây dựng khái niệm quyền bào chữa, ngườibào chữa và làm rõ vai trò của người bào chữa hay luật sư Việc nghiên cứu nộihàm hoạt động bào chữa chưa được chú trọng, đặc biệt chưa đề cập tới van đề xâydựng khái niệm hoạt động bào chữa của luật sư nói chung và hoạt động bào chữacủa luật sư nói riêng trong một giai đoạn cu thé như giai đoạn xét xử sơ thấm vụ ánhình sự Bởi vậy, việc nghiên cứu, xây dựng khái niệm hoạt động bào chữa của luật

su trong giai đoạn xét xu so thâm vụ án hình sự là cần thiết Nghiên cứu sinh dựđịnh xây dựng khái niệm và xác định ý nghĩa của hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sự trên cơ sở làm rõ các vân dé sau:

+ Chủ thể thực hiện

+ Cách thức tiễn hành hoạt động

+ Đặc điểm của hoạt đông

+ Thời điểm thực hiện

+ Cơ sở pháp ly dé tiễn hành hoạt động

+ Mục đích của hoạt động

+ Ý nghĩa của hoạt động

1.3.2 Về thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét

xử sơ thẩm vụ án hình sự

Trong các công trình đã công bố, vẫn đề thực trạng hoạt động bào chữa củaluật sư là điều mà nhiều tác giả chưa có sự quan tâm bình luận nhất Phần lớn cáctác giả mới dừng lại ở nhận định chung chung về chất lượng hoạt động bào chữachưa thực sự tốt mà không chỉ ra được minh chứng cho nhận định của mình Đặcbiệt, việc đánh giá mới chỉ dừng lại ở cụm từ “hoạt động” nói chung mà chưa nhậnđịnh được cụ thể chất lượng công việc, thao tác cụ thé mà luật sư phải thực hiện Đa

số tác giả khăng định:

- Việc cấp giây chứng nhận bào chữa trên thực tế không thực hiện đúng theoquy định tại khoản 4, Điều 56 Bộ luật TTHS;

- Việc gặp bi can, bi cáo đang bi tạm giam trên thực tế cũng rất khó khăn;

- Quá trình tham gia hỏi cung bị can của luật sư còn nhiều hạn chế, nhữngcâu hỏi, ý kiến của luật sư không được điều tra viên quan tâm;

- Việc tuân thủ nguyên tắc “khi xét xử, HĐXX phải căn cứ vào những chứng

cứ đã được xem xét tại phiên tòa” rất ít được áp dụng trên thực tế, mà chủ yếuThâm phán chủ tọa phiên tòa dựa vào những “định hướng” của Ủy ban thâm phán

về tội danh và mức hình phạt sẽ được áp dụng đối với bị cáo;

- Khó khăn về thủ tục khi luật sư liên hệ với Tòa án dé biết thông tin về vụ

án mà mình được tham gia tổ tụng:

- Khó khăn trong việc sao chụp tài liệu, chứng cứ và nghiên cứu hồ sơ vụ án

- Do nhận thức, quan điểm của những người tiến hành tô tụng và người bào chữa;

- Việc tham gia của người bào chữa từ khi khởi tố vụ án còn hạn chế, chủyếu có mặt để chứng kiến, còn muốn tham gia hỏi cung phải được sự đồng ý củaĐiều tra viên Ngoài ra, thủ tục hành chính còn rườm rà, gây khó khăn, kéo dài

Về nguyên nhân của những hạn chế trong hoạt động bào chữa của luật sưcũng được tập trung nghiên cứu Nhiều bài viết đều nhận định hoạt động bào chữacủa luật sư chưa thực sự hiệu quả bởi các lý do:

- Pháp luật chưa hoàn thiện;

- Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của người tiến hành tố tụng còn hạn chế;

- Trình độ chuyên môn nghiệp vụ của Luật sư chưa đáp ứng yêu câu;

- Van dé đạo đức nghề nghiệp của các Luật su;

- Chế độ, chính sách;

- Cơ chế giám sát và xử ly vi phạm đối với người tiến hành tô tụng và luật sưkhi có vi phạm

Có thê khẳng định, đến thời điểm hiện nay, phần lớn các công trình được

công bố mới chỉ phân tích, bình luận các quy định của pháp luật về bảo đảm quyềnbào chữa của bị can, bị cáo; vị trí tố tụng của luật sư; quyền hành nghề của luật sư

và những thuận lợi, khó khăn khi luật sư hành nghề Việc phân tích cụ thể thựctrạng hoạt động bào chữa của luật sư thông qua đánh giá các công việc, thao tácnghề nghiệp mà luật sư thực hiện trên thực tế chưa được nghiên cứu Bởi vậy, luận

án sẽ tập trung làm rõ cơ sở pháp lý của hoạt động bào chữa của luật sư, đánh giáviệc thực hiện hoạt động này trên nền quy định của BLTTHS năm 2003 và quy địnhmới của BLTTHS năm 2015 (có hiệu lực vào ngày 1/7/2016); làm rõ thực tranghoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên toà xét

xử sơ thâm vụ án hình sự, từ đó chỉ ra nguyên nhân của những hạn chế trong hoạtđộng bao chữa của luật sư nói chung và trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình

sự nói riêng Do đó, nội dung đánh giá thực trạng hoạt động bào chữa của luật sưtrong luận án sẽ không trùng lặp với phần viết của các công trình đã công bố vì đềcập tới thực trạng hoạt động bào chữa cụ thể của luật sư trong giai đoạn xét xử sơthâm vụ án hình sự Luận án sẽ tiếp thu những điểm có liên quan trong các côngtrình đã công bố dé làm giàu thêm nguồn tư liệu đánh giá về thực trạng

1.3.3 Giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa của luật sưtrong giai đoạn xét xử sơ tham vụ án hình sự

Cho tới thời điểm này, trong các công trình đã công bố, các tác giả tập trungchủ yếu vào giải pháp hoàn thiện pháp luật và đưa ra một số kiến nghị điển hình:

- Đề xuất phân định rành mạch các chức năng cơ bản của TTHS: buộc tội,bào chữa, xét xử; bố sung một số quyền va cơ chế dé bảo đảm cho người bào chữathực hiện tốt các quyền luật định; quy định trách nhiệm của các cơ quan và ngườitiễn hành tố tụng phải tôn trọng kết quả bào chữa;

- Sửa đối, bé sung các quy định để tạo điều kiện thuận lợi cho người bàochữa nhanh chóng tham gia tố tụng, tiếp cận với quá trình giải quyết vụ án theohướng đơn giản hóa các thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa và các thủ tục tham

gia bào chữa; sửa đổi một số thủ tục t6 tụng dé những người tham gia tô tụng dễtiếp cận hơn với công lý và với quá trình giải quyết vụ án, tăng cường tính côngkhai, minh bạch của hoạt động tô tụng;

- Hoan thiện các thời hạn tố tụng theo hướng bồ sung các thời hạn tố tụngcho các hoạt động tô tụng cụ thé dé dam bao mọi hoạt động tô tụng, mọi hành vi tô

tụng phải bi ràng buộc bởi các hoạt động tố tụng cụ thé

- Mo rong dién cac chu thé thực hiện chức năng bào chữa nhằm khắc phụctình trạng thiếu luật sư và hỗ trợ các bị can, bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khănkhông có điều kiện nhờ luật sư bào chữa

Bên cạnh điểm nhấn là nhóm giải pháp hoàn thiện pháp luật tô tụng hình sự,một số nhóm giải pháp khác cũng đã được đề cập đến nhưng chưa sâu và chỉ mangtính chất liệt kê Cụ thể:

- Giải pháp nhằm đảm bảo quyền bình đăng của luật sư bào chữa khi thamgia tranh tụng tại phiên tòa.

- Những giải pháp cụ thê để cơ quan, người tiến hành tố tụng coi trọng đúngmức hoạt động nghề nghiệp của luật sư và phiên tòa tranh tụng

Nhóm các giải pháp nêu trên có những điểm phù hợp với những giải pháp

mà luận án dự định phân tích Tuy nhiên, phần lớn các công trình đã công bốchưa phân tích sâu và mới chỉ ra một số giải pháp cần thiết, chưa phân tích được

cơ chế đảm bảo cho các quy định của pháp luật về quyền của luật sư được thựchiện trên thực tế cũng như chế tài cần thiết đối với những hành vi gây cản trở;hoạt động nhằm nâng cao trình độ nghiệp vụ và kỹ năng tranh tụng cho các luật

sư bào chữa, nâng cao chất lượng hoạt động của người tiễn hành tố tụng cũngnhư thay đổi nhận thức của đối tượng có quyền bào chữa và người thân của họ.Khác với các bài viết đã công bố, luận án sẽ không dừng lại ở việc liệt kê tên cácgiải pháp mà sẽ phân tích rõ lý do đề xuất, kiến nghị Đồng thời, luận án cũng chỉ

ra các giải pháp mới như:

* Đối với người tiễn hành tô tụng

- Nâng cao nhận thức của người tiến hành tố tụng về vai trò của luật sư

- Nâng cao trách nhiệm của người tiến hành tố tụng trong việc bảo đảm choluật sư thực hiện các quyền

- Xử ly nghiêm những hành vi gây cản trở hoạt động của người bào chữa

- Nâng cao chất lượng người tiễn hành tô tung

* Tăng cường chất lượng đội ngũ luật sư

- Vệ chuyên môn

- Về kỹ năng

- Về đạo đức nghề nghiệp

* Tăng cường cơ chế giám sát, xử lý

- Giám sát phát hiện người tiến hành tố tụng gây khó khăn, vi phạm phápluật, không tạo điều kiện cho luật sư thực hiện quyền và chế tài xử lý

- Giám sát phát hiện luật sư vi phạm pháp luật và chế tài xử lý

* Đồi mới chế độ, chính sách, tuyên truyền giáo dục pháp luật

Kết luận chương 1Thực tiễn cho thấy, những năm qua, hoạt động bào chữa của luật sư đã cóđóng góp quan trọng góp phần xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; thựchiện việc dân chủ hoá hoạt động tố tụng, tăng cường tranh tụng theo tinh thần Nghịquyết 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị và bảo vệ quyền và lợi ich hoppháp của bị can, bị cáo Hoạt động này đã từng bước đáp ứng những yêu cầu của cảicai tư pháp.

Mặc dù đã có nhiều công trình khoa học được công bố và đề cập đến hoạtđộng bào chữa của luật sư ở cả trong và ngoài nước nhưng do bị giới hạn về phạm

vi nghiên cứu cũng như cấp độ nghiên cứu nên các vấn đề liên quan đến hoạt độngbào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thấm vụ án hình sự thường khôngđược trình bày riêng biệt mà chỉ được đề cập ở một số khía cạnh khi viết về ngườibào chữa nói chung Với một số công trình nghiên cứu riêng về hoạt động bào chữacủa luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sự,các vấn đề lý luận chuyên

sâu cũng chưa được đề cập đến một cách toàn diện và có hệ thống Chính vì vậy,

với tư cách là một công trình nghiên cứu toàn diện về hoạt động bào chữa của luật

su trong giai đoạn xét xử so thâm vụ án hình sự, luận án tiếp tục nghiên cứu ở mức

độ sâu hơn để trở thành một công trình nghiên cứu toàn diện, có tính hệ thống vàtính mới trong lĩnh vực này tại Việt Nam.

Chương 2

LÝ LUẬN VE HOẠT ĐỘNG BAO CHỮA CUA LUẬT SƯ

TRONG GIAI DOAN XÉT XU SƠ THÂM VU ÁN HÌNH SỰ

2.1 KHÁI NIEM HOAT DONG BAO CHỮA CUA LUẬT SƯ TRONG GIAIDOAN XÉT XỬ SƠ THÂM VU ÁN HÌNH SỰ

2.1.1 Hoạt động bào chữa của luật sư

2.1.1.1 Khai niệm hoạt động bào chữa của luật sư

Cơ sở phát sinh hoạt động bào chữa của luật sư trong tố tụng hình sự nóichung và trong giai đoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sự nói riêng là quyền bào chữacủa người bị buộc tội (người bị bắt, tạm giữ, bi can, bi cáo) Một trong các quyền tự

do dân chủ của con người trong xã hội xã hội chủ nghĩa là quyên được đưa ra nhữngbăng chứng, căn cứ để chứng minh về sự không có lỗi hoặc để giảm lỗi của họtrước cơ quan Nhà nước có thẩm quyền Do là một trong những nội dung của quyềnbào chữa trong t6 tụng hình sự Quyền bào chữa của người bị buộc tội (bao gồm cảquyền tự bào chữa và quyền nhờ người khác bào chữa) là một trong những chế định

cô xưa và lâu đời của pháp luật tố tụng hình sự Đó là tất cả những việc mà phápluật tố tụng hình sự cho phép người bị buộc tội được phép thực hiện nhăm hướngtới việc bác bỏ sự buộc tội, chứng minh sự vô tội, giảm nhẹ tội hoặc để bảo vệnhững quyền và lợi ích hợp pháp khác của mình Pháp luật tố tụng hình sự các nướctrên thế giới đều quy định về quyền bào chữa như một trong những quyền cơ bản vàquan trọng nhất của người bị buộc tội Việc pháp luật ghi nhận quyền bào chữa củangười bị buộc tội không chỉ vì đó là một trong những quyền mang tính chất tự nhiêncủa con người được thừa nhận ở bất cứ đâu, trong bất kỳ phạm vi không gian, thờigian nào, mà còn đo vai trò quan trọng, không thê thiếu của chức năng bào chữatrong tô tụng hình sự Nếu trong tô tụng hình sự có chức năng buộc tội thì songsong với nó phải có chức năng gỡ tội hay chức năng bào chữa Cùng với chức năngbuộc tội, sự hiện hữu của chức năng bào chữa là một trong những điều kiện cầnthiết giúp cho phán quyết của Toà án được công bằng, khách quan

Người có quyền bào chữa chính là người bị buộc tội và quyền bào chữa làmột loại quyền năng tố tụng, nó không thuộc về cơ quan, người tiến hành tố tụnghay người tham gia tố tụng nào khác ngoài người bị buộc tội Việc pháp luật quyđịnh các cơ quan tiến hành tố tụng phải áp dụng tat cả các biện pháp cần thiết dé tạođiều kiện cho người bị buộc tội thực hiện quyền bào chữa của họ nhằm giải quyết

vụ án khách quan, chính xác là phù hợp Điều này đã được ghi nhận cụ thê tại Điều

14 Công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (ICCPR) với nội dung: một người

bị cáo buộc về một hành vi phạm tội sẽ có quyền được có khoảng thời gian hợp lý

và các điều kiện đầy đủ dé chuẩn bị việc bào chữa và có quyền trao đôi với NBC domình lựa chọn; có quyền tự bào chữa hoặc thông qua NBC do minh lựa chon; trongtrường hợp một người không có NBC, NBC chỉ định sẽ được cung cấp cho anh ta;

vì lợi ich chung của công lý, NBC sẽ được chỉ định miễn phí nếu một người không

có khả năng chi trả cho NBC’

Ở phạm vi khu vực, hiện tại quyền có NBC (nhờ người khác bào chữa hoặcngười bào chữa chỉ định) được ghi nhận trong các Công ước về quyền con người ở

3 khu vực, bao gồm Châu Âu, Châu Mỹ và Châu Phi Dựa trên lý thuyết về mối liên

hệ giữa quyền của người bị buộc tội với nguyên tắc về quyền được xét xử côngbăng, các Công ước quốc tế về quyền con người về cơ bản ghi nhận những quyềnlàm cơ sở cho việc thực hiện hoạt động bào chữa của người bị buộc tội hoặc ngườiđược họ nhờ bào chữa Phần lớn các văn bản pháp lý quốc tế quy định trách nhiệmcủa nhà nước phải bảo đảm những điều kiện thuận lợi cho người bị buộc tội vàNBC chuẩn bị công việc bào chữa Trước tiên, đó là quyền được có đủ thời gian vàđiều kiện chuẩn bị cho việc bào chữa được quy định tại Điều 14(3)(b) Công ướcLHQ về quyền dân sự và Chính trị (ICCPR), Điều 6(3)(b) Công ước Châu Âu vềquyền con người (ECHR), và Điều 8(2)(c) Công ước Châu Mỹ La Tinh về quyềncon người (AmCHR) Theo các định nghĩa được đưa ra ở các văn bản này, quyềnđược chuẩn bị cho việc bào chữa bao gồm hai khía cạnh: bảo đảm một thời gianhợp lý và tạo điều kiện cho việc chuẩn bi bào chữa Theo Nhận xét chung số 13 của

Ủy ban quyền con người của Liên Hợp quốc, “việc xác định thế nào là “đủ thờigian” tùy thuộc vào từng trường hop cu thể” (đoạn 9) Một nhân tổ tác động quantrọng nữa là tính phức tạp cua vụ viéc Đối với khái niệm “tạo điều kiện”, Ủy banquyền con người của Liên hợp quốc cũng chỉ ra răng “tạo điều kiện bao gồm việctiếp cận đối với tài liệu và chứng cứ mà người bị buộc tội phải chuẩn bị cho lập luậncủa mình, cũng như cơ hội tiếp xúc và trao đổi với NBC” (đoạn 9) Tương tự, Điều6.3(b) ECHR quy định người bị buộc tội có quyền có đầy đủ thời gian và điều kiện

để chuẩn bị cho việc bào chữa Các phán quyết của Tòa án nhân quyền Châu Âu

' Bên cạnh đó, quyền có NBC còn được bảo đảm bởi các văn bản pháp lý quốc tế khác có liên quan, vi dụ như Bộ các nguyên tắc cơ bản của Liên hợp quốc về vai trò của Luật sư (United Nations Basic Principles on

the Role of Lawyers), Quy ché Rome về Toa án hình sự quốc tế (Rome Status of the International Criminal Court) Ngoai ra, nhan dinh cua cac tổ chức thuộc Liên Hợp quôc cũng có ý nghĩa trong việc giải thích các

điều khoản của Công ước về quyền có NBC, ví dụ như Ủy ban nhân quyền của Liên Hợp quốc (United

Nations Commission on Human Rights - UNCHR).

(EctHR) cũng thé hiện cách hiểu nhất quán về quyên được chuẩn bị cho việc baochữa Thời hạn được coi là “thời gian cần thiết” không được quy định cụ thể bởi vì

nó phụ thuộc rất nhiều vào tính phức tạp của từng vụ việc Các trường hợp có thể bịcoi là vi phạm tới quyền chuẩn bị bào chữa là thông báo về phiên xử muộn, thời giannộp kháng cáo quá ngăn, thay đổi luật sư hoặc nộp băng chứng mới quá gần với ngàyxét xử [87] Ngoài ra, tao điều kiện dé chuẩn bị cho việc bào chữa có nghĩa là ngườiđang bị tạm giam, tạm giữ có quyền được gặp gỡ luật sư mà không có sự giám sát [7§]

và quyền được tiếp cận với hồ sơ vụ án [79] Ở nghĩa rộng hơn, sự bảo đảm cần thiếtcho việc chuẩn bị việc bao chữa bao gồm cả những hỗ trợ tài chính kịp thời Cácnguyên tắc cơ bản của Liên Hợp quốc về vai trò của luật sư quy định rằng mỗi quốc giathành viên của Liên Hợp quốc phải cung cấp đủ nguồn lực cần thiết để người dânnghèo tiếp cận được với dịch vụ pháp luật [31] Như vậy, quyền bào chữa là quyềnđược xét xử đúng đắn, có tính chất quan trọng được luật pháp nhân quyền quốc tế vàtập quán quốc tế bảo vệ Quyền này là một phần trong chuẩn mực jus cogens củaquyền được xét xử công bằng Quyền được có người bao chữa trong giai đoạn trướckhi xét xử và trong giai đoạn xét xử trong các vụ án nghiêm trọng hoặc phức tạp đãđược Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc và Tòa án Châu Âu về quyền con ngườicủng cô và được ghi vào trong hệ thống tư pháp hình sự quốc tế Quyền bào chữa cũngbao gồm cả việc cung cấp tư vấn pháp luật miễn phí cho những người bị buộc tộikhông có đủ khả năng chỉ trả Có 9 quyền cơ bản cấu thành nên quyền Bào chữa trongluật pháp về nhân quyền quốc tế và tập quán quốc tế [41], bao gồm:

- Quyén được có người bao chữa do minh lựa chọn;

- Quyền được có đủ thời gian để chuẩn bị cho phiên tòa, bao gồm tiếp xúcvới người bào chữa;

- Quyền được giao tiếp bí mật với luật sư;

- Quyền bào chữa thông qua trợ giúp pháp lý;

- Quyén được tạm hoãn thủ tục tố tụng dé được tham van luật sư;

- Quyén được tu bao chữa;

- Quyén bao chữa là hành vi bao vệ quyền lợi của bị cáo;

- Quyền không phải tiến hành tổ tụng với luật su bào chữa là người không đủnăng lực hoặc thiếu cần thận trong khi bị can, bị cáo đã có luật sư phù hợp;

- Quyền bao chữa trong tat cả các giai đoạn tô tụng đối với hình phat án tử hình

Có thé thấy, một trong những quyền quan trong của người bị buộc tội làđược tiếp cận với NBC trong thời gian sớm nhất có thé Tuy nhiên quyên tiếp cận

với NBC chưa được công nhận một cách day đủ trong tat cả các Công ước quốc tế

về quyền con người Mặc dù vậy, nhìn chung quyền được tiếp cận với NBC đãđược áp dụng trong cả giai đoạn điều tra tiền xét xử và giai đoạn xét xử Ủy ban vềquyền con người của Liên Hợp quốc trong nhiều trường hợp đã tuyên bố răngquyền được có NBC phải được bảo đảm trong thời gian điều tra tiền xét xử [75].Tương tự, ECtHR cho rằng việc thiếu sự hỗ trợ về mặt pháp luật trong giai đoạn xéthỏi người bị tình nghi có thể làm hạn chế các quyền bào chữa của họ [80] Vì vậy,

người bị buộc tội cũng có quyền tiếp cận tới luật sư ngay từ thời điểm bị cảnh sát

bắt [81] Quyền này được bảo đảm trong giai đoạn tiền xét xử [82] và đương nhiên

là quyên tiếp cận luật sư xuất hiện tại bất thời điểm nào tiễn hành việc xét hỏi [83]

Dé bảo đảm cho người bị buộc tội được tiếp cận ngay lập tức với luật sư, anh taphải được thông báo một cách phù hợp về quyền được trợ giúp bởi NBC của mình.Nếu thông báo không đầy đủ, có nghĩa là người bị buộc tội chưa thực sự được tạođiều kiện dé thực hiện quyền tiếp cận với sự trợ giúp pháp lý [84]

Người bị buộc tội còn có quyền được có sự trợ giúp pháp lý miễn phí đượcquy định tại Điều 14(3)(d) ICCPR, Điều 6(3)(c) ECHR và Điều 8(2)(e) AmCHR vàcác văn kiện pháp lý khác ví dụ như Các nguyên tắc cơ bản về vai trò của luật sưban hành năm 1990 (Quy tắc 6) , Điều 67.1(d) Quy chế Rome của Tòa án hình sựquốc tế v.v Theo đó, người bị buộc tội có quyền có NBC miễn phí nếu không cókhả năng tự mình thanh toán cho dịch vụ đó Theo quy định của AmCHR, quyềnđược có sự trợ giúp pháp lý miễn phí là quyền không thể thiếu trong trường hợp cánhân không có khả năng dé tự mình thanh toán Trong cả ICCPR và ECHR, quyềnnày được quy định khác đi đôi chút với việc thêm vào cụm từ “vì lợi ích của cônglý” Dé xác định được thé nào là lợi ich của công ly, bản thảo Tuyên bố của Liênhợp quốc về quyền được xét xử và chế tài công bằng (United Nations DraftDeclaration on the Right to a Fair Trial and a Remedy) ghi nhận “lợi ích công lý”trong một trường hợp cụ thể cần được xác định thông qua việc xem xét tính nghiêmtrọng của hành vi vi phạm mà người bị buộc tội bi cho là đã thực hiện và mức độnặng của hình phạt mà người đó có thé phải đối mặt.” Tòa án châu Âu về quyền conngười khi giải thích về cụm từ này đã đi xa hơn một chút với việc xem xét cả nhữngyếu tố liên quan tới việc chỉ định đại diện pháp lý Người bị buộc tội có quyền đượctrợ giúp pháp luật miễn phí với điều kiện người đó “không có đủ khả năng chỉ trả”

và “vi lợi ích công lý” Tuy nhiên vẫn không có trường hợp nào giải thích rõ thé nào

là “không đủ khả năng” Vì vậy, đã có trường hợp cho rằng người bị buộc tội có

trách nhiệm phải chứng mình rằng mình không có đủ khả năng mặc dù việc xácnhận điều này là khá phức tạp Tuy nhiên, người bị buộc tội không bắt buộc phảichứng mình điều đó một cách tuyệt đối mà chỉ cần đưa ra một vài băng chứng vềviệc không đủ khả năng Trong khi đó, yếu tố “vì lợi ích công lý” là một điều kiệnphải cung cấp NBC miễn phí chủ yếu dựa vào mức độ nguy hiểm của hành vi phạmtội và hình phạt có thể áp dụng, cũng như phụ thuộc vào mức độ phức tạp của vụviệc và khả năng của người bị buộc tội có thể tự mình bào chữa Một khía cạnhkhác của quyên có NBC miễn phí là trách nhiệm bắt buộc phải cung cấp NBC miễnphí từ phía nhà nước Hầu như tất cả các văn bản pháp lý quốc tế đều chỉ ra rằngngười bị buộc tội có quyền tự bào chữa hoặc thông qua NBC mà mình lựa chọn,nhưng phần lớn lại không quy định nghĩa vụ cung cấp NBC bắt buộc Trong khi đó,nghĩa vụ bắt buộc phải chỉ định NBC miễn phí được ghi nhận trong pháp luật của

nhiều nước trên thế giới (ví dụ Nga, Đức, Trung quốc, Việt Nam, v.v ), đặc biệt

liên quan tới nhóm người dé bị ton thương như người chưa thành niên hoặc ngườikhuyết tật Ở nhiều nước khác, thậm chí còn quy định việc cung cấp người bào chữabắt buộc cho những người bị buộc tội nghiêm trọng

Cùng với các quyền trên, người bị buộc tội còn có quyền được liên lạc vớingười bào chữa Điều 14.3(b) ICCPR quy định người bị giam giữ có quyền đượcliên lạc riêng tư với NBC” Ủy ban về quyền con người của Liên hợp quốc đã lưu ýrằng quyền được tiếp cận tới NBC là hết sức quan trọng đối với việc bảo vệ quyềncủa người đang bị giam giữ (Bình luận chung số 20, đoạn 11) Tổ chức này cũnglưu ý, việc liên lạc với NBC cần phải được thực hiện trong những điều kiện bảođảm sự bí mật của việc trao đôi và “luật sư cần phải được tư van và đại điện chothân chủ của mình theo các chuẩn mực nghề nghiệp đã được thiết lập mà khôngđược có sự hạn chế, áp lực hoặc tác động không chính đáng từ bat cứ tổ chức hoặc

cá nhân nào.” (Bình luận chung số 13, đoạn 9) Trong phần lớn các vụ việc có liênquan tới van dé này của Ủy ban về quyền con người của Liên hợp quốc, quyền đượcliên lạc với NBC được xem là điều kiện cần dé bảo vệ các quyền của người bi buộctội khi đang bị tạm giam, hay khi họ không thể thuê NBC hoặc khi việc liên lạc cánhân của người bị buộc tội bị từ chối [88] Cũng với tinh thần trên, các bản án củaECtHR [85] cũng cho rang sự liên lạc giữa người bị buộc tội với thé giới bên ngoài

? Nội dung tương tự cũng được quy định tại Điều 8.2(d) ACHR, Điều 6(3)(c) ECHR, Điều 7(1)(c) AfCHPR, Nguyên tác 8 - 22 của Tập nguyên tắc cơ bản của Liên hợp quốc về vai trò của luật sư, Nguyên tắc 18 của Bộ nguyên tắc về bảo vệ chống lại bất kỳ hình thức bắt giam hoặc phạt tù, và Quy tắc 93 của Bộ quy tắc ứng xử

tối thiểu của Liên hợp quốc đối với tù nhân.

(bao gồm cả với người bào chữa) phải được cho phép một cách tự do và bảo đảm sự

riêng tư Sự liên lạc có thể được thực hiện thông qua thư, điện thoại hoặc bất ky

phương tiện liên lạc nào Bên cạnh việc ghi nhận quyền của người bị buộc tội,quyền của NBC được đề xuất chứng cứ và tham vấn người làm chứng tại phiên tòacũng được đề cập rõ ràng Đây là một định hướng cần thiết đối với các quốc giatrong việc bảo đảm quyền có NBC, vì người bị buộc tội nói chung đều cần sự trợgiúp của NBC Ở khía cạnh thực hiện quyền bào chữa thông qua người khác, hoạtđộng bào chữa của NBC là thực sự quan trọng Nếu NBC không được phép thựchiện hoạt động của mình một cách đầy đủ theo một cách thức độc lập và công bằng,chức năng bào chữa sẽ không được bảo đảm Tuy nhiên, quyền này chỉ được đề cậptại AmCHR (Điều 8.6) Như vậy, tinh thần chung của các Công ước về quyền conngười về bảo đảm quyền có NBC thé hiện ở hai bình diện: mới là, việc bảo đảmquyền không chỉ đối với người bị buộc tội mà với cả NBC của họ; hai là, nhẫnmạnh trách nhiệm của nhà nước trong việc giúp đỡ NBC và thân chủ của họ cónhững điều kiện cần thiết để thực hiện quyền của mình Những quy định trên lànhững định hướng cơ bản mà các quốc gia thành viên phải tuân thủ và tôn trọng

Từ nội dung được ghi nhận trong các văn bản quốc tế, quyền bào chữa củangười bị buộc tội là một nội dung quan trọng mà các quốc gia đều quan tâm, do đóđược quy định khá đầy đủ, toàn diện trong BLTTHS các nước Người bị buộc tội

được thông báo về quyền và được tạo điều kiện dé bảo đảm thực hiện các quyên,

đặc biệt là quyền bào chữa, quyền được tự do đưa ra ý kiến đáp lại những lời buộctội mình, không buộc phải nhận mình có tội hoặc phải đưa ra lời khai chống lại mình(Có 6/7 nước (trừ Trung Quốc) Điều 114b, 115, 136, 243 BLTTHS Đức, Điều 63-1BLTTHS Pháp, Điều 46, 47 BLTTHS LB Nga, Điều 311 BLTTHS Nhật Bản) Đểbảo đảm thực hiện quyền bào chữa, nhiều nước quy định người bị buộc tội đượcquyền xem hồ sơ vụ án sau khi kết thúc điều tra; được đọc, ghi chép, sao chụp tàiliệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc buộc tội, ké cả với sự trợ giúp của cácphương tiện kỹ thuật (Khoản 4 Điều 47 BLTTHS LB Nga, Điều 180 BLTTHS NhậtBản) Trong trường hợp người bị buộc tội thực hiện quyền bào chữa thông quaNBC do mình lựa chọn, pháp luật tố tụng hình sự nhiều nước đều quy định ngườibào chữa là luật sư Tuy nhiên, ở một số nước khác, người khác cũng thuộc diệnngười bào chữa, như: người được tô chức đoàn thê hoặc đơn vị quản lý của bị can,

bị cáo giới thiệu; người giám hộ, người thân hoặc bạn bè của bị can, bị cáo (Điều 32BLTTHS Trung Quốc), họ hàng thân thích của bị can hoặc người khác theo yêu cầu