Bài tl cuối học phần đề tài giải quyết bài tập tình huống về sự kiện tràn dầu của bp tại vịnh mexico

Khi sự kiện kinh hoàng xảy ra có gây ảnh hưởng và tổn thất lớn về người và của cũng như là gây ảnh hưởng lâu dài tới công ty cũng như sự phát triển của cuộc sống những người liên quan và

TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI VIỆN QUẢN TRỊ KINH DOANH

- - -   

-BÁO CÁO THẢO LUẬN NHÓM QUẢN TRỊ CÔNG TY

ĐỀ TÀI: GIẢI QUYẾT BÀI TẬP TÌNH HUỐNG VỀ SỰ KIỆN TRÀN DẦU

CỦA BP TẠI VỊNH MEXICO

Giảng viên hướng dẫn : TS Lưu Thị Thuỳ Dương

Nhóm thực hiện : Nhóm 04

HÀ NỘI – 2023

LỜI CẢM ƠN

Quản trị công ty là một bộ môn quan trọng của giáo dục đại học kinh tế nóichung và viện Quản trị kinh doanh trường Đại học Thương mại nói riêng Môn họcnày là một bước đầu tiên quan trọng trong việc cung cấp cho sinh viên những kiếnthức, phát triển những kỹ năng cần thiết cho sự thành công trong lĩnh vực quản trịdoanh nghiệp

Trải qua khoảng thời gian gắn bó trong suốt học phần, trong quá trình tiếp thukiến thức, có rất nhiều nội dung khó nắm bắt nhưng điều đó lại trở nên dễ dàng hơnsau mỗi buổi học cùng cô Nhóm 8 xin cảm ơn cô Lưu Thị Thùy Dương đã nhiệt tìnhgiảng dạy, hướng dẫn chúng em tận tình và chu đáo Cảm ơn cô đã luôn nhiệt huyếttrong từng bài giảng để sinh viên có thêm những kiến thức, hiểu biết đối với môn học

và tình huống thực tế, cũng như xử lý các bài tập và các bài thảo luận

Cảm ơn các thành viên của nhóm 8 đã nỗ lực học tập, đoàn kết, làm việc nhómkhông quản những khó khăn trong quá trình làm bài thảo luận, cũng như hoàn thànhđúng hạn và đạt hiệu quả

Do kiến thức và kinh nghiệm của nhóm còn nhiều hạn chế, bài thảo luận củanhóm có thể còn nhiều thiếu sót, kính mong cô giáo và các bạn có thể đóng góp ý kiến

để nhóm hoàn thiện hơn nữa bài thảo luận

Xin chân thành cảm ơn!

MỤC LỤC

PHẦN II: BÀI TẬP TÌNH HUỐNG

2.1 Khi xảy ra tràn dầu tại Vịnh Mexico, bạn có nghĩ rằng TGĐ của BP đã ứng

xử một cách thích hợp không? Vì sao?

Khi xảy ra vụ nổ và tràn dầu của giàn khoan dầu Deepwater Horizon ở VịnhMexico, cách ứng xử của tổng giám đốc BP – người đứng ra chịu trách nhiệm cho sựviệc này tại thời điểm lúc bấy giờ, Tony Hayward là chưa thích hợp và còn nhiều saisót

Thứ nhất: Sai lầm đến từ việc hạn chế các luồng thông tin chính thống đến vớicông chúng và các bên liên quan

Khi sự kiện kinh hoàng xảy ra có gây ảnh hưởng và tổn thất lớn về người vàcủa cũng như là gây ảnh hưởng lâu dài tới công ty cũng như sự phát triển của cuộcsống những người liên quan và chịu tác động của khủng hoảng đó, thay vì chọn cáchthành thật đối diện với vấn đề thì tổng giám đốc BP hay cũng chính BP đã nói dối vềkết quả đánh giá về quy mô của vụ rò rỉ dầu ở Vịnh Mexico Báo cáo ban đầu của BPcho thấy giếng dầu bị rò rỉ ở mức 1.000 thùng mỗi ngày; trong khi đó Chính phủ Mỹ

đã phát hiện ra rbng tc lệ thực tế là 12.000 đến 19.000 thùng một ngày

Việc BP đang cố gắng trốn tránh trách nhiệm và đưa ra các thông tin không rõràng về hậu quả của sự cố khi công bố Báo cáo Tài chính của công ty đã không đápứng nhu cầu thông tin của các cổ đông, dẫn đến sự suy giảm uy tín của công ty Rất ítthông tin được cung cấp về những vấn đề có tác động quan trọng đến danh tiếng vàtình hình tài chính của công ty, như các ảnh hưởng ngắn hạn và dài hạn của việc sửdụng lượng lớn dầu thải có hại đối với môi trường, những nỗ lực để tái phục hồi nềnkinh tế khu vực Vịnh, và các vấn đề liên quan đến sự tồn tại của các bên khiếu nại.Tương tự, các công nhân trên giàn khoan Deepwater Horizon đa phần không dámtham gia phỏng vấn vì sợ bị trừng phạt Họ nói rbng nhiệm vụ của họ là phải đứng lên

và thể hiện quan điểm, nhưng sau khi họ làm điều đó, họ sẽ bị trả thù…

 Việc làm thiếu tính trung thực này của tổng giám đốc BP đã một lần nữa lấy mất điniềm tin vốn ít ỏi còn lại của mọi người dành cho BP Đây không phải là cách ứng

xử thông minh và đúng đắn của một tổng giám đốc Hành động của tổng giám đốccũng là đi ngược lại với quyền hạn và trách nhiệm, làm phá vỡ quyền lợi về việc

được biết những thông tin quan trọng cần thiết, đúng đắn, kịp thời của các bên liênquan của BP.

Thứ hai: Sự bất hợp lý trong cách ứng xử với thái độ bàng quan với hậu quả và đổlỗi, xem thường mức độ tổn thất và thiệt hại ảnh hưởng của sự việc gây ra cho nhữngbên liên quan và cho khu vực bị tràn dầu

Theo tờ báo The Guardian ngày 14/5/2010 rbng: “Vịnh Mexico là một đại dươngrất rộng lớn Số lượng dầu đang chảy vào đó rất nhỏ so với tổng lượng nước , sau đó”vài ngày lại phát biểu với các phóng viên: Tôi nghĩ rbng tác động môi trường của“thảm họa này dường như rất, rất nhỏ đã chứng minh rbng Ban Giám đốc của BP hay”chính Tổng giám đốc của BP đang đánh giá quá thấp mức độ thiệt hại mà vụ tràn dầu

đã gây ra, cũng như xử lý hậu quả với tinh thần đổ lỗi cho những điều khác nhbm giảmbớt trách nhiệm của mình trong việc giải quyết hậu quả này và mục đích muốn làmlắng dần sự việc Sự chỉ trích đạt đỉnh điểm khi Hayward đưa ra lời bình luận vào ngày30/4/2010,“Tôi muốn cuộc sống của tôi trở lại như trước”, lời bình luận này được xemnhư là một dấu hiệu cho thấy BĐH của BP đã không kiểm soát được tình hình

 Là một trong những người đứng đầu, việc đỗ lỗi hay xem thường mức độ tổn thấtcủa sự việc chính là một điều báo động về lỗi lầm và khó có thể tha thứ Chính thái

độ ứng xử thiếu hợp lý của tổng giám đốc BP đã làm các bên liên quan bất mãn vàmất niềm tin vào công ty và sự hoạt động của công ty, làm cho việc khôi phục sauhậu quả khủng khiếp này trở nên khó khăn hơn

Thứ ba: Sai lầm trong việc trì hoãn các biện pháp cấp cứu sau trong nhiều tuầnsau vụ nổ dàn khoan khiến cho lượng dầu loang trên biển vượt ngoài tầm kiểm soát.Ngay khi sự cố xảy ra, BP đã không thực sự tìm ra giải pháp tốt nhất khắc phụchậu quả ngay lập tức Khi sự cố xảy ra, BP phải bắt đầu từ việc thuê công ty quản lýkhủng hoảng khiến cho việc xử lý sự cố bị chậm trễ, không hiệu quả, gây ra hậu quảnặng nề về môi trường và cả còn người Do trước đó công ty BP đã cắt giảm cácngân sách PR, cắt giảm chi phí đối với các mối quan hệ đối tác và cắt giảm chi phí dựtrù cho khủng hoảng và không có những biện pháp đối mặt với khủng hoảng khi nóxảy ra

Biện pháp khắc phục hậu quả của BP tuy được đánh giá là nhanh về tốc độ và lớn

về quy mô nhưng kết quả đạt được của biện pháp này chỉ mang tính tạm thời BP còn

đưa ra rất nhiều những lời hứa suông về bảo đảm an toàn chất lượng với mong muốngiảm nhiệt của vụ bê bối Deepwater Horizon, tuy nhiên điều này lại làm cộng đồngbất mãn hơn bao giờ hết

 Thể hiện sự tạm bợ trong quá trình nhận thức, nhận lỗi và sửa lỗi của BP nóichung cũng như tổng giám đốc BP nói riêng Việc che lấp lỗi lầm to lớn, hậu quảkhủng khiếp bbng những biện pháp thiếu tính lâu dài và mang lại hiệu quả tạmthời để lại những hậu quả khôn lường và có thể gây rắc rối trong việc khắc phụchậu quả dài hạn sau này

Việc nhận thức của BP về những điều khinh khủng mà nó đã mang lại vẫn chưathực sự tồn tại hoặc tồn tại một cách mơ hồ và lý thuyết, chỉ là những lời hứa suông

để thể hiện trách nhiệm một cách vô thức Chính những cách ứng xử thiếu hợp lý,thiếu đạo đức và thiếu chuyên nghiệp này đã đẩy BP vào những tình cảnh của sự bồithường tổn thất với những giá trị vật chất lớn, cũng như những tổn thất về danh tiếng

và những tổn thất mang tính giải quyết dài hạn của doanh nghiệp

2.2 Liệu HĐQT và Chủ tịch HĐQT là Carl-Henric Svanberg có phải chịu các trách nhiệm clng với TGĐ không?

Theo khoản 1 và 2 Điều 153 Luật Doanh nghiệp 2020:

1 Hội đồng quản trị là cơ quan quản lý công ty, có toàn quyền nhân danh công ty đểquyết định, thực hiện quyền và nghĩa vụ của công ty, trừ các quyền và nghĩa vụ thuộcthẩm quyền của Đại hội đồng cổ đông

2 Hội đồng quản trị có quyền và nghĩa vụ sau đây:

a Quyết định chiến lược, kế hoạch phát triển trung hạn và kế hoạch kinh doanhhbng năm của công ty

b Giám sát, chỉ đạo Giám đốc hoặc Tổng giám đốc và người quản lý khác trongđiều hành công việc kinh doanh hbng ngày của công ty

Tại mục 3.3 trong “Quy chế hoạt động của Hội đồng quản trị” của công ty BP: Hộiđồng quản trị có trách nhiệm giám sát hoạt động của ban giám đốc Hội đồng quản trịđược quyền theo dõi bất cứ thời điểm nào các thông tin liên quan đến hoạt động củaban giám đốc và yêu cầu ban giám đốc cung cấp các thông tin này Hội đồng quản trị

cũng được quyền tham gia vào quá trình lựa chọn, đánh giá và bổ nhiệm các thànhviên của ban giám đốc Ngoài ra, tại mục 3.1 và 3.2, Quy chế cũng quy định rõ tráchnhiệm giám sát của Hội đồng quản trị đối với các vấn đề quản trị và tài chính củaCông ty, đảm bảo rbng Công ty được điều hành hiệu quả, tuân thủ các quy định phápluật và các nguyên tắc tốt nhất về quản trị doanh nghiệp.

Vì vậy, với vụ việc tràn dầu của BP ta có thể kết luận HĐQT và Chủ tịch làCarl-Henric Svanberg ph-i chịu c.c tr.ch nhiệm c0ng với Tổng gi.m đốcHĐQT không thể tránh khỏi liên can và chính họ cũng là một trong những nguyênnhân gây nên những bê bối của công ty Trong quá khứ, công ty cũng đã từng có nhiều

vụ bê bối khác như vụ cháy nổ nhà máy lọc dầu tại thành phố Texas, vụ việc giànkhoan dầu Thunder Horse, vụ tràn dầu ở vịnh Prudhoe đã gây ra những tổn hại nặng

nề tới môi trường, danh tiếng công ty và các bên liên quan khác đều có sự góp mặtquản lý, quyết định, lên kế hoạch phát triển cho công ty

Chính HĐQT là những người đã thờ ơ với việc quản lý trung thực, ngay thẳng,đảm bảo quá trình phát triển của công ty, dẫn tới nhiều biến cố xảy ra từ quá khứ tớihiện tại và không giải quyết được Khi BCTC được công bố, các thông tin cũng không

rõ ràng Hơn nữa, phương pháp trao đổi thông tin của BP thông qua BCTC đã khôngđáp ứng được nhu cầu thông tin của các cổ đông, “rất ít thông tin được cung cấp về cácvấn đề có ảnh hưởng trọng yếu đến danh tiếng và tình trạng tài chính của công ty.Theo báo cáo điều tra nội bộ dài 200 trang, BP không thừa nhận sự cố tràn dầunày xảy ra là do "lơ là, cẩu thả." BP cho rbng vụ tràn dầu dẫn đến thảm họa sinh tháilớn nhất của Mỹ này không phải chỉ do một yếu tố đơn lẻ gây ra, mà là do một loạt saisót từ các bên liên quan

BP khẳng định một loạt yếu tố như trục trặc kỹ thuật, những phán đoán sai củacon người và gián đoạn về thông tin liên lạc đã dẫn tới sự cố tràn dầu tại vịnhMexico, trong khi chính những quyết định của các công ty và các nhóm kỹ sư làm việc(trong đó có cả của BP), cũng góp phần vào thảm họa này Và chỉ sau một cuộc họpvới Tổng thống Barack Obama vào ngày 16/6/2010 thì BP mới có lập một quỹ bồithường trị giá 20 tc USD để chi trả tất cả các khoản bồi thường hợp pháp BP cũngcam kết đóng 500 triệu USD cho một chương trình nghiên cứu độc lập k€o dài 10 nămnhbm nghiên cứu tác động lâu dài đến môi trường của sự cố dầu tràn và các chất pha

loãng dầu mà BP đã sử dụng Điều này cho thấy BP không quan tâm và vô tráchnghiệm tới những thiệt hại nghiêm trọng mà mình đã gây ra về con người nhiều ngườithiệt mạng ,bị thương về môi trường thì bị ô nhiễm nặng bởi dầu là 1 chất khó tiêu hủyảnh hưởng tới hệ sinh thái biển và nếu không có sự can thiệp của Tổng thống Mỹ chắc

có lẽ những tệ hại mà BP gây ra vẫn ở đó chưa được giải quyết

Về phía Chủ tịch Carl-Henric Svanberg cũng có trách nhiệm không nhỏ trongnhững vụ việc này của công ty - Chủ tịch ("chủ" nghĩa là sở hữu, làm chủ; "tịch" nghĩa

là chỗ ngồi, vị trí) là người đứng đầu một tổ chức như ủy ban, công ty, hay nghị viện;Người giữ chức chủ tịch thường được các thành viên của nhóm đó bầu, và có nhiệm

vụ chỉ đạo nhóm đó trong các cuộc họp một cách kc luật Chủ tịch là người đứng đầunhóm công ty, các quyết định của công ty đều thông qua sự đồng thuận của Chủ tịch,trong khi trước đó công ty đã xảy ra nhiều những biến cố khác, ông Svanberg vẫnkhông có hình thức hay động thái gì trách phạt đến phía cấp dưới của mình, dẫn đến hệlụy là càng ngày công ty càng đi thụt lùi

Suy cho cùng, HĐQT và chủ tịch là Carl-Henric Svanberg phải chịu các tráchnhiệm cùng với TGĐ khi không thực hiện tốt tính hiệu quả trong các nhiệm vụ củamình, bao gồm việc thường xuyên thị sát tình hình thực tế, đặc biệt là đối với các hoạtđộng thăm dò trực tiếp cũng như trách nhiệm giám sát của HĐQT tới các hoạt độngcủa TGĐ

Qua đó, có thể thấy rbng, HĐQT chưa thật sự làm tốt công tác quản lý, khiếncác rủi ro không đáng có xảy ra

2.3 BP đã có một Bộ quy tnc ong xử hoàn thiện và một chính sách tp cáo/ khiru nại nhưng đã không áp dsng chtng một cách hiệu quả Tại sao lại như vuy? Các bước cần thirt đpi với công ty như BP đv đảm bảo rằng Bộ quy tnc ong xử và chính sách tp cáo/khiru nại được áp dsng một cách hiệu quả là gì?

* Thực trạng áp dsng Bộ quy tnc ong xử và chính sách tp cáo/ khiru nại

BP đánh giá cao an toàn môi trường, tôn trọng đạo đức cộng đồng, xuất sắc vềmặt chất lượng Nhưng có rất nhiều yếu tố BP đều không đảm bảo thực hiện được:

Về an toàn: “Những gì chúng ta làm đều dựa trên sự an toàn của nhân viên vàcộng đồng quanh ta Chúng ta quan tâm đến việc quản lý an toàn môi trường Chúng tacam kết cung cấp năng lượng cho thế giới một cách an toàn.” Thế nhưng trên thực tế,

sự thiếu an toàn của BP đã khiến 11 người thiệt mạng, sự cố do BP gây ra quá nhiều,gây ảnh hưởng đến môi trường (Vụ nổ giàn khoan Deepwater) Rõ ràng với các sựviệc đã xảy ra thì an toàn là điều mà BP chưa thể đảm bảo được

Về tôn trọng: BP đã không hành xử theo những tiêu chuẩn đạo đức cao nhất mà

họ nói, thay vào đó vì mục tiêu lợi nhuận họ đã đã bỏ qua tính an toàn, gây ảnh hưởngkhông chỉ đến môi trường mà còn thiệt hại về mạng người, ảnh hưởng lớn đến nhữngngười xung quanh đặc biệt là người dân thuộc các vùng ven sự cố

Về xuất sắc: Theo BP, nếu họ làm điều gì không đúng thì họ sẽ sửa chữa nhưngthực tế chỉ ra rbng sự cố đã xảy ra rất nhiều lần, chứng tỏ họ không hề có dấu hiệu sửachữa, rút kinh nghiệm sau sai lầm

Trách nhiệm của nhân viên là nên lên những thắc mắc và quan ngại các hành viphạm luật, quy định hay khi thấy điều gì không an toàn, phi đạo đức, có thể gây hại.Nhưng nghiên cứu bí mật đã chỉ ra “Chỉ có khoảng một nửa số công nhân được phỏngvấn cảm thấy họ có thể báo cáo các vấn đề được coi là “nguy hiểm” mà không lo sợ bịtrả thù” Nghĩa là một nửa số nhân viên không dám phản hồi, báo cáo các hành vi viphạm với cấp trên

Trách nhiệm của cấp quản lý là lắng nghe và phản hồi các quan ngại khi nhânviên lên tiếng đảm bảo cho các thành không có thành viên nào phải chịu sự trả thù vì

đã lên tiếng ứng thế nhưng thực tế đã chứng minh điều ngược lại, trong trường hợp,một kĩ thuật viên đảm bảo an toàn đường ống dẫn dầu-Stuart Sneed yêu cầu dừng cáchoạt động vì lý do an toàn thì ông đã bị công ty sa thải

Về đảm bảo quyền khiếu nại/tố cáo, công ty chưa thực hiện tốt việc đảm bảoquyền khiếu nại, tố cáo của nhân viên, cụ thể là người lao động làm việc ở giàn khoankhông được ph€p lên tiếng khiếu nại, tố cáo khi thấy vi phạm về quy tắc an toàn Họ bịngăn chặn bởi các lãnh đạo tại Houston, chứ không phải là từ những lãnh đạo trực tiếptại dàn khoan

Đối với cổ đông, bên cạnh việc công bố thông tin sai sự thật, công ty còn bịkiện vì việc gian lận chứng khoán HĐQT của BP cũng là mục tiêu của các đơn kiệnnày, dựa trên cơ sở HĐQT đã không hoàn thành nhiệm vụ trong việc giám sát BĐH.Vào ngày 20/1/2012, các nhà phân tích tại Morgan Stanley ước tính rbng tổng số tiềnbồi thường của BP phát sinh từ tất cả các vụ kiện hình sự và dân sự này có thể lên đến

25 tc USD

Đối với công chúng, công ty đã khai báo không đúng số lượng thực tế dầu bịtràn tới công chúng Báo cáo ban đầu của BP cho thấy giếng dầu bị rò rỉ ở mức 1.000thùng mỗi ngày; trong khi đó Chính phủ Mỹ đã phát hiện ra rbng tc lệ thực tế là12.000 đến 19.000 thùng một ngày Đó chính là “thời điểm chính quyền Mỹ vạch trầnlời nói dối của BP và là thời điểm số phận của công ty được định đoạt”, kết quả làcông chúng đã lập tức chỉ trích BP

Đối với chính phủ, BP không có các tài liệu về đảm bảo an toàn theo các quy địnhcủa Cơ quan Quản lý Khoáng sản và thông tin về các quy trình ứng phó sự cố khẩncấp Bên cạnh đó, việc không đảm bảo quy tắc an toàn dẫn đến vụ việc tràn dầu, cộngthêm khai báo không đúng số lượng dầu tràn, cho thấy BP đang vi phạm pháp luật vềhoạt động ứng phó sự cố trang dầu (điểm d Điều 35 Chương II Nghị định Môi trườngSố: 179/2013/NĐ-CP)



 Nguyên nhân BP không áp dsng hiệu quả

Thứ nhất, Ban lãnh đạo của BP thiếu trách nhiệm

Ban lãnh đạo BP thiếu trách nhiệm xã hội và bảo vệ môi trường, đặt lợi nhuận vàtiết kiệm chi phí lên trên, dẫn đến việc không đầu tư đủ tài nguyên để thực hiện cácchính sách và quy trình này BP đã cam kết vì sự an toàn, bảo vệ môi trường và tôntrọng cộng đồng nơi chúng ta hoạt động, cam kết tránh gây tổn hại đến môi trường haytác động xấu đến cộng đồng Các mục tiêu của BP là về sức khỏe, an toàn, an ninh vàmôi trường (HSSE) là: “Không có tai nạn, không gây nguy hiểm cho con người vàkhông làm tổn hại môi trường” Nhưng BP đã làm trái ngược với điều này không chỉmột lần mà là nhiều lần Cũng không thể thực hiện đúng như đã nói là: “ Chúng tacộng tác với các chính phủ và cộng đồng để đóng góp cho sự phát triển bền vững, tạoviệc làm và đầu tư vào con người” Khi tập đoàn BP đã báo cáo sai sự thật với dư luận