Tiểu luậnphân tích bình luận bản án số 213 2014 ds st vềviệc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ

Được cục bản quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013.Vào dịp trước Tết Quý Tỵ 2013, ông phát hiện tại địa điểm “Showroom Honda ô tô Cộng Hòa” trực thu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT

KHOA LUẬT

BÀI TIỂU LUẬN PHÂN TÍCH BÌNH LUẬN BẢN ÁN SỐ 213/2014/DS-ST VỀ VIỆC TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ

Giảng viên hướng dẫn: Cô Nguyễn Thị Lâm Nghi

Mã lớp học phần: 222ST0108

Nhóm thực hiện: 5

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 04 năm 2023.

5 Bùi Nguyễn Minh Lợi K215032295

6 Hoàng Diễm Quỳnh K215032304

DANH SÁCH THÀNH VIÊN

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 1

1 Tóm tắt bản án 2

1.1 Tổng quan các bên tranh chấp 2

1.2 Tóm tắt bản án 2

1.3 Một số điểm lưu ý tại phiên toà 3

2 Phân tích bản án 4

2.1 Câu hỏi: 4

2.2 Nhận định của Toà 5

2.2.1 Về đối tượng bảo hộ và quyền bảo hộ 5

2.2.2 Về việc xâm phạm quyền tác giả 5

2.3 Phân tích 6

2.3.1 Về đối tượng bảo hộ và quyền bảo hộ 6

2.3.2 Về việc xâm phạm quyền tác giả 9

3 Quan điểm của nhóm 11

3.1 Về thẩm quyền giải quyết 11

3.3 Về nội dung giải quyết vụ án 12

3.4 Về án phí: 13

4 Bài học kinh nghiệm và đề xuất 13

4.1 Khi đăng ký bản quyền cần lưu ý đến những điều gì để có thể được pháp luật bảo hộ toàn vẹn nhất sản phẩm trí tuệ của mình? 13

4.2 Trong trường hợp tác giả phát hiện ra sản phẩm trí tuệ của mình có thể đang bị xâm phạm thì họ cần phải làm gì? 14 4.3 Trong hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp, việc thỏa thuận cho một

tổ chức thứ ba phụ trách các hoạt động nhỏ khác như trang trí, thiết kế là hết sức phổ biến Vì vậy, doanh nghiệp sẽ cần phải có những kỹ năng như thế nào trong việc kiểm định bản quyền để tránh dẫn tới những rắc rối về sau cho mình?14

TÀI LIỆU THAM KHẢO 16

LỜI MỞ ĐẦU

Các bộ Luật Hình sự, Luật Dân sự, Luật đất đai…được tạo ra để điều chỉnh cácquan hệ pháp luật, đưa xã hội vào an ninh trật tự Bên cạnh đó, những vấn đề liên quanđến bản quyền, tác giả cũng được điều chỉnh bởi bộ Luật sở hữu trí tuệ, bộ Luật nàyđiều chỉnh các phát sinh quan hệ pháp luật thông qua quyền tác giả, quyền sở hữu côngnghiệp và quyền đối với giống cây trồng

Nhằm mục đích hiểu rõ hơn về quyền tác giả, diễn biến cũng như quyết định củatòa án Nhóm xin mang tới cho bạn đọc một bài Bình luận Bản án chi tiết về vụ việcxảy ra giữa Nguyên đơn: Ông Nguyễn V L và Bị đơn: CÔNG TY CP Xuất Nhập Khẩu

và Dịch Vụ Ô Tô MTM

Nội dung cơ bản của bài Bình luận Bản án bao gồm: Tóm tắt bản án; Quan điểmcủa nhóm; Bài học kinh nghiệm và đề xuất; Tài liệu tham khảo Bài Bình luận Bản ánnày có thể vẫn còn những sai sót; mong bạn đọc góp ý cho nhóm để bài có thể hoànthiện hơn

1 Tóm tắt bản án

1.1 Tổng quan các bên tranh chấp

- Nguyên đơn:

Ông: Nguyễn Văn Dũng

Địa chỉ: 117 BTH, phường 11 quận X, Tp Hồ Chí Minh

- Bị đơn:

Công ty CP Xuất Khẩu và Dịch vụ Ô Tô Mặt Trời Hoa Lan

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Công

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Lê Tấn Đạt

Địa chỉ: 30/28/2C KP BC, P Phước B, Quận Y, Tp Hồ Chí Minh

- Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:

Công ty TNHH Dịch vụ Quảng cáo Đăng Quang

Địa chỉ: 339/1 THT, phường 13, quận X, Tp Hồ Chí Minh

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Vĩnh Lộc – Chức vụ: Giám đốc

1.2 Tóm tắt bản án

Ông Nguyễn Văn Dũng là tác giả của tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dângian” Ông đã gộp chung cả 05 cụm hình vào trong một tác phẩm để đăng ký quyền tácgiả đối với tác phẩm này Được cục bản quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký bản quyền

số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013

Vào dịp trước Tết Quý Tỵ (2013), ông phát hiện tại địa điểm “Showroom Honda

ô tô Cộng Hòa” trực thuộc chi nhánh Công ty CP xuất nhập khẩu & dịch vụ ô tô mặttrời Hoa Lan đã sử dụng hình ảnh trong tác phẩm của ông để trang trí tết và khôngđược sự đồng ý của ông

Ngày 03/4/2013 ông đã gửi văn bản đến Ban giám đốc Công ty ô tô mặt trờiHoa Lan nêu rõ vấn đề sai phạm của công ty, yêu cầu công ty có văn bản trả lời và liên

hệ với ông để giải quyết vấn đề nhưng phía công ty không thực hiện

Ông Nguyễn Văn Dũng yêu cầu Toà án buộc Công ty CP XNK & DV ô tô mặttrời Hoa Lan phải công khai xin lỗi trên 03 tờ báo (Báo tuổi trẻ, Báo thanh niên và báoPháp luật) và bồi thường số tiền 20.000.000 đồng do việc sử dụng hình ảnh trong tácphẩm của ông gây ảnh hưởng đến giá trị của tác phẩm và công việc của ông.

Về phía Công ty ô tô mặt trời Hoa Lan cho biết có ký hợp đồng số MTM thuê Công ty TNHH Dịch vụ quảng cáo Đăng Quang thi công, trang trí tại chinhánh này vào ngày 24/12/2012 Theo hợp đồng, Công ty ô tô Mặt trời Hoa Lan chorằng Công ty Đăng Quang là bên chịu trách nhiệm về phần hình ảnh và thiết kế choviệc trang trí tại showroom của công ty nên nếu có vi phạm quyền tác giả của ôngNguyễn Văn Dũng thì trách nhiệm bồi thường và xin lỗi là của công ty Đăng Quang

241212/DV-Về phía người có quyền, nghĩa vụ liên quan, Công ty Đăng Quang do ông ĐặngVĩnh Lộc trình bày: để thực hiện hợp đồng thì công ty đã tìm mua và tải các hình ảnhrời rạc từ các website… để thiết kế và sắp xếp thành một bố cục và hình thức thể hiệnriêng Do đó, khi ông Dũng cho rằng công ty Mặt trời Hoa Lan sử dụng tác phẩm củaông để trang trí tại showroom thì công ty Quang Đăng có ý kiến như sau: thể hiện tranhkhông khí tết dân gian, từ trước đến nay đã có nhiều tác giả thể hiện trên cơ sở hìnhảnh thuộc về văn hoá dân gian từ đó mỗi tác giả có hình thức thể hiện riêng so sánhhai tác phẩm thì nhận thấy bố cục và hình thức thể hiện của hai tác phẩm là khác nhaunên việc ông Dũng cho rằng công ty ô tô mặt trời Hoa Lan vi phạm quyền tác giả củaông Dũng là không đúng và không chấp nhận yêu cầu của ông Dũng

1.3 Một số điểm lưu ý tại phiên toà

- Nguyên đơn:

Ông Dũng cho rằng các hình ảnh đăng ký bản quyền kèm theo giấy chứng nhậnbản quyền là do ông tự tạo, tự vẽ vào năm 2012

Bên cạnh đó, các bức tranh trang trí tại cửa hàng trưng bày tại 18 CH, phường 4,

TB được ông chụp bằng điện thoại và không chứng minh đúng với nguyên bản là bứctranh của ông

Theo Cục bản quyền tác giả ngày 29/7/2014, ông cho rằng Tác phẩm của ôngđược cấp Giấy chứng nhận và bảo hộ tổng thể nên khi xảy ra tranh chấp thì ông khôngcần chứng minh quyền tác giả của mình.

Ông Nguyễn Văn Dũng giữ nguyên các yêu cầu của mình đối với bị đơn

- Bị đơn:

Công ty Mặt trời Hoa Lan cho rằng nếu vi phạm quyền tác giả thì Công ty ĐăngQuang sẽ chịu trách nhiệm và không đồng ý xin lỗi trên báo, bồi thường

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:

Công ty Quang Đăng không chịu trách nhiệm theo yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Văn Dũng

-* Quyết định của tòa án:

Bác bỏ yêu cầu của ông Nguyễn Văn Dũng về việc yêu cầu Công ty CP XNK &

DV ô tô Mặt Trời Hoa Lan phải công khai xin lỗi trên 03 tờ báo và bồi thường cho ông

số tiền 20.000.000 đồng do việc sử dụng hình ảnh trong tác phẩm của ông gây ảnhhưởng đến giá trị của tác phẩm và công việc của ông

Xác định Công Ty TNHH Dịch Vụ Quảng Cáo Đăng Quang không phải chịutrách nhiệm nghĩa vụ gì trong vụ án này

2 Phân tích bản án

2.1 Câu hỏi:

(1) Đối tượng được bảo hộ ở giấy chứng nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTngày 07/01/2013 là gì? Những hình ảnh dân gian khi được tách riêng lẻ đượcông Dũng cho rằng là mình vẽ có thể được bảo hộ quyền tác giả không? (2) Hành vi sử dụng những hình ảnh riêng lẻ trong tác phẩm “Hình thức thể hiệntranh Tết dân gian” của bị đơn có xâm phạm quyền tác giả của nguyên đơn haykhông?

2.2 Nhận định của Toà

2.2.1 Về đối tượng bảo hộ và quyền bảo hộ

“Quyền tác giả đối với tác phẩm thể hiện hình thức tranh tết dân gian:

- Loại hình Mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm đã được Cục bản quyền cấp giấy chứng

nhận đăng ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013 được xác định chính là bố cục sắp xếp, hình thức thể hiện trong một tổng thể thống nhất”

- Tòa căn cứ theo nội dung bảo hộ được ghi nhận giấy chứng nhận đăng ký bản

quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013

“Quyền tác giả của ông Dũng đối với những cụm hình ảnh dân gian riêng lẻ không

được bảo hộ”:

- Xét nguồn gốc của các hình ảnh được thể hiện trong tác phẩm của ông Dũng là

những hình ảnh được lưu truyền trong văn hóa dân gian từ lâu đời (hình ảnhmúa lân, ông địa, liễn chúc tết, ông đồ viết chữ ), không xác định được tác giả

- Tác phẩm của ông Dũng chỉ thay đổi một số đường nét và sắp xếp theo một bố

cục và hình thức thể hiện để tạo nên tác phẩm riêng của mình

- Quyền tác giả của ông Dũng đối với từng cụm hình riêng rẻ chưa được xác lập

vì ông đã gộp chung cả 05 cụm hình vào trong một tác phẩm để đăng ký quyềntác giả

2.2.2 Về việc xâm phạm quyền tác giả

“Hội đồng xLt xM xLt thấy không có hành vi phạm quyền tác giả trong vụ án này”:

- Quyền tác giả của ông Nguyễn Văn Dũng đối với từng cụm hình riêng rẽ chưađược xác lập ((1))

- Công ty Đăng Quang không sử dụng tác phẩm của ông Dũng để trang trí tạishowroom của công ty Mặt Trời Hoa Lan, mà đã sưu tầm, mua lại các hình ảnhriêng rẽ tại các websites (vectordep.vn, nguyenthehien.com) từ đó thiết kế, sắpxếp, bố cục hình thành hình thức thể hiện không khí Tết dân gian cho tác phẩmtrang trí của mình

- Có Biên bản nghiệm thu và thanh lý ngày 05/12/2012 để chứng minh rằng Hợpđồng 241212/DV-MTM ngày 24/12/2012 đã hoàn thành và hai bên đã nghiệmthu thanh lý ngày 05/12/2012 (trước ngày ông Dũng cấp giấy chứng nhận đăng

ký bản quyền số 169/2013/QTG ngày 07/01/2013)

2.3 Phân tích

2.3.1 Về đối tượng bảo hộ và quyền bảo hộ

Trong số các loại hình tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả được quy định tạiĐiều 14 Luật sở hữu trí tuệ, hầu hết các loại hình tác phẩm đều được bảo hộ trong mộtthời hạn nhất định tại điều 27 Luật sở hữu trí tuệ Duy chỉ có trường hợp đặc biệt là tácphẩm văn học, nghệ thuật dân gian, là một loại hình đặc thù được bảo hộ quyền công

bố và các quyền tài sản vô thời hạn Có thể được hiểu với hai nguyên do (i) những tácphẩm này được lưu truyền, truyền miệng từ lâu đời sang các thế hệ sau, vì vậy chứađựng nhiều sự thêm thắt, tạo ra nhiều dị bản, không đảm bảo được tính nguyên gốc củatác phẩm (ii) tác phẩm có thể được bắt nguồn, sáng tạo từ một chủ thể không rõ danhtính như một cá nhân nào đó, một tộc người, tập hợp người hay cả một cộng đồngngười, hay có thể tác phẩm ấy thuộc về công chúng

Với cách hiểu như vậy, điều 23 luật sở hữu trí tuệ định nghĩa khái niệm tác phẩm

văn học, nghệ thuật dân gian như sau:“Tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian là sáng

tạo tập thể trên nền tảng truyền thống của một nhóm hoặc các cá nhân nhằm phản ánh khát vọng của cộng đồng, thể hiện tương xứng đặc điểm văn hóa và xã hội của họ, các tiêu chuẩn và giá trị được lưu truyền bằng cách mô phỏng hoặc bằng cách khác”

Ở trường hợp cụ thể là bản án số 213/2014/DS-ST về tranh chấp quyền sở hữu trítuệ, nguyên đơn là ông Dũng, được công nhận quyền tác giả với tác phẩm mỹ thuậtứng dụng “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian” Cụ thể tác phẩm bao gồm năm cụmhình vẽ ông đồ, con lân, có nguồn gốc từ dân gian, được ông Dũng điều chỉnh một sốchi tiết nhỏ, sau đó gộp chung lại trong một tác phẩm thể hiện không khí mùa tết truyềnthống ở Việt Nam Trong trường hợp này quyền tác giả đối với tác phẩm mỹ thuật ứng

dụng của ông Dũng được xác định là bảo hộ hình thức, bố cục được thể hiện trong mộttổng thể không tách rời Tức là tác phẩm đảm bảo cả ba yếu tố đối với một tài sản trítuệ, về tình nguyên gốc, bố cục sắp xếp 5 hình ảnh này được tạo ra từ sức lao động trínão của ông Dũng, có sự sáng tạo tối thiểu về sự sắp xếp, về các chi tiết nhỏ của hình

vẽ khi được tạm thời ghi nhận chưa có một tài sản trí tuệ nào được đăng ký tương tựtrước đó ngoại trừ cơ chế bảo hộ tự động, yếu tố thứ ba là tác phẩm được thể hiện ramột hình thức nhất định Kết lại, tài sản trí tuệ được công nhận của ông B là hình thức,cách bày trí các hình ảnh, tạo nên tác phẩm mỹ thuật ứng dụng vừa mang tính thẩm

mỹ, nghệ thuật từ không khí tết cổ truyền vừa ứng dụng vào việc trang trí

Trong tranh chấp cụ thể giữa các bên đương sự, tài sản trí tuệ hay đối tượng tranhchấp giữa hai bên là các hình ảnh riêng rẽ (hình ảnh ông đồ, con lân, ) xuất hiện đồngthời là một phần trong tác phẩm nghệ thuật dân gian “Hình thức thể hiện tranh tết dângian” của ông Dũng Vấn đề đặt ra là việc các hình ảnh trên khi xuất hiện độc lập bênngoài tác phẩm của ông Dũng, có được xem là tài sản trí tuệ hợp lệ hay không? Và nếudựa trên lời khai rằng chính ông Dũng tự tay vẽ lại, chỉnh sửa trên nguồn gốc lưutruyền từ dân gian thì ông Dũng có đương nhiên được hưởng cơ chế bảo hộ tự động,xác lập quyền tác giả với những hình ảnh riêng rẽ đấy hay không?

Phía nguyên đơn là ông Dũng thừa nhận rằng những hình ảnh, cùm hình xuất hiệntrong tác phẩm “Hình thức thể hiện tranh tết dân gian” được lấy cảm hứng từ văn hóadân gian lâu đời, chỉ chỉnh sửa một số chi tiết Và việc chỉnh sửa và vẽ lại này là căn cứ

để ông Dũng cho rằng quyền tác giả của mình được bảo hộ, và phân tích sâu hơn có thểthấy nếu những cụm hình ảnh này đáp ứng đủ điều kiện thì sẽ được bảo hộ dưới dạng

tác phẩm phái sinh Được định nghĩa ở khoản 8 điều 4 luật sở hữu trí tuệ:“Tác phẩm

phái sinh là tác phẩm dịch từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác, tác phẩm phóng tác, cải biên, chuyển thể, biên soạn, chú giải, tuyển chọn” Để được xem là một tác phẩm

phái sinh, được hưởng cơ chế bảo hộ tự động từ khi tác phẩm được định hình thì tácphẩm ấy cần đáp ứng ba yếu tố (i) tác phẩm mới được hình thành dựa trên nguồn cảm

hứng, sự kế thừa từ tác phẩm gốc (ii) tác phẩm mới buộc phải có tính nguyên gốc, độclập mang dấu ấn cá nhân của tác giả (iii) tính sáng tạo phải đạt đến mức độ đủ lớn đểnhìn thấy điểm mới bên cạnh những chi tiết cơ bản từ tác phẩm gốc Tác phẩm pháisinh còn phải đảm bảo việc duy trì ý nghĩa mà tác phẩm gốc mang lại, nghiêm cấmhành vi xuyên tạc, làm sai lệch, gây phương hại cho tác phẩm gốc Những cụm hìnhảnh của ông Dũng khi xem xét kỹ chỉ được chỉnh sửa một số chi tiết nhỏ, có thể nhữngcụm hình ấy đảm bảo tính kế thừa tác phẩm gốc từ dân gian, cũng như tính nguyên gốckhi ông Dũng chứng minh là do chính tay mình vẽ Thế nhưng tính sáng tạo lại chưathể hiện rõ ràng ở những cụm hình ảnh riêng rẽ, những đường nét cơ bản của hình ảnhông đồ, con lân, bếp lửa, gốc vẫn được tái hiện lại, thêm vào đó một số chi tiết nhỏnhưng không mấy khác biệt Vì vậy mà quan điểm của nhóm là đồng tình với nhậnđịnh của tòa trong trường hợp này, những cụm hình ảnh riêng rẽ của ông Dũng không

đủ căn cứ để được bảo hộ quyền tác giả

Quan điểm của tòa tuy không đề cập, xem xét rằng những cụm hình ảnh đó có thểđược xem là tác phẩm phái sinh hay không, nếu chứng minh được đấy là tác phẩm pháisinh thì sẽ được hưởng cơ chế bảo hộ quyền tác giả Nhưng nhóm cho rằng những hìnhảnh riêng rẽ đó chưa phải là tác phẩm phái sinh từ tác phẩm gốc được lưu truyền trongdân gian, không xác định được quyền tác giả Vì vậy việc ông Dũng yêu cầu bảo hộquyền tác giả cho những cụm hình ảnh được vẽ lại, chỉnh sửa nhỏ như trên là chuyệnkhông được cho phép ở pháp luật Việt Nam Những hình ảnh này dựa trên tác phẩmgốc cũng sẽ được bảo hộ quyền tác giả vô thời hạn dưới dạng tác phẩm văn học, nghệthuật dân gian Thời hạn bảo hộ là vô thời hạn, đúng hơn là không có thời hạn vì loạihình tác phẩm này không hề được đề cập trong danh mục các loại hình tác phẩm đượcbảo vệ có thời hạn được quy định tại điều 27 luật sở hữu trí tuệ Lưu ý thêm nữa khi cảhai bên đương sự là ông Dũng và phía công ty … khi sử dụng tác phẩm văn học, nghệthuật dân gian cần trích dẫn, dẫn xuất nguồn gốc xuất sứ, truyền thống của tác phẩm ấy