Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp Khoa: Chủ thể trong tố tụng dân sự - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn

BHỘTƯPHÁP —”:

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

CHU THẺ TRONG TÓ TUNG DÂN SỰ - MỘT SỐ VAN DE LÝ LUẬN VÀ THỰC TIEN

Ha Nội - 27/10/2020

MỤC LUC HỘI THẢO KHOA HỌC CAP KHOA.

“Chic thể trong tổ tung dan sự - Một số van đề lý hận và thực tn”

HANG ngày 15 tháng 10năm 2020

Tenbie to Tee TrangPOSTS BaTH Raa | — L1Vai to cũa Tòa án và đương sợ tong tổ tng din | (BG môn Tổ tg dn st) —

viên tư pháp)

haa Hũi lộn vũi rực xác Gn Reich aon | POSCTS Thin Ak Tuan] 11-30snrvi người di diện cia đương sự (Bộ môn L tng dân sọ)

- —[PGSTS.NguinTHTha | —3T-4fSự am gia cia 18 chức theo quy dinh cia

BLTTDS năm 2015 ie(Bộ môn tng din sọ)

TồtsivinG pap we tha yea ve nga z1

Súng : Ề (Bộ môn tụng dân sự)ig in dang im sợi, +VĐHASE A

ink của BLTTDS nim 2015

Th.PhnThmhDm | :ØNgười đụ iện theo pháp ut hong l tug dân sr | (B9 môn tô tang din sw)

-theo BLTTDS nim 2015 NCS.Bii Thị Hà

(oe viên tr tháp)

Guy Gah của BLTTDS nữn 2015 vì người| TAS Ding Quang Huy | 66-74

xi điện theo by quyển của đương sự (Bộ môn tng din sơ)

Tin in quy ảnh cũzBLTTDS Việt Nan năm 5-872015 về người bão về quyền và loi ich hợp pháp,

của đương sư

‘TS Trên Phương Thảo(Bộ môn tổ tụng dân sự)

'VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN VÀ DUONG SỰ TRONG T6 TUNG DÂN SỰ

PGS TS Bia Thị Huyễn - NCS Negrin Án Na

Khoa pháp hit din ie

1 Khái quit về vai tré cia tia an và đương sự trong các mô hình tố ting

Tham gia vào qué tình TTDS có nhiều chỗ thể với các mục ich, vai trở khác nhu nh Tòa én, viên kiểm nát người tham gia tổ tong có nguyên đơn bị đơn, người có quyền lợi ngiĩa vụ liên quan, người bảo vé quyén và lo ich hợp pháp của đương

say Tay nhiên, ty theo mô hành tổ tụng má mốt chủ thé có vai ro khác nhu đổi với

cq tình gai quyết vụ việc dân my Trong số các chỗ thể them gia vào qué trình TDS

thi toe án và các bân đương sự có va ro qua trọng, then chốt.

Đi với những nước theo mô hình tổ ting tranh tụng để cao vai trò cũa các bên

đương sự thi host đông trước phiên tòa (pretrial) hay chun bi các chúng cũ tải liêu, căn cứ pháp tý để bảo vệ quyền và loi ích hợp pháp cd đương sự chủ yêu thuộc về các đương at và luất sơ côn ho, luật sơ đông vai trò chủ đồng din dit quá hình tổ tạng

Luật arla người xéc định các vẫn dé pháp lý cần giã: quyết của vụ án và những vin đi

cin chứng mình, true ếp thu thập chúng cử thông qua các tiện pháp tổ tạng như lay

lôi khá của người làn chúng yêu cầu đố phương cũng cấp các tả liêu chứng cứ tài

liệu mà họ đang nắn giữ Luật archi déng nép các vấn bản yêu cầu thêm phán giất quyết các vẫn để tổ tng trong vụ án như yêu cầu din chỉ giải quyét vụ án yêu cầu los trừ các ching cứ không the mãn các điều kién luật dink yêu cầu thêm phán ra phin quyết về nổi đang vụ án ma không cin mỡ phiên tòa sơ thầm ` Quá tình tha thập chúng cử do luật sơ ci các bin tiễn hành, chủ yêu bằng việc yêu cầu các đương ate hoặc bên thở ba cũng cấp thông tn, và về nguyên tắc, bên nhận được yêu sầu cö nghĩa vụ cùng cấp diy đồ thông tín được yêu cầu, nêu không thực hiện sf phi chu chỗ tài của tòa án Thâm phán không lay lời kh của đương sự người lâm chứng công như không tiên hành các biện pháp thụ thập chúng cứ, tuy nhiễn, thẩm phán có quyền kiểm soát và han chế phạm wi yêu cầu cũng cấp thông tin nêu nữ yêu cầu gây phiên

phúc, khổ khăn, tốn kém một cách quá ding cho bin được yêu cầu, hoặc néu thông tin

thuộc pham vi bi mất được miễn cũng cấp theo quy định của pháp luật ? Đặc điễn đế phản; việc tiên.

ngiĩa là luậtnhận thấy trong hệ thống xét xử của Anh là vai trò thụ động của

thành các thủ tục tổ tụng về nguyên tắc là trách nhiệm của chính các bài

' TS NggyỄn Bế Thảo, Đạihọc Quốc ga Hi Nội, Khoa Toật, TỔ ng din seo sah với việc hoàn tin nhámInit ed ứng din sự Việt Me dip ứng yên cầu hip quốc tổ hôn may ~Bé tà nghun con hoi hac cip thoa,

AM sô KL 1702 3

TS Nguy Bí Thio,Daihac Quốc ga Hà

Init ed từng din sự Việt Nn dp ing yên cầu hộinhập chốc tí hôn may - Đ tà nghuễn cou hon học cp thoa,"Mã số KL-17 02,2 Nội túng 112018,8 3

i

say côn họ Vi trỏ chính của các thẫm phán trong khi xét ita bảo dim sự tuân thi các thủ tục tổ hạng, mắc dù đổi ki thim phán có thể có vai rò tích cục hơn và điều này “hoàn toàn phụ thuộc vào tinh cách và khí chất của tùng thẩm phan? Trong TTDS của Mỹ, thim phán không phẩi là người xée định các nh tiét của vụ án, thim phán gi vai

tro bị động như một trong tài và hướng din ép dạng pháp lạt cho bé thân đoạnThân phán hiw như không đưa ra quyét dinh nào về tổ tụng cũng nh vé nói dụng và

áa mã không dua trên yêu câu, chúng cứ lập luận của các bên đương sự

Đổi với mô hình tổ tạng thim vấn, thim phản đồng vai rõ chủ đồng trong việc xác dinh sự thit cia vụ vie din ng thẫm phán có quyền thẫm tra nhân chứng tự mình tiến hành các biện pháp the thập chúng cứ chỉ dinh người giám din Thêm phn vừa có vdi tro xác định các tình tất ranh cũ trong vụ én (fac) và xác định loật áp dụng để giã quyết ranh chấp (lew) Trước lửi mỡ phiên tòa, tắt c các tinh tit, chứng cứ tí liệu đều được thim phán thu thập va phin ánh trong hồ sơ vụ việc" Thim phán có vai

trò chỗ động trong vide thu thập chứng cứ, đặc tiệt là lấy lời khe của đương sự người

lim chứng sue đô luật sư đặt cầu hồi cho người làm ching hơn nhiễu so với trong tổ tụng ranh ting, Ching hen, trong TTDS của Dic, thấm phán chiu trích nhiện chính trong việc ths thập chúng cũ thim phán được phân cổng gi: quyét vụ việc sẽ

nghiên cứu đơn khởi kiên, văn bản trả lời của bị don va các tai liệu kém theo Tất cảcác tả liêu tiếp theo do luật sơ của các bên nộp cing nữ các chứng cử su đó thủ thập

được đều được ĐỖ sung vào hỖ sơ vụ én, và luật sư của các bên luôn cổ quyén xem xát kiểm tra Tay vào tùng vụ việc din mx thẫm phán có thé giải quyt ranh chấp, yêu cầu rau khi trao đổi với luật nơ và các đương mr và để xuất phương án hôn thuận din xắp ranh chip, hoặc nấu vụ việc vẫn còn nhiều diém tranh efi và cân lấy lời khai ca

nhân chứng thấm phán sẽ xác ảnh tình tơ lấy lới khai nhân chúng Sau Lôi thẩm

phn thim vấn tất cả các nhân chứng luật ar cia mỗi bên có thể đặt thôm câu hồi nhưng luật sơ không phã là người hỏi chính Hoặc, chẳng hạn như Trung Quốc,

"hướng ấp cận của Trung Qua có vi hiệu quả và công bing nhung gánh năng dat lênvai các thấm phán trong việc tha thập chúng cử là qué lon và điều này de dọa nh

trung lập và cổng tâm của thim phán ĐỂ tránh nguy cơ này, Tring Quấc nên ting

` MEebaglBogâm, Luật So tah nghời ics PGS TS Lê Hồng Hạnh, Ms Dương Thị Hiến, Khover Nertrde

ra Tay, 96

STS Nguyễt Bid Thảo, Đạihọc Quốc ga Hi Nột, Kho Luit, Tổng din so sak vi vic hodn din pipInit tng ins Vit Nam dip ứng yêu chu hộinhập uộc tỉ hn ay ~ Đi tảinghuễ cin khot học cập Vhoa,(Mi sẽ RL 1703, Eà Nội tang 112015, 31

ˆ Nguồn Bh Tảo, ạthọc uc ga Ha Nội, Khos Lait, Tổ ng dn ars ính wi vie hoàn hin hấp bậttổ ứng dn sr Vt Mam đẹp img yêu cần hộinhập uốc tên nay ~ Đi tìnghn cin ho học cập ioe

sẻ KẾ 1102, Ha Nội từng 112018

“Tổng in sự so sinh với ic hoà thôn nhậpInit tng tổn sự Vit Nn dip ứng yin lund quốc tỉ hn may ~ Đi tảinghuễn cin hon học cập Vhoa,

cường khả năng cho các đương sự tìm hiểu và tấp cân chúng cử”

Mic dù các Đô luật TTDS hiện dei ở các nước châu Âu lục địa đều gỉ nhân nguyên tắc quyền tự định đoạt của các đương sơ, nhưng quyền tự định

dost 8o bi hạn chế bối quyên lục cũa thẩm phản trong việc giảm sát kiểm soát

quê tình the thập chúng cứ Theo các điều 8, 13, 442 của BLTTDS Pháp thi Thim phán có quyên giã thich về tinh tiết mà thẩm phán thấy cén thiết cho

vite giãi quyết tranh chấp, co quyền yêu cầu các bên đương nr cung cấp những,

văn bin giải thích pháp luật cân thiết để giải quyết vụ tranh chấp, chủ tosh phiên tòa và các thim phán có thé yêu cầu các bên đương sơ giải thích những điểm cần thidt vé pháp lý hoặc vé sự việc nên xét thấy cần thiết, hoặc yêu cầu nói rõ thêm những điểm còn chua rõ Như vây, do thẩm phần trong tổ tung thim vẫn đồng vai trở chủ động, nên vai trd của đương sự và các luật sơ bi hạn,

chế hơn rất nhiễu so với đương a và các luật sư trong mô hình tổ tung tranh

Có thể thấy, mỗi mô hình tổ tung đều có những ưu điểm và hạn chế riêng Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng, ưu diém của tổ tụng thim vin là thời gian giã

quyét vụ án nhanh hơn, tốn kém ít hơn, chi phi ít hơn, kết quả giải quyết vụ án

it bị phụ thuộc vào khã năng tai chỉnh của các bên do thim phán dim nhân vai trò chủ đồng tích cực trong việc thu thập chứng cũ, lập hỗ sơ vụ việc, sự that

khách quan cia vụ việc được làm sáng tổ thông qua host đông nghiên cửu,

đánh giá chúng cử của thẳm phán Song, hen chế cũa mô hình tổ hạng này công xuất phát từ chính việc chủ động thu thập chứng cử eda thẩm phán, bãi có thể din dén sơ lam quyền, không vô ta, khách quan oie thẩm phán trong việc giải

qhyẾt vụ việc din mr Bén canh đó, host động nghiên cứu hồ sơ vụ vide din mr

của thim phán trước phiên tòa din din thấm phán có thể định hình trước đường, Tối giã quyết vụ việc, thiên vi một bin đương sự, quyết định giải quyết vụ việc

theo hướng có lợi cho một bén đương sự Ngược lai, tổ tung tranh tung có wm

điểm là dim bảo tốt hơn quyền binh đẳng giữa các bên đương sự, quyên tự định dost của đương a được bảo dim tối da, thẩm phán không định tiên trước vi đường lỗi giãi quyết vụ én và chỉ ra quyẾt định sew khi lắng nghe diy đã các

yêu cầu, lap luận, căn cứ pháp lý, chứng cử cia các bên tai phiên tòa trực tiện,công khai, bằng lời Song mô hình tổ tụng này chỉ hiệu quả khi vụ án có luật mơ

tham gia tổ tung, mat khác thời gian giải quyết vụ việc có thé bị kéo dai din dén mô hình tổ tạng tranh tung vướng phối rao căn đó là việc các bận hin sâu

Datovay Brvich mnt Unsrd Sans” Dosen Coley threntea sả Canpeatie La Rein,Vote Si len 3 3018

"ants G, Apples Raber PDeyling, A Primer en the Cư Ly System, Federal Judicial Core p6

3

và giải đoạn tìm hiểu kéo dai và tốn kém ®

Ở Việt Nam, tham gia qué trình giải quyết vụ việc dân sw có nhiều chủ thể khác nhau Các bên đoơng my là người chủ đồng thu thấp chứng cử, cùng cấp tài liệu, chứng cứ cho tồn én đ chứng mình cho yêu cầu oa minh là có cần cử và hop php, phin đối yêu cầu của đối phương Các đương nơ có thi tr mình yêu cầu các cơ quan tỔ chức ném giữ từ liệu cung cấp các tủ liệu để cung cấp cho Tàn án, trong trường hop không thn thập được có thé yêu cầu toa én thu thập, Cũng với đương mx

"guời dei diện của đương sự người bio vé quyễn và loi ích hợp pháp ofa đương arcông có thể tham gịa vào quá hình giải quyết vụ việc din nợ nh tiền hành xác minh,thu thập ching cứ nghiên cửu hỗ sơ vụ việc din sự để đưa ra phương án tốt nhất bão

VỆ quyền va lø ích hợp thập cho đương

-Viên kiểm sit với tw cách là cơ quan tién hành TTDS có chức năng kiểm sit việc

trần theo pháp luật cia tòa án và những người tham gia t tung rong TTDS, viện kid sét iên hành hoạt động kiỂm sit việc thụ lý vụ án yêu cầu ton án xác minh, thụ thập

chứng cử trong quá tình giấi quyit vụ việc, thén bánh một số host động hoạt đông thư

thập, ching oi, nghiên cửa hỗ sơ vụ việc nhằn bảo dim cho việc kháng nghỉ phúc thấm, giản đốc thim, tử thâm chính xác, khách quan

Xuất phat từ mô hình tổ tang xét hồi, tòa án thẩm phần cổ vai trở quan trong đổi

voi hoạt đông TTDS Tòa én có rách nhiệm hỗ tra các đương my trong việc thủ thậpchúng cứ tong trường hợp đương sơ không thể tơ hủ thip được và có đơn yêu cầu.Bên cạnh đó, với trách nhiêm ra bản án, quyết định chính xác, khách quan, tòa án có

qguyễn chủ động the thip chứng cử rong một số trường hợp nêu xát thấy cén thiết Có thể thẤy, tòa án, đặc biết là các thim phán trong TTDS Việt Nam có vai tr tích cực

trong việc thủ thập chứng cứ, xác nh sự tht khách quan ofa vụ án, nghiên cứu hỗ sơ

va án từ d6 dua ra đường lỗi giải quyết vụ việc din sự Vai trở quan trọng của thim hán đối với quá tỉnh gis quyét vụ việc din sy rong TTDS Việt Nam có thé gúp cho tên án quản lý vụ việc về nội dung và thời gan tốt hơn, nhưng điều này cũng dẫn đồn hệ quả han chế vai to cia người bảo vệ quyền và lợi ich hợp pháp cia đương nụ

đương nợ trong việc thục hiện nghĩa vụ chứng mình của minh cũng như tính khách,quan của hoạt động tổ tong Tuy nhiên, xuất phát từ tình độ din bí, trách nhiệm cũng

cấp thông tn, tả liêu chứng cứ cũa các cơ quan tổ chúc công như thục rang lưu tri,

chức, đặc biết là các hỗ sơ về nhà đất ở nước taqguân Lý thông n của các cơ quan,

Tiện nay nên ton én vẫn có vai trò rit lớn đổi với quả tinh giã quyết vụ việc din sơ

Đổi với những người than gia tổ tung khác như người lim ching người giám

ˆ Eietboth Puy, ZhEeng Tho,“ Brera Discovay Process in Civil Casts: A Comparison of EvidenceDiscovery Beoneen Chine uu the Unted Sates", Boston College temational and Compartive Le Revanw,ohm 37,tsue 2,2014

4

dinky, ngồi đính giá tả sản tham gia vào qué tỉnh giải quyết vụ việc din sơ theo yêu cầu của đương sự tòa án viên idm sứ nhằm cung cấp thông fin, tai liệu, chứng carvé vụ việc dân sự Suy cho cùng hoạt động tổ ting cũa các chi thd này nhằm phục

vụ cho hoạt đồng tổ tụng của các đương sự tôn án viên kiểm st.

2 Xi hướng cu bằng giữa quà, giữ vụ của đương sự và tác nhiệm cñafp, nghiên cứn, đánh giá chitug cứ cũa vụ việc di sự - Bàihọc kinh nghigm đỗi với việc hoàn thiệu pháp tật tố tang din se

Nhờ đã phân tích ở trên, mỗi m hình tổ tạng đều có những tu đểm và hạn chế niêng, Vì vậy, xu thể hai hòa giữa các mô hình tổ tung hiện nay là tit yêu và các mổ hinh tổ ting ngày cũng xích la gin nhe iếp thụ những ưa điểm côn nha và hạn chế những nhược điểm của mình Mé hình tổ ting tranh tạng cia Mỹ cần th giản quá frinh fim hiễu rườm rả bằng cách cho tòa én đặt ra những giới hen nhất dint” Hiện nay, thẫm phán Mỹ khi dim nhận vai trò quên lý vụ án (thim phán" uốn trị") nên đã chủ đồng hơn trong việc lim soát quá tình tổ tạng tỔ chúc các phiên lam việc trước

phiên tos sơ thim Tuy nhiên đủ thim phán Mj ngày nay chủ động hơn trong việc

qguân ý vụ án, vei trò cũa họ vẫn khác biệt so với va trỏ của thẩm phán châu Âu lục

dia, ho vin không ph la chủ thể có tách nhiệm xác dinh sự thật của vụ én Các

đương nự vẫn à chủ thé chịu trách nhiễm thu thập và xuất tình chúng cứ trước tòa án, lựa chọn nhãn chủng thim vẫn và kiểm tra chéo nhân chứng chữ không phải thim phán !! Hoặc, hướng tiếp cân của Trung Quốc có vé hiểu quả và công bằng nhưng. ginh ning đặt lên vai các thim phán trong việc thu thập chúng cứ là qué lớn và đều này de don tính trung lập và công tâm của thậm phán ĐỂ tránh nguy cơ này, Trung Quốc nên ting cường khả năng cho các đương sự tim hiễu và tấp cân chứng củ”) Ở các nước châu Âu lục địa luật sơ hiện nay cũng đồng va tro trung tâm trong TTDS,

Vượt xa ngoài truyền thông cia ho, và thường hop tác với thẫn phán trong các vẫn

đồ như rao đãi thông tin, thu thập chứng cứ Vi dạ thim phán ở Đúc hiện nay không còn vei trò “thẳng i như trước diy, không con trích nhiệm thim của truy xát để fim ra sự thất và chính các bên đương _nyxác dinh pham vi các vẫn dé ma ton én cần git quyết và xác ảnh các chúng cir sẽ được xem xé"?

Vi quan diém chỉ đạo xây đụng BLTTDS nim 2015 của Việt Nam là tôn trong

" Phetrth Fiey, 2hương Tho, “The Peal Discovery Process in CR Cases: A Comparicn of EvidenceDiscovery Betneen Chia andthe Unted Sates" Boston College htemational and Conpartive Lew Review,Vai 37, Tse 22014

"Oscar Chase, Lega Process m Nationa Cure, Cardozo Jounal ef temational ed Conpartive Ler,

Surg 1997

"gabe Fahey, 2hrong To, “The ĐH Discovery Process in Chil Cases: A Comparison of BriceDiscovery Betveen China athe United Sates" Boston College Ruemaional aud Canpartive Lee Review,ohm, 37 Jest 2.2018

Mi số KL-17 02,2 Nội túng 112018, 5%

và bảo vệ quyền con người; thục hiện mô hình tổ ting "rét hố hết hợp vớt tranh: trong’, thục hiện ốt việc ranh tang, tạo điều kiện cho các đương mx chi đồng thu thập chứng cử, bảo vé quyển và lợi ích hợp pháp của minh! nên bên cạnh việc quy định

"nguyên tắc quyền tr ảnh cũa đương mx nguyễn tắc ngiĩa vụ cung cấp chúng cử vàchúng minh của đương sự, BLTTDS năm 2015 xây dụng cơ chế hỗ trợ của ton án đãivi vide thu thập chúng cử cũa đương sơ Song, wie ting cuồng các bin phip ma tônán có quyện chủ động thụthập chứng cứ cũng nữ các quy định bio đầm cho việc theTiện nguyên tic quyên tr định của đương a, nguyên tắc nghĩa vụ cùng cấp ching cứ

và ching mình của đương my chưa hop lý, chất chế din din ranh giới xác nh trách

hiên của đương ny và tòa én đối vớ hoạt đông thu thập chúng cứ lập hỗ sơ vụ án din

ar chưa rõ ring Bén canh dé, mặc di BLTTDS nim 2015 đã bổ sung thêm các biển php thủ thập ching cử cia các cá nhấn, cơ quan, ổ chúc” đều đó thể hiện việc để

cao, chủ trong hơn việc thu thập chúng cử của đương sự người bio v quyền và lợi

ích hop pháp của họ, song BLTTDS nêm 2015 lại không quy đính cụ thé thi thủ tue

tine hiện các biển pháp này như đổi với các biện pháp thủ thập chúng cử ca tòa ánMit khác, vide ting cường các trường hop tòa én có quyền chủ động thu thấp chứngcử quy Ginh điều liện tòa án h trợ thu thập chúng cứ không rõ răng, không có hướng

dấn cụ thể lâm cho tòa án gin nh có vai rd chỗ động thn thập chúng cứ như Pháp

lênh Thủ tục giả quyét các vụ án din sơ năm 1989 Hơn nữa, một sổ biện pháp tha

thập chúng cứ da Tòa án quy định bt cấp, chưa phù hợp thục ấn, không rõ răng dẫn din áp dụng không thống nhất Diu biết ring với đầu kiện về kình đô dân tr, thực

trang đội ngũ luật sự, trợ giúp viên pháp lý hiện ney ð Việt Nam cũng nh thục trang

quân ý, cùng ấp thông tin vé nhà đất cin các cơ quan, tỔ chúc hiện nay thi việc quy đảnh tòa án tro đương sự thu thập chứng cứ là cén thết Tuy nhiên, cần khắc phe

được những bit cip, bạn ché của pháp luật hiện hành nhằm cân bằng giữa quyền,nghĩa vụ của đương mr và rách nhiệm cia tòa én trong việc thủ thập ching cứ cia vụán dân ar

Ngoài ra với quy dink, chứng cử trong vụ việc din sơ là những g có thật được

đương nự và cơ quan t8 chức, cá nhân khác giao nộp, xuất hành cho tò án trong qué

trình tổ tng hoặc do tòa én thu thập được theo trình tự thủ tục do BLTTDS quy địnhvà được tòa dn sử dụng lam căn cử đễ xác inh các tình Ht khách quan của vụ én cũng

như xác đình yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp ế đá 1am

giảm vei tro cũa đương sự người bio vé quyền va li ích hop pháp cia đương sự trongviệc giã quyết vụ việc din ar Bồi các bên đương sự và ton án đều có quyển và trách

nhiên nghiên cứu hỗ so vụ án dân sơ để đánh giá, sử dung các tả hiệu thông tin để gi quyết vụ án, song chi những thông tin khách quan, liên quan, hợp pháp ma được tên én sử dụng làm cân cử gii quyết vụ án mới được coi là chứng cứ Quy định này đã

thể hiện vai trò quyét định của toe án trong hoạt đồng thu thập, nghiên cứu hd sơ vụ

việc cũng nhờ quả tinh giải quyết vụ việc din sự Do đó, cần thiét phit hoàn thiện

phip luật về ching cứ nghiên cứu din giá chứng cứ nhằm cân bing vai tro ci cácbên đương ar và ton án trong giải quyết vụ việc din sơ nhằn bio dim cho việc giải

quyit vũ việc dân sự được công bằng, chính xác và hiệu qua

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHAO

1 Nguyễn Anh Đúc, Chuẩn bị xét tử tơ thm vụ án đân a và thực dn thực hiện

tri Tòa án nhân dân huyện Mộc Châu tĩnh Som La, Luân văn thạc & luật học, Trườngđủ học Luật Ha Nội, năm 2018, t 12

2 Nguyễn Công Bình (2006), Bảo dim quyển bảo về của đương nự tong tỔ nog

lin aự Hiệt Nam, Luận án tên & luật học, Ha Nội, 20.

3 Néng Thi Biển, Chain br sét xử sơ hẫm vụ en đân sự, Luận văn thae đ luật

học, Trường âm học Luật Hà Nội, năm 2017, tr 12

4 Michael Bogdan, Luật So sánh, người dich PGS.TS Lê Hồng Hanh, Ths

Dương Thị Hiền, love Norstedts lurk Tang, tr98

5 Ngô Vĩnh Bạch Dương 2002), Te hành hơi cấp sắt xử trong

ta Hiệt Nam - Những vẫn để lý uận và thực hỗn, Dei học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội

6 Outline ofthe U.S Legal syetem (2006), Khái quát hệ thẳng pháp luật Hoa Kỹ:(Ngwai dics Võ Thể Hing Hồng Hanh, Minh N guy), Nab Chính ti quốc gia, HaNội, tr 156-162

7 Nhà pháp luật Việt - Pháp (1998), Kỹ yấu Hồi tháo pháp luật 18 hơng đân sic

ngày 7,8 và 9/10/1998, Hà Nội, 21-23

3 Nhà pháp luật Việt — Pháp, Bổ Init TTS của nước Cộng hỏa Pháp, NbChính ti Quốc ga Hà Nội, Hà Nội 198

9 TS Nguyễn Bich Thảo, Đại học Quốc gia Ha Nội, Khoa Luật, TỔ hưng dn sự

40 sánh với việc hoàn thiện pháp luật tổ tig đôn sự Tiệt Nam dip img yêu cấu hội nhập quốc hận nay ~ Đã t nghiền cửu khoa học cấp khoa, Mã số KL 17 02, Hà

Nội, tháng 11/2018, t 39

10 Trường Đai học Luật Hà Nội C019), Giáo rink Tuất tổ ng dn se TTệt

Nam, Nib Công mnnhân dn, Hà Nội, tr341

11 Tòa ánnhân dân ôi cao 2000), V pháp luật tổ ng dn sự, Kỹ yên hn

VIE/95/017: Ting cường ning lực xét xử ti Việt Nam, Nzb ấn hóa din tc, Hà Nội,till

12 Tòa án nhận dân tối cao, Báo cáo tôm tắ tổng hết cổng tác năm 2019 và

1

hân vụ trọng tâm công tác năm 2010 cũa TANDTC Hà Nội, ngày 6/1/2020, r1

13 Tòa án nhận din tối cao, Tờ rình cia Tôa án nhân dân Ti cao về Dự án Bộ Tuật Tổ nang đôn sự a đã))— Trình Ủy ban thường vụ Quốc hội cho ý liển ti Phiên

16 Colin B PickerdeGuy1 Seidman (ed9, The Dynaantam of Civil Procedure ~Gobal Trends and Develpopments, Springer Intemational Publishing Switzerland,2016, p187- 190

17 Blizebeth Fahey, Zhirong Tao, “The Pre-trial Discovery Process in CivilCases: A Compenison of Bvidence Discovery Between Chana and the Urated States”,Boston College International and Comparative Law Review, V lume 37, Issue 2,2014

18, JamesG Apples Robest PDeyling A Primer on the Civil Law S}stemFederal Judiciel Center, p26

19 Oscar Chase, Legal Process an National Cine, Cardozo Journal ofInternational and Comparative Lew, Spring 1997

QUYỀN KHỞI KIEN VỚI VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH CUA DUONG SỰ VÀ NGƯỜI ĐẠI DIEN CỦA ĐƯƠNG SỰ"

TRONG TỔ TUNG DÂN SỰ"

PGSTS Trdn Anh TuầnKhoa phép luật Dân sựĐi tham luận tập trùng phân tch co sở cite việc xắc đính tơ cách tham gia tổ

tung của đương sự và người đi diện côn ho, Theo đó, 02 vin dé cốt lõi sẽ được phân

tích () chủ thể của quyện khôi kiện và việc xác định i cách tham gia tổ tạng và Ợ)

chỗ thể bị iện và việc xác dinh tơ cách tham gia tổ tụng

1 Chủ thể của quyền khởi kiện va việc xác định tự cách tham gia tế tụng

Thí nghiên cứu về mốt liên hệ giữa luật nội ding và luật ổ tang giáo nNFRICERO cho ring “Mỗi liên hệ giữa tổ quyển và quyén lợi (quyền chủ qua là

hông thi phủ nhận: Quyên lợi (quyên chỗ qua) 1a đối rợng cba tổ quyền, và họ lý nhân loại các tổ quyền căn cứ vào đối tượng này tổ quyền đông sin có đổi tượng là

một quyén lợi động sẵn tổ quyên bit động sin là một quyén lợi bắt động sẵn; tổ quyễn đối nhân ding cho mốt quyền lợi đốt nhấn, tổ quyển đốt vật ding cho một

qguyễn li đối vật tổ quyền hỗn hợp liên quan tot một quyền lợi đối nhân và một quyển

lợi đối vật được sinh ra từ cùng một hành vi pháp lý" Như vay, quyền lợi gắn với

quen hệ pháp luật dân sơ hôn nhân gia đính, thương mei, lao đông chính là đối tươngcủa quyên khối kiện và là cơ sỡ của quyén này:

Vấn đồ dit re cần phải giả quyết là xác dink a la người có thể thục hiện việc kiện, có thể kiện g và kiện về vẫn để gì? Theo logic thi đ tr lời cầu hồi này, ta có thé theo một sy lý ngược : Việc kiện về vẫn để gì quyết ảnh g có thé thục hiện

aquyin kiện và việc kiện đồ được thục hiện đốt với chỗ thể nao Có nga là dựa trêntính chất ct vụ kiện hay quan hệ pháp luật c tranh chip af xác định người có quyền

khôi kiên và người có thể bị kiện Quả thực la không dễ ding ki nghiên cổu các luận thuyết và luật thực định và tổ hạng din sợ ngớc ngoài để tìm ldễm gai pháp cho nhông vấn dé hiện tei cũa Việt Nam Học lý và luật thục inh của Pháp và tổ tạng din ar

đường như chỉ định a các nguyên tắc căn bản cho vin đồ xác dink tr cách của các bên,trong tổ hing din me

Vin dé đầu tiên đặt ra khi nghiên của la chủ thé có quyén khỏi kiện có đồng nhất với chủ thể của quyền lợi hay không”

Giáo sơ Serge Guinchard - một tổ tung gia diu ngành của Pháp cho ring, cần

nhân biệt các bên đương sơ tương vụ kiện với chỗ thể của tổ quyển, những chỗ thể có tổ quyển chỉ tr thành đoơng sự trong tổ ting, ké từ ngày họ thực hiện quyền đ tiện

''N,PBICERO, PocfĐrt chiE, 5 8xian Gualino deur 2007,p.26

"ngược Is, người ta có th là một bên đương a rong vụ

của mình bằng một đơn Hộ

iện ma không là chủ thể của tổ quyén, đó là trường hợp nguyên đơn kiện nhưng sau

i bị phủ nhân quyén khối kiện băng một bản án, do không có lợi ích rong việc kiện,hoặc trường hop người bị đời ra toà với r cách là bị đơn trong vụ kiện, ning vụ kiện

này kết thúc bởi một phán quyết bác bỏ tư cách bị đơn của ho",

C6 thể nhận xét ring vé phương dién học lý, một số nhà nghién cứu vé tổ tạng

của Việt Nam cing có cing chung quan niệm với các tổ tang gia Pháp trong việc xácđảnh tư cách đương sơ rong tổ tụng dn sự Theo các tae giả này, thi nguyên đơn là

"người được giả tiết có quyên hoặc lợi ích hợp pháp bị vĩ phạm hay tranh chấp nên

Xhôi kiên nhắm bảo v2 nhông quyền và lợi ch đó Bị đơn là người them gia tổ tụng theo yêu cầu của nguyên đơn do giả thất đã vi pham quyển hoặc tranh chấp với nguyên đơn,

Theo truyền thống nhiễu quy dinh về tổ tung din ae Pháp có nguẫn gốc từ Luật La nã Do vậy, các tổ quyền liên quan tới ti sẵn được phân chia lâm ha loại cơ bên là

tổ quyin đối nhân và tổ quyên đối vit Theo một sổ tác gã Hevé Croze, Christin

Morel, Olivier Fradin) th tổ quyén đổi vật liên quan ti vất trong khi đó tô quyên đốt

nhân chỉ gin với người Việc phân Loi tổ quyền này có ý ngiĩa quan trong để xác định:các bên đương sự trong vụ kiên Đối với tổ quyển đối nhân, tw cách nguyên đơn chỉthuộc vé chỗ thé có quyển và tơ cách bi đơn thuộc về chỗ thi có nghĩa vụ trong khi

đồ, đố với tổ quyên đối vật chỉ có thé độ đơn Đôi người cho ring mình thục thủ có một qguyễn lợi đối vật tổ quyền này có thể được hành xử để chẳng lạ tit of các chỗ thể có

tranh chấp về my hiển hữu của quyền đối vật

Giáo arSerge Guinchard đã phân tích rõ hơn về vẫn để này, theo éng tổ quyén đối vật có thé đoợc thực hiện bôi tit cd các chủ thể thục thụ có quyền đối vật (chính:

xác hơn là người hy cho là mình thục tha là chủ thể cô một quyén đối va) chống lạ tấtcả nhông người dang chiếm giữ vất là đối tương của quyén đổi vit hoặc chống lạnhững người co ranh chấp về quyén được viên din, trừ trường hợp kiện đồi động săn

theo Điều 2279 BLDSP”! Theo quy đính này, người chiếm hữu đông sin được coi là

chủ sở hồu Chủ sỡ hữu đầu tin chỉ có th liên đi vật trong trường hop vit bị đánh.

mất hoặc bị mất trém, Nếu người dang chiêm Hữu mua vật đó ở chơ, hội chợ, đầu giá

công ith chỗ sở hữu đầu tiên chỉ có thể ki đôi vật bị đánh mắt hoặc bị mất trộm

sau khi đã thanh toán cho người chiên hữu số tần đã bồ ra mua vật

Serge Ogb.duud TH dấ tục Tgrand, sch đã đến (ad, 506

` Phạm Ha Tre, Git tàn bật tng din sự Việt Nam, Đạ học phip 37 Hi Nội 1991,t 67 Ngyễn Công"BỀN, Gite wi hit tệ ng din se Việt Nơa, Đạ học Luit Ht Nội Nob CAND 2103, 51, S3 và xe êm

"Hiện bản, NG CAND 2018 108

` Hervé CROZE, sim MOREL 0z FRADIN, Procihxe cai, ion Litec 2001,p 133

10

Công theo các tác giả này, tổ quyển được cơ là đối nhân khi tổ quyén nàytương ứng với việc thực hiện mot quan hệ nghĩa vụ mốt trả quyền, nhầm thi hànhquan hệ nghĩa vụ hoặc tri quyển đó Trần thục ti, các tri quyền hay ngiĩa vụ phẩi

thục hiên là rất rồng, bai vi đưa trén quyền hy do giao tết được phip luật thi nhận, các trả quyền có thi được thit lip mà không bi hạn chế, do vậy các tổ quyén nhằm

thục hiện các tri quyền này cũng không bi giới han Các trữ quyền hay ngĩa vụ có

thé có nguén gốc tử hợp đồng, hành vi gây thiệt hai ngoài hop đồng hoặc do luật dinh và đổi tượng ce trú quyên hay ngiấa vụ phối thực hiện có th la phấ làm hay không được lim một công việc hoặc thực hiện mot dich vụ Tổ quyén đối nhân chi có thể do

tri chủ hoặc nhống người k thừa quyén của ho thực hiện và chỉ được sở dụng đổi với

một sổ người hạn chỗ là các chủ thể có ngĩa vụ và những người kế thie nghĩa vụ cũa ho?” VỀ phương diện học thuật luôn thuyết này thuc sơ có giá t tham khảo trong vide sắc ảnh người có quyền khôi kiện và hư cách đương ar trong tổ tang din ar Vit

Vay tổ quyền nhân thân phi tai sản thuộc tổ quyền đối nhân hay tô quyền đá: vit? Cách phân los tố quyén truyền thống nói trén, có nguén gốc từ Luật La mã nôn chỉ chủ trong tôi các quyền về tải sin Các tổ quyén thân trạng và khó quát hơn ne là

các ô quyén nhân thân, không thuộc cách phân loi này, Tuy nhiễn, các học giã đương

dei đã đồng nhất hoá các tổ quyên nhân thân này với các tô quyén đối nhân vi lý do sơ

iên lợi v thô tục và và quan niệm các tổ quyền đối nhân được mở rông đối với tất cẽ

các tổ quyền không là tổ quyền đối vitTM Theo mry luận cũa chúng te thi tuy các tổ quyin nhân thân được đông nhất hoá với các tổ quyển đối nhân nương cần nhận thúc ring các tổ quyén đôi nhân có thi do trú chủ hoặc nhimng người kể thửa quyền côn họ

tine hiện, côn việc sỡ dụng tổ quyền nhân thân chi hạn chế với một số chủ thé mang

uyn mã nhà lip pháp én Ảnh Đây dũng là gốc nhìn rất quan tong tong việc xác

dink người có quyén khối kiện và hr cách tổ hạng cit ho, Chúng te lên lượt xát tới hitrường hop: Quyền khối kiện ci các chỗ thể có quyển lợi tranh chấp hay bị vỉ phạm,

(1) và quyền khối liên côn các chỗ thể không có quyền lợi trong vụ việc (1.2)

11 Quyền khởi kiện cũa các chủ thé có quyều loi tranh chấp hay vỉ phạm và fe xác định te cách tổ tong

Theo loạt, hai vin dé cần phi xem xit là quyền khối kiện thuộc về chỗ thể của quan hệ pháp luật có tranh chip () và quyền khối kiện thuộc về chủ thể có quyền,

Joi nhung không phải là chỗ thể cũa quan hệ pháp luật có tranh chấp (0)

1.11 Qiyẫn khối luận của các chủ thd trong quan hệ pháp luật có tranh chấp

Surge Guaudhuô et Blgsgt Rarrnd, si 127

"

Trong trường hop này quyền khỏi liận thuộc về chỗ thé của quan hệ tai sẵn và

quan hệ nhân thân

- Quan Nôi liện cia chủ thd có quyẫn đãi nhân quyểnst trong các quan

Theo đường lấ xét xử (hay én 6) vỀ din nự của Toa án nhân dn tối cao trước

đây thi, “Địa vi tổ tụng của mỗi đương sự trong mốt vụ kiện phân ánh quan hệ giữa

các đương sự với nhau trong một quan hộ pháp lật nhất định nào đó: người có quyềnJoi bị xăm pham ra troớc Toa án với tư cách là nguyên đơn và người có ngiấa vụ liên

quan hoặc phải chiu trách nhiệm tham gia vụ kiện ở ví tri bi đơn "2t

Như vậy, đổ với các tỔ quyẫn cd nhân, do tính cách đãi nhân của nghĩa vụ, "gui có quyên chi có thể yêu cầu người có ngiĩa vụ thi hãnh nghĩa vụ và VỀ nguyên

tắc thi ngoi trả chủra không mốt người nào khác có thé có yêu cầu đó đổi với ngườicó ngiĩa vụ Noi cách khác, ngiữa vụ không có hiệu lực với những người thứ ba Cơ rỡcủa tổ quyền đối nhân chính là quan hi về nghĩa vụ, mã trong đó bin có ngiữa vụ đãkhông thực hiện ngiễa vụ cia mình dẫn tới bận chỗ thể có quyén phi cầu viện tới ar

cen thiệp của công ly để buộc bên cổ nia vụ phii thi hành ngiĩa vụ của ho Các a vụ này có thể có nguồn gốc từ hợp đẳng, hoặc do pháp hit quy định nh hành

vi pháp lý đơn phương gây thiệt ha do hành vi trái pháp luật, thực hiện công việc

-hi thực -hiện tô quyền đôi nhân, việc kiên oie người cổ quyền nhằn hướng tốihành vỉ thi hành nghĩa vụ của chính bản thân người có nghĩa vụ, cho nên việc Liên này

còn gi là kiện trải quyễn Do vậy, khi chủ thể mang quyền rong các quan hệ về hợp

đẳng bai thường thiệt hai ngoài hop đồng hoặc các quan hệ khác về nghĩa vụ thựcTiện việc khôi Hiện tì họ o tr thánh nguyên đơn din my trong vụ Tiện

Tuy nhiễn, một ngosi 1é đất ra khi nghiên cứu về tổ quyền gián Hiếp (actionobliqus) trong tổ tung din sơ Pháp lá nhà lip phip cho phip chủ nơ (người có quyéa)có th kiện người mắc no cũa người có ngiĩa vụ đổi với minh (kién người thứ bạ, với

(đầu liên chứng mình được người có ngiữa vụ là chủ của một món nợ đã đến hen và

iệc người này bì hoãn không kiện đôi nợ đã gây khó khẩn cho chỗ nợ rong việc thưhồi nợ Vé học lý, vẫn để người chủ ng có met tổ quyển tiêng biệt với từ cách nguyên

don hay chi là người dai din, thay mất người có ngiễa vụ với minh để đừng ra khôi kiện là chủ để gây nhiều tranh luận giãn các nhà nghién của của Pháp Án lệ thương

mei ngày 73/196 đã khẳng đính quyên khi kiện của chủ nợ với tu cách nguyên donchứ không hả với tr ech dat đến cho người có ngấa vụ của mình Học lý tổ tangPháp ngày nay đ theo chủ thuyết vỀ quyền khôi kiận ning biệt của chủ nợ đối với

cing văn sổ S NCPE ngày 20162066 ca Tai inn din ti ao về cách bị đơn trọng vein dân n.

12

"người thứ ba chữ không phải là kiên với bơ cách người đi diện cũa người có ngần vụ

nữ”, Xet ở Việt Nam, luật thục định đường như mới chỉ tina nhin quyền của người

được thi hành án trong việc yêu cầu kê biên tả sẵn côn người thứ ba có nghĩa vụ trã nợ

Với người phã th hinh án nêu khoản nợ đó để được xác dinh bằng bản án, quyết dinh co hiệu lục pháp luật” Quyén khối kiện trục tếp của người được th hành án đối với

"gui thứ ba có ngiĩa vụ với nga ghấ th hành án Chay uy tông ra thi quyển khốiXiện của người có quyền đối với người th ba có ngiữa vụ với người cổ nghữa va) chưa

được pháp luật ghi nhận

Đổi với các tổ quyền đỗi vat, việc kiên của chủ thể cô quyền nhằm chống lại

người dang chiên giữ bất hợp pháp vật để thọc thi quyển ci mình đối với vit, hay

còn gọi là lưện vất quyển Việc liên có thể được thục hiên bối chủ sỡ hữu hy người co quyển chim hu hợp phép vật rong quan hệ sở hữu, chiếm hữu tài sin hoặc chữ thé có quyền sử ding dit trong quan hệ sử đụng đất Chủ sở Hữu, người có quyền

chiếm hữu hợp pháp tai sin, người có quyền sử dang đất thục hiện quyền khởi liên"người dang chiêm hiểu bit hop pháp để đi l tà sẵn hoặc thực hiên quyển chiêm hữu,của minh với tr cách là nguyên đơn din nợ Ngoài ra chủ sở Hữu người có quyểnchiếm hữu hợp pháp tải sin cũng được co: là nguyên đơn, trong trường hop ho khôi

Xiện yêu cầu ngin chin hoặc chim dit hành vì cân trở trai pháp luật việc thre th quyền cia minh đốt với tài sản” Theo cách phần loại trong tổ tung din sự Pháp và

học Lý trade diy & Vidt Nem thi việc kiện yêu câu ngân chin hoặc chim dit hãnh vĩ

căn trở tri pháp luật vide thực thi quyền sẽ hôn, quyễn chiếm hữu hop pháp đối với tải sản cũng được coi là kiện vật quyền?! Có 18 cũng cằn phải mé rộng hơn khái niệm. kiện vật quyễn, có nghĩa là kiện vật quyền không chỉ gói hen ở việc kiện đồi lạ vật sé còn bao hàn cả việc kiện nhắm thục thí quyền sở hữu, quyền chiếm hữu đổi với

vit như yêu cầu ngăn chấn hoặc châm dit hành vi căn tr trú pháp luật việc thục thịquyền của mình đối vớ tà sản

= Quyén khỗt hiện của chữ thể cô quhân thân rong các quan hệ nhânthân

Ninr đã phân tích ở trên, các t6 quyễn nhân thin được các tổ tung gia Pháp đồng shit với các tô quyền đối nhân v lý do sợ tiện lợi vé thủ tue và vi quan niém các tổ qguyễn đối nhân được mỡ tông đối với tit of các tổ quyén không là tổ quyền đối vật

3 serge Gannchurd Tridfngu Fare, sad 166

© hoàn $ Điều 21 Ngủ dn 173 ng 3082006 Quy dh vi thà ae, ing chế vì sử hạt vi pms hành,dah wang dubia in din sy, Khoản 3 Điu 23 Nghị deh 530015/9.CP ng 18/7015 Quy đph ch tật vì

"hướng dn than mat sô đến của Lait Tashi an din se

‘ho pio nt Tên i Dash Vin Thad, Go trnh hit in ny Vit Nem, Sb CAND, 2006,tip lơ 3801610,

° Sage Guinhard et éirique Farad, se 13), 141, 148,149 ; Nguẫn Hay Diu, Lait din sed amg‘Vit Na, hat bin đưới ste we cia Bộ Tư áp, S Gen1963 w.72,73,81,82,88.

13

‘ett NẤn lip pháp của Việt Nam thi tổ quyén này thông Hưường gắn liên với những

cá nhân nhất nh là chỗ thể cite quan hệ nhân thân Trong mt số trường hợp nhà lâm,

luật cô thể mỡ rộng tổ quyên nhân thân đối với một số chỗ thể xác định Song cén nhấn

nhận ring, chỉ những chủ thể mang quyền trong quan hệ nhân thin mới có thể trởthành đương sự với h cách là ngiyền dom din sw trong vụ liên din at hay người có

iy trong các việc dân sư thuộc Losi này (thuật ngữ nguyên đơn, người có yêu cầu.

ở đầy được sử dạng theo tn thân của luật thục dint)

Theo quan niệm nay, nguyễn đơn rong vụ iin yêu cầu ly hôn là vợ hoặc người chẳng người có yêu cầu trong vite huỷ hiên nhân trả pháp luật, không công nhận, quan hệ vợ chẳng chỉ thuộc về các bin cỏ quan hệ hôn nhân, người yêu cầu thực thụ Với tư cách 1a đoơng mr trong việc chim dit quan hệ nuối con nuôi là nguồi con muối

đã thành niên hoặc cha, me mudi; ngiyền đơn rong vụ kiện xắc nh cha, me cho cơn.là người con và ngược lạ, nguyên đơn la người cha, người me trong vụ lận xác inh

con cho cha, me ; người cơn chưa thánh niên là đương sự với từ cách người có yu cẩu

trong việc yêu câu hạn chế quyén của me, cha đổi với con chưa thành niên,

1112 Quyẩn khối kiên của chủ thé cô quyền for nhưng không phi là chủ thể

sữa quan hệ pháp luật có tranh chấp

Chúng ta lên lượt xét tới quyền khỏi kiên cũa ngờ thể quyền, người kế quyển

vã cae chủkhác rong các vụ việc tiền quan din quan h ti sin

- Điyẫn khối luận cũa chủ thể thể gỗ

VỀ học Lý, trong các quan hệ vỀ tả sin, do tính chất đối nhân của nghĩa vụ nên

"người ta khống thé tự ý thay đỗi chủ thể của quan hệ nghĩa vụ Tuy nhiên, cân phai xét tối các trường hợp ngos lê liên quan tới việc chuyển quyễn theo quy dinh côn pháp

It din sự Pháp luật cho phép bin có quyền yêu câu thực hiển nghĩa vụ dân nự có thchuyển giao quyin yêu cầu cho nguôi thể quyển Khi bên có quyển yêu cầu chuyểnao quyén yêu cầu cho người thé quyén thi người thể quyển ở thành bên có quyền,Yêu cầu và có thé đứng đơn kiện với từ cách là nguyên đơn dân sơ dé yêu cầu bên có"nghĩa vụ thục hiện ngiấa vụ.

Tuy nhiên, phép luật cũng han định nbiing trường hợp, theo dé chỉ những chủ

thể có quyền lợi trong quan hộ với người có ngiĩa vụ mới có quyển yêu cầu thực hiện nghĩa vụ và như vậy, chi có những chủ thể nay mới có thé khối kiên với tư cách

nguyên đơn Cu thể là nguời có quyền được cấp duống đổi với các yêu cầu cấpđuốngnguờ thân thích thuc hàng thừa kê thử nhất cia người bị thiệt hei, người mã"người bị thiệt ha đã trục tiếp nuôi đưỡng hoặc người đã trục tiếp nuối ding người bi

thiệt hai đối với các yêu câu bổi thường tốn thất về tinh thin do xâm pham đến tính meng; người bi thất bú về súc khoé, danh dx nhân phim, uy tin hoặc người có

qguyễn trong truing hop bên có quyên và bên có ngiữa vụ có thod thuận không được4

chuyển giao quyển yêu cầu (các điều 309, 609, 610 BLDS năm 2005 và các điều 365,

380, $91 BLDS năm 2015)

- Điyẫn khối adn cũa các chủ thễ kế quyễn

Việc kê thửa các quyén và nghĩa vụ trong các quan hộ tải sin được đất ra đố:

với các trường hop hợp nhất pháp nhén, sáp nhập pháp nhân, chia tách pháp nhiên (cácđu 94, 95, 96 BLDS 2005 và các điều từ Điều 88 đốn Điễu 91 BLDS năm 2015)

Pháp nhân mới đuợc kể thừa các quyền của pháp nhân trước đó có quyền khôi kiện đối Với các chủ thé có nghĩa vụ để bảo vé các quyện lợi cũa mình Đối vớ truờng hop chủ sở hốu, người có quyển sử ding đất hoặc chủ thé của các quan hệ hop đồng bãi thưởng thiệt hei ngoà hợp đồng đã chất thì những người thi kế cũa họ có quyền khôi kiện đối với các chủ thể chiêm hữu bất hop pháp tà săn hoặc có nghĩa vụ Đôi với các

trường hợp nêu tên, chủ thể kế quyển thực hiện vide khỏi kiên với tơ cách là nguyêndom trong vụ kiện.

Ngoài ra, trường hợp nguyên đơn là cá nhân chốt ft đăng tha gia vụ kiện

hoặc đương mela cơ quan, t8 chúc đơng thơm gia tỔ hơng hối châm đố hoạt đông bị gã thể, hop nhất sip nhập, chỉe, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức các chỗ thể có quyỄn kế thửa sẽ tiếp tục tham gia tổ tụng với tư cách là nguyên đơn?

- Điyẫn khối luận cũa chủ thé mang quyển đối với người thứ ba

“heo quy dinh cit pháp luật thi hành én din sơ hiện nay thi, trong trường hợpcăn xác định quyển sỡ hữu côn người phi thi hành án rong khối ti sản chung vớingười khác mà các bin không tho thuận được thi nguéa được thi hành án có quyền

khối kiện yêu cầu Toa án xác định phần tài của người phải thi hành án? Theo hướng

dẫn trước đây th, đối với trường hop sau khi có bin án, quyết nh cũa Tod án, người

phi thi hành án đã chuyỄn nhương các tat sin thuộc quyền sở Hữu của mình thi người được th hành én, người có quyên lợi ngiễa vụ liên quan có quyên khôi kiện yêu cầu Toa án huỷ bỏ giao dich do® Pháp tệnh thi hành án dân sự 2004 (PLTHADS) và Luật

Thí hành én đân sự năm 2008 không có quy inh cụ thể về vẫn để này: Tuy nhiên,Điễu 24 của Nghĩ ảnh 62 năm 2015 và Khoản 11 Điều 1 cũa Nghị định 33 nim 2020

vi thi hành án din sự đã bỗ khuyết hạn chế này theo hướng kể từ thời đẫm bản án, quyết ảnh có hiệu lực pháp luật néu người ph thí hành án chuyển đổ, tặng cho, bán, chuyển nhương thể chip, cằm cổ tit sân cho người khác ma không rỡ đụng khodn tién thu dave để thi hành án và không còn ti sẵn khác hoặc tải sân khác không đủ để đâm

fo nghĩa vụ thí hành án thi tải sân đó vấn bị kẽ biên, xử lý để thi hành én, trở trường

hop phép luật có quy din khác Khi kê biên ti sin, nấu có người khác tranh chấp thi

© Điều 62 BLTTDS 2004, Điều 74 BLTTDSnim 2015

` Điện 41 Php lNtồự hành an in se 2004, Diva 74, Điều 75 Lut Thin in din sein 2008 a ini

“Wt TỰ, Thông tr bên teh sổ 13/2001/TTLT: BTP - VESTCngiy 2672/2001,

15

Chấp hành viên thông báo cho đương sự, người có ranh chấp thục hiện quyển khỏi ifn tại Toa án giải quyết Ngoi ra theo quy inh ti Điều 129 BLDS năm 2005 và nay là Điều 124 BLDS năm 2015 thi, “Trường hop xác lập giao dich giã tao nhầm trốn

tránh ng]ĩa vụ với người thứ ba thi giao dich din sơ đô vô hiêu" Như vậy, theo các

apy din trên người được thi hành én, người có quyén li, ngiễa vụ liên quan có quyền Xhõi kiên vụ án với từ cách nguyên đơn hoặc có đơn yêu câu Tos án giã quyết việc din sự dé inj bỗ giao dich mà người phi thí hành án để ký kết với người khác nhằm,

trấn tránh ng]ĩa vụ thi hành án Két qua nghiên cứu cho thấy quy định này trong pháp

uất Việt Nam có nhiều diém tương đồng với tô quyển phé bai hay liên huỷ bô giao

dich trong học thuyết vé tổ quyển cia Pháp Néu nhin rộng ra thì vin để này công đãtừng được ứng đụng trong việc xây đụng các quy định vé tn tục phá sin doanh nghiệp

ở Việt Nam (vem Điều 43 và Điều 44 Luật Phá sin 2004, Điêu 59 và Điều 60 Luật

Pha sản năm 2014)

fe xác địh r cách tỔ tung

- Quyển Hi luận với cách la người đụ din hop php của nguyễn đơn

Vi nguyên tắc chủ thé có quyển lợi trong vụ kiện đã trục hận việc khối kiện

hay dave ngoời khác khỏi liên để bão vệ quyền lợi cho ho được coi là nguyên đơn Ngồi khối liện để báo về quyền lợi ích côn người khác, ho trường hợp sẽ tham gịa tổ

tong với hr cách là người đủ điên theo pháp luật hay đi điên theo uy quyện.

Ninr đã phân tích ở rên, trong các quan hệ nhân thân chỗ thể mang quyền có thể khôi liận với tr cách là nguyên đơn trong vụ kiện, hoặc người yêu cu trong việc dân sơ không cổ tranh chip, rong khi đó các chỗ thể khác không phấ là chỗ thể cũa

quan hộ nhân thin thi mắc di dave nhà lập pháp thừa nhân có quyên khôi kiện hayquyền yên cầu công chỉ có thé them gia tổ tong với tư cách là ngồi dai điện theo phápluật của đương nự mà thối Như vậy, những cá nhân sau diy sẽ tham gia tổ hạng với tựcách là người đụ điện theo pháp luật cũa đương ar: Cha, me cũa người kết hôn tei

php luật có yêu cầu huỷ wade kết hôn trái pháp luật (Điều 10 Luật Hồn nhân và ga đảnh 2014); cha, me ofa người con nuối chưa thành niên có yêu cầu chim dit việc nuôi cơn nuôi (Điều 26 Luật Nuối con nuôi năm 2010); me, che hoặc người giám hộ co yêu cầu xác định cha, me cho com chữa thành niên hoặc mat năng lực hảnh vi

(Điều 103 Luật Hôn nhân và gia đnh 2014) ; cha, me, người thân thích của con chưathành niên có yêu cầu han chế quyén ofa me, cha đổi với con chưa thành niên (Điều86 Luật Hén nhân và gia định 2014)

Thông thường người đi điện theo pháp luật côn đương sự trước Tên án phi là

một cá nhân cụ thé có năng lục hinh vi din sơ Tuy nhiên, luật thục Ảnh hiện nay vé dân sơ vã tổ tụng cũng nur thục tin xét xử thie nhận cá nhân hoặc pháp nhân them

16

gi tổ tụng với bơ cách dai diện theo pháp luật cia đương m” Theo đó, các t8 chúc khôi kiên để bảo vệ lợi ich hợp pháp của người khác như tổ chức đại diễn tập th lao đông khối kiện vụ án tranh chấp vé ao đồng để bio vệ quyền lợi hợp pháp cba tập thé

"người lao động, cơ quan quản lý nhà nước về gia dink, cơ quan quản lý nhà nước vétod em, hội liên hiệp phụ nữ khôi kiện trong các vụ kiện vé cấp dung, xác nh chame, cơn hoặc yêu cầu giã quyết các việc và hôn nhân gia định như huỹ việc kết hôntrữ pháp luật châm đất vide nuôi cơn mudi, han chế quyén côn me, cha đổi với con

chưa thành niên Như vậy, rong trường hop tổ chúc đu điện tập thể lao đồng cơ quan qguân ý nhà mage về gia dink, cơ quan quản lý nhà nước về trể em, hồi liên hiệp phụ nỗ khối kiện hoặc yêu cầu Toa án giã quyét các vụ việc nêu trên tht các chủ thể nay

tham gia tổ tung vớ hr cách là người đại điện theo pháp luật của đương a

“Một vướng mắc đặt ra là, đối với các chủ thể có quyền yêu cầu Tod én gai cqayit việc din nự theo quy nh của pháp luật ( chúc đủ điện tập thi lao động, cơ

quan quin lý nhà nước vỀ ga Ảnh, cơ quan quản lý nhà nước về te em, hồi liên hiệpphu ni) yêu cầu huỹ hôn nhân trú luật giữa những người có cing dang máu vé truehộ, hôn nhân vi pham độ tuổi hoặc chế độ một vo, mốt chẳng mà người được bão véli khuớc tir quyên được bảo vệ thi việc xác nh tư cách tham gia tổ tụng cia các chủ

thể này như thể nào, họ them gia tổ tung với tir cách là người dai điền theo pháp luật

của đương ar hay có tự cách tổ tung độc lập khác 2 Co 1, diy vấn là mat

trong pháp luật tổ tung din sự Việt Nam ĐỂ giải quyết vin để nay, chúng tap tục xét tới quyền khối kiện hay quyền yêu cầu cũa các chủ thể không có quyén lợi trong

việc với từ cách nguyên đơn hoặc người yêu cầu

- Qiyễn Hit in ca các chủ thd không có cuyén oi trong vụ việc với hư cách

nguyên đơn

Vi nguyễn ti, nguyên đơn phi là chủ thể được giả thiết có quyền lợi bị tranh

chấp hay vi phim, Tuy nhiên, lit thực dinh thừa nhận quyén khối kiện vụ én din sơ của các cơ quan tổ chúc trong pham và nhiễm vụ quyền han cite mình để bảo vệ Li

ích công công lợ ich của Nhà ngớc thuộ nh vục mình phụ trách và tr cách nguyên đơn

của các chủ thể nay (các đều 56, 162 BLTTDS năm 2004 và Điều 68, Điệu 187 BLTTDS năm 2015) Theo cách gi thích của Toa án nhân dân tố cao trước diy thi cơ quan tổ chúc có quyền khối kiện vụ án dân sơ dé yêu cầu Toa án báo v? lợi ch công công lox ích của Nhà nước là cơ quan, tổ chức có những nhiệm vụ quyền han trong việc thu iện chức năng quản If nhà nước, quân lý xã hội về một lính vực nhất dink Chẳng han, cơ quan Tai ngoyên và Môi trường có quyén khôi kiên vụ én din ar để yêu cầu Toà án bude cá nhân, cơ quan tỔ chúc có hành wi gly ô nhiễm môi trường phố bồi

© pila 136, Đầu 137 BED Sam 2015 vì Đu 85 BLTTDSnim 2015

1ï

thưởng thiệt ha, khắc phục sơ cổ gây 6 nhiễm môi trường công công, cơ quan Vin hoá - Thông tin có quyén khối kiện vụ án din nự đổ yêu cầu Toà án buộc cá nhân, co quan tỔ chức có hành vi xâm pham di sản văn hoá thuốc sở hồu toàn din phii bải thường thiệt hai do hành vi xâm pham gây raŠ3

Có thể nhận thấy ing tong trường hợp cơ quan quận lý nhà nước vé gia Ảnh,

cơ quan quản lý nhà nước về tré em, hội liên hiệp phụ nữ yêu cầu uỷ hôn nhân tráiluật git những ngời có cũng dòng máu về trục hộ, hôn nhân vĩ pham độ tuỗ hoặcchế đồ một vo, một chẳng (ngay cả ủi người được bio vệ khước tir quyền được bio

vi) thì thực chất việc thục hiện quyền yêu cầu cia các cơ quan nay là vi tất tư công hay tat hr pháp luật Do vậy, trong trường hợp nay, các tổ quyền hay quyền yêu cầu

Toà án cũa các chủ thể này có cũng bản chất với quyên Hi hiện của các cơ quan, tổ

cúc để bảo vệ loi ích công cổng lợi ích của Nhà nước theo khodn 4 Điều 187 BLTTDS năm 2015, Vậy tong những trường hợp này cổ thé coi cơ quan quản lý nhà nước về

gia đính, cơ quan quản lý nha nước vi tré em, hội liên hiệp phụ nữ là nguyên domtrong việc din sơ hạy không?

Từ trước tới nay, chúng ta vẫn theo quan niệm đương ar trong tổ tung din nợ

được đồng nhất hoá với chi thể của các quan hệ pháp luật có ranh chip Tuy nhiên,

vấn dé sẽ trở nên đơn giản hơn nêu chúng ta thay đổi tơ duy theo mét góc nhìn khácnguyên đơn trong tổ tạng bao gỗm nguyên đơn din sir a người khôi kiện hoặc được

"gui khác khdi tiện để bảo về các quyển lợi cin ho dang bị ranh chấp hoặc vĩ phạm, và nghyôn don hay nguyễn đơn theo ng]iấn tỔ nowg là người khối kiện vi lợi ich công

công lợi ich cũa Nhà nước hoặc vi lợi ich của pháp luật Đối với các việc dân sơkhông có tranh chip chúng ta vin có thé sở dụng thuật ngữ "nguyên đơn din sơ" để

chỉ những chủ thé có quyén lợi trong vụ viễc và có dom yêu cầu giã quyết việc din me

Chủ thể nay thoả mãn hai đu kiện hiện hồng theo nguyên ngiễa hin việt củ tờ là có

dom yêu cầu (không phii là đơn lận) va có quyền lợi liên quan Đổi với các chỗ thể có

Yêu cầu giải quyét vie din sự những không có quyền lợi liên quan cổ thể được xác

đánh là “nguyên đơn" hay nguyên don theo neha tổ tạng Theo quan niệm này có thể ấp các chủ thể có tổ quyén vì trất tr công hay lợi ích của pháp luật (cơ quan quân lý nhà nước về gia ảnh, cơ quan quản lý nhà nước về trĩ em, hội lên hiệp phụ nổ) yêu

cầu huỷ hôn nhân trú luật giữa những người có cùng dòng máu về trục hệ, hôn nhân vỉ

pham đổ tuổi hoặc chế độ mốt vợ, mat chẳng ma người được bảo vé lạ khước từ

quyền được bio vé và các chủ thể khối liận vi trật hy công công, toi ích cũa Nhà nướctham gia tổ ng với hr cách là nguyên đơn hay nguyễn đơn theo nghĩ tổ tng

` Má 17 Ne gare 02/2006NNQ-EĐTP ngiy 12/2006 ca Hi đồng thn phn oi ấn nhân in cn,Điều 3 Ngôi up 5/20121NQ-HD TP ngiy 3122012 ca Bội đồng tằm pin Toa ann đỗ cho tướng

18

Luật thục Ảnh hiện ny sử ang hut ngũ N ghời có dan yên cầu"?! trong việc

dân sự trong khi đó, vé phương điên Lý thuyết, đa số các tie giả đều tán đồng quan

điểm của nhà lập pháp với quan niệm rằng trong việc din mt không có tranh chấp thi chỗ thể có đơn yêu cầu tham gia tổ tụng với hr cách “người yêu cầu” trong việc din ae, Vide sử dụng thuật ngữ "N gui có đơn yêu cầu” hay "người yêu cầu” trong việc ân arta nhằm phân biết với “nguyên đơn” trong vụ tiện dân sơ Tuy nhiên, theo phân, tích trên, nêu xét heo nguyên nghĩa hán việt cia từ tuy theo trường hợp có thể nữ đang thuật ng "nguyên đơn din a hay “nguyên đơn" dé chi những chỗ thể có yêu cầu giả quyết việc din nx Có thể nhận thấy rằng, trước kh nhà lập pháp xây dụng thể

toc gai quyết việc din my trong BLTTDS 2004 ti, theo quan niệm truyền thing, trongmột vụ liện cóảnh thành hi bên đương sự đổ lập Ta nguyên dom và bị đơn, rong

việc dân sự không hình hai bên nguyên đơn va bi donTM ma chỉ có nguyên đơn Ninr Vậy, hoàn toàn có thể quan niệm trong một việc din sr không có tranh chấp, tuỷ theo é them gia tổ tụng với tr trường hop, chủ thể có yêu câu giải quyết việc dân sự có

cách “nguyên đơn dân sơ" hay “nguyên đơn"

Gt tiệt lệ trong pháp luật thì hành én Việt Nam, là nhà lim luật cho phéptrong trường hợp cần xác định quyền sở hữu cũa người phải thi hành án rong khối tàisản chung với người khác ma các bên không thoả thuận được và cũng không yêu cầu

“Tên án gi quyết th chấp hành viên có quyên yêu cầu Toà án xác Ảnh phân quyên s

Hữu tải sin, phin quyén sử dụng đất cia người phi thi hành én (Điều 74 LTHADS

sổn đổi nim 2014) Ngoài ra, trường hop tit sin dé bi áp dụng biện pháp ngin chân, tiện pháp khẫn cấp tam thỏi, biện pháp bảo đầm thi hành án biện pháp cưỡng ché th Thành én mã ti sẵ bị chuyển đổ, tăng cho, bén, chuyén nhương thé chấp, cần cổ cho

người khác thi tai sản đó bị kê biên, xử lý dé thi hành án va Chấp hành viên có văn bản.

yêu cầu Tên án tayén b6 giao dich đối vớ ti sin đó võ hiệu hoặc yêu cầu cơ quan có thấm quyền hủy giấy tờ liên quan đến giao dịch đố với ải sân đớ” Theo quy dink tại

Khoản 3 Điều 75 LTHADS sin đổi năm 2014 thi trường hợp có cẩn cứ sắc định giao

dich tin quan dén ti sin thi hành án nhậm tr tránh ng]ĩa vụ thi hành án mã hết thời han 15 ngày, kd từ ngày được thông báo mà người được thi hành án không yêu cầu Tòa dn tuyén bổ giao dich vô hiệu thi Chấp hành viên yêu sầu Toa án tuyên bổ giao dich đó v6 biểu hoặc yêu cầu cơ quan có thim quyền hủy gây tờ liên quan din giao

` Cie Đầu 313,319, 33%, 330,335 BLTIDS 2004

`! Bài Thị Boyan, Li Tim Ha, Gio tàn Luật tông din sự, Học vận Tephip, Nb CAND 2007,ø 461,474,

498, Nggyễn Công Bah, Gio trần Luật tổng din sự Vit Num, Đại học Init Ha Nội Neb CAND 2005,

109 các pin bản set đ và psn bên wi 2018 110.

Hoang Ngo: Thềh, Guo tính Lito ng din sx Vật Nam, Dios Lut Hi NG) Nob CAND 1999, 8

fu 24 Ngu det 6220157ND-CD gay 18/772015 Quy din ci tat và tướng din thihảnh nội s đâu của

Thật Thi in an đến và Khoản 11 Điều 1 Nghị đẹề 332030/NĐ.EP ng 172020 sửa đốt Ng dah

19

dich đó Theo quy Ảnh tạ Điệu 129 BLDS năm 2005 và nay là Điều 124 BLDS năm,2015 th, “Trường hop xác lập giao dich giã tao nhẫn trên tránh nghĩa vụ với ngườithư ba thi giao dich din sơ đó vô hiệu” Như vậy theo các quy đặnh Chấp hành viên cóquyin yên cầu Tod án xác dink isin cũa người phã thi hành án, huỷ b6 giao dịch mà

"người phi thi hành én đã ký kết với người khác nhầm trên tránh nga vụ th hành án Quy dinh này có lễ sẽ gây r không ít ranh luân về việc xác đính tử cách tổ hạng của chip hành viên! Thết nghĩ, quy đnh này sẽ có tính hop lý nêu việc kê biển ti sẵn là nhẫn th hành các khoăn về án phí hoặc các khoản phi thu vé cho ngân sich nhà nước

và nấu không thuộc troờng hợp này thi cỏ coi diy là trường hop thục hiện tổ quyén vìtrật hự công hoặc vi lợi ich công công hay lợi ích của Nhà nước hay không Va ngay cảXôi đã theo xu ruởng này thì xét về loge trong những trường hợp trén, cơ quan thi

Thành án cần đoợc coi là ch thi cổ quyền khối kiện vớ từ each nguyên đơn (nêu có tranh chip về tài sản thi hành ár) hoặc chủ thể co quyền yêu cầu Toa án với hơ cách

"người yêu cầu chử không phã là chấp hành viên

3 Chủ thể bị kiện và việc xác định tư cách tham gia tung

Trên diy, chúng te đã phân tích về việc phân loi 6 quyén tong tổ tang din me

Việt Nam và Pháp Việc xác dinh người đ kiện co quyén kiện ai la trên cơ sở họ kiện

theo quan hệ pháp luật nào, kién về vin để g Như vây, bản chất củ tổ quyền sẽ la cơ

sở xác dinh bị đơn trong và lận

Đội với kiến trái quyển, việc kiên côn người có quyễn nhằm hướng tới hành vi thi hành ngiĩa vụ của chỉnh bản thin người có nghĩa vụ đổi với mình Do vậy, chủ thể

mang quyên chi cổ thể kiên người có ngiĩa vụ rong các quan hộ về hop đồng bồi

thường thiệt hạ ngoài hợp đồng hoặc các quan hệ khác vỀ nga vụ và người bi Hiên sẽ

tham gia tổ hạng với từ cách bi don, Tri lạ, đối với iện vất quyẫn thì người cho ring

mink thọc thụ có một quyên Loi đối vất có thé kiên để chống Ii tất cã các chỗ thể cóThành vi xém phạm tới vật Chỗ sở hig người có quyền chiêm Hồu hop pháp ti sản,

"người có quyên s dụng đất thục hiện quyên khối tiên người dang ola hữu bắt hop "pháp đỗ đời lạ ti sin hoặc khỗi tiên người có hành vi cẩn trở trái pháp luật việc thạc

thi quyển ca mình đối với tú sẵn Người bị khôi kiện trong những trường hop nàytham gia tổ ting vớ hr cách bị đơn rong vụ liện

Luân thuyết này từ lâu công đã được khẳng định trong đường di xét xử uy én 1Ð v din sự cite Toa án nhân din tối cao "Đa v tổ nag của mỗi đương sự treng một

vt han phân ảnh quan lễ giữa các đương sự với nhat trong một quan hệ php luật

nhất dinh nào đó: người có quyễn lợi bị xâm phạm ra trước Toà ân với hư cách là

"nghyên đơn và người cô ngiĩa vụ liên quan hoặc phải chau trách nhiễm thưm gia vie

Jắn ở vĩ trí bị đơn'2%, Thé nhưng theo pháp luật tổ tung dân sự hiện hành thi, “Bi đơn.

trong vụ án din a là nguời bi nguyên đơn khỗi kiện hoặc cá nhân, cơ quan tổ chức

Xhác do Bộ luật này quy đnh khối kiện để yêu cầu Toa án giế quyét vụ an din nợ lỏi cho rằng quyền v lợi ich hợp pháp của nguyên đơn bị người đơ xâm phạm ” (khoản 3 Điễu 56 BLTTDS 2004, khoản 3 Điễu 68 BLTTDS năm 2015) Như vậy, nhà lập pháp

đường như đã đẳng nhất bị đơn với người bi kiận Cĩ 18 sẽ hợp lý hơn khi quan niệm,

ring bi đơn trong vụ án dân sự là người bi Mới hn do giả thiết đã xâm pham tối

quyện lợi cơa nguyên đơn theo gu dh cũa pháp luật hộc cơ ranh chấp với nguyênaon

Theo phân tích ở rên, nguời cho ring minh cĩ quyền lợi bị tranh chấp hạy vi

pham cĩ quyên khối kiện nhưng khơng cĩ nghĩa là họ cĩ quyền khi kiện bắt kỹ sỉViệc kiện của nguyên đơn, giá thit của họ vỀ là người xâm phạm tối quyền và liich hop phip cia minh ph dm bên cơ ở một quan hệ php lu nhất Ảnh, cfm cứào các quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ pháp luật này để xác định người mà họco quyên dt kiện VÊ hoc lý, điều này chính a sợ phản ảnh mỗi quan hệ gita pháp luật

nối dang và pháp luật tỔ tung din sự đều mã các học giã cũa cả Đơng Âu và Tây Âu đã khẳng dink?” Dù đưới gĩc nhìn học thuật, lập pháp hay thục tiễn thì cũng cần phải

ony quanh mỗi liên hộ cơ bản này, với chủ đích là dat tới mr Hận cần giữa hấp it

tổ tạng và pháp luật ni đang Tuy việc liên cơn nguyên đơn chi la một suy đốn về

iệc người bị liên cổ hành vị trấi pháp tuật hay trách nhiệm nương suy đốn đĩ khơngphat la một gã xing ma phat là một ai đốn cĩ căn cứ dea trên co s pháp luật

Trong thục iin tổ hạng din nợ Việt Nam, đổi khi do trình độ tiểu biết về ghép oật con han chế nơn người đ kiện đã xác dinh và khi kiên khơng đúng người ma minh cĩ quyện khối kiện theo quy đính của pháp luật, Chẳng han, nguyên đơn kiện vé

hop đồng ký kết với cơng ty nhưng lử khơng khởi tiện cơng ty - chỗ thể cĩ quyền."nghĩa vụ theo hop đẳng mã khối iện chỉ nhánh ofa cơng ty, chủ sở hữu kiện đơi đơngsản phãi đăng ký quyền sở hữu dang bị người thứ ba chiếm hữu tri pháp luật nhữngIni khơng khối liên nguời đang chim hữu mà khối kiện nguời được chủ sỡ hữu giaoqguân lý tài sin; người bị thit hei kiên yêu cầu bd: thường thiệt hei ngồi hop đồnghưng lạ khối kiện người khơng cĩ trách nhiệm phã bổi thường .v.v Trong nhữngtrường hop dic biết niy, vớ tơ cách La cơ quan bio vệ cơng lý và cằm cân nấy mục th

vai tro dén đốc và hướng ấn hỗ tục tổ hạng cite Toa án Tà hết sức cn thiết Khi nhận đơn khơi kiện thi bên canh việc kim tra các điều kiện th Ij, Tồ án cĩ thể din

hướng cho nguyên đơn xác định lại chủ thé mà ho cĩ quyền khối kiện Việc dink

hướng của Toa án sẽ ránh được thời gian gi quyết và dân bị káo đãi và các tên phí

Cơng vặn số 5 NCPL ng 2015/1966 cin Tod dun dn cao vi sưcld bị đơn trúng vụ kiện dân sự

Mie Anghen, tập 1, 1955 0 158 Serge Gunvhwrd et Rederige Tre, s4 126)

Eì

tổ tạng không ding có mé nguyên đơn phãi gảnh chịu do hit quả của việc xác dinhkhông đúng bi đơn trong vụ kiện

Có thể kết uận là việc xác định tư cách bị đơn trong vụ liện phải cần cổ vào

những nguyên tắc ma chúng ta di phân tích ð trên Sau diy là một số truờng hợp đặctiệt cần được lưu tâm,

+ Tể hiện vật quyễn : Theo đường lỗi xét xử và din mự trước diy của Toà én nhân dân tối cao, đối với việc xác đnh ai la bị đơn trong vụ kiện đòi quyền sở hữu tài

sản ma tải sẵn đó đã được chuyển nhượng qua nhiễu người thi cân chủ ý là “0a ðÿ

"người khác chim hữu bắt hợp pháp tà se thuộc quyễn sở hữu tia minh chỉ sở na tài sẵn có quyển khốt luận đội với người đang chu hữu hoặc người mã chỉ sở hina

đã giao quyển chiễm lữ tài sân đó, Trong trường hợp này bi đơn là người bị chủ sở

Hữu tn sân liệt kiện, côn những người khác có iên quan độn tt sốn tranh chấp thì Toà cn dia họ vào thươ gia tế hơng với hư cách là người có quyên lợt liên quan "8 Nhờ vậy, đường lỗi vin dung trong thực tấn đổi khi tổ ra mém déo và không hoàn

toàn di theo học thuyết vé kiện vật quyền.

Th nhưng xit theo pháp luật din sơ hiện hành thi, đối với động sin không

phải đăng ký quyên sở hữu, chủ sở hữu chỉ có quyền kiện người chiêm hữu ngay tình.để đôi Ie ti sin rong trường hợp nguôi chim hiếu nghy inh có được đông sin nay

thông qua hop ding Khổng có dén bù với nguời không có quyền định đoạt tải sẵn, trong trường hợp hop đồng này là hợp đồng có dén bù thi chủ sở hiếu có quyén đời lại đông sin nếu đồng son bị ly cắp, bị mắt hoặc trường hợp khác bị chiếm lữm ngoài J chỉ cũa chỉ sở hữu (tên vất quyển) Như vây, trong trường hợp người chiếm hữu,

gry tình cổ được động sin này thông qua hop đẳng có dén bù thi chỗ sở hike không

có quyên kiện người chim hữu để đời lạ ti sản ma phii biến người đã được chỉ số Hữu giao quyẫn chiém hữu tai sin dB yêu cầu bồi thường theo hop đồng (lên trái quyển) (các đầu 257, 258 BLDS nim 2005 ; Điễu 167, Điễu 168 BLDS nim 2015)

Co thể kết luận là riêng đối với đông sản không phi đăng ký quyển rỡ hấu th tuỷtheo việc kiện là vật quyên hay tri quyén ma bi đơn là người chiém hữu không co cén

cử pháp luật hoặc người được chủ sở hike giao quyển chiếm hữu Vé điển này Điệu 2079 BLDS Pháp cho phép chỗ sở hồu đầu tiên có thể kiện dai vật ngay cả kh vật bị đánh mắt hoặc bị mắt trêm sau khi đ thanh toán cho người chiêm hữu số tiễn đã bồ ra

mua vit

+ ĐÃ với kiện trái quyễn, việc liên cũa nguội có quyền nhằm hướng tối hành vithi hành nghĩa vụ côn chính bản thân người cổ ngiĩa vụ có nguồn gốc từ các quan Hệ

vi hợp đồng béi tring hit bại ngoài hop đẳng hoặc các quan hộ khác về nghĩa vụ

© Công vin sb 351999fEESDEngủy 36-4-1889 cia TANDTC,

2

và người bị kiên tham gia ổ tung với tr cách bị đơn Tuy nhiên, đối với việc thực

Tiện nghĩa vụ din mr li đối thi bên co quyền có thể yêu cầu bất cử sỉ trong số những

"người cô ngiễa vụ phải thục hiện toàn bộ ngiễa vụ (Điều 298 BLDS năm 2005 và Điều

288 BLDS năm 2015) Trong trường hep niy, bi đơn trong vụ kiện là một trong sổ

những người có nghĩa vụ liên đói bi nguyên đơn khối kiện, những người có nga ve

liên đới còn lai sẽ tham gia tổ tung với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

- Đối với các quan hộ bão ãnh thi chỗ nợ có thể khối kiện bên bảo lãnh để yêu

cầu ho thục hiện ngiĩa vụ thay cho bin có nghĩa vụ nến lên đốn thời hơn mà bên có

giữa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không ding ngiấn vu Trong trường hợp các

tiên có thoả thuận thi chủ nợ có thé khối kiện bên bảo lãnh để yêu cầu họ thục hiện

nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ nếu khi din thôi hạn ma bên có nghĩa vụ khổng có

find ning thực hiển nghĩa vụ cia minh, (Điều 361 BLDS năm 2005 và Điều 335 BLDS

nim 2015), Như vậy, vie chủ nợ khối kiện người có ngiấa vụ theo quan hệ hợp đẳng

hay khởi kiên người bảo lãnh theo quan hệ bảo lãnh để yêu cầu thực hiện nghĩa vụ phải cin cứ vào các điều kin luật đạnh Điễu kiên nay là cơ sở pháp lý để xác định bị

dom trong vụ liện Bi đơn sẽ là người bảo lãnh néu nghĩa vụ dén hạn phi thục hiệnnhưng bên có nghĩa vụ không thực hiên hoặc thực hiện không ding ngấa vụ hoặckhông có khá năng thực hiện ngÌữa vụ của minh, Nếu không thôn mẫn các đầu kiệnny thi người bị kiến hay bi đơn phi là ngu có nghĩa vụ theo quan hệ hop dng,

= Trong các quan hệ nghĩa vụ v tài sân th, về nguyễn tắc người có quyện chỉ có

thể khôi kiên người có ngiấa vụ đối với mình, thé những cũng cần phấ xét tới trường hợp chuyển nghĩa vụ Bến có ngiấa vụ chỉ có thể chuyển giao nghĩa vụ din ar cho

người thể nghĩa vụ với didi kiến được bên có quyên déng ý Khi được chuyển giao

"nghĩa vụ thì người thé nghĩa vụ trở thành bén có ngiĩa vụ (Điệu 309, Điều 315 BLDS năm 2005 và Điều 365 va Điễu 370 BLDS nim 2015) Trong trường hop này, người co quyển đã đẳng ý cho bên có ngiĩa vụ chuyển nghĩa vụ cho ngu thử ba thi vé

khôi kiện

"nguyên tie chi có thể khôi kiện người người thé nghĩa vụ mà không t

người có ngấa vụ rước đó.

i với việc kiện yêu cầu béi thường tiệt hei ngoài hợp đồng thi người bịthidt hd phối khối kiện người có trách nhiệm bỗi thường theo quý đính của pháp luậtdin ay và trong trường hợp này người bị khối kiện là bi đơn Việc xác nh ai là ngườicó trách nhiệm béi thing phi cần cử vào quy định của pháp luật din sự đối với tùng

trường hop cụ thế Riông đối với việc kiện yêu cầu bẫ thường thit hạ do ngu chữa thành niin gây ra việc xác định hr cách đương sơ đã được ining dẫn rt cụ thể trong Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 8/7/2006 và hướng dẫn áp dung một số quy định.

của BLDS năm 2005 về béi thường thiệt hai ngoài hợp đẳng! và sau khi BLTTDS

năm 2015 được ban hành thi chữa có hưởng din mới nên tinh thén của vin bản rên

vấn được áp dụng, Đối với thiệt hai do nguồn nguy hiém cao độ gây ra cũng có th

theo tinh thân của nghĩ quyết này để xác định người có trách nhiễm trong quan hệ bồithường và tơ cách bị đơn sẽ thuốc vỀ người có rách nhiệm bai thường bị khối lận

Trên diy, là mốt vài suy nghĩ cá nhân về quyền hii kiện va việc xác ảnh bơ

cách tham gia tổ tung cia đương nự và người dei diện Đây là một vin dé phức tap cần

được tếp tục nghiên cửu thêm, tôi rắt mong nhận được sự trao đổi, đóng gop ý liễn

của các nhà nghiên cửu, các bạn nh viễn xung quanh vẫn để này,

“ind này bước dy doc hướng dẫn wang Bin hướng in v rà tự sét s thi vt

‘Thing tn 5896 NCPL ng 9211977 của TANDEC,

Hàm tho

+4

SỰ THAM GIA CỦA TO CHỨC THEO QUY ĐỊNH CUA BỘ LUẬT TO TUNG DÂN SỰ NĂM 2015

PGS TS Neen Thị Tim HàTrường Đại học Luật Hà Nox

Tom tắt Bai wit tập trong bình luân, đánh giá các quy định oie Bộ luật Tổ tạng Tân mr năm 2015 và các quy đính pháp luật cĩ liên quan din ae tham gia cia tổ chức trong các vụ án din sự Tiên cơ sở đĩ, dé xuất một số iển nghĩ hồn thién quy din của pháp uật về sự tham ga tổ hang cise chủ thể nay.

Theo quy Ảnh tei Điều 186, 157 của Bộ luật Tổ tang Dân sự năm 2015 (sau đầy wit tit la BLTTDS năm 2015) thi cơ quan, tổ chức co quyên khối kiện vụ én din a để bio vệ quyền và lợi ich hop pháp ci mình, của người khác, bio vệ lợi ích Nhà nước, lợi ich cơng cơng Trong trường hợp, cơ quan, tổ chúc khỗi kiện để bão v2 lợi

ích của minh hoặc bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ich cơng cơng thi sẽ được xác địnhtham gia tổ tung với tư cánh là nguyên đơn (khoản 2 Điều 68 BLTTDS năm 2015)

Thi cơ quan, tổ chúc khỗi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hop pháp của người khác th

được xác nh them gia tổ hing với tir cách người đi điện theo pháp luật của người

được bio vệ (hộn 2 Điều 85 BLTTDS năm 2015) Ngodi ra, cơ quan, tổ chức cịn cĩ thể là bị đơn, người cĩ quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong ve án dân sợ (hon 1 Điễu 6§ BLTTDS năm 2015) Trong phạm vi bai viết niy, tác gã tình bay về quyền

hơi Hiện và vie xác định hư cách đương sự ca tổ chúc trong vụ án dân my

1 Đơi với tổ chúc cĩ tw cách pháp nhân

Theo quy định tei Điều 1 BLTTDS năm 2015 th tổ chức cĩ quyển khơi kiện vụ

án dân sự cĩ từ cách độc lập tham gia tổ hạng tử tồ án hoặc được xác định là đường

'arrong vụ én din ar bao gốm tổ chức kinh tý, tổ chức chính tị, tổ chức chính i=

hồi, tổ chức chính tị xã hổi - nghé nghiệp, tổ chúc xã hội tổ chức xã hồi - nghềnghiệp

Tuy nhiên, các tổ chúc này cĩ từ cách pháp nhân hay khơng? Cĩ ý tấn cho rằng,

Xơi BLTTDS nim 2015 ding từ tổ chúc thị cần hiễu la sẽ cĩ ổ chức cĩ tr cách pháp nhân nhưng cơng cĩ những tơ chúc khơng cĩ tơ cách pháp nhân và c ha tổ chúc này du cĩ quyên khối iên nhân danh cho chink tổ chúc đỏ và cĩ thể là đương ar rong vụ án dân sự Ý hiến khác lại cho rằng, chủ thd được gin với từ "tổ chức” sẽ luơn cĩ tr cách pháp nhân để độc lập tham gia tổ tụng tai toa én‘?

Cĩ thể thiy, trong BLTTDS năm 2015 chỉ liét kê các loại tổ chức nên muốn xác inks các tổ chức này cĩ bơ cách pháp nhân hay khơng cần uất phii xắc nh tén cơ sở quy dinh cia Bộ luật Dân sự Nếu theo Điều 100 BLDS nắn 2005 thì thuật ngữ "tổ

© Nggấn Thị Hương, Khết bệ và tụ vu án dân cu - Nơng vấn Dat và thc tấn, bận n Tên

Thất học, Trường Đạt lọc Lait Ba Nội, 2019,g 86

3

chức" được lit kê trong các điều 1, 68, 186 và Điều 187 BLTTDS năm 2015 đều là các 18 chúc có he cách pháp nhân Còn chiếu theo Điều 75 BLDS năm 2015 thì các tổ

chức này 1a phép nhân thương mai hoặc pháp nhân phi thương mai Như vậy, mặc dit

chưa có nự thẳng nhất trong cách sử đụng thuật ngữ vỀ chủ thể them gi tổ tụng ân sơ trong BLDS năm 2015 và BLTTDS năm 2015 nhưng cin khẳng ảnh tổ chức có quyền

khôi kiên vụ án din sự theo quy đnh tei Điệu 186, 187 BLTTDS năm 2015 hay được

xác Ảnh là đương nơ ương vụ én din sơ phi là tổ chức có tr cách pháp nhân Bối vi, ch khi là tổ chức cổ tr cách pháp nhân thủ các tổ chức này mới cổ tr cách pháp lý được nhân danh chính tổ chức độc lập tham gia các quan hệ pháp luật nổi đang và quan hệ pháp loật tổ tụng Việc thư ga tổ tung din sự của các tổ chức này được thực Tiện thông qua người đi din theo pháp luật hoặc người dei điện theo uỷ quyền côn tổ

chúc cân cử vào đều lộ, quyết Ảnh thành lập, quyết định của toà án hoặc vin bản wy

Ngoài ra, việc khối kiên và xác Ảnh tw cách đương sự côn

sổ điển như sm

* Đổi với chi nhánh, văn phòng đại diện của tổ chức có tư cách pháp nhân thì theo Điều 84 BLDS năm 2015, moi hoạt động cũa chỉ nhánh, vin phòng dai điện đều nhân danh tổ chức có hy cách pháp nhân nên khi tranh chip hát nh tử hoạt động cia chỉ nhảnh, vin phòng đi điện cia tổ chúc có tư cách pháp nhân thi việc khối lên hoặc tham gia tổ tụng với hr cách đương sự phi do tổ chức co ơ cách php nhân thực Tiện thông qua người đi diện theo pháp luật hoặc người đủ din theo vỹ quyền của tổ chúc có tơ cách pháp nhân Trong trường hợp này người ding đầu chỉ nhánh, vin phòng dei diện côn tỔ chúc có tr cách pháp nhân có thể là người dai diện theo wy cqayin nu có vin bản tỷ quyền cia người dai diện theo pháp luật của t8 chúc có tr

cách pháp nhân

Vi đục Ngân hàng Nông nghiệp và phát tin nông thân Việt Nam - Agibanl: có

mỡ chỉ nhánh tei quận Thanh xuân, Hà Nội Chỉ nhánh ngân hàng Agibani tei quân

Thanh Xuân, Ha Nội thục kiện ký kết các hop đồng tin dang, hợp đồng thé chấp với công ty A để cho công ty A vay vẫn thực hiện hoạt đông sin xuất nh doanh: Sau này, đến thời hạn rã nợ công ty A không trả được nợ cho ngân hàng thi chủ thể có

qguyễn khối kién công ty A để yêu cầu toà án gai quyết tranh chấp hợp đồng tin dang,

hop đẳng thé chấp ái sân phải la Ngân hing Nông nghiép và phát tiễn nông thôn Vit

Nam chữ không phãi là Chi nhánh N gin hàng Agibank tei quận Thanh Xuân, Hà NGBai vi, Chỉ nhánh Ngân hing Agibank khống có tơ cách pháp nhân, hoạt đồng đưa

trên sự uy quyền của Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam Nguyên đơn trong vụ dn này 1a Ngân hing Nông nghiệp và phát iển nông thôn Việt

thức cân lưu ý một

6

Nam Giám đốc chi nhánh ngân hàng Agibenk tai quân Thanh Xuân, Ha Nội cổ thể

tham gia tổ ing vớ hr cách người dai điện theo tỷ quyền

Toy nhiên, rên thực te việc xác dinh từ cách đương my rong các vụ én lin quan

din hoạt đông của chi nhánh vin phòng đại diễn côn tổ chức có tr cách pháp nhân, hông phả lúc nào cũng giống nhan

Vi dự TỔ chức ActionAid International (gai tất lã AA) được thành lập theo

phip luật Ha Lan và có trụ sở ti Nam Phí TỔ chúc AAI thành lập văn phòng đại điện

tai Hà Nội, Việt nem (gọi tit a AAV) AAV đã được Bộ ngoi giao cấp giấy ding lý

lip văn phòng đại diện của tổ chức AAI tei Hà Nôi, Việt Nem, Ngày 2/1/2004 chi Th

ˆkỷ hợp đồng lao động không xác din thời bạn với văn phòng dei điện cia AAI có trụsở tei quân Hai Bá Trung Hà Nội với vi tii cán bô tro lý hành chính Sau đó, năm

2016 văn phòng dei diện côn tổ chức AAI tại Hà Nội thực hiện ải cơ cấu tổ chúc nên sắp xip cho chi Th công việc mới là cán bộ hỖ trợ hành chính Chị Th khéng đồng ý nên vấn phòng đu điến cia tỔ chúc AAI di re quyết inh buộc thối việc sổ

AAV /HRODMANT/0016-39 ngày 28/10/2016 đổi vú chị Th với lý do “thực hiện tá co

câu tổ chức" Ngiy 13/10/2017 chi Th đã gi đơn khdi kiên đến Toà án nhân quân Hai

Bà Trơng, Hà Nội yêu cầu toà en huỷ quyết dinh buộc thối việc của vấn phòng đại

tiện của tổ chúc AAI và giã quyết các quyền lợi, chế đồ theo quy định cia B6 luật lao

đông năm 2012

VỀ việc xác đính bi đơn, Toa án quân Hai Ba Trung nhân định: Trong đơn khối

kiện, chí Th khôi kiện vin phông dei điện của tổ chức AAI tei Hà Nội, Việt Nam nôn thấm phán có giả thích cho chi Th về việc chi Th khối kiận vin phông đi điện côn tổ chúc AAI là không ding mã phải khối kiện tổ chúc AAL thi ngày 2/1/2019 chỉ Th có

don dé ngủ toà án xác dinh bị đơn theo quy nh cia pháp luật Toa án quận Hai BàTrang đã nhân din là theo quy đính tei Điều 84 BLDS năm 2015, văn phòng đại điện

của tổ chúc AI là đơn vi trục thuộc tổ chúc AAI, không có tư cách pháp nhân Vi

vây, xác dinh tổ chúc AAI la bi đơn rong vụ án AAV không phải là nguội cổ quyềnlợi và nghĩa vụ liên quan.

Toa án quân Hai Bé Trang ra bin án số 01/2019/LĐ-5T ngày 3101/2019 không

chấp nhân yêu céw của chi Th Chỉ Th đã kháng cáo toàn bộ bin án sơ thim này: Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đã ra bản én phúc thấm số 102019LĐ-ST ngày 20/05/2019, theo 46 đã sim bin án sơ thim v vide xác ảnh tơ cách đương mr trong va

án rên Toa án nhân dân thánh phố Ha Nội nhận dink: Tod án cấp sơ thim xác dinh bị

dom tổ chức AL là chữa ding Theo quy dinh tei khoản 3 Điều 68 BLTTDS năm 2015 thi bi đơn là người hoặc cơ quen, tổ chức bi nguyên đơn khối kiện Vn phòng đại đện của AAI tei Hà Nội, Việt Nam đã được cơ quan có thim quyển cấp giấy phép thành, lip Do vậy, vin phòng đại đn của tổ chức AI tai Việt Nam (AAV) la bi don trong

m

va én Trong quả tình gi quyét vụ án tỔ chúc AAT đã uỷ quyền cho trường vin

phịng dei điện của AAV la bà Hồng Thi Phương Théo nin việc xác Ảnh sei tơ cáchđương sơ khơng ảnh hưởng din bản chất cia vụ én

Vay, việc xác dinh bị đơn cơn tồ án cấp sơ thẩm hay tồ án cập phúc thâm là

cánh xác? Co thể thy, tổ chúc AA là t8 chức pi chính phủ cĩ tr cích thập nhânTheo tho thuận khung give Liên hiệp các ổ chúc hữu nghị Việt Nam và tổ chức ALcũng như trong giấy đăng i lập văn phịng đại diện cơn AAI tạ Hà Nội, Việt Nam thi

văn phịng đủ đến cia tổ chúc AAT trì Hà Nội thục hiện quyển và ngấa vụ của tổ chúc AAI vớ hư cách đi din cho tổ chúc AAI, mọi host động của văn phơng đi diện đều nhân danh tổ chúc AI Hơn nữa, theo quy ảnh tạ khoản 1 Điều 467 BLTTDS

năm 2015 thi năng lục pháp luật tổ tang din ar của vấn phịng dai din tei Việt Namcủa tỔ chúc nước ngồi được xác dinh theo pháp luật Việt Nam Do đá theo Điều 84

BLDS năm 2015, văn phịng dai điện cũa tổ chúc AI là đơn vi trục thuơc tổ chức “AAI, khơng cĩ tư cách pháp nhân Như vậy, nguyên đơn phéi khỏi kiện tổ chức AAT

va khi đồ tồ án sẽ xác nh tổ chúc AAI 1a bị đơn

Toy nhiên, trong vụ án này chi Th lại khối kiện vin phịng dei điện của tổ chúc AAl tai Việt Nam ma khơng khối kiện tổ chức AI Chính vi đều này ma Toa án cấp phúc thim nhân dinh tồ án cập sơ thim đã xác Ảnh m hy cách đương sơ do khoản 3 Điễu 68 BLTTDS năm 2015 quy định bi đơn là tổ chúc bị nguyên đơn khơi kiên Tuy nhiên tồ én cập phúc thấm chi căn cử vào điều tiện bị nguyên đơn khơi kiện để xác

đảnh bị đơn cơng chơa chính xác bơi và nh phân tích ở rên trong trưởng hop muốn,

xác định tổ chức là bị đơn thi tổ chúc đồ ph co cách pháp nhân

Hon nữa, cĩ thể thấy tồ án cập phúc thẫm lập luận rằng vấn phịng đại điện của tỔ chúc AAI cĩ từ cách pháp nhân do được thành lập hợp pháp th cũng chưa chin xác bởi vi () tổ chúc được cơ quan cổ thi quyễn thành lập hop php chỉ mới thọ nến mốt rong 4 đều kiện quy định tei Điều 74 BLDS năm 2015 để một tổ chúc cĩ ty cách pháp nhân: i) mâu huấn với chính nhận nh sau đĩ của ta án cấp phúc hẫm là

“trong quả tình giải qyễtvụ án tễ chức AAT đã ỹ quyền cho trưởng văn phịng đàn

cđện cia AAT là bà Hồng Thị Phương Tháo " Tồ én cap phúc thầm đã xác ảnh

AAV là bi don, cĩ từ cách độc lập tham gia tổ tụng tại tồ thi khơng cần cĩ sự uy

quyền của tổ chức AAI nữa, khi đĩ trưởng văn phịng đại điện sẽ là người đại điện

theo pháp uật chứ khơng phãi là người dai điện theo tỷ quyền

` đây cĩ vấn dé đặt ra lá trong trường hợp nguyên đơn khối kién khơng ding bi

dom theo qhụ định của pháp luật thi toa đn ở lý như thể nào”

“Trước tiên, tồ án cân giải thích cho nguyên đơn hiểu lá nguyên đơn đã khối kiện khơng đúng bi đơn để nguyên đơn sửa đổ la đơn khối kiện Trong trong trường hop

By

đã được tòa án giã thích nhưng nguyên đơn vấn không thay đổi ngu bị kiên th toa

án xử lý nh thể nào?

VÌ vẫn để nay ÿ thử hắt cho rằng, tod đa có quyền xác đính tư cách đường

Tiến thứ ba cho rằng, toà án vẫn thụ lý và ra bản án không chip nhận yêu cầu của

"nguyên đơn do nguyên đơn khối liận không đúng bi đơn

To án không thi xác định ti đơn nhy ý kiến thử nhất, bôi nếu toà án xác dink bị dom là t8 chúc có te cách pháp nhân thi không đúng với khoản 3 Điều 68 BLTTDS năm 2015 Tod én cũng không thể xác dinh văn phòng dai điện của t8 chúc có hơ cách

hấp nhân là bi đơn vì không đúng quy định tử Điều 84 BLDS năm 2015 và Điễu 186BLTTDS nim 2015 Còn theo ý kiến thử bu là ta án tr lạ đơn khôi kiện cho đương

say sau Lừi đã yêu cầu sa đỗ, bổ sung cũng không ding với quy định tả điểm « khoản

1 Điều 192 BLTTDS năm 2015 Bởi vi, trường hop trong đơn khỏi tiên ghỉ không

đăng tôn, de chi cũa người bị kiện mà không sin chữa, bổ ming theo yêu cầu của thậm, phán thi thim phán tré lại đơn khối kiện, con ở đây là nguyên dom không thay đổi người bị liên Ý Hiễn thử ba là hop lý nhất bi vì đơn khối kiện đã thoa min đậy đã các điều kiện đỂ thu lý nên toa án vẫn thu ly, giã quyết Tuy nhiên, do nguyễn đơn,

khôi kiên không ding ti đơn theo quy dinh côn pháp luật thi toa có quyền không

chip nhân yêu cầu của nguyên don

* Đôi với doanh nghiệp tổ chúc mô hình công ty me, cổng ty cơn thi có trường

hop không chi công ty me có hr cách pháp nhãn ma công ty con có tự cách pháp nhân,

Do đó, khi có ranh chấp xÊy ra giữa công ty con với các chủ thé khás thì công ty con vấn được ty mình khối kiện hoặc duve xác Ảnh a đương sợ rong các vụ đn dân sơ

Vi dự Tập đoàn din lục Việt nam là công ty trách nhiệm hữu hạn một thànhxiên thuộc sở hữu Nha nước, Dưới Tập đoàn điện lực Việt Nam có 9 tổng công ty là

các công ty con những đều có tr cách pháp nhấn đỏ là 3 tổng công ty phát điện (GENCO 1, 2, 3), 5 tổng công ty điên lục (Tổng công ty Điện lue mién Bắc (ŒVNNPC),Tổng công ty Điển lục miễn Trung EVNCPC), Tổng công ty Điện lưc mién Nam EVNSPC), Tổng công ty Điện lục TP Hà Nội EVNHANOD, Tổng công ty Điện lục TP Hỗ Chi Minh (EVNHCMC); Tổng công ty Truyện tả điện Quốc gia (EVNNPTD, Các tranh chấp iên quan din host động của 9 tổng công ty này th 9 tổng công ty có thể tự mình khối kiện hoặc được xác định la đương sợ tong vụ án Tuy nhiên, các công ty điện lục trực thuộc 5 tổng công ty điện lực thi mặc dò tên goi là công ty nhưng hoạt đông theo mô hình chỉ nhánh Do đó, trong trường hợp tranh chế

liên quan đến hoạt đông của các công ty din lực (nh công ty điện lục Thanh Xuân,

công ty dién lục Hoàn Kiểm.) thi chủ thể khỏi kiên hoặc được xác định là đường sơ

2»

trong vụ án phải là tổng cơng ty đền lực Gián đốc cơng ty dién lục là ngu đại din theo uỷ quyền nêu cĩ vin bản tỷ quyền.

2.78 chúc khơng cĩ tw cách pháp nhân

Hiên nay, theo quy định của BLDS năm 2015, chỉ cịn ha loại chỗ thể tham gia quan hệ din nự là cá nhân và pháp nhân Con những chủ thể như hộ gia định tổ hợp tác, doanh nghiệp từ nhân, văn phịng luật sư và các tổ chức khác khơng cĩ tư cách phép nhân khơng được coi là chỗ thể them gia quan hệ din sự Do đĩ, tổ họp tae, hộ gia dink tỔ chúc khác khơng cĩ từ cách pháp nhân them gia quan h din sự th sẽ them gia vớ từ cách là cá nhân hoặc nhĩm cá nhân Đĩ là "hổ gia dinh tổ hop tác tổ

chức khác khơng cơ tr cách pháp nhân tham gia quan hệ dân sự tì các thành viên

sữa hộ gia Ảnh tổ hợp tắc, tổ chức khác khơng cơ te cách pháp nhân là chỉ thễ than

gia xác lập, thực hiện giao dich cin sic hoặc quyẫn cho người đi điện tham gia vác

lập, thực hiện giao dich dân sự Trường hợp thành viên cia hộ gia dink #3 hợp tác

16 chức khác hơng cỗ tr cách pháp nhân tham gia quen hệ đến s khơng được các

thành viễn khúc ly quyển làm người đại điện tị thành viên đồ là chủ thể cũa quan hệ din sự do mình xác lập, thực inn” (Điều 101 BLDS năm 2015), Điều này cĩ ngiĩa là, Xơi tổ hợp tác, hộ gia dinh tỔ chức khác khơng cote cách pháp nhân khơng cĩ năng lọc chủ thể độc lập tham ga vào các quan hệ phép luật nội dung thi cing khơng thể trở thành chủ thể độc lập nhân danh chính tổ chúc trong các guan hệ tổ tạng Hey nĩi cách khác, t8 hợp tác, hộ gia định, t8 chúc khác khơng cĩ hơ cách pháp nhân xác lập, thực

Biện các giao dich din sự với từ cáth la cá nhân hoặc nhĩm cá nhân thi khi xẵy ra

tranh chip iên quan đến các giao dich dân nự do các thành viên của tổ hop tác, hd gia đánh tỔ chúc khơng cĩ tr cách pháp nhân thục hiện thi các thành viên cia tổ hop tác, hơ gia dinh, tổ chức khơng cĩ tư cách pháp nhân sẽ là người khỏi kiện va được xác đảnh là đương si trong vụ án din sự chứ hộ gia ảnh, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng cĩ tự cách pháp nhân khơng phi là đương sự Điều này cing tương thích với Luật

doanh nghiệp năm 2014 ki quy định chỗ đoanh nghiệp tơ nhân là nguyên đơn, bi dom,

hoặc người cĩ quyén lợi, ngiấa vụ liên quan trước Tịa án trong các tranh chấp Hiên

quan đến doanh nghiệp (khộn 3 Điều 185 Luật đoanh nghiệp năm 2014)

Toy nhiên, theo quy dinh của Luật dit đa năm 2013 thi người sở dang đất ngồi tổ chức, cá nhân, hộ gia định sử dung dit cịn cĩ cơ sở tên giáo Vay khi cơ sở tên giáo

sử dang đất ma phát sinh tranh chip thi cơ sở tơn giáo cĩ quyên hy mình khối liênhoặc được sắc định 1à đương sợ trong vụ én din sự khơng”

Vi du Ba Lê Thi Anh (me cin ơng Minh) nhận chuyển nhượng mảnh dit điện tích 5000m2 từ ơng Tinh vio năm 1977, khi nhân chuyển nhường hei bên cĩ lập gây tay Đến năm 1978, me ơng Minh đã cất chùa lấy tin TK, đất chưa được cấp gầy chứng nhận quyên sử đụng dit Năm 2002 me ơng Minh chất khơng dé lai đi chúc, ơng

30

Minh người thừa kế duy nhất của bà Anh: Ngày 06/11/2002, ông Minh đã lâm văn bản

ksi nhận di sản thừa ké đã được UBND huyện H xác nhận con duy nhất cin bà Anh:

nhưng chưa kê kh thửa dit trên Ngày 01/6/2010, éng Minh có đơn thỉnh nguyện bà Bach vé lâm trụ tì dé chim lo ngồi tam bio và hướng dẫn tu tận, đơn có xác nhân cña bban dei điện Phật giáo xã Z Đắn ngày 12/7/2010, ông Minh lập ủy quyền cho ba Bach

qguân ý Chùa và được toàn quyển đứng tên ding Lý in cắp giấy chứng nhân quyển sởdang dit cho chùa TK Giấy ủy quyền trên được lập tai UBND xã Z Nety 26/7/01 1,

ba Bạch được bỗ nhiệm trụ bì chia TK Dén ngày 18/10/2012, UBND tỉnh N cấp gấy chúng nhận quyén sỡ đụng dit đứng tin chúa TK Gitta nắn 2012, phân nhà phía sau Chùa bị sọt fin nén bà Bạch đỗ móng nâng mặt bing thi ông Minh đã đập hit Ba Bach khối kiên yêu cầu ông Minh phố trả lại điện tích đất cho chùa TK; còn 100m2 phía sau Chùa, ba Bạch đồng ÿ cho ông Minh &

Bin án của Tos án nhân din tinh N nhân dinh bà Bạch là trụ tì chùa TK, chùaTK không phi là pháp nhân, nên bà Bạch đại điện Chùa khối lận không ding không

co quyển khôi liện Tai phiên tòa bà Bạch nút toàn bổ yêu cầu khối kiện nên căn cứ khoản 2 Điều 217 BLTTDS, dinh chỉ yêu cầu khối kiện cde nguyên đơn Ông Minh có êu cầu phin tổ hy gly chứng nhận quyén sử dụng đất cấp cho chúa TK và công

nhận thửa đất trên thuộc quyển cử đụng cia cho ống Minh Do đó, Tòa án xác địnhông Trin V ăn Minh nguyên don, ba Mai Thi Bach bị dom Trong quá tỉnh xét xử Tòaán đã chip nhận yêu câu khôi kiên của ông Minh và uyên hữy giễy chúng nhận quyển

six đụng đất cấp cho chùa TP

VỀ việc xác ảnh quyên khôi kiên và tơ cách đương mr trong vụ án này, cần thấtlêm rõ quyén sở hữu tải sân của các cơ sỡ tôn giáo thi mới xác dinh được chủ thé nàoco đủ tơ cách khối iên ra toa án và độc lập tham gia tỔ ng ti tos én

“Theo quy dinh tei khoăn 4 Điều 5 Luật dit di năm 2013 thi người sử dạng đất là cơ sở tên giáo gém chia, nhà thờ, nhà nguyện, thánh thất thánh đường niệm phat đường tu viên, trường dio tạo riêng của tôn giáo, trụ sở của tỔ chức tôn giáo và cơ sở Xhác của tôn giáo Cần cứ vào khoăn 4 Điễu 102 Luật dit đa năm 2013 và Điều 28

Nghị ảnh 26 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 ci Chính Phố quy din chỉ tt th hành

một số điều của Luật đất dai thị Uỷ ban nhân din cập nh sĩ cập gidy chứng nhận

quyền sử dụng dit cho cơ sở tôn giáo Do đó, đối với cơ sở tôn giáo cần lâm rổ cáctrường hợp seu

Thứ nhất cơ £6 tôn giáo tbe sự quân I cũa tổ chức tôn giáo Tuỷ thao sx phân cấp quản lý củ t8 chức tôn giáo mã cơ sở tôn giáo trực thuôc tổ chúc tôn giáo hay tổ

chúc tên giáo trục thuộc Theo Điều 21, Điều 30 Luật tôn giáo, tin ngưõng năm 2016ˆ Bùi Ai Gi, Cha có phi pháp nhân Họng vụ ín din sự, hos Stapchitoumn bev skins co.

se phuz si Song dạ s:đmn nụ trọ tập gy 6/4010

31

và Điều 9 Ngủ đính sổ 162/2017/NĐ-CP ngày 30/12/2017 của Chính Phố quy inh ch tiét một số điều và biện pháp thi hành Luật tín nguống tồn giáo thì các tỔ chức tôn gio, tổ chức tôn giáo trục thuộc có thé được cơ quan có thẩm quyển công nhân là

phép nhân phi thương mai, Do dé, néu các ranh chp liên quan dén cơ sở tôn giáo thì

tỔ chức tôn giáo hoặc tổ chức tôn giáo trục thuộc sẽ có quyển khối kiện và được xác đ&nhh1à đương su trong vụ án dân sơ tuỷ thuộc vào việc cơ sở tôn giáo đó thuộc tổ chức tên giáo hay thuộc tổ chúc tổn giáo trục thuộc, Người ding đầu cơ sỡ tôn giáo có thé tham gia tổ tạng với tơ cách người đi din theo tỷ quyền của tổ chức tôn giáo hoặc tổ

chúc ôn giáo tre thuộc

Tuy nhiên, ông đi với cơ sở tôn giáo (cơ sở tự vệ) côn Giáo hội Phật giáo

Việt Nam thi Điều 57 Hiển chương Giáo hối Phật giáo Việt Nam khoá VIII C017

-2022) quy ãnh: "Đơn vi cơ sở của Giáo hội Phật giáo Tiét Nam là Chita TỔ cin

Tình vá, Thân viên Tw vién Tinh viên Tinh thất Nim Phật đường (got chương là Tie viên), đướt sie quân lý cia các cấp Giáo hội", Nội quy Ban Tang sự Trung wong

Giáo hội Phật giáo Việt Nam khóa VIII 2017-2022) quy dink: "Tự viên là giác seinsữa Giáo hội Phat giác Mit Nam; Tu viên chan sự quận lý cũa Giáo hột Phật giáo Tiệt

‘Nam: Tự viên hin thành và phát miễn có sư đồng góp cña nhiẫu người hoặc từ các

nguồn công sức khác phù hợp với quy din cia pháp luật nhằm mục dich phục vụ lợi

ích clang hợp pháp cũa công đồng nên Tự viện thuộc sở hữu ching: Các cấp Giáo hội quản ý, sử hing: din đoạt tả sẵn chung cia Tự viên theo ruyễn théng tập quán sữa Phat giáo Tit Nam, Tông môn, Hệ phải đễ phục vụ lợi ch chưng của Tự viên

hương không được vt phon pháp luật không rất dao dic xã hột Tàt sản cia Tự viên

Tà tài sốn clang hop nhất không thi phân cua " Điều 26)" Do da, cơ sở tên giáo là

don vi trực thuộc Giáo hội Phật giáo Việt Nam, ti sin của cơ sỡ tổn giáo là tải sin cinGiáo hồi Phật giáo Việt Nem, Do đó, các tranh chấp liên quan din các cơ sở tôn giáothuộc Giáo hôi Phật giáo Việt Nam thi Giáo hồi Phật giáo Việt Nam sổ là người khôiiện hoặc được xác dinh với tơ céch a đương sơ rong các vụ én dân nự Giáo hồi phật

giáo Việt Nam có thi uj quyên cho nguời đứng đầu các cơ sở tôn giáo them ga tô

tung Nêu xác dinh như th này có vé chưa hop lý bối Giáo hội Phật giáo Việt Nam có

say phần cấp quân lý suống các cấp giáo hồi (Giáo hội Phật giáo tỉnh, quận (huyện) nhưng hiện tạ các ổ chức tôn giáo trực thuộc của Giáo hội Phất giáo Việt Nam vấn

gin như chưa đoợc cấp có thẳm quyén công nhận là các pháp nhân phi thương mai màchỉ có Giáo hội Phật Giáo Việt Nam được công nhận lá phép nhân ph thương mi nên

+n dương Gáo hội Pat go Vik Nem mom varhien dango: abet

agentes na denen Tainooy Bm Ting or Bức hội Đất gio vit Nam,

tees raha Santora say cp ngiy 170472020,

tranh chấp liên quan din cơ s tôn giáo của Giáo hội Phật giáo Việt Nam vấn phải do

Giáo hội Phật giáo Việt Nam khối iận và độc lập them gia tổ tong tại Tod án,

Thứ hai, cơ sở tôn giác chưa thuộc sự quản tỗ chức tôn giáo Diy là một thựctứ tổn tei của Việt Nem rất nhiễu nim nay khi ma có tất nhiều chùa, dink của lãng (2)chưa thuộc nợ quin lý cũa Giáo hội Phit giáo Việt Nam Các chùa, nh hình thành và

phấttiển đo din làng ty đứng ra lo liệu tổ chúc và quân lý, người được phân công quân ý và xây đọng do din lang bi ra Do các đặc điểm này mà người ta goi “chùa ling’, "ánh làng” Dựa trên nguễn gốc hình thành chùa, dinh ing này có thể xác din

đây là tả sân của ling, thuộc sở hữu chung của công đồng din cơ Theo quy định tai

Điều 211 BLDS năm 2015 thi "SØ hữu chhơng cũa công đồng là sở hữu cũa đồng ho, thin dp, bản làng buôn plum, sốc, công đồng tôn giáo và công đồng dân cư khác

đi với tn sân được hình thành theo tập quân, tà sân do các thành viên cũa cổng

ding cing nhau đồng góp, quyên góp, được ting cho chung hoặc từ các ngiễn khác

phù hợp vớt guy đnh của php luật nhằm mục dich théa mãn lợt ch chung hợp pháp

của công đồng Các thành viên cia công đồng cing quản If, s chong (ảnh đoạt tài scin chưng theo thôn thun hoặc theo tập quản vi lợi ich clamg cia công đồng nhưng

không được vi phạm điễu cắm cũa luật không trả đạo đức xã hột Tài sân chung cea

sông đồng là tài sân chong hợp nhất không phân cha” Do đó, khí có anh chấp kiên quan din chùa lãng, Ảnh lãng tả các thánh viên cise ling (xi) sẽ có quyên khỏi lận

và được xác định là đương sơ trong vụ án Tuy nhiên, bao giờ din làng (x8) cũng bauxe Ban tí sự quân lý chùa, Ảnh nến Ban trị sự sẽ quyét định ot sẽ they mất dân làng(8) thục hin việc khối kiên và tham ga tổ tung chứ không xác định chia ling dinhlàng là đương nơ rong vụ án

Ngoài ra hiện nay còn một thực t la các cá nhân tự xây dụng chia và xin cấp Hy ching nhận quyền sỡ dụng dit đứng tên chủa Trường hop này cần xác ảnh đây Xhông ph là cơ sỡ tổn giáo, bồi no hy hành thành theo ý muốn cá nhân nên cơ quan có thấm quyén cấp giấy chúng nhân đứng tên chùa là si mã phii cấp cho cá nhân người dang nữ dạng mảnh đất và sở hữu chùa 46 Nin nấu có tranh chấp liên quan đến chữa

do cá nhân tr xây đơng thi cá nhân đó có quyền khỏi kiện hoặc được xác ảnh là

đường sự trong vụ én Cơ quan có thân quyền đã cấp gly ching nhân quyền sử dụng

đất ing tên chùa thi toa án cân phải uyên huỹ quyết nh cấp giấy chứng nhân quyển

sử dụng đất 46

Qua những phân ích trên diy, cỏ thé xác định trong vụ án tranh chấp quyén sử dang dit giữa ông Minh và bà Bạch trụ tri chia TK thi Tae án đã chấp nhận yêu cầu khôi kiện của ống Minh và yên hy giấy chúng nhận quyển sử ding dit cấp cho

chùa TK là ding Bởi vì, chùa TK 1a đo me ông Minh tây lên và éng Minh mời ba

Bach về làm tra tì cite chùa Chùa TK không phi là cơ ở tôn giáo để ma cơ quan có

3