Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)

Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam (Luận văn thạc sĩ)

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG

LUẬN VĂN THẠC SĨ

CÁC PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU HÀNG HÓA - MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh

NGUYỄN PHƯƠNG QUỲNH

Hà Nội – 2018

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG

LUẬN VĂN THẠC SĨ

CÁC PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU HÀNG HÓA - MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Ngành : Kinh doanh Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh

Mã số: 8340101

HỌ TÊN HỌC VIÊN: NGUYỄN PHƯƠNG QUỲNH

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC : TS NGUYỄN MINH THƯ

Hà Nội - 2018

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các tài liệu trích dẫn theo các nguồn công bố Kết quả nêu trong Luận văn là trung thực và nội dung của Luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình khoa học nào

Tác giả

Nguyễn Phương Quỳnh

LỜI CẢM ƠN

Luận văn “Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối

với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam” là kết quả của quá trình cố gắng của bản thân và

được sự giúp đỡ, động viên khích lệ của các thầy cô, bạn bè đồng nghiệp và người thân Qua trang viết này tác giả xin gửi lời cảm ơn tới những người đã giúp đỡ tôi trong thời gian học tập - nghiên cứu khoa học vừa qua

Tôi xin tỏ lòng kính trọng và biết ơn sâu sắc đối với TS Nguyễn Minh Thư đã trực tiếp tận tình hướng dẫn cũng như cung cấp tài liệu thông tin khoa học cần thiết cho luận văn này

Xin chân thành cảm ơn Lãnh đạo trường Đại học Ngoại thương, khoa Sau đại học đã tạo điều kiện cho tôi hoàn thành tốt công việc nghiên cứu khoa học của mình

Cuối cùng tôi xin chân thành cảm ơn Lãnh đạo và đồng nghiệp tại Cục Sở hữu trí tuệ đã giúp đỡ tôi trong quá trình học tập và thực hiện Luận văn

Hà Nội, ngày 30 tháng 03 năm 2018

Nguyễn Phương Quỳnh

MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN

LỜI CẢM ƠN

DANH MỤC BẢNG BIỂU, HÌNH

DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT

TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LUẬN VĂN

LỜI MỞ ĐẦU

CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CÁC PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU HÀNG

HÓA 7

1.1 Tổng quan về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa 7

1.1.1 Khái quát về nhãn hiệu hàng hóa 7

1.1.1.1 Khái niệm và đặc điểm 7

1.1.1.2 Phân loại nhãn hiệu hàng hóa 13

1.1.2 Khái quát về quyền sở hữu trí tuệ 15

1.1.3 Khái quát về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa 16

1.2 Tổng quan về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa 19

1.2.1 Khái quát về tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa 19

1.2.1.1 Khái niệm về tranh chấp 19

1.2.1.2 Khái niệm về tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa 20

1.2.1.3 Phân loại tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu 22

1.2.2 Khái quát về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa 24

1.2.2.1 Khái niệm giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu 24

1.2.2.2 Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ

đối với nhãn hiệu hàng hóa 25

CHƯƠNG II: THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ CÁC PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU HÀNG HÓA THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM 34

2.1 Thực trạng quy định pháp luật về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam 34

2.1.1 Luật quốc tế 34

2.1.2 Nhóm quy định chung 38

2.1.3 Nhóm quy định riêng 39

2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật về giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hòa theo quy định của pháp luật Việt Nam 42

2.2.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa thông qua các cơ quan nhà nước tại Việt Nam 42

2.2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa ngoài các cơ quan nhà nước tại Việt Nam 53

2.2.3 Đánh giá chung thực tiễn áp dụng pháp luật đối với các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam 59

2.2.3.1 Những điểm đã đạt được 64

2.2.3.2 Hạn chế còn tồn tại 66

2.2.3.3 Nguyên nhân của hạn chế còn tồn tại 72

CHƯƠNG III: KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ ÁP DỤNG MỘT CÁCH HỢP LÝ CÁC PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU HÀNG HÓA TẠI VIỆT NAM 73

3.1 Định hướng nhằm hoàn thiện pháp luật và áp dụng một cách hợp lý các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam 73

3.2 Giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và áp dụng một cách hợp lý các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam 74

3.2.1 Nhóm giải pháp hoàn thiện pháp luật về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền SHTT đối với NHHH 74

3.2.2 Nhóm giải pháp nhằm đẩy mạnh hoạt động áp dụng một cách hợp lý các phương thứ giải quyết tranh chấp quyền SHTT đối với NHHH 74 3.3 Kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và áp dụng một cách hợp lý các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam 75

3.3.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam quy định về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền SHTT đối với NHHH 75

3.3.2 Kiến nghị đẩy mạnh hoạt động áp dụng một cách hợp lý các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa 81

KẾT LUẬN 93 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 96

DANH MỤC BẢNG BIỂU, HÌNH

Bảng 2.1: Số liệu thực thi và giải quyết tranh chấp quyền SHTT của các bộ, ngành 43Bảng 2.2: Số vụ vi phạm và số tiền phạt vụ việc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa 2012 – 2016 44Hình 2.1: Sơ đồ mối quan hệ giữa các biện pháp thực thi 62

DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT

TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LUẬN VĂN

Nhãn hiệu ra đời xuất phát từ nhu cầu trao đổi hàng hóa của con người, không chỉ để phục vụ cho nhu cầu của chính bản thân mình mà còn đủ để trao đổi với người khác, thậm chí mở rộng hoạt động trao đổi ra khỏi giới hạn khu vực nơi mình sinh sống Cùng với sự phát triển không ngừng của nền sản xuất hàng hóa trong giai đoạn hiện nay, quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu trở lên nổi bật hơn cả trong hệ thống bảo hộ sở hữu trí tuệ Nhãn hiệu hàng hóa chính là công cụ giúp người tiêu dùng phân biệt được sản phẩm và dịch vụ của nhà sản xuất này với nhà sản xuất khác Chính vì thế, nhãn hiệu có một vai trò vô cùng quan trọng, góp phần tạo nên thương hiệu của sản phẩm, dịch vụ trong lòng người tiêu dùng Tuy nhiên kéo theo

đó, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu xảy ra ngày càng phổ biến và với mức độ tinh vi, phức tạp ngày càng tăng

Luận văn đã phân tích từ bản chất quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa nói riêng Để từ đó, đưa ra những nhận định

về các cách phân loại tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu và các phương thức giải quyết tranh chấp tương ứng Luận văn cũng đưa ra thực tiễn áp dụng pháp luật vào các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ tại một số quốc gia trên thế giới để so sánh với Việt Nam Đồng thời, trong quá trình nghiên cứu, qua việc phân tích số liệu và một số vụ việc đã và đang trong quá trình giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa, để rút ra những kết luận về những điểm đã đạt được và những điểm còn tồn tại, hạn chế về pháp luật quy định cũng như hoạt động áp dụng các phương thức giải quyết tranh chấp nêu trên Kết thúc, luận văn đã đưa ra các kiến nghị cụ thể xây dựng và hoàn thiện pháp luật Việt Nam hiện nay về giải quyết tranh chấp nhãn hiệu cũng như thực tiễn thực thi pháp luật điều chỉnh có liên quan

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Cùng với sự phát triển của nhân loại, hoạt động sáng tạo của trí tuệ con người

đã tạo nên lịch sử thế giới và ngày càng góp phần quan trọng vào quá trình phát triển kinh tế, xã hội của mỗi quốc gia Với những thành quả sáng tạo và đổi mới không ngừng, sở hữu trí tuệ tồn tại ở mọi nơi xung quanh chúng ta Mọi sản phẩm hay dịch vụ mà chúng ta sử dụng trong cuộc sống hằng ngày đều là kết quả của một chuỗi sáng tạo, dù là lớn hoặc nhỏ Nhằm kích thích sự sáng tạo và đẩy mạnh việc ứng dụng, khai thác thành quả của hoạt động sáng tạo, đóng góp cho sự thịnh vượng chung của xã hội, một chế định quyền tài sản trí tuệ đã được tạo lập nhằm mục tiêu chủ yếu là xác lập và bảo vệ quyền của đối tượng Qua thời gian, tài sản trí tuệ đã được mở rộng và xác định khái quát bao gồm nhưng không giới hạn ở nhãn hiệu, các tác phẩm khoa học, văn học, nghệ thuật, các sáng chế, phát minh, kiểu dáng công nghiệp

Cùng với sự phát triển không ngừng của nền sản xuất hàng hóa trong giai đoạn hiện nay, quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu trở lên nổi bật hơn cả trong hệ thống bảo hộ sở hữu trí tuệ Nhãn hiệu hàng hóa chính là công cụ giúp người tiêu dùng phân biệt được sản phẩm và dịch vụ của nhà sản xuất này với nhà sản xuất khác Chính vì thế, nhãn hiệu có một vai trò vô cùng quan trọng, góp phần tạo nên thương hiệu của sản phẩm, dịch vụ trong lòng người tiêu dùng Tuy nhiên kéo theo

đó, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu xảy ra ngày càng phổ biến và với mức độ tinh vi, phức tạp ngày càng tăng Trong khi hình thức tranh chấp này là một loại tranh chấp đặc thù và mặc dù xảy ra rất nhiều, nhưng việc giải quyết trên thực tế gặp rất nhiều khó khăn Thực tiễn đã có nhiều vụ việc tranh chấp diễn ra trong một thời gian dài nhưng vẫn chưa thể được giải quyết hoặc chưa được giải quyết thỏa đáng, dẫn đến việc quyền lợi của chủ sở hữu nhãn hiệu hợp pháp bị ảnh hưởng trầm trọng Vì vậy, vấn đề xử lý tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hang hóa là một trong những nội dung hết sức quan trọng nhằm đảm bảo quyền

sở hữu trí tuệ được thực thi một cách có hiệu quả, bảo vệ quyền lợi tối đa cho chủ

sở hữu nhãn hiệu, tạo điều kiện giúp họ khai thác tối đa lợi ích từ nhãn hiệu của mình trong hoạt động sản xuất kinh doanh

Trước đòi hỏi tất yếu của công cuộc công nghiệp hóa, hiện đại hóa và hội nhập quốc tế, Việt Nam đã và đang không ngừng nỗ lực xây dựng những hành lang pháp

lý quy định về quyền sở hữu trí tuệ Đặc biệt, phải kể đến LSHTT Việt Nam năm

2005 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của LSHTT ban hành năm 2009 Tại hai văn bản luật này, các vấn đề chủ yếu của quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền đối với nhãn hiệu nói riêng đã được đề cập tới một cách tương đối đầy đủ Các chủ thể quyền có quyền tự bảo vệ trước các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của mình Theo đó, chủ sở hữu quyền nhãn hiệu có thể lựa chọn nhiều phương thức khác nhau, kể cả khởi kiện ra tòa án để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình Tuy nhiên, LSHTT năm 2005 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009) chưa đề cập một cách thỏa đáng tới vấn đề giải quyết tranh chấp, nhất là các hình thức giải quyết tranh chấp cũng như trình tự, thủ tục tiến hành giải quyết tranh chấp về sở hữu trí tuệ nói chung và nhãn hiệu nói riêng Ngoài ra, BLTTDS năm 2015, Luật Trọng tài Thương mại năm 2010, Luật Cạnh tranh năm 2005 và pháp luật xử lý vi phạm hành chính chỉ quy định về trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp tương ứng tại tòa án, trọng tài thương mại và cơ quan tiến hành tố tụng cạnh tranh Vì vậy trên thực tế, số lượng vụ án tranh chấp về quyền nhãn hiệu được giải quyết tại Tòa án chiếm một tỷ

lệ rất nhỏ so với thực trạng các vụ tranh chấp Thực tế này do những hạn chế, bất cập trong thủ tục giải quyết tại Tòa án hiện nay như thời gian kéo dài, năng lực giải quyết của tòa án đối với các tranh chấp sở hữu trí tuệ còn hạn chế… mà các bên thường không chọn Tòa án để giải quyết khi có tranh chấp nhãn hiệu xảy ra Ngược lại, các phương thức giải quyết ngoài tòa án, bao gồm cả biện pháp hành chính với những ưu việt như nhanh chóng, đơn giản, chi phí thấp và hiệu quả cũng như duy trì được mối quan hệ giữa hai bên được lựa chọn nhiều hơn khi xảy ra tranh chấp Vì thế, việc nghiên cứu đề tài hi vọng có thể đặt ra những góc nhìn sâu hơn vào những phương thức giải quyết tranh chấp khác nhau mà chủ sở hữu nhãn hiệu có thể lựa

chọn khi có tranh chấp xảy ra Đó là lý do để đề tài “Các phương thức giải quyết

tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng theo quy định của pháp luật Việt Nam” được tác giả lựa

chọn làm đề tài nghiên cứu Do thời gian nghiên cứu còn hạn chế, luận văn không

tránh khỏi những sai sót nhất định, tác giả rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến của các thầy cô và các nhà nghiên cứu Xin chân thành cảm ơn!

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu

Trong thời gian khoảng một thập kỷ trở lại đây, ngày càng xuất hiện nhiều hơn những công trình nghiên cứu, bài báo viết về các khía cạnh của bảo hộ quyền SHTT nói chung và quyền SHCN với nhãn hiệu hàng hóa nói riêng Bên cạnh đó, các vấn đề giải quyết tranh chấp thương mại nói chung và tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ nói chung cũng ngày càng nhận được nhiều sự quan tâm của các nhà nghiên

cứu và xã hội Có thể kể tới một vài công trình nghiên cứu như: Xử lý xâm phạm

nhãn hiệu hàng hóa theo Pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viên

Khoa học và Xã hội – Viện Hàn lâm Khoa học Việt Nam, 2015 của Nguyễn Xuân

Quang; Xây dựng va hoàn thiện cơ chế giải quyết tranh chấp đối với các quan hệ

thương mại trong giai đoạn hiện nay ở nước ta, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viên

Khoa học và Xã hội – Viện Hàn lâm Khoa học Việt Nam, 2012 của Dương Quỳnh Hoa; Cơ chế giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ của Nhật Bản: Gợi mở đối với Việt Nam, Tạp chí Nhà nước và Pháp Luật, Viện Nhà nước và pháp luật, số 03/2015 của Đỗ Thị Minh Thủy Nhìn chung, các nghiên cứu trong nước về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền SHTT đối với nhãn hiệu hàng hóa là chưa

có nhiều Các nghiên cứu chỉ tập trung vào việc bình luận, đánh giá từng sự vụ, vụ việc cụ thể, hoặc đề cập tới với một dung lượng nhỏ Bên cạnh đó, các nghiên cứu chưa đưa ra những đánh giá cụ thể cũng như một cái nhìn toàn diện tổng quan về

các phương thức giải quyết tranh chấp khác nhau đối với nhãn hiệu hàng hóa

3 Mục đích, đối tƣợng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu

3.1 Mục đích

Trên cơ sở làm rõ những lý luận của pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu nói riêng và các cơ chế giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu để từ đó đưa ra các kiến nghị và thực hành liên quan nhằm:

- Góp phần đưa ra kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa và;

- Đề xuất những kiến nghị nhằm áp dụng một cách hợp lý các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa

3.2 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu chủ yếu của luận văn là các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa, được phân tích đánh giá dựa trên một số vấn đề lý luận và thực tiễn, thông qua các vụ việc và tình huống tranh chấp xảy ra trên thực tế có liên quan

3.3 Phạm vi nghiên cứu

Về nội dung, khi nhắc đến tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa, thực ra có thể bao gồm rất nhiều trường hợp xung đột có liên quan như xung đột giữa một nhãn hiệu hay hai hay nhiều nhãn hiệu trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn, xung đột giữa nhãn hiệu hàng hóa với tên thương mại, xung đột giữa nhãn hiệu hàng hóa và tên miền, xung đột giữa nhãn hiệu hàng hóa và kiểu dáng công nghiệp, xung đột giữa nhãn hiệu hàng hóa và quyền tác giả Trong phạm vi nghiên cứu có hạn của tác giả, luận văn tập trung vào phân tích và đề cập tới những tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa, liên quan tới những xung đột giữa một nhãn hiệu hoặc hai nhãn hiệu trùng hoặc tương tự, gây nhầm lẫn

Về thời gian, khi nghiên cứu thực tiễn về pháp luật Việt Nam liên quan đến tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa, luận văn chủ yếu tập trung phân tích thực tiễn trong giai đoạn sau năm 2012 đến nay Khi đề xuất định hướng và giải pháp, luận văn đã đưa ra những ý kiến để hoàn thiện luận văn từ nay đến năm 2020, thậm chí xa hơn nữa khi Việt Nam đang đứng trước những yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế, và tất nhiên pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu cũng cần có những thay đổi hài hòa

Về không gian, những nội dung liên quan đến thực tiễn thực thi pháp luật được giới hạn nghiên cứu trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam Việc lấy ví dụ và phân tích vụ việc cũng không vì thế mà giới hạn những chủ thể nước ngoài có tham gia vào mối quan hệ kinh tế với Việt Nam, dẫn đến phát sinh mâu thuẫn và xung đột về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa Ngoài ra, luận văn cũng có sự đan xen học hỏi những kinh nghiệm pháp luật quốc tế như Hoa Kỳ, Nhật Bản,

Đức…nhằm giải quyết những bất cập và nâng cao hiệu quả áp dụng và thực thi pháp luật tại Việt Nam

4 Phương pháp nghiên cứu

Để làm rõ các vấn đề được nghiên cứu trong bài, tác giả cũng đã sử dụng những phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phương pháp phân tích và tổng hợp, phương pháp lý luận kết hợp với thực tiễn, phương pháp hệ thống hóa, phương pháp tổng hợp ý kiến chuyên gia, phương pháp phân tích tình huống…Cụ thể:

* Phương pháp phân tích và tổng hợp: Phương pháp này được sử dụng trong tất cả các chương của luận án Cụ thể là được sử dụng để đi sâu vào tìm tòi, trình bày các học thuyết nền tảng lý luận, các quan điểm về hàng hóa, quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu, các loại tranh chấp và giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu, thực tiễn thực thi pháp pháp luật đối với các phương thức giải quyết tranh chấp (Chương 1, Chương 2), rồi từ đó rút ra các đề xuất định hướng các

đề xuất các kiến nghị và giải pháp phù hợp;

* Phương pháp kết hợp lý luận với thực tiễn: phương pháp này được sử dụng ở tất cả các chương của luận văn Cụ thể, phương pháp được sử dụng để đi sâu tìm tòi, trình bày các nền tảng lý luận về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu, các loại tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu và các phương thức giải quyết tranh chấp, kết hợp với việc phân tích thực tiễn thực thi quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu, thông qua việc phân tích một số vụ việc để thấy rõ được những điểm đã đạt được và những điểm bất cập của thực tiễn thực thi quyền và giải quyết tranh chấp đối với quyền này;

* Phương pháp hệ thống hóa: phương pháp này được sử dụng xuyên suốt trong toàn bộ luận văn, nhằm mục đích trình bày các vấn đề, các nội dung theo một trình tự hợp lý, bố cục chặt chẽ để xây dựng, kế thừa và phát triển các mục đích và yêu cầu đã được xác định cho luận văn;

* Phương pháp phân tích tình huống: phương pháp được sử dụng dựa trên sự phân tích một số vụ việc xảy ra trên thực tiễn hoặc đã được xét xử tại tòa án, được giải quyết tại các cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam… (Chương 2) nhằm rút ra những bài học kinh nghiệm hoàn thiện pháp luật Việt Nam

và thực tiễn thực thi pháp luật (Chương 3);

* Phương pháp tổng hợp ý kiến chuyên gia: luận văn có sử dụng phương pháp tập hợp ý kiến của các chuyên gia trong lĩnh vực thi hành và áp dụng pháp LSHTT tại các Cơ quan nhà nước, các luật sư, nhà giáo trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ (Chương 2, Chương 3)

5 Tính mới của đề tài

Trong quá trình nghiên cứu, các kết quả thu được gồm có: phân loại tranh chấp nhãn hiệu; đánh giá ưu điểm và bất cập của các phương thức giải quyết tranh chấp đối với nhãn hiệu hàng hóa ở Việt Nam hiện nay Luận văn cũng đưa ra các kiến nghị cụ thể xây dựng và hoàn thiện pháp luật Việt Nam hiện nay về giải quyết tranh chấp nhãn hiệu cũng như thực tiễn thực thi pháp luật điều chỉnh có liên quan cũng như các kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động áp dụng các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung chính của Luận văn được kết cấu thành ba chương

Chương 1: Cơ sở lý luận về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở

hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa

Chương 2: Thực tiễn áp dụng pháp luật về các phương thức giải quyết tranh

chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa theo quy định của pháp luật Việt Nam

Chương 3: Kiến nghị hoàn thiện pháp luật và áp dụng một cách hợp lý các

phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam

CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CÁC PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT

TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU HÀNG HÓA

1.1 Tổng quan về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa

1.1.1 Khái quát về nhãn hiệu hàng hóa

1.1.1.1 Khái niệm và đặc điểm

Thế giới mà chúng ta đang sống ngày nay đang bước vào một thời kỳ bùng nổ với hàng trăm, hàng nghìn loại sản phẩm và dịch vụ mới được phát triển từng giờ Hàng hóa đóng một bộ phận quan trọng của nền kinh tế Trong kinh tế chính trị Mác-Lenin, hàng hóa cũng được định nghĩa là sản phẩm của lao động thông qua trao đổi, mua bán Hàng hóa có thể là hữu hình như sắt thép, quyển sách hay ở dạng

vô hình như sức lao động Khi nghiên cứu phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa,

C Mác bắt đầu từ hàng hoá Bởi vì, một mặt, sản xuất tư bản chủ nghĩa, trước hết là sản xuất hàng hoá đã phát triển cao, trong đó hàng hoá là "tế bào kinh tế của xã hội

tư sản" Muốn nghiên cứu "một cơ thể đã phát triển" thì phải bắt đầu từ "tế bào của

cơ thể đó" (C Mác và Ph Ăngghen, 1993, tr.221) Trong từ điển tiếng Việt, hàng hóa cũng được định nghĩa là “sản phẩm do lao động làm ra được mua bán trên thị trường” (Từ điển tiếng Việt, 2002)

Trong khía cạnh thương mại, hàng hóa được hiểu là những thứ hữu ích và hữu hình được tạo ra từ quá trình sản xuất nông nghiệp, xây dựng, sản xuất hoặc khai khoáng Theo Công ước của liên hợp quốc về mua bán hàng hóa quốc tế, khái niệm

“hàng hóa” không bao gồm (1) những đồ dùng cho cá nhân, (2) những vật phẩm được mua

từ buổi đấu giá hoặc buổi bán hàng hóa bị tịch biên để trả nợ (3) máy bay hoặc tàu thuyền đi lại trên biển

Như vậy, chúng ta có thể hiểu được một trong những đặc điểm quan trọng nhất của hàng hóa chính là phải được tạo ra bằng sức lao động của con người và phải được trao đổi mua bán trên thị trường Điều này là rất quan trọng để phân biệt được đâu không phải là hàng hóa và đâu là đối tượng nghiên cứu của luận văn Như vậy, sau khi tìm hiểu một vài khái niệm và định nghĩa về hàng hóa, có thể khẳng định hàng hóa có hai giá trị: Một là, giá trị sử dụng của hàng hóa là ích dụng của hàng hóa thỏa mãn nhu cầu nào đó của con người Và chính vì giá trị sử dụng

đó mà con người mong muốn và nỗ lực muốn có được hàng hóa Một hàng hóa có thể có một công dụng hay nhiều công dụng nên nó có thể có nhiều giá trị sử dụng khác nhau Hai là, giá trị của hàng hóa là lao động xã hội của người sản xuất hàng hóa kết tinh trong hàng hóa Cả quần áo và thóc lúa đều là sản phẩm của quá trình sản xuất thông qua lao động, là sản phẩm của lao động, có lao động kết tinh vào trong đó Có sự chi phí về thời gian, sức lực và trí tuệ của con người khi sản xuất chúng Như vậy những vật phẩm mà không chứa đựng hoặc được tạo nên bởi quá trình lao động của con người sẽ không được coi là hàng hóa

Xuất phát từ nhu cầu trao đổi hàng hóa của con người, nhãn hiệu ra đời Từ thời cổ đại, từ khi con người bắt đầu sản xuất tạo ra sản phẩm, không chỉ để phục vụ cho nhu cầu của chính bản thân mình mà còn đủ để trao đổi với người khác, thậm chí mở rộng hoạt động trao đổi (tiền thân của hoạt động thương mại) ra khỏi giới hạn khu vực nơi mình sinh sống Các thợ thủ công Ấn Độ, cách đây 3000 năm trước, đã sử dụng chữ ký của mình để đánh dấu lên trên các sản phẩm nghệ thuật của mình để phân biệt với các thợ thủ công khác, trước khi gửi hàng hóa sang Iran Những nhà sản xuất từ Trung Quốc cũng sử dụng những ký hiệu của riêng mình trên hàng hóa buôn bán tại thị trường Địa Trung Hải từ cách đây hơn 2000 năm (WIPO 2004, tr.67) Với sự phát triển cường thịnh của hoạt động thương mại, việc

sử dụng những dấu hiệu để phân biệt hàng hóa của các thương nhân hoặc các nhà sản xuất khác nhau cũng vì thế ngày càng phổ biến

Nền kinh tế thế giới càng phát triển, đồng hành cùng sự tiến bộ của khoa học

và công nghệ, hàng ngày có rất nhiều hàng hóa mới xuất hiện trên thị trường Song song với đó là cũng có rất nhiều yếu tố sẽ ảnh hưởng đến quyết định mua hàng của khách hàng, từ chất lượng sản phẩm, dịch vụ, bao bì mẫu mã, giá cả, khuyến mãi, dịch vụ khách hàng, và quan trọng là những ấn tượng trong tâm trí của khách hàng

về sản phẩm và dịch vụ đó Ấn tượng đó sẽ được lưu giữ và khắc họa thông qua tên gọi, hình ảnh, kiểu dáng, màu sắc, hương vị, mùi hương…gắn liền với sản phẩm và dịch vụ Đó chính là “Nhãn hiệu của sản phẩm” Nhãn hiệu được nhìn thấy trên hầu hết các sản phẩm, gắn trên bản mô tả sản phẩm và bao bì sản phẩm Là khách hàng, chúng ta có thể đưa ra nhiều quyết định, đôi khi những quyết định đó được đưa ra theo ý chí chủ quan, thậm chí chẳng cần nhìn thấy sản phẩm, mà dựa vào danh tiếng

và uy tín của nhãn hiệu Theo thời gian, những trải nghiệm tốt về sản phẩm sẽ tạo nên “thương hiệu” của sản phẩm, dịch vụ Điều này giúp lưu lại hình ảnh của doanh nghiệp trong tâm trí khách hàng Nếu hài lòng với sản phẩm của doanh nghiệp, khách hàng sẽ tin tưởng thương hiệu đó và dần dần, họ trở thành khách hàng trung thành đối với sản phẩm của doanh nghiệp Cùng với sự phát triển của kinh tế hàng hóa, đặc biệt là sự phát triển của nền kinh tế thị trường tiền tư bản, nhãn hiệu chuyển thành một công cụ quan trọng hơn là giúp người mua, người tiêu dùng dễ dàng phân biệt hàng hóa của một nhà sản xuất này với nhà sản xuất khác, giúp họ

dễ dàng chọn lựa hàng hóa theo nhu cầu và sở thích Nhãn hiệu do đó dần trở thành một đối tượng có giá trị, và cụ thể hơn là một tài sản vô hình quan trọng của nhà sản xuất, giúp làm tăng sức cạnh tranh của hàng hóa mang nhãn hiệu Thông qua việc giúp phân biệt các doanh nghiệp với nhau và giữa sản phẩm của doanh nghiệp này với sản phẩm của đối thủ cạnh tranh, “nhãn hiệu” đóng vai trò then chốt trong chiến lược tiếp thị của doanh nghiệp, góp phần tạo dựng hình ảnh và danh tiếng của doanh nghiệp và sản phẩm của doanh nghiệp đó trong mắt khách hàng

Thuật ngữ nhãn hiệu hàng hóa được sử dụng lần đầu tiên trong một văn bản pháp luật quốc tế về bảo hộ quyền Sở hữu công nghiệp là Công ước Paris năm

1886 Tiếp đó, Hiệp ước luật về nhãn hiệu hàng hóa giữa Chính phủ Việt Nam và Chính phủ các nước được ban hành và thông qua tại Geneva năm 1994 , nhằm mục tiêu đơn giản hóa và hài hòa hóa các yêu cầu, thủ tục hành chính của hệ thống đăng

ký nhãn hiệu quốc gia và khu vực Mặc dù, Hiệp ước không đưa ra một khái niệm

cụ thể về nhãn hiệu hàng hóa, tuy nhiên, Hiệp ước đã khẳng định bản chất của nhãn hiệu “cấu tạo bởi các ký hiệu nhìn thấy được” (điểm a, khoản 1, Điều 2) Các hình thái cấu tạo khác của nhãn hiệu như nhãn hiệu là hình ảnh ba chiều nếu được bên ký kết chấp nhận việc đăng ký nhãn hiệu ba chiều, mới bắt buộc phải áp dụng Hiệp ước này (điểm a, khoản 1, Điều 2) Đối với các nhãn hiệu vô hình, cụ thể là nhãn hiệu âm thanh và nhãn hiệu mùi sẽ không áp dụng hiệp ước này (điểm b, khoản 1, Điều 2) (Hiệp ước về Luật nhãn hiệu hàng hóa giữa Chính phủ Việt Nam và Chính phủ các nước ban hành 1994)

Chỉ đến khi Hiệp định TRIPS – Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ được ký kết, khái niệm hoàn chỉnh về nhãn

hiệu mới được hình hành Cụ thể, khoản 1 Điều 15 của Hiệp định có quy định nhãn hiệu hàng hóa là “Bất kỳ một dấu hiệu, hoặc tổ hợp các dấu hiệu nào, có khả năng phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ của một doanh nghiệp với hàng hoá hoặc dịch vụ của các doanh nghiệp khác” Các dấu hiệu có thể bao gồm “các từ, kể cả tên riêng, các chữ cái, chữ số, các yếu tố hình hoạ và tổ hợp các mầu sắc cũng như tổ hợp bất

kỳ của các dấu hiệu” và “Các Thành viên có thể quy định rằng điều kiện để được đăng ký là các dấu hiệu phải là dấu hiệu nhìn thấy được” Bên cạnh đó, Hiệp định cũng đưa ra một quan điểm tương đối mới đối với một số trường hợp bản thân các dấu hiệu không có khả năng phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ tương ứng thì “các Thành viên có thể quy định rằng khả năng được đăng ký phụ thuộc vào tính phân biệt đạt được thông qua việc sử dụng” (Khoản 1, Điều 15 Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ)

Theo định nghĩa của Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) thì nhãn hiệu là

“các dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ cùng loại hoặc tương tự của các

cơ sở sản xuất, kinh doanh khác nhau” (http://www.wipo.int/trademarks/en/) Thêm vào đó, WIPO cũng đưa ra những loại dấu hiệu có thể được đăng ký với tư cách là một nhãn hiệu là “Một từ hoặc sự kết hợp của các từ, chữ, số” và cũng có thể là

“hình vẽ, biểu tượng, hình ảnh ba chiều như hình dáng và bao gói của sản phẩm, những dấu hiệu không nhìn thấy được như âm thanh và mùi hương hoặc màu sắc được sử dụng như một đặc điểm phân biệt” Và một điều quan trọng nhất, WIPO khẳng định những dấu hiệu này là “không có giới hạn” Cuốn cẩm nang Sở hữu trí tuệ của Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới WIPO cũng khẳng định: “Nhãn hiệu hàng hóa là bất kỳ một dấu hiệu nào mà cá biệt hàng hóa của một doanh nghiệp nhất định

và phân biệt chúng với hàng hóa của các đối thủ cạnh tranh của doanh nghiệp này” (WIPO 2004, tr.68) Như vậy, định nghĩa này của cuốn cẩm nang đã một lần nữa nhấn mạnh vai trò của nhãn hiệu trong mối tương quan với việc cạnh tranh và phát triển thương mại của các doanh nghiệp

Trên cơ sở hội nhập nền kinh tế thế giới cũng như tiếp thu các Điều ước Quốc

tế mà Việt Nam là thành viên, LSHTT Việt Nam 2005, được sửa đổi bổ sung năm

2009 đã định nghĩa nhãn hiệu là “dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các cá nhân, tổ chức khác nhau” (Trích Điều 4, Điểm 16, LSHTT 2005, sửa đổi bổ

sung năm 2009) Tuy nhiên, cũng chính LSHTT năm 2005, sửa đổi bổ sung năm

2009 lại giới hạn những điều kiện để một dấu hiệu có thể được bảo hộ: “Là dấu hiệu nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể cả hình ba chiều hoặc sự kết hợp các yếu tố đó, được thể hiện bằng một hoặc nhiều mầu sắc” (Khoản

1, Điều 72 LSHTT 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009) Việc thu hẹp phạm vi bảo hộ thực tế gây khó khăn cho quá trình áp dụng thống nhất pháp luật giữa Việt Nam với các Điều ước quốc tế và pháp luật của các quốc gia khác trên thế giới Xem xét trên mặt bằng chung của một số quốc gia và khu vực, nhìn chung, tùy từng điều kiện phát triển, mỗi quốc gia sẽ có một quy định riêng và khái niệm riêng

về nhãn hiệu Tại Nhật Bản, một nhãn hiệu là “bất cứ một hoặc nhiều chữ cái, một hoặc nhiều số, một hay nhiều biểu tượng hoặc hình ảnh ba chiều hoặc sự kết hợp của tất cả các yếu tố trên” (Article 2 of the Trademark Act), miễn là dấu hiệu đó phải được sử dụng trong hoạt động sản xuất kinh doanh của cá nhân, doanh nghiệp Còn trong khi đó, tại một số quốc gia khác như Hoa Kỳ hay Australia, âm thanh và mùi vị có thể được đăng ký để được bảo hộ với tư cách là một nhãn hiệu (Đinh Văn Thanh, Đinh La Hằng 2004, tr.86)

Trong xu thế phát triển chung của nền khoa học và công nghệ, sự sáng tạo của con người dường như đã vượt xa khỏi giới hạn của những điều thông thường mà chúng ta đã biết, việc hạn chế như vậy sẽ kìm hãm sự phát triển, không khuyến khích sự sáng tạo của các doanh nghiệp và các nhà sản xuất Đây chính là một điểm

mà các nhà lập pháp cần xem xét và cân nhắc để điều chỉnh và bổ sung các văn bản pháp luật trong thời gian sắp tới

Như vậy, khái quát lại, có thể thấy rằng, dù có một số điểm chưa hoàn toàn tương đồng giữa pháp luật Việt Nam và các quy định khác của các quốc gia trên thế giới, nhưng tựu chung lại, các định nghĩa đều phản ánh được chức năng phân biệt các hàng hóa và dịch vụ của các chủ thể khác nhau Qua phân tích và nghiên cứu, tác giả rút ra một định nghĩa về nhãn hiệu là: những dấu hiệu có thể tác động tới tâm trí và nhận thức của người tiêu dùng và gắn liền với một sản phẩm hoặc dịch vụ nhất định nào đó và tạo ra lợi thế cạnh tranh trên thị trường của doanh nghiệp Qua đó, chúng ta có thể thấy được nhãn hiệu có bốn chức năng: (1) phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các cá nhân, tổ chức khác nhau, (2) đảm bảo chất lượng của sản phẩm và dịch vụ, (3) chức năng quảng cáo/tiếp thị, (4) chức năng thúc đẩy hoạt

động sản xuất Trong các chức năng này, chức năng quan trọng nhất chính là phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các cá nhân, tổ chức khác nhau Theo đó, nhãn hiệu giúp người tiêu dùng nhận ra sản phẩm, dịch vụ để phân biệt với các sản phẩm, dịch vụ trùng hoặc tương tự từ các đơn vị sản xuất, cung cấp khác nhau Khách hàng dùng

sẽ căn cứ vào nhãn hiệu để nhận biết sản phẩm, dịch vụ của một nhà sản xuất, nhà cung cấp, làm cơ sở để so sánh chất lượng, giá thành các sản phẩm, dịch vụ cùng loại được cung cấp bởi những nhà sản xuất, nhà cung cấp khác nhau Từ đó, khách

dễ dàng ghi nhớ và đưa ra quyết định chọn lựa hoặc từ chối mua các sản phẩm, dịch

vụ từ các nhà sản xuất, nhà cung cấp Thứ hai, nhãn hiệu cũng đảm nhận một số chức năng khác như đảm bảo chất lượng của sản phẩm và dịch vụ Nhãn hiệu được xem như một phương tiện chỉ dẫn nguồn gốc thương mại một cách hiệu quả và nhanh chóng Nhãn hiệu được coi là biểu tượng thương mại của doanh nghiệp Từ những nhãn hiệu, người tiêu dùng biết được người sản xuất tạo nên sản phẩm, và theo đó có thể đánh giá tổng quan chất lượng của sản phẩm/dịch vụ cung cấp Thậm chí, khi một nhãn hiệu trở nên có uy tín, người tiêu dùng chỉ cần chọn lựa sản phẩm mang nhãn hiệu đó mà không quan tâm đến thông tin chi tiết về thành phần tạo nên sản phẩm do họ hoàn toàn tin tưởng về chất lượng sản phẩm được cung cấp bởi nhà sản xuất Thứ ba, nhãn hiệu có chức năng quảng cáo/tiếp thị Nhãn hiệu giúp doanh nghiệp phân biệt và định vị sản phẩm của họ đối với sản phẩm của các đối thủ cạnh tranh Đây là một vai trò quan trọng trong chiến lược quảng cáo, tiếp thị và xây dựng hình ảnh Nhãn hiệu là một cách thức chỉ dẫn cô đọng về sản phẩm, là một sự giới thiệu ngắn gọn về sản phẩm, nguồn gốc sản phẩm và chất lượng của sản phẩm

đó Một khi nhãn hiệu được nhiều người tiêu dùng biết đến có nghĩa là thông tin về sản phẩm đã đi sâu vào tâm trí người tiêu dùng, giúp họ dễ dàng nhận biết và nhớ đến sản phẩm khi quyết định chọn mua cho nhu cầu của mình Nhãn hiệu càng trở nên quen thuộc với người tiêu dùng thì có nghĩa là doanh nghiệp đã thành công trong hoạt động quảng cáo/tiếp thị sản phẩm của mình trên thị trường Thứ tư, nhãn hiệu có chức năng thúc đẩy hoạt động sản xuất Việc phát triển nhãn hiệu sẽ tạo động lực cho các nhà sản xuất, nhà cung cấp đầu tư vào việc duy trì hoặc nâng cao chất lượng sản phẩm, dịch vụ nhằm đầu tư và phát triển nhãn hiệu thành một nhãn hiệu có uy tín trên thị trường Khi nhãn hiệu càng được người tiêu dùng biết đến, thì

nhà sản xuất/ cung cấp dịch vụ càng chú trọng, quan tâm đến chất lượng sản phẩm, hạn chế các rủi ro có thể gây ảnh hưởng đến chất lượng sản phẩm, hình ảnh và uy tín của doanh nghiệp Đồng thời, nhãn hiệu cũng tạo vị thế cạnh tranh cho doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp dễ dàng nâng cao giá thành sản phẩm của mình trên thị trường hoặc dễ dàng mở rộng mạng lưới kinh doanh Như vậy, với những chức năng trên, nhãn hiệu đóng vai trò rất quan trọng trong chiến lược tiếp thị và phát triển kinh doanh của doanh nghiệp, góp phần xây dựng hình ảnh và uy tín của doanh nghiệp trên thị trường, tạo niềm tin và gắn kết người tiêu dùng với sản phẩm

và doanh nghiệp

Hiểu rõ hơn về khái niệm, chức năng của nhãn hiệu cũng như phân biệt được nhãn hiệu và thương hiệu sẽ giúp cho chúng ta có được một cách đánh giá chính xác

và khách quan đối với những nội dung nghiên cứu sau đây trong khóa luận

1.1.1.2 Phân loại nhãn hiệu hàng hóa

Nếu dựa vào dấu hiệu được sử dụng để tạo thành nhãn hiệu, chúng ta có thể thấy được nhãn hiệu có thể được tạo thành từ từ, ngữ, cụm từ, logo, hình ảnh hoặc

sự kết hợp các yếu tố này thể hiện dưới dạng đen trắng hoặc màu sắc, hình ảnh ba chiều, mùi, âm thanh Hiện nay theo quy định của Pháp luật Việt Nam thì dấu hiệu dùng làm nhãn hiệu phải là những “dấu hiệu có thể nhìn thấy được” (khoản 1, Điều

72, LSHTT năm 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009) Tuy nhiên, với sự phát triển mạnh mẽ của công nghệ và các phương tiện truyền thống hiện nay, luật pháp nhiều nước cũng đã chấp nhận bảo hộ nhãn hiệu là các đối tượng mới, bao gồm các dấu hiệu âm thanh, clip hình ảnh động, hình biến đổi theo góc nhìn (hologram), thậm chí cả mùi, vị và cảm giác Với việc Việt Nam trở thành thành viên của Tổ chức thương mại thế giới, số lượng nhãn hiệu xin đăng ký tại Việt Nam của người Việt Nam và nước ngoài ngày càng tăng, có thể trong tương lai, hành lang pháp lý của Việt Nam cũng sẽ cần có những điều chỉnh thích hợp nhằm hài hóa hóa và rút ngắn sự cách biệt với pháp luật cũng như quy định của quốc tế đối với cách công nhận một nhãn hiệu

Nếu dựa vào chủ sở hữu quyền, nhãn hiệu có thể được phân thành bốn loại: nhãn hiệu thông thường, nhãn hiệu tập thể, nhãn hiệu chứng nhận, nhãn hiệu liên kết

Nhãn hiệu thông thường là những nhãn hiệu được đăng ký và thuộc quyền sở hữu của những cá nhân, pháp nhân đáp ứng đủ điều kiện của pháp luật: “1 Tổ chức,

cá nhân có quyền đăng ký nhãn hiệu dùng cho hàng hoá do mình sản xuất hoặc dịch

vụ do mình cung cấp.” và “2 Tổ chức, cá nhân tiến hành hoạt động thương mại hợp pháp có quyền đăng ký nhãn hiệu cho sản phẩm mà mình đưa ra thị trường nhưng

do người khác sản xuất với điều kiện người sản xuất không sử dụng nhãn hiệu đó cho sản phẩm và không phản đối việc đăng ký đó” (Trích Khoản 1, 2 - Điều 87, LSHTT năm 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009)

Nhãn hiệu tập thể là nhãn hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ của các thành viên của tổ chức là chủ sở hữu nhãn hiệu đó với hàng hoá, dịch vụ của tổ chức, cá nhân không phải là thành viên của tổ chức đó Khoản 3 – Điều 87, LSHTT năm 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009 có quy định “Tổ chức tập thể được thành lập hợp pháp có quyền đăng ký nhãn hiệu tập thể để các thành viên của mình

sử dụng theo quy chế sử dụng nhãn hiệu tập thể; đối với dấu hiệu chỉ nguồn gốc địa

lý của hàng hoá, dịch vụ, tổ chức có quyền đăng ký là tổ chức tập thể của các tổ chức, cá nhân tiến hành sản xuất, kinh doanh tại địa phương đó”

Nhãn hiệu chứng nhận là nhãn hiệu mà chủ sở hữu nhãn hiệu cho phép tổ chức, cá nhân khác sử dụng trên hàng hóa, dịch vụ của tổ chức, cá nhân đó để chứng nhận các đặc tính về xuất xứ, nguyên liệu, vật liệu, cách thức sản xuất hàng hoá, cách thức cung cấp dịch vụ, chất lượng, độ chính xác, độ an toàn hoặc các đặc tính khác của hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu Tổ chức “có chức năng kiểm soát, chứng nhận chất lượng, đặc tính, nguồn gốc hoặc tiêu chí khác liên quan đến hàng hoá, dịch vụ có quyền đăng ký nhãn hiệu chứng nhận với điều kiện không tiến hành sản xuất, kinh doanh hàng hoá, dịch vụ đó” (Trích Khoản 4 - Điều 87, LSHTT năm

2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009)

Nhãn hiệu liên kết là các nhãn hiệu do cùng một chủ thể đăng ký, trùng hoặc tương tự nhau dùng cho sản phẩm, dịch vụ cùng loại hoặc tương tự nhau hoặc có liên quan với nhau

Tùy vào từng tình huống phân tích trong khóa luận mà cách sử dụng tên gọi

cũng như phân loại nhãn hiệu tương ứng sẽ được áp dụng

1.1.2 Khái quát về quyền sở hữu trí tuệ

Trước khi đi vào tìm hiều khái niệm về quyền sở hữu trí tuệ, chúng ta cần tìm hiểu thế nào là tài sản trí tuệ Tài sản trí tuệ có thể được hiểu là các sản phẩm do trí tuệ con người sáng tạo ra thông qua các hoạt động tư duy, sáng tạo trong các lĩnh vực công nghiệp, khoa học, văn học và nghệ thuật Tài sản trí tuệ bao gồm: các tác phẩm văn học nghệ thuật, khoa học; các chương trình biểu diễn của các nghệ sỹ, các bản ghi âm và các chương trình phát sóng; các sáng chế; các kiểu dáng công nghiệp; các bí mật kinh doanh; các nhãn hiệu; chỉ dẫn địa lý; tên thương mại; giống cây trồng mới; thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, v.v Tài sản trí tuệ là một loại tài sản vô hình, không thể được xác định bằng các đặc điểm vật chất của chính nó nhưng lại có giá trị lớn vì có khả năng sinh ra lợi nhuận Hiện nay tài sản trí tuệ đang dần trở thành một loại tài sản có giá trị cao trong toàn bộ giá trị doanh nghiệp Khi các doanh nghiệp hoạt động trong sức ép canh tranh của nền kinh tế thị trường, tài sản trí tuệ đóng vai trò như là thước đo hiệu quả kinh doanh, sức cạnh tranh và khả năng phát triển của doanh nghiệp Bằng việc xây dựng, phát triển và sở hữu các tài sản trí tuệ, uy tín và vị thế của doanh nghiệp được củng cố và mở rộng; khả năng cạnh tranh, thị phần và doanh thu của doanh nghiệp được nâng cao

Quyền sở hữu trí tuệ là các quyền đối với những sản phẩm sáng tạo nói trên Trong cuốn cẩm nang về sở hữu trí tuệ, WIPO có nhận định về quyền tài sản trí tuệ được cấp cho người sản xuất hàng hóa hoặc cung cấp hàng hóa và dịch vụ Quyền

sở hữu trí tuệ là một loại quyền có thời hạn và không được áp dụng cho các vật thể

có tính chất vật lý và dù có thể có chứa sự sáng tạo nhưng không phải là sự sáng tạo trí tuệ (Điểm 1.2, WIPO 2004, tr.3) Cụ thể, WIPO phân loại quyền sở hữu trí tuệ thành quyền Sở hữu công nghiệp và bản quyền Quyền Sở hữu trí tuệ được xác lập

và bảo hộ cho một hoặc nhiều cá nhân, tổ chức bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi nhãn hiệu đó đáp ứng tiêu chuẩn bảo hộ theo quy định của pháp luật LSHTT năm 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009 có quy định: “Quyền sở hữu trí tuệ là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp và quyền đối với giống cây trồng” (Điểm 1, điều 4, LSHTT 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009) Theo quy định tại Điều 115, BLDS 2015, quyền sở hữu trí tuệ là một trong những

quyền tài sản, tức là “quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác” Để làm rõ hơn khái niệm, quyền tài sản của chủ sở hữu công nghiệp, Điều 123, LSHTT năm 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009 có nêu rõ, chủ sở hữu công nghiệp có quyền “Sử dụng, cho phép người khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp”,

“ngăn cấm người khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp” và “định đoạt đối tượng sở hữu công nghiệp” Quyền sở hữu trí tuệ được xác lập trên cơ sở “quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo thủ tục đăng ký” (Khoản 3, Điều 6, LSHTT 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009)

Khi quyền sở hữu trí tuệ được bảo hộ pháp lý và trên thị trường có nhu cầu về các loại sản phẩm và/hoặc dịch vụ được bảo hộ sở hữu trí tuệ thì khi đó sở hữu trí tuệ sẽ trở thành một tài sản kinh doanh có giá trị

1.1.3 Khái quát về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa

Do những giá trị to lớn mà nhãn hiệu mang lại cho chủ sở hữu nhãn hiệu, quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu cần được hiểu một cách thấu đáo và cần được bảo vệ bởi chính chủ sở hữu nhãn hiệu cũng như bằng sự can thiệp của pháp luật Nhãn hiệu chính là một trong những đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ Quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu được xác lập và bảo hộ cho một hoặc nhiều cá nhân, tổ chức bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi nhãn hiệu đó đáp ứng tiêu chuẩn bảo

hộ theo quy định của pháp luật hay nói cách khác, chính là chủ sở hữu nhãn hiệu Theo đó, chủ sở hữu nhãn hiệu là “người lao động, người tiến hành hoạt động sản xuất, kinh doanh hợp pháp có quyền sở hữu đối với tài sản có được từ lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh hợp pháp, kể từ thời điểm có được tài sản đó” hoặc

“người tiến hành hoạt động sáng tạo có quyền sở hữu đối với tài sản có được từ hoạt động sáng tạo theo quy định của LSHTT” (Điều 222, BLDS năm 2015) Nghiên cứu về Sở hữu trí tuệ, có luật gia cho rằng: “Nhãn hiệu trao cho chủ sở hữu nhãn hiệu quyền ngăn chặn các chủ thể khác sao chép sản phẩm mang nhãn hiệu được bảo hộ, đặc biệt, quyền ngăn cấm chủ thể khác sử dụng nhãn hiệu không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu” (Nguyễn Thị Quỳnh 2012, tr.88)

Về nguyên tắc, theo quan điểm của WIPO, việc đăng ký nhãn hiệu sẽ trao cho chủ sở hữu nhãn hiệu một quyền độc nhất về việc sử dụng nhãn hiệu đã được đăng

ký Điều này có nghĩa là nhãn hiệu sẽ chỉ được sử dụng bởi chủ sở hữu hoặc cho

phép bên thứ ba sử dụng bởi chủ sở hữu nhãn hiệu với điều kiện phải thanh toán một khoản phí Đăng ký nhãn hiệu trao cho chủ sở hữu nhãn hiệu một sự bảo đảm chắc chắn về mặt pháp lý cũng như củng cố vị trí của họ, ví dụ, trong trường hợp, xảy ra kiện tụng và tranh chấp

Như vậy, có thể thấy được bản chất của quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu chính là quyền loại trừ những người khác, hay nói cách khác, chính là độc quyền Quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu có được dựa trên thời điểm bảo hộ và căn cứ phát sinh quyền Tại Việt Nam hiện nay, thuật ngữ “bảo hộ” hiện nay được hiểu chung là “việc nhà nước – thông qua hệ thống pháp luật – xác lập quyền của các chủ thể (có thể là với tổ chức hoặc cá nhân) đối với đối tượng sở hữu công nghiệp tương ứng và bảo vệ quyền đó, chống lại bất kỳ sự vi phạm nào của bên thứ ba” (Lê Xuân Thảo 2005, tr.20) Căn cứ phát sinh quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu là

“quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo thủ tục đăng ký” hoặc “cơ sở sử dụng, không phụ thuộc vào thủ tục đăng ký” đối với các nhãn hiệu nổi tiếng

Tại Nhật Bản, các quyền đối với nhãn hiệu được thiết lập trên cơ sở Luật nhãn hiệu nhằm duy trì danh tiếng kinh doanh của chủ sở hữu nhãn hiệu và bảo vệ lợi ích người tiêu dùng Khi một người hoặc một tổ chức nộp đơn đăng ký nhãn hiệu và thanh toán các khoản phí sau khi nhãn hiệu đã được thẩm định và chấp nhận bảo hộ Nhãn hiệu được ghi nhận vào Đăng bạ quốc gia và đó chính là thời điểm mà quyền

sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu phát sinh.Trong khi đó, pháp luật về Nhãn hiệu của Hoa Kỳ lại quy định cá nhân và tổ chức không bắt buộc phải đăng ký nhãn hiệu của mình để có được xác lập quyền sở hữu trí tuệ được bảo hộ đối với nhãn hiệu Quyền của chủ sở hữu đối với nhãn hiệu có thể được xác lập dựa trên “Luật tập tục” (Common law) chỉ duy nhất dựa trên việc sử dụng nhãn hiệu đó trong thương mại

mà không cần phải đăng ký

Trong các văn bản pháp luật trên thế giới về xác lập quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu, hai nguyên tắc được nhắc tới nhiều nhất là nguyên tắc nộp đơn trước (first-to-file) và nguyên tắc sử dụng trước (first-to-use) Pháp luật về sở hữu trí tuệ của Việt Nam cũng như đa số các quốc gia trên thế giới đều quy định chỉ bảo hộ nhãn hiệu được đăng ký sớm nhất (Nguyên tắc nộp đơn trước) Tuy nhiên nguyên tắc này không được áp dụng trong những trường hợp nhãn hiệu nổi tiếng theo Công

ước Paris hay nhãn hiệu đã được sử dụng rộng rãi và đã được ghi nhận Bên cạnh

đó, một số quốc gia như Hoa Kỳ, Australia, Ireland, Vương quốc Anh …lại quy định quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu thuộc về người đầu tiên sử dụng nhãn hiệu đó (nguyên tắc sử dụng trước) (Trần Văn Hải 2014, Tạp chí khoa học và công nghệ Việt Nam, số 17/2014)

Tóm lại, tùy theo pháp luật của từng quốc gia, căn cứ xác lập quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu lại có những quy định khác nhau Nhưng nhìn chung, căn cứ

để phát sinh quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu gồm có hai căn cứ lớn Căn cứ thứ nhất là quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan có thẩm quyền và căn cứ thứ hai là đã tiến hành sử dụng và không cần phụ thuộc vào thủ tục đăng ký Thời điểm phát sinh quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu cũng bao gồm hai thời điểm Thời điểm thứ nhất là thời điểm thủ tục đăng ký được hoàn tất, và thời điểm thứ hai

là thời điểm nhãn hiệu đã đạt tới mức độ được sử dụng rộng rãi và được nhiều người biết đến hoặc trong trường hợp nhãn hiệu bị cạnh tranh không lành mạnh hoặc nhập khẩu song song

Một vấn đề nữa cần được phân tích khi nhắc tới quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu đó chính là thời hạn bảo hộ của quyền Hay nói cách khác, quyền sở hữu trí tuệ là một loại quyền có thời hạn Khoản 1, Điều 7 LSHTT Việt Nam năm 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009 có quy định: “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ chỉ được thực hiện quyền của mình trong phạm vi và thời hạn bảo hộ theo quy định của Luật này” Cụ thể, quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu tại Việt Nam, được cụ thể hóa thông qua giấy chứng nhận đăng ký sử dụng nhãn hiệu hiện nay là 10 năm và

có thể gia hạn nhiều lần, mỗi lần 10 năm (Khoản 6, Điều 93, LSHTT Việt Nam

2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009) Cùng quan điểm trên, WIPO cũng cho rằng thời hạn của đăng ký nhãn hiệu có thể thay đổi, tuy nhiên thường là 10 năm Quyền đối với nhãn hiệu là quyền tư và sự bảo hộ được đảm bảo dựa trên những yêu cầu đối với tòa án

1.2 Tổng quan về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa

1.2.1 Khái quát về tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa

1.2.1.1 Khái niệm về tranh chấp

Trong từ điển tiếng Việt, “tranh chấp” được định nghĩa là: “tranh giành nhau một cách giằng co cái không rõ thuộc về bên nào hoặc đấu tranh giằng co khi có ý kiến bất đồng, thường là trong vấn đề quyền lợi giữa hai bên” (Viện Ngôn ngữ học, 2002)

Trong lĩnh vực luật dân sự, tranh chấp dân sự là tranh chấp xảy ra giữa các chủ thể tham gia vào mối quan hệ pháp luật dân sự về các quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản được pháp luật bảo vệ Các loại tranh chấp dân sự phổ biến gồm có: tranh chấp về hợp đồng dân sự, tranh chấp về quyền tài sản, tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng…Đối với các tranh chấp dân sự, các chủ thể tham gia có thể thỏa thuận với nhau hoặc yêu cầu tòa án giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự Đặc thù của tố tụng dân sự là những người tham gia vào quan hệ tranh chấp có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và tự chứng minh cho yêu cầu của mình là hợp pháp và

có căn cứ giải quyết

Trong lĩnh vực thương mại, LTM 2005 cũng không hề có định nghĩa về tranh chấp thương mại Tuy nhiên, tại Điều 3 LTM 2005 quy định: “Hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác.” Theo quy định trên, có thể hiểu: Tranh chấp thương mại là những mâu thuẫn (bất đồng hoặc xung đột) về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong quá trình thực hiện các hoạt động thương mại Trong tranh chấp thương mại, chủ thể của tranh chấp chủ yếu là thương nhân Căn cứ phát sinh tranh chấp thương mại là hành vi vi phạm hợp đồng hoặc vi phạm pháp luật Hiện nay tranh chấp thương mại được giải quyết bằng các phương thực: thương lượng, hòa giải, trọng tài thương mại và tòa

án Mỗi phương thức có sự khác nhau về tính chất pháp lý, nội dung của thủ tục, trình tự tiến hành Các bên có quyền tự do lựa chọn phương thức phù hợp, phụ

thuộc vào lợi thế mà mỗi phương thức có thể mang lại, mức độ phù hợp của phương thức so với nội dung tính chất của tranh chấp và thiện chí của các bên

Như vậy, dù không có một định nghĩa rõ ràng về thuật ngữ tranh chấp trong bất cứ một văn bản luật nào tại Việt Nam, tuy nhiên, chúng ta có thể khái quát tranh chấp là những mâu thuẫn, xung đột, nảy sinh giữa hai hay nhiều chủ thể, có liên quan tới một đối tượng nhất định, vì các chủ thể tin rằng hoạt động của một hoặc các chủ thể khác sẽ gây ảnh hưởng hoặc thiệt hại tới lợi ích hợp pháp của mình Có rất nhiều phương thức để giải quyết tranh chấp, nhưng dù áp dụng phương thức nào cũng cần đảm bảo các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự Những nguyên tắc

đó bao gồm: Nguyên tắc bình đẳng; Nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận; Nguyên tắc thiện chí, trung thực; Nguyên tắc tôn trọng lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác; và Nguyên tắc tự chịu trách nhiệm dân sự (Điều 3, BLDS năm 2015)

1.2.1.2 Khái niệm về tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa

Nhận thức được tầm quan trọng của nhãn hiệu và việc bảo vệ nhãn hiệu đối với hoạt động sản xuất kinh doanh, ngày càng có nhiều cá nhân và tổ chức đăng ký bảo hộ nhãn hiệu của mình Tuy nhiên, ngày càng có nhiều nhãn hiệu được đăng ký bảo hộ cũng đồng nghĩa với việc những vụ tranh chấp về nhãn hiệu xảy ra ngày càng phổ biến Nhãn hiệu cũng được coi là một loại tài sản và điều này đồng nghĩa với việc không ai có thể tiếp cận đối tượng của quyền sở hữu nếu không được sự cho phép của chủ sở hữu Hiện nay, chưa có văn bản pháp luật nào ở Việt Nam đưa

ra khái niệm tranh chấp nhãn hiệu Do quyền sở hữu trí tuệ và cụ thể là quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu cũng là một quyền tài sản Vì thế, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu cũng có thể được xem xét và đánh giá với tư cách là một tranh chấp dân sự BLTTDS 2015 có quy định những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án bao gồm tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, trừ trường hợp có mục đích lợi nhuận (Khoản 4, Điều 26, BLTTDS năm 2015) Bên cạnh đó, thực tiễn đã cho thấy những lợi ích về mặt kinh tế rõ ràng gắn liền với nhãn hiệu hàng hóa và được lưu thông, sử dụng trong hoạt động sản xuất kinh doanh Do vậy, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ cũng mang tính chất của tranh chấp

thương mại và chịu sự điều tiết của LTM Cũng được quy định trong BLTTDS

2015, những tranh chấp về kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bao gồm những tranh chấp về quyền Sở hữu trí tuệ đối với các cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận (Khoản 2, Điều 30, BLTTDS năm 2015) Như vậy, một cách gián tiếp chúng ta có thể hiểu rằng, mục tiêu lợi nhuận hay nói cách rộng hơn là lợi ích kinh tế chính là điểm then chốt để xác định một tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu sẽ là tranh chấp dân sự hay tranh chấp kinh doanh – thương mại Điều này cũng hoàn toàn phù hợp với quan điểm phổ biến về việc xác định mối quan hệ dân sự hay quan hệ thương mại

Tại Cộng hòa liên bang Đức, tranh chấp nhãn hiệu, tên thương mại, cạnh tranh, thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án thương mại (Ludger Kolbeck, 2000, tr.116) Ông Ludger Kolbeck (Chánh tòa thương mại Tòa án bang Bremen, Cộng hòa liên bang Đức) chia sẻ “Về Sở hữu trí tuệ: đó là những thương mại mang tính chất kinh điển” (Ludger Kolbeck, 2000, tr.120) Hay như TS Bùi Thị Hải Như nhận định: “Về bản chất, quan hệ giữa các chủ thể đối với quyền sở hữu trí tuệ vẫn thuộc lĩnh vực luật tư – luật điều tiết quan hệ giữa các chủ thể bình đẳng với nhau và có quyền tự do định đoạt, tự thỏa thuận” (TS Bùi Thị Hải Như, 2017, tr.42) Điều này

có vai trò quan trọng trong việc lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa sẽ được đề cập đến trong phần sau khi một bên chủ thể cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình gắn với nhãn hiệu bị ảnh hưởng Tuy nhiên, dù tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu thường phát sinh khi có hành vi xâm phạm quyền của chủ sở hữu hợp pháp đối với nhãn hiệu, nhưng không phải tất cả các hành vi xâm phạm quyền đều làm phát sinh tranh chấp nếu bên bị vi phạm không yêu cầu xử lý về mặt pháp lý Do đó, chúng ta có thể đưa ra một khái niệm đối với tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu như sau:

Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu là những mâu thuẫn, xung đột giữa các chủ thể khi có một bên cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình đối với nhãn hiệu hàng hóa và gắn liền với mục tiêu lợi nhuận bị gây thiệt hại bởi hành vi xâm phạm một hay nhiều chủ thể khác, và chủ thể bị thiệt hại có yêu cầu xử

lý về mặt pháp lý đối với hành vi được cho là xâm phạm này

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu nhãn hiệu, pháp luật cho phép chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng các chế tài đối với các hành vi xâm phạm Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu mang tính chất của tranh chấp thương mại Bởi tranh chấp nhãn hiệu hoàn toàn có tính chất của tranh chấp luật tư nên các tranh chấp nhãn hiệu có thể giải quyết bằng các phương thức giải quyết tranh chấp của luật tư Những chủ thể liên quan tới một tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu thường là: (1) chủ sở hữu nhãn hiệu với người vi phạm quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu, (2) chủ sở hữu nhãn hiệu với người được chủ sở hữu nhãn hiệu cho phép sử dụng nhãn hiệu, và (3) người sáng tạo ra nhãn hiệu với chủ sở hữu nhãn hiệu

Đối tượng của một vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu

có thể là (1) một nhãn hiệu (trong trường hợp nhãn hiệu trùng nhau cho các sản phẩm và/hoặc dịch vụ trùng nhau) hoặc (2) hai hay nhiều nhãn hiệu tương tự nhau cho các sản phẩm trùng hoặc tương tự nhau Để đánh giá mức độ xung đột giữa các nhãn hiệu từ đó rút ra được mức độ ảnh hưởng, xâm phạm đối với nhãn hiệu khác, cần đánh giá xem xét mức độ trùng hoặc tương tự giữa các nhãn hiệu tranh chấp theo hai phương diện chính của nhãn hiệu đó là dấu hiệu và sản phẩm dịch vụ được gắn dấu hiệu đó Đồng thời, một cơ sở quan trọng không kém khi xem xét một tranh chấp nhãn hiệu đó là nhận thức của người tiêu dùng về việc phân biệt được các nhãn hiệu khác nhau của các tổ chức khác nhau (ví dụ đối với nhãn hiệu nổi tiếng, được biết đến rộng rãi thì khó nhầm lẫn hơn những nhãn hiệu mới, chưa được biết đến rộng rãi)

1.2.1.3 Phân loại tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu

Có rất nhiều căn cứ và tiêu chí có thể được sử dụng để phân loại tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu Các căn cứ đó bao gồm: (1) căn cứ vào thời điểm xác lập quyền, (2) căn cứ vào chủ thể tranh chấp và (3) các xung đột khác trong tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu

Xem xét căn cứ đầu tiên: thời điểm xác lập quyền, dựa trên cở sở tiếp cận các tranh chấp nhãn hiệu xảy ra trên thực tế, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu có thể xảy ra trong một số thời điểm như sau: (1) những tranh chấp

về sở hữu trí tuệ có thể xảy ra trong quá trình tra cứu, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu và (2) những tranh chấp xảy ra trong quá trình khai thác, sử dụng nhãn hiệu

Tranh chấp trong quá trình xác lập quyền đối với nhãn hiệu thường phát sinh khi có nhiều nhãn hiệu trùng hoặc tương tự cùng có đơn yêu cầu bảo hộ, hoặc trên

cơ sở có đơn yêu cầu của một bên thứ ba đối với cơ quan đăng ký xác lập quyền sở hữu trí tuệ về việc phản đối đơn, chấm dứt hoặc hủy bỏ hiệu lực văn bằng bảo hộ của một nhãn hiệu khác theo quy định của pháp luật Trong trường hợp thứ hai, những tranh chấp xảy ra trong quá trình khai thác, sử dụng thường là do cạnh tranh không lành mạnh Thông thường, tranh chấp trong quá trình sử dụng nhãn hiệu xảy

ra khi có sự vi phạm quyền độc quyền được xác lập cho nhãn hiệu đó mà không được sự cho phép của chủ sở hữu nhãn hiệu hoặc bất kỳ bên nhận chuyển giao quyền nào Cụ thể:

+ Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng kí kèm theo nhãn hiệu đó; nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ;

+ Sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng hoặc dấu hiệu dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu nổi tiếng cho hàng hóa, dịch vụ bất kì, kể cả hàng hóa, dịch vụ không trùng, không tương tự và không liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng

Căn cứ vào chủ thể tranh chấp, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu có thể được phân loại thành: (1) tranh chấp giữa chủ sở hữu nhãn hiệu và người xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu đó và (2) tranh chấp giữa các bên trong quan hệ hợp đồng mà theo đó chủ sở hữu chuyển nhượng hay cho phép sử dụng nhãn hiệu

Ngoài ra, do tính chất đặc thù của nhãn hiệu, trong thực tiễn cũng đã từng xảy

ra nhiều trường hợp xung đột quyền và tranh chấp giữa: (1) nhãn hiệu – kiểu dáng công nghiệp, (2) nhãn hiệu – tên thương mại, (3) nhãn hiệu – chỉ dẫn địa lý, (4)

nhãn hiệu – tên miền và (5) nhãn hiệu – quyền tác giả Điều này thể hiện mức độ phức tạp và đa dạng của những tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu Một số ví dụ sẽ được chọn lọc và đi sâu vào phân tích trong những phần sau của bài khóa luận

1.2.2 Khái quát về các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa

1.2.2.1 Khái niệm giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu

BLTTDS năm 2015 có quy định: tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ (không

có mục tiêu lợi nhuận) nằm trong những tranh chấp về dân sự (Khoản 4, Điều 26, BLTTDS năm 2015) và những tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ có mục tiêu lợi nhuận thuộc về những tranh chấp về kinh doanh thương mại Theo phạm vi bài nghiên cứu, chỉ những tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ có mục tiêu lợi nhuận sẽ được nghiên cứu và phân tích Trong mối quan hệ thương mại, các bên có thể chủ động lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp với hoàn cảnh của mình Các phương thức đó có thể là thương lượng, hòa giải, trọng tài và thông qua tòa án Hơn nữa, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu có mang tính chất của tranh chấp thương mại do có gắn với mục tiêu lợi nhuận Vì vậy, các chủ thể trong tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hoàn toàn có thể tự do lựa các phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp nhất để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình Tuy nhiên, có thể nói, tính chất vô hình của đối tượng tranh chấp đã mang lại nhiều đặc thù về quy mô, chủ thể, phạm vi tranh chấp nhãn hiệu Tranh chấp quyền

sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu thường khó phân định hơn bởi chúng phát sinh chủ yếu trên cơ sở bất đồng ý kiến giữa các bên về khả năng tương tự gây nhầm lẫn của một nhãn hiệu Khi quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu bị xâm phạm thì khó có yếu tố vật thể để xác định và khó có thể tính được mức độ và phạm vi bị thiệt hại

Do đó, việc bảo vệ nhãn hiệu dưới dạng quyền tài sản sẽ có nhiều khó khăn và phức tạp hơn so với các quyền tài sản khác Vì vậy, nhiệm vụ của các cơ quan giải quyết tranh chấp là xác định nguyên nhân của những mâu thuẫn, xung đột trong mối quan

hệ giữa các chủ thể có liên quan và đưa ra được những ý kiến chuyên môn, khách quan để phân định mức độ thiệt hại của bên bị vi phạm và áp dụng các chế tài đối với bên vi phạm

Mặt khác, cũng cần phải nói thêm, do đặc thù đối tượng của tranh chấp là quyền sở hữu trí tuệ, vì thế, cơ quan giải quyết tranh chấp cũng cần phải đảm bảo đầy đủ kinh nghiệm, năng lực và đặc biệt là kiến thức chuyên môn về sở hữu trí tuệ

để xác định mức độ tương tự giữa các nhãn hiệu tranh chấp và khả năng gây nhầm lẫn đối với người tiêu dùng (tiêu chí quan trọng nhất)

1.2.2.2 Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa

Do nhãn hiệu hàng hóa luôn gắn liền với hoạt động sản xuất và kinh doanh của một cá nhân, một tổ chức, doanh nghiệp, nên việc xác định tranh chấp có hay không liên quan tới mục tiêu lợi nhuận không phải là yếu tố cốt lõi để xác định tính chất thương mại hay dân sự của tranh chấp nhãn hiệu Trên thế giới, ngoài các phương thức giải quyết tranh chấp nhãn hiệu thông qua các cơ quan nhà nước, còn tồn tại các phương thức giải quyết tranh chấp nhãn hiệu ngoài nhà nước rất đa dạng và phong phú

Thông thường, căn cứ để phân loại các phương thức giải quyết tranh chấp nhãn hiệu sẽ có thể là: (1) có hay không có bên thứ ba tham gia vào giải quyết tranh chấp, (2) có hay không có sự can thiệp của nhà nước vào giải quyết tranh chấp, (3) căn cứ thiết lập vào việc giải quyết tranh chấp và (4) bản chất pháp lý của kết quả giải quyết tranh chấp

Đối với căn cứ đầu tiên, có hay không sự tham gia của bên thứ ba vào giải quyết tranh chấp, có lẽ chỉ có duy nhất phương thức thương lượng là không có sự tham gia của bên thứ ba Các phương thức còn lại đều có sự tham gia của một bên thứ ba, tùy thuộc là bên thứ ba đó là tòa án, cơ quan hành chính, trọng tài hoặc một bên thứ ba nói chung

Xét trên căn cứ có hay không sự can thiệp của nhà nước vào giải quyết tranh chấp, cần đề cập tới các biện pháp thực thi quyền sở hữu trí tuệ và các phương án giải quyết tranh chấp thay thế Đối với các phương thức giải quyết tranh chấp có sự can thiệp của các cơ quan nhà nước (hay được nhắc tới các là biện pháp thực thi quyền sở hữu trí tuệ), các biện pháp chủ yếu là: biện pháp hành chính, biện pháp hình sự, biện pháp dân sự và kiểm soát biên giới Biện pháp kiểm soát biên giới và biện pháp hành chính được thực hiện thông qua các cơ quan hành chính sự nghiệp

nhà nước Biện pháp hình sự và biện pháp dân sự được thực hiện thông qua các cơ quan tư pháp

Tuy nhiên, cũng cần nhắc lại là tranh chấp nhãn hiệu cũng hoàn toàn mang tính chất của tranh chấp trong lĩnh vực luật tư nên sẽ là một thiếu sót nếu không đề cập tới các phương thức giải quyết tranh chấp ngoài các cơ quan nhà nước Hiện nay, thuật ngữ “Alternative Dispute Resolution (ADR)” – được dịch ra tiếng Việt là

“phương án giải quyết tranh chấp thay thế” đã trở nên quen thuộc trong hệ thống luật pháp thế giới Nhiều luật giả cho rằng thuật ngữ này khởi nguồn từ Hoa Kỳ Quay trở về những năm 1960 tại Hoa Kỳ, người ta đã dành một sự quan tâm lớn đối với những cách thức giải quyết tranh chấp thay thế Sự phát triển của ADR cũng chủ yếu một phần để đáp ứng những xung đột về quyền dân sự Trong Đạo luật dân

sự năm 1964, Quốc hội Hoa Kỳ đã thông qua thành lập Sở quan hệ cộng đồng (Community Relation Service) để hỗ trợ Tòa án giải quyết các tranh chấp dân sự trong cộng đồng Tại hội thảo Pound năm 1976, các luật sư và luật gia hàng đầu tại Hoa Kỳ đã bày tỏ quan ngại về các chi phí bị đội lên do các bên bị trì hoãn và hệ thống luật pháp bị quá tải Một nhóm đặc biệt đã được thành lập nên để định hướng, thành lập một trung tâm giải quyết tranh chấp, nơi sẽ chỉ định hướng dẫn các chủ thể có liên quan về những cách thức giải quyết tranh chấp phù hợp nhất đối với trường hợp của họ Nhóm đặc biệt cũng đề xuất thành lập một chương trình thí điểm xã hội hóa sử dụng thương lượng và trọng tài Hiệp hội luật sư Hoa Kỳ cũng ủng hộ định hướng thành lập Tòa án nhiều cửa (multidoors courthouse) Từ đó, các phương thức giải quyết tranh chấp thay thế đã trở thành một phần không thể tách rời của hệ thống luật pháp Hoa Kỳ Tính đến nay, có rất nhiều phương thức giải quyết tranh chấp thay thế đã và đang tồn tại tại đây Các luật sư có thể liệt kê được tới hơn hai mươi các phương thức giải quyết tranh chấp thay thế để giải quyết các xung đột pháp lý (Elena Nosyreva, 2001, Alternative Dispute Resolution in the United States

thức được sử dụng phổ biến và được nhắc tới rộng rãi nhất chính là: (1) thương lượng, (2) hòa giải và (3) trọng tài Tất cả các phương án này đều được gọi là phương án giải quyết ngoài tòa án

Trong khi đó tại Nhật Bản, người dân Nhật bản vốn rất né tránh việc giải quyết các bất đồng của họ một cách công khai, chính thức Mọi hình thức giải quyết tranh chấp có sự tham gia của bên thứ ba, đều là yếu tố cần cân nhắc trong xã hội Nhật bản Chính vì vậy, khi tranh chấp thương mại xảy ra, phương thức mà các doanh nhân Nhật bản ưa chuộng lựa chọn nhất, vẫn là các biện pháp ngoài Toà án, như thương lượng, hoà giải và sau đó là trọng tài hay Toà án Ngoài ra, với các khiếu kiện hành chính liên quan đến hoạt động thương mại, theo quy định của pháp luật, các doanh nhân có thể đưa ra giải quyết tại Toà án Ở Nhật không có Toà hành chính chuyên trách như ở Việt Nam Mọi vụ khiếu kiện hành chính phải được đưa

ra Toà án có thẩm quyền (Toà giản lược hoặc Toà cấp Quận) giải quyết Nếu không đồng tình với bản án của các Toà án này, các bên có thể đưa đơn kháng án lên Toà

án cấp cao, rồi Toà án tối cao để giải quyết Tuy nhiên, riêng với các khiếu kiện hành chính liên quan đến hoạt động thương mại, không thể không nhắc đến phương thức giải quyết không chính thức vốn được ưa chuộng của giới doanh nhân, trước khi đưa vụ việc ra giải quyết tại Toà án, đó là thông qua Văn phòng thanh tra thương mại và đầu tư Quyết định của cơ quan này không có tính pháp lý, tuy nhiên, với tính chất là những kiến nghị được đề xuất trên cơ sở quan điểm công khai của các chuyên gia, nó cũng có những ảnh hưởng nhất định với cơ quan Nhà nước là đối tượng của khiếu nại liên quan (Đặng Hoàng Oanh, 2009, Vụ Hợp tác quốc tế - Bộ

Tư pháp)

Hoà giải là hình thức giải quyết tranh chấp rất được chú trọng tại Nhật bản Luật hoà giải dân sự của Nhật bản điều chỉnh sự thoả thuận tại Toà án giữa các bên trong các vấn đề dân sự và thương mại Đây là một bước củng cố thoả thuận giải quyết tranh chấp thông qua sự nhượng bộ giữa các bên, đồng thời cũng là một hoạt động có tính thủ tục để tuyên bố và báo cáo kết quả trong một phiên toà Việc hoà giải tại Toà án thông thường do uỷ ban hoà giải, do Toà án tổ chức và giám sát Vì vậy, hoà giải tại Toà án khác với hoà giải ngoài Toà án Hoà giải qua Toà cũng có thể được thực hiện trong thời gian chờ Toà xét xử Toà án có thể gợi ý các bên hoà giải qua toà vào bất kỳ lúc nào trước khi toà xét xử Về nguyên tắc, việc hoà giải qua toà phải được tuyên bố trực tiếp trong ngày tranh tụng, trong quá trình tố tụng trước tranh tụng và hoà giải vụ kiện Khi các bên đã đạt được thoả thuận, và uỷ ban

hoà giải quyết định rằng thoả thuận đó là phù hợp, thì thoả thuận được ghi vào biên bản, và có hiệu lực như một bản án của Toà án Biên bản hoà giải bao gồm việc thực hiện cụ thể, thời hạn thực hiện và phương thức thực hiện sẽ có hiệu lực thi hành

Song song với hòa giải tại Tòa án, hoà giải tư (ngoài Toà án) chia thành hoà giải theo vụ việc và hoà giải thiết chế Việc giải quyết tranh chấp thông qua hoà giải

tư có hiệu lực như một hợp đồng theo Điều 696 của BLTTDS 109 năm 1996 Để kết quả hoà giải tư này có hiệu lực như một bản án, nó phải được gửi đến Toà Giản lược để ghi vào Biên bản của Toà án và bằng cách đó, thoả thuận hoà giải sẽ có hiệu lực thi hành Để làm cho những quyết định hoà giải này có hiệu lực quốc tế, nhiều khi nó được chuyển tải thành quyết định trọng tài tuỳ thuộc vào điều khoản giải quyết tranh chấp Hoà giải vụ việc không được coi là biện pháp giải quyết tranh chấp phù hợp tại Nhật bản bởi lẽ các bên không dễ dàng tìm được hoà giải viên phù hợp đề tiến hành một việc hoà giải có hiệu quả Các thiết chế tư giải quyết tranh chấp ngoài Toà án không được phát triển tại Nhật Ngoại lệ chỉ có công ty vận tải biển, và Hiệp hội trọng tài Nhật bản Cả hai thiết chế này có chức năng giải quyết các tranh chấp thương mại, và cho đến giờ vẫn không được coi là đất của luật sư Vì vậy, trung tâm trọng tài của hội luật gia mới đây cũng đã được các luật sư thành lập

để mở rộng phạm vi giải quyết tranh chấp ngoài Toà án nhằm tăng cường khả năng tiếp cận pháp luật của công dân Theo quy định tại Điều 16 của Quy chế JSE năm

1992, thoả thuận giải quyết tranh chấp có thể thiết kế thành quyết định trọng tài nhằm mục đích làm cho thoả thuận này có tính thi hành (kể cả ở nước ngoài) Như vậy, sau khi đã đạt được thoả thuận hoà giải, các bên tiến hành thủ tục trọng tài bằng cách chỉ định hoà giải viên với tư cách là trọng tài viên, và trọng tài viên này

sẽ tuyên bố quyết định trọng tài dựa trên các điều khoản đã có của thoả thuận hoà giải (Đặng Hoàng Oanh, 2009, Vụ Hợp tác quốc tế - Bộ Tư pháp)

Quay trở lại những căn cứ để phân loại phương thức giải quyết tranh chấp, xét trên căn cứ bản chất pháp lý của kết quả giải quyết tranh chấp, các phương thức giải quyết tranh chấp có thể chia thành: (1) các phương thức có kết quả giải quyết tranh chấp là phán quyết của một bên thứ ba (giải quyết tranh chấp bằng tòa án, các cơ quan hành chính, giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài) và (2) các phương thức

có kết quả giải quyết tranh chấp là hợp đồng (giải quyết tranh chấp bằng thương lượng và hòa giải)

Tại Việt Nam hiện nay, khi có xảy ra tranh chấp, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ

có quyền tự bảo vệ mình và lựa chọn áp dụng các biện pháp để bảo vệ mình khi có hành vi xâm phạm hoặc xung đột xảy ra, bao gồm: (1) yêu cầu công khai xin lỗi, yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm, đòi bồi thường thiệt hại, (2) yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm và (3) khởi kiện ra tòa án hoặc trọng tài để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình (Điều 198, LSHTT 2005, được sửa đổi bố sung năm 2009) LTM 2005 cũng xây dựng ba phương thức giải quyết tranh chấp ngoài bao gồm (1) thương lượng, (2) hòa giải do một cơ quan, tổ chức,

cá nhân được thỏa thuận đứng lên làm trung gian và (3) giải quyết tại tòa án hoặc trọng tài (Điều 317, LTM 2005)

Như vậy, xét về mặt thực tiễn cũng như mức độ tự chủ của các chủ thể quyền, tác giả sẽ lựa chọn hướng nghiên cứu theo phân loại phương thức giải quyết tranh chấp bằng các cơ quan nhà nước (tòa án và các cơ quan hành chính) và phương thức giải quyết tranh chấp ngoài các cơ quan nhà nước (thương lượng, hòa giải và trọng tài)

a Các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu bằng các cơ quan nhà nước

Tất nhiên, mỗi phương thức giải quyết tranh chấp sẽ có những ưu và nhược điểm riêng, phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể của mỗi trường hợp cũng như của mỗi bên tranh chấp Xét trong phạm vi nghiên cứu của bài, các phương thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu bằng các cơ quan nhà nước sẽ bao gồm giải quyết tranh chấp tại tòa án và giải quyết tranh chấp tại các cơ quan hành chính Hành vi xâm phạm quyền Sở hữu trí tuệ nói chung và xâm phạm quyền nhãn hiệu nói riêng có thể được coi là hành vi vi phạm pháp luật, ảnh hưởng xấu đến lợi ích của chủ thể quyền và quyền lợi của người tiêu dùng, tác động xấu tới trật tự quản lý của nhà nước Do vậy, ở một khía cạnh nhất định và trong một số trường hợp nhất định, hành vi vi phạm quyền Sở hữu trí tuệ nói chung và quyền đối với nhãn hiệu nói riêng có thể bị coi là hành vi vi phạm luật công, nhất là luật hành chính Cơ chế giải quyết tranh chấp bằng các cơ quan hành chính nhà

nước có những vấn đề pháp lý chủ yếu sau: Chủ thể giải quyết tranh chấp trong cơ chế này là các cơ quan hành chính nhà nước có thẩm quyền Tùy theo tổ chức bộ máy nhà nước và hệ thống pháp luật, việc trao thẩm quyền giải quyết tranh chấp nhãn hiệu cho cơ quan hành chính ở từng nước có khác nhau Tuy nhiên, điểm chung là quyết định của các cơ quan này chỉ mang tính chất là các quyết định hành chính mặc dù công chức hành chính trong lĩnh vực này có phần nào chức năng xét

xử Việc giải quyết tranh chấp theo cơ chế này theo một trình tự, thủ tục nhất định bắt đầu bằng tiếp nhận đơn khiếu nại hoặc khiếu kiện về việc vi phạm nhãn hiệu, tiếp sau đó là điều tra, chứng minh, tranh luận và ra quyết định, trong đó có đưa ra các chế tài cụ thể đối với hành vi vi phạm Chế tài được đưa ra trong quyết định này

là các chế tài hành chính

Những phương thức giải quyết tranh chấp có sự tham gia của nhà nước sẽ bao gồm những phương thức giải quyết thông qua cơ quan xác lập quyền sở hữu trí tuệ hoặc cơ quan thực thi quyền sở hữu trí tuệ hoặc tòa án Cơ quan xác lập quyền sở hữu trí tuệ thường có chức năng gần như là xét xử về mặt hành chính của hệ thống

sở hữu công nghiệp và cung cấp một diễn đàn về các thủ tục để có được các quyền dưới sự xem xét hoặc được trao bởi các cơ quan này

Trước hết giải quyết tranh chấp bằng các cơ quan nhà nước mang lại nhiều lợi ích như sau: Thứ nhất, nhà nước là một thực thể có quyền lực và được thực hiện cưỡng chế một cách hợp pháp trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật Các cơ quan nhà nước có đầy đủ các cách thức, phương tiện và công cụ có thể hỗ trợ cho các bên trong quá trình giải quyết tranh chấp Do đó kết quả của việc giải quyết tranh chấp bằng cơ quan nhà nước được bảo đảm thi hành Thứ hai, giải quyết tranh chấp bằng con đường nhà nước có thủ tục tương đối chặt chẽ, rõ ràng và có sự can thiệp của những cơ quan chuyên trách về xác lập quyền Vì vậy, nếu được thực hiện một cách nghiêm túc có thể đưa ra những phán quyết chính xác, công bằng Thứ ba, việc lưu giữ hồ sơ vụ việc chắc chắn và lâu dài giúp theo dõi mối quan hệ giữa bên

vi phạm và bên bị vi phạm, bảo vệ quyền của bên bị vi phạm, đảm bảo bên vi phạm thực hiện đúng nghĩa vụ tôn trọng quyền của bên bị vi phạm, ngăn ngừa, triệt tiêu hành vi tái phạm