Luận văn thạc sĩ Luật học: Hủy bỏ hợp đồng theo quy định của Bộ luật dân sự năm 2015

thời là các quy định khác nhau vẻ các trường hợp chim đút hop đồng Khi tim hiểu về châm đứt hợp dong trong pháp luật Anh quốc, các hoc giã thưởng đưa ra có bổn trường hợp chấm đứt hop di

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỌI

TRAN DANH

HUY BO HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CUA

BQ LUAT DÂN SỰ NĂM 2015

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành — Luật dan sr va té tung din ar

Mã số 9380103

[Nguiri huớng dẫn khoa học: PGS.TS Pham Vin Tuyết

HÀ NỘI, NĂM 202L

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NOL

TRAN DANH

HỦY BÒ HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA

BO LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẠT HỌC

(Định hướng ng] cứu)

HANOI, NĂM 2021

LỜI CAM DOAN

"Tôi xin cam đoan luận văn dé tài “2gp bổ hợp đồng theo quy định của

B6 lật dan sự năm 2015 là công trình nghiên cứu của riêng tôi dưới s hướng dấn của PGS TS Phạm Văn Tuyết

Các số liêu va kết quả nghiên cửu trong để tải là kết quả nghiên cứu của

‘ban thân tôi qua quả trình học tập, nghiền cửu, không có bat kì sự sao chép hay

sử dung kết qua của công trình nao khác.

Nếu phat hiền có sử dụng kết quả nghiên cửu của dé tai tương tự, tôi xin chịu hoàn toán trách nhiệm.

TÁC GIÁ LUẬN VĂN

Trin Danh

Ngb "Nhà xuất bản

3 TAND Tòa án nhân dân.

4 UBND Uy ban nhân dân

5 UNIDROIT :UmigeitPdndglssofintsmaiomalComansrddl

Contracts (Nguyên tắc hop đồng thương mại quốc tô,

MỤC LỤC

MỞĐÀU 1Chương 1 6

141 Khái niệm, đặc điểm của hop đồng và hủy bỏ hợp đẳng 6

111 Khéi nigmvé hợp đồng 6

112 Ähái niệm Iniy bo hợp đồng 1

1.2 Đặc điểm của hủy bỏ hợp đồng 14

1.21 Hữy bỏ hợp đông là trường hợp chấm dit hợp đẳng theo ý chi

13 Phân biệt hủy bỏ hợp đông với đơn phương chấm ditt hợp đồng

131 Phân biệt niy bỏ hợp đẳng với don phương chấm dit hop đồng

19

132 Phân biệt lưjy bỏ hợp đẳng với tuyén bô hop đông vô liệu 20

Chương 2 33QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HANH VE HUY BO

HỢP BONG 33

21.1 Viphamnghiém trong nghia vụ hop đồng B

2.12 Vipham khong nghiêm trong nung có sự thỏa thuận giữa các ben 25

213 Theo quy định của pháp lật 30

2.2 Trình tự lưặy bỏ hợp đông 432.2.1 Vé hình thức thông báo 42.2.2 Vé théi diém thông báo 47

23 Hậu quả pháp lý của luậy bỏ hợp đồng 48

phạm 55

3.3.4 Phát sinh các hậu qué liên quan đến quyên nhân thân: 56

Chương 3 3THUC TIEN ÁP DỤNG PHÁP LUAT VÀ BÁT CẬP TRONG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 VE HUY BO HỢP ĐỒNG

VAKIEN NGHỊ HOÀN THIỆN 57

3.1 Thực tiễn áp dung pháp luật về hủy bỏ hợp đồng: 5

1 Tính cấp thiết của dé tài

Trong tình hình đất nước phát triển như hiện nay, kèm theo đó là su gia.tăng chóng mặt vé nhu câu giao thương hang hóa, dich vụ để tha mãn tốc độphat triển kinh tế vượt bậc cũng như phục vu viếc hội nhập quốc tế sâu rộng,

toàn điện Theo đó, hợp đồng sẽ được sử dụng rông rấi hon thông qua các giao địch mua ban hàng hóa, dich vu Lúc này, vai tro của hợp đồng trỡ nên rất quan trong, đóng vai trò la một bản cam kết ghi nhân quyển va ngiĩa vu của các bên tham gia, dm bão việc thực hiện nghĩa vụ của các bên Tuy nhiên, trên thực tế

có rất nhiéu van dé phát sinh, có thé lả chủ quan hoặc khách quan dẫn đến việc.cham đút hợp đồng, Sự kiện lam chấm đứt hợp đồng có ti

thöa thuận giữa các bên hoặc theo ý chỉ đơn phương của một bên.

t nguồn từ sự

Hủy bô hợp đồng lẫn đơn phương chim dứt hợp đẳng đâu là trường hopchấm đứt hợp đồng theo ¥ chi đơn phương của một bên, tuy nhiên vì mang tính

“hồi tổ" nên hũy bd hợp đông là trường hop phức tap hon và cũng chính vì vậy,

"ủy bd hợp đồng được pháp luật quy định một cách chất chế hơn.

Vi la hành vi chấm đứt hop đẳng theo ý chi của một bên, bên hủy bé hop đẳng cần phải thực hiện hủy bö hop đẳng theo đúng căn cứ, thủ tục mà pháp

uất quy định béi vì néu không thực hiện đúng theo đúng pháp luật, rất có théchính bên hủy bé hợp đồng sẽ phải ganh các hậu quả bat lợi

Có thể thấy, chế định vẻ huỷ bö hợp đồng trong BLDS 2015 đã có sự

tiến bô rõ rệt hơn so với BLDS 2005 va Luật thương mại 2005 Tuy nhiên, qua

thực tiễn thi hanh, BLDS 2015 vẫn còn một số hạn chế nhất định Trong đó, có

một số han chế từ BLDS 2005 đã được các bai nghiên cứu trước đây đề cập

nhưng vẫn chưa được khắc phục

hợp đồng Đông thời đưa ra kiến nghị với những bất cập còn tôn tại Chính vìvây, tôi lua chon để tai “Elly Bố hop đông theo quy định của Bộ luật dan sienit 2015” é làm luận văn Thạc Luật Dân sự

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

‘Van để huỷ bö hợp đồng là một van dé được rất nhiễu nhà nghiên cứu

quan têm, vẫn dé nay đã được trình bay tai các bài nghiên cứu sau đây

~ Nguyễn Thị Ngọc Oanh (2010), “Don pitương chẳm đứt thực hiện hợpđồng dân sư theo pháp luật dân sự Việt Nam”, Luân văn thạc sĩ luật học,

Trường Đại học Luật Ha Nội, Hà Nội Tại Luận văn, tác giả đã so sảnh, phân.

tích về điểm giống vả khác nhau giữa trường hợp đơn phương chấm đứt hợpđẳng va huỷ bé hop ding trên phương điện lý luận va theo quy định của B6

và thee tin’, Luận văn thạc ¢ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội

Luận văn đã giải quyết tương đối day đủ về mặt lý luận của van dé huỷ bö hop

đẳng Luận văn cũng hệ thống hoá được các quy định pháp luật liên quan đến

vấn dé huỷ bỏ hợp đông Theo đó, luận văn chi ra được những bat cập va dé

xuất hướng hoán thiện quy định pháp luật về huỷ bö hợp đồng

- Dương Văn Đức (2017), “Huy hợp đẳng theo pháp luật Việt Nam”,Luân văn thac sĩ luật học, Trường Dai học Kinh tế - Luật, TP Hé Chi Minh.

Tai luận văn, tác giả đã phân tích cơ ban vé cơ sở lý luận cũng như cơ sỡ pháp

lý của uy bd hop đồng Ngoài ra tác giã còn phân tích, bình luân một số các

‘ban án của Tòa án về giải quyết các tranh chap hợp đông Dân sự, từ đó, nêu lên.những điểm còn bap cập trong quy định của pháp luật và những vẫn để nay sinhtrên thực tế mã pháp luật chưa thé dự liệu hoặc điều chỉnh chưa hiệu quả

Ngoài các công trình nghiên cứu nói trên, còn rat nhiễu nghiên cứu liên quan đến huỷ bỏ hợp đồng dân sự Tuy nhiên, tác giã nhân thay, các công trình nghiên cửu này phan lớn được thực hiện trong giai đoạn BLDS 2005 đang có hiệu lực Vì vay, tai luận văn này, tác giả kế thừa các kết quả nghiên cứu của các công trình nói trên vẻ cơ sở lý luân của huỷ bé hợp đồng, các phân tích,

kiến nghị hoàn thiện vé vấn để huỷ bö hợp đồng theo Bộ luật dân sự 2005

Đảng thời, tác gia sẽ tiếp tục nghiên cứu vẻ van dé huỷ bd hop đẳng một cách.

sâu, rông hơn về phương dién lý luận va thực tiễn Theo đó, tai luân văn nay,tác giả sé chỉ ra các điểm mới về van để huỷ bỏ hợp đồng theo bộ luật dân sự

2015, tập trung lam rổ các căn cứ hu bỏ, hậu quả pháp lý, vả thủ tục huỹ bố hợp đồng theo quy đính tại BLDS 2015 va các văn bn pháp luật hiện hành Bên cạnh đó, luận văn sé nêu ra một số bắt cập trong quy đính pháp luật hiện.

"hành ma các công trình nghiên cửu trước đó chưa dé cập tới Tử đó, đưa ra kiến.

nghị hoàn thiện các quy định pháp luật hiện hành về huỷ bỗ hợp đồng

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu.

Luận văn tập trung vào việc đảo sêu nghiên cửu những quy định hiện hành của pháp luật vé hủy bỏ hop đồng Đồng thời đánh giá thực trang áp dung

pháp luật vé hủy bỏ hợp đồng trong thực tế Từ đó có thé rút ra được nhữngkiến nghị sửa đổi để phù hợp hơn với thực tế, quy định chặt chế hon về mặt

Để thực hiện mục đích như đã nêu trên, nhiệm vụ luận văn cần để ra đểnghiên cứu, lam rõ bao gồm:

- Nghiên cứ một số vấn dé lý luận vé hợp đồng, hủy bö hợp đồng và chấm,đứt hợp đồng,

~ Phân tích các quy định pháp luật hiện hành vé căn cứ, trình từ và thủ tục

hủy bỏ hop đồng cũng như hau quả pháp lý của việc hủy bỏ hợp đẳng Banh giá thực tế việc áp dung các quy định pháp luật vé hủy bỏ hop đồng,

- _ Chỉ ra những hạn chế, bắt cập của những quy định hiện hành trong việc hủy bé hợp đồng,

- Kiến nghị hướng sửa đổi, bỗ sung nhằm nâng cao hiệu quả trong thực tế

4 Đối trong, phạm vi nghiên cứu

Đối tương nghiên cứu của luân văn la các vẫn dé buy bỏ hợp đẳng như:

căn cứ huỷ bỏ, trình tự, thủ tục huỷ bé hop dng và hậu quả pháp lý của huỷ bỗhop đồng,

Pham vi nghiên cứu của luận văn lé các quy định pháp luật hiện bảnh được áp dung trong việc hủy bé hop đồng tại các văn ban như BLDS 2015,

Luật Thương mại 2005 trong đó chủ yêu tập trung vào các quy đính vé căn

cử, thi tục hủy b hop đồng được quy định tại BLDS 2015 Ngoài ra, luận văn

cũng nghiên cửu về thực tiễn hủy bé hợp đồng quy thực tiễn áp dung pháp luậtcủa Toa án trong việc giải quyết tranh chấp vé hủy bỏ hợp đông để có được

những góc nhìn thực té về việc ap dung trong thực tế

5 Phương pháp nghiên cứu của dé tài

Tác giả vân dụng các phương pháp nghiên cửu như phương pháp so

sảnh, phương pháp phân tích, phương pháp quy nạp, phương pháp tổng hop,phương pháp logic dé làm sáng tô các vấn để trong phạm vi nghiên cửu của

luận văn.

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của dé tài

LA một trong những công tình đầu tiên nghiên cửu về huỷ bỏ hợp đồng

sau khi BLDS 2015 có hiệu lực ở cắp độ luân văn thạc dĩ, luận văn có những đóng góp mới ở phương diên sau:

- _ Tác gid phân tích cụ thể các căn cử huỷ bỏ hợp đồng mới theo quy định

của BLDS 2015 mà BLDS 2005 chưa để cập tới như căn cứ huỷ bỏ hợp đẳng do vi pham nghiêm trọng,

-_ Luân văn chi ra được những bat cập trong BLDS 2015 mà các công trình nghiên cửa trước đó chưa dé cập.

~ Tim hiểu thực tiễn tư vấn pháp luật tại các tổ chức hanh nghề luật sư Từ

đó, đưa ra những kiến nghị nâng cao hiệu quả tư van

1 Bố cục của luận văn:

Ngoài các phân mỡ đâu, kết luân và danh mục tai liêu tham khảo, nội dung chính ofa luận văn được chia thành 3 chương

Chương 1 Một số vẫn để lý luận về huỷ bé hop ding

Chương 2 Quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về huỷ bỏ hợp đồng

va thực tiễn thực hiện

'Chương 3 Bắt cập trong quy định của BLDS 2015 về hủy bỏ hợp đồng vả kiến

nghị hoàn thiện.

111 Äháimiệmyề hợp đồng

1111 Khải niệm hợp đồng

Ngày nay, lánh tế thị trường ngay một phát triển, trao đổi hang hóa trong

‘va ngoài nước diễn ra ngày một nhộn nhịp, dé đáp ứng nhu cầu trong nhiêu lĩnh.vực của nhiều chủ thể khác nhau, thuật ngữ “hop dong” cũng được phỏ biển

‘hon bao gid hết Nhắc đến hợp đông chính la nhắc đến sự thöa thuận, nhằm đạtđược một su đồng thuận vé ý chí giữa các bên, khi đã xác lập được su ding

thuận đỏ thì hai bên có nghĩa vụ phải thực hiện đây dit những nghĩa vụ đã cam.

kết Trong ding chay lich sử của minh, hợp đồng từ rất lâu đã nhân được nhiều

sự quan tâm và để ofp tử những nhà kinh tế, những nha chính tn lớn, được coinhư một “ban khé ước” trong giao dịch Trong Bộ Tư bản của mình Các Mác(Karl Mars) đã viết “Tư chúng, hang hóa không thé đi tới thị trường và traođổi với nhau được Muốn cho những vật đó quan hệ với nhau như những hang

hóa thì những người giữ hàng hóa phai đối xử với nhau như những người ma ý chí nằm trong các vat đó mối quan hệ ý chỉ đó, mà hình thức của nó lả ban giao kèo dù có được cũng cổ thêm bằng pháp luật hay không cũng vậy —1a mỗi

quan hệ ý chí phân ánh mối quan hệ kinh té” Tuy nhiên, giữa các quốc giakhác nhau tôn tại những cách hiểu, cách định nghĩa “hợp đồng” vẫn tổn tạinhiều điểm Khác biết

‘Theo Điệu 1-201 Bộ luật thương mai thống nhất của Hoa Ky (Uniform

Commercial Code - UCC) định nghĩa: “Hop ding để phân biệt với “thodthận”, có nghĩa là tông nghĩa vu pháp lí mà Rết quả từ thoả tind cũa các bên

Các Mic 1973), Ten Quodn ZN Sethi, Ht Nội, 163, 164

được quy dint bối [UCC] efing như bỗ sung bởi

một cách tổng quát, pháp luật Hoa Ki nhìn nhân hợp đông như l một sự théathuận giữa hai hoặc nhiều bên, dựa trên những lời hứa lẫn nhau, để thực hiện

i luật áp dung Khác” Nói

hoặc không thực hiện một công việc cụ thể, hợp pháp

G Trung Quốc, Luật Hop đồng nước Công hòa nhân dân Trung Hoa năm

1999 quy định ở Điều 2: “Dinh ngiữa hợp đồng; Các quan hệ không fluộc đốiTượng điều chinh

Trong Luật này, một Hop đẳng được hiễu là một théa thud giữa các thénhân pháp nhân hoặc các tổ chức khác có dia vị bình đẳng, nhằm thiết lập,thay đối hoặc chẩm dit một quan hệ về các quyền và nghĩa vụ dân sự

‘Theo khoản 1 điều 420 Bộ luật dân sư Nga “Hop đẳng là swethéaa thuận

giữa hai hay nhiễu bên về việc xác lập, thay di, chấm cit quyằn, nghĩa vụ dân

sie’

6 Việt Nam, trai dai qua các thời kí lịch sử dân tộc, khái niêm “hopđẳng" từng suất hiện nhiéu đưới nhiễu thuật ngữ khác nhau kể đến như khétước, tờ ưng thuận, giao kèo Trong đó, phổ biển nhất là "Khế ước”, là thuật

ngữ được sử dụng nhiêu nhất trong dân luật Việt Nam trước những năm 2000

Theo Điều 644 Bô Dân luật Bắc Ky năm 1931 quy định: “Enế ước là một hiệpude của một người hay nhiều người cam đoan với một hay nhiễu người khác

đỗ tăng cho, dé lầm hay không làm cái gì” Theo Điều 680 Dân luật Trung Kỹnăm 1936 quy định: “K"ế ước ià một liệp wie của một người hay nhiều ngườicam doan với một hay nhiều người khác để chuyễn giao, để làm hay không làmcái gì” Theo Điều 653 B ô Dân luật Việt Nam Công hòa (miễn nam Việt Nam)

năm 1972 quy định: “Khế ước hay h

thuận giữa hai người hay nhiền người để tạo Ic

nhân hay đối vật

ap ước là một hành vipháp Ip do swt

», at cinuyễn, biến cải hay tiêu

thuật ngữ “tang cho”, điều nay đã lam hạn ché, loại trừ di các giao dịch chuyển.giao quyển có tính đến bu phd biển như mua ban, thé chap.

"Từ những năm 1905 tré đi, Việt Nam bước vào thời kẻ hội nhập cũng là

úc "hợp đồng” được quy định một cách khai quát, cht chế va đẩy đủ hơn Tại Điều 394 Bộ luật Dân sư(BLDS) năm 1995 vả Điêu 388 BLDS năm 2005 của nước Công hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đều quy dinh: “Hop đồng dân sie

là sự thoả thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đối hoặc chấm đứt quyên,

rghit vụ dân sự

Nhìn chung, trước đây do sự tương đông vẻ thể chế giữa Việt Nam va

các nước “dan anh Xã hội chủ nghĩa” như Liên Bang Nga, Trung Quốc, quy

định pháp luật về hợp đẳng ở Việt Nam cũng có nhiên điểm tương đẳng với hai

nước này Tuy nhiên việc đất hai chữ "dân sự" sau từ "hợp đồng” như ở BLDS

1995 và BL.DS 2005 đã làm thiếu sự bao quát trong khái niệm hợp đồng Trong

khoa học pháp Lý, quan hệ pháp luật dân sự được hiểu theo ngiãa rng, bao gồm

cả những quan hệ pháp luật vẻ lao động, đầu tư, thương mại, Việc thêm hai chữ "đân sự" đẳng sau từ “hợp đồng" sé làm hạn chế khả năng điểu chỉnh của

Bộ luật Dân sự (BLDS) đổi với tat cả các loại hop đẳng trong thực tế, bao gồm những loại hop đồng như Hop đồng lao đông, Hop đồng Thương mai hay Hop đẳng Kinh doanh.

Bộ luật Dân sự 2015 đã khắc phục bắt cập nêu trên, tại Điều 385 BLDS

2015 đưa ra khái niệm vẻ hợp đồng nói chung “Hop đẳng là sự thỏa thuậngiữa các bên về việc xác lap, thay đốt hoặc chém đứt quyén, nghĩa vụ đân sự”

Theo đó, hợp đồng có những đặc điểm chủ yếu sau:

"Thứ nhất, hop đồng được sác lập dựa trên sự đồng thuận vẻ ý chi giữa

các bên

'Thứ hai, hợp đồng làm thay đổi, phát sinh hoặc châm đứt quyển và nghĩa

‘vu giữa các biên tham gia giao kết.

> Như vậy, đủ là pháp luật của quốc gia nào, ta vẫn có thé định nghĩa mộtcách khải quát và đây đủ rằng “Hop đồng là sự théa thuận của hea haynhiều bên nhằm xác iập, thay đỗi hoặc chấm ditt các quyén và ngiữa vụ

1112 - Khái niêm chấm cit hop đồng

G các quốc gia trên thể giới có nhiễu thuật ngữ khác nhau được sử dung

với cùng ý nghĩa chấm đứt hop dng như "hết hiệu lực hop

hợp đông” Tuy nhiên mỗi quốc gia lại có một cách hiểu, cách giải thích đồng

thời là các quy định khác nhau vẻ các trường hợp chim đút hop đồng

Khi tim hiểu về châm đứt hợp dong trong pháp luật Anh quốc, các hoc

giã thưởng đưa ra có bổn trường hợp chấm đứt hop ding: 1) Hợp đông không

thể thực hiện được (frustration) Hop đồng đã được hoàn thanh(performance),

3)Hợp đồng đã được hoàn thành (performance), 3) Vi phạm hợp đẳng (breach),

4) Theo sự thöa thuân của các bên (agreement) 2

Theo pháp luật Mỹ, théa thuận trong hợp đồng có thể chẩm dứt trong

nhiều trường hợp khác nhau 1) Cham đút hợp đồng theo thöa thuận (discharge

ty agreement), 2) Chấm đứt do hoàn thành hop đồng (discharge by

performance), 3) Chấm đứt do thay thế nghĩa vu (discharge by substitutecontract), 4) Cham dứt hop đồng theo bản kê ng (discharge by account stated) 3

“Nin Tụ nh Vin ii) 0014), Nn chs sánh các ay đụ ung mong te lợp đồn của

smd sd abc trên giới, Đồ tàtnghiện ca Yoo hac Trưởng Date Tut Hi Nội 386 l ˆNggyỄn Thị Anh Vin (Gỗ xu) (2014), Ngan chu vo scr các ạt đt chung trong tt hợp đồng ca.

sndtsd rahe ảnh gớnĐĨ tàngoôn cto lọc Tường Desc Lat Ha Nội 0378,

Có thể thấy rằng, c& hai nước Anh va Mỹ déu liệt kê các trường hoptới chấm đứt hợp đẳng để quy định vẻ cham đứt hợp déng Trong đó, có hai

trường hợp cả hai nước déu công nhân, đó là hợp đẳng chim ditt theo thöa

thuận và hợp đồng chấm đứt do các điều khoản đã được hoàn thành,

‘Theo Từ điển gidi thích thuật ngữ luật học thi “cham đút hop đồng dân

sự' là “Ngừng iại (Rết thúc ) quan hệ hợp đồng dân sự đã được các chi thé thỏa.timận xác iập “ Từ điễn cũng giải thích thêm “Khi chấm ditt hợp đồng đân sucquyén và nghĩa vụ của các bên trong hợp đẳng cĩing chấm đứt Hợp đồng dân

su chẩm dit trong các trường hop san: Hợp đẳng đã được hoàn thành; Theothéa thuận của các bên; Cú nhân giao kết hợp đồng chất, pháp nhân hoặc cácchủ thé khác chẩm đút mà hợp đồng phải do chính cá nhân, pháp nhân hoặcchit thé dé thực hiện; Hop đồng bi iniy bỏ, đình chi; Hợp đẳng không thé thực.Tiện được do đối tương không còn; các trường hop khác do pháp luật upaah“

‘Theo Tử điển luật học thi “cham đứt hợp đồng” là “Kết tivic việc thực

Tiện các théa thuận mà các bên đã đạt được khi tham gia vào quan hệ hop

đẳng, làm cho việc tực hiện quyền và ngiữa vụ của các bên tham gia hợp đôngngừng hia lại, bên cô ngiữa vụ Riông có trách nhiêm tiếp tục thuec hiện ngiữa

vụ và bên có quyền Rhông thé buộc bên có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện nghĩa vụ.được nữa "5

Cũng như các nước Anh, Mỹ, xét vé mặt pháp lý Bộ luật Dân sự 2015

‘hién hành của Việt Nam cũng không định nghĩa cụ thể “chám dứt hợp đẳng” là

gả mã cũng chỉ liệt ké các trường hợp dẫn đền chấm dứt hop đồng tại Điều 422

BLDS 2015, bao gầm các trường hop: “Hop đồng đã được hoàn thành; Theo

thôa thuận của các bền; Cá nhân giao kết hợp đồng chất, pháp nhân giao kết

“văng học bậ Bì Nộ:Q889, an gi en Peng tee, rng asin din, 37

“Bp up Viton học pip 006) dm hộchọc nề Tự By, TIỆ

hop đông chẩm dứt tôn tại mà hop đẳng phải do chính cá nhân, pháp nhân đô.tiực hiện; Hop đồng bị iniy bỏ, bị đơn phương chẩm duit thực hiện: Hợp đồngkhông thé thực hién được do đối tương của hợp đồng không còn; Hop đồngchẳm dut theo quy định tại Điều 420 của Bộ iuật này; Trường hợp khác đo iuật'

ny aint

‘Tw những nội dung như trên, có thé rút ra một số đặc điểm về cham dứt

‘hop đồng như sau:

- Thứ nhất, cham dứt hợp đồng làm châm đứt các quyền vả nghĩa vụ củacác bên tham gia Tuy nhiên các trưởng hợp chấm đút hợp đồng khácnhau sẽ dẫn đến các thời điểm chấm đứt hiệu lực hợp đồng khác nhau,hop đồng có thể hết hiệu lực kể từ thời điểm cham đứt hoặc không có hiệulực ngay tir thời điểm giao kết

- Tinthai, việc châm đứt hợp đông có thé do ý chí xuất phát từ một bên hoặc

do théa thuén của tắt cả các bên tham gia hop đồng

"Như vậy, dù sét theo khía cạnh ngữ ngiấa hay khía cạnh pháp lý thi có

thể định nghĩa vẻ khái niêm chấm đút hợp đồng như sau: chém đứt hop đẳng

là việc làm ngừng hin các quyền và nghĩ vụ của các in tham gia Các bên ham gia hop đông sẽ không tiếp tuc thực hiện các thôa thuận na, trừ một số quyễn và ng)ữa vụ mà pháp luật quy din

112 hái niệm Iniy bo hợp đồng

'Ở Việt Nam, hai khái niệm “chấm ditt hợp dong” và “hủy bỏ hop đông”

được phân định khả rõ rằng, tuy nhién ở các nước trên thé giới, hai thuật ngữi nay có nhiêu cách định nghĩa vả sử dung khác nhau.

Pháp luật Pháp có sự phân định rổ rằng giữa hai khái niệm, theo đó “hủy

bö hợp đồng” là một trong bay trường hợp của "chấm dứt hợp đồng" Theo

Điều 1234 va quy định cụ thể tại chương V Thiên III Quyên thứ ba Bộ luật Dân

sự Pháp Theo d6, hợp đồng chấm ditt trong các trường hợp sau: 1) Do nghĩa

vụ đã được thực hiên, 2) Do nghĩa vu được thay thé bằng hop ding khác, 3)

Do bên có quyển miễn thực hiện nghĩa vụ của bén kia; 4) Do bi trừ nghĩa vu;

5) Do người có quyển vả người có nghĩa vụ hòa nhập lam một, 6) Do vật la đốitượng của nghĩa vụ không côn, 7) Do bi hủy bố ế

Theo điểu 1183, BLDS Pháp quy định: “Diéu hiên imy bỏ ià điều kiện

mà kha vậy ra thi nghĩa vụ bt iniy bd và các bên phải khôi pime lại tinh trang

ban đẫm nine chưa từng có cam kết Điều iên hủy bỗ không có hiệu lực hoãn

lại việc thực hiện ngiữa vụ, mà chi buộc người có quy én phải hoàn trả những,

gì đã nhận trong trường hop sự kiên guy dink trong điều xảy ra” Như vậy, việc hủy bé hop đông theo pháp luật Pháp sẽ làm chém đứt hiệu lực hợp đồng trở vẻ trước Theo đó, hủy bé hop đẳng có hai trường hợp: hủy bé hop đồng do

vĩ phạm hop đồng và hủy bỏ hep đồng do hợp đồng vô hiệu ” Như vậy, phép

luật Pháp không đưa ra định ngiĩa "hủy bö hợp đẳng” là gì mà cũng chỉ nêu ra

các trường hop dẫn đền "hủy bé hợp đồng”

Ngược lai, theo pháp luật Anh, Mỹ hai khải niệm "hủy bỏ hợp ding” (rescission of contract) và “cham ditt hợp đồng" (termination of contract)

không có sự phân định rõ ràng Để miêu tà việc hop đồng bi triệt tiêu, không

con hiệu lực, các luật gia thường sử dụng thuật ngữ “discharge of contract”

‘Tham chí, đôi khi các Tòa án sử dụng không phân biết hai thuật ngữ này, dẫnđến việc gây nhằm lẫn vé việc lựa chon loại giải pháp khắc phục thiết hại ®

Chính vi vay, pháp luật Anh, Mỹ cũng không dua ra được định nghĩa hủy bỗ

hợp đồng (rescission of contract) là gi Tuy nhiên, pháp luật của Anh, Mỹ cũng

ˆNgsyễn Thụ Ánh Vận (Gẻ nhện) 0014), Npaén citzo sốt gp dnt chung mong ute hợp đẳng ca

age sd nuức gn Để gửi, Đã tà nghện cu họa học Trưng Đạ học Lott Hà Nội 351

ˆNggyễn Du Anh Vin (G Nưện) C019),Ngöeễn cso sởttcác a dh lung mong lute hợp đồng cia

aadt sd ube én Để gửi, Đồ tàinghễn căn ho bọc Trường Đạt học Thật Hà Nội 38t

NgyỄn Thị Ảnh Vận (Tả nhm) C014), Np to sô các guy dn chung rong he hợp đồng cia

dt cd ube én Để gửi, Đã tànghễn cửa Whoa học Tường Đạ học Luật Hà Nội 6304

có đưa ra được trường hợp châm dút, hủy bö hợp đông (discharge of contract)

do có vi phạm hợp đồng như ở trường hợp hủy bé hợp đồng do có vi phạm hop

đẳng như trong pháp luất của Pháp Đắc biệt, với pháp luật của Mỹ,

hợp đồng” được xem là chế tài công bình (remedies in equity), chế tài nay gồm.

‘bude thực hiện hợp đẳng, lệnh ngăn chăn, hoàn trả, sửa đổi hop đỏng và hủy,

"bỏ hop đồng” Theo đó, hủy bö hop đồng (rescission): Hủy bé hop đồng lá biệnpháp chế tải dành cho bên bi vi phạm thực hiện khi có hảnh vi vi phạm nghiêm.trong”

Nhìn chung, dit có những điểm khác nhau nhưng cả ba hệ thông pháptuật của Pháp, Anh, Mỹ déu coi hủy bé hop đồng (rescission of contract) nhưmột chế tai dành cho bên vi pham hợp đồng

“Xét về mặt ngữ nghĩa, khải niếm, thuật ngữ “hủy bd hop đồng" được cầu thánh bởi hai đơn từ là "hủy ba” và “hop đông” Đôi với từ "hơp đồng", như

tủy bỗ

đã phân tích ở tiểu mục trên thi “Hop đông là sự théa thuận của hai hay nhiễu:bên nhằm xác lập, thay đỗi hoặc chẩm đút các quyền và ngiữa vụ” Theo Từđiển tiếng Việt online Soha thì hủy bỏ là “&hông thực hiện nữa”! Theo Từđiển Tiếng Việt online Vietnamese Dictionnary thì hủy bô là “Bồ ai, Không coi

các bên hoặc theo quyét định của cơ quan nhà nước có thẩm quyé

‘Gyan Khi ứ của Qube Hội C016), Thể ch pháp luật khu mand ốc gan Để gứt Nhà Tk

genes an eget:

“Uytun Rt ca Quốc Hội 2016), Tổ ch phíp ut Rnd md quế: pia én gi, No Tak

ah, 19,

ep Pra covet morgan in/he-vieV-Vibe DWH #OWEINLON AL oat

‘up 13 ed suVEdoxplp MerehfkEIOVBBSA7yeEl%B8%8780 t2

"tưởng Đụilọc hit Ha Nội (1999), Te in ga uch et ne eho, eo Công nhân dn, 68

Theo PGS.TS Đỗ Văn Dai, “Hu b6 hợp đồng là triệt tiêu quá kint cingnine tương lai của hợp đồng đã được giao két hop pháp và ip do triệt tiêu hopđẳng 6 day không tồn tại vào thời điểm giao kết mà vào thời điễm thực hiệnhop đông "15.

Pháp luật dân sự của Việt Nam hiện hành có sự phân biệt rõ rang giữa khái tiêm "hủy bé hợp đồng” với khái niêm "chấm dứt hợp đồng” Điều 422 BLDS

2015 có quy định các trường hợp làm chấm đút hợp đông, bao gồm: “Hop đồng.dai được hoàn thành; Theo théa thudn của các bên; Cá nhân giao két hợp đồngchết pháp nhân giao kết hợp đông chẩm cet tôn tại mà hợp đồng phải do chính

cá nhân, pháp nhân đồ thực hiện: Hợp đồng bi hủy bỏ, bị đơn phương chẩmhtt thực liện: Hop đẳng không thé thực hiện được do đối tượng của hợp đồngkhông còn; Hợp đồng chém đứt theo quy dinh tại Điều 420 của Bộ luật này;

Trường hop khác do luật quy định ” Theo đó "hủy bé hợp đồng" chỉ là một

trong số các trường hợp châm duit hợp đồng

‘Nhu vậy, dù xét về ngữ nghĩa hay vẻ mat pháp ly thi cũng có thể địnhnghĩa hủy bỏ hop đẳng như saw: Hiiy bổ hop đồng la chỉ đơn phương của mộtSân trong hop đằng về việc triệt tiêu hiệu lực của một hop đồng đang có giá trịthi hàmh để dua các bên về trang thái nine chưa có hop đồng xây ra

12 Đặc điểm của hủy bỏ hợp đồng

1.2.1 Hãy bo hợp đông là trường hop châm dict hợp đồng theo ý chí của

một bên

'V mặt ban chất, hợp đồng được dựa trên thỏa thuận va thông nhất về ý chi giữa các bên tham gia giao kết hợp đẳng Tuy nhiên, trong quá trình thực hiên hợp đồng, có nhiễu van để phat sinh làm ảnh hưởng đến quyên và lợi ich của một bên, đặc biết là hành vi vi pham hợp đồng của bên kia Trường hop

“BB Vin De C006), Trật hợp đồng Vit Num — Bin và Bệnh hận bên dn, Chi tị gut ga, 1129

của hủy bö hợp đẳng đối với các trưởng hợp chim diit hợp đồng như hợp đồng

đã được hoàn thành; hợp đồng cham dứt theo su thöa thuân của các bên Cac trường hợp nay chỉ được chim dứt theo sự đẳng thuận của các bén tham gia.

1.2.2 Chí được Iniy bỏ hợp đồng trong những trường hợp nhất dink

Ké từ thời điểm có hiệu lực, hợp đông làm phát sinh sư rang buộc pháp

lý giữa quyền và nghĩa vụ của các tiên do đó nêu hợp đồng bị hủy ba sẽ ảnh.hưởng rất lớn đến các bên tham gia hợp đồng, vì vay BLDS 2015 quy định chatchế về những trường hợp được hủy bỏ hop đồng, để tránh ảnh hưởng đền quyền

lợi của các bên

- Điều 423 BLDS 2015 quy định vẻ những trường hợp một bên có quyền

hủy bô hợp đồng mà không phải bai thường

Khi một bên vi pham hợp đồng và la diéu kiện hủy bé mã các bên đã

thöa thuận Sự vi phạm hợp đồng của một bên có thé la một phân hoặc toàn bộ

ngiữa vụ, nghiêm trong hoặc không nghiêm trọng, tuy nhiên khi sự vi pham đó

trở thành điều kiện để hủy bỏ hợp đông thi hợp đồng sẽ chấm đứt Đổi với

trường hợp một bên vi phạm hợp đồng chi được coi là điều kiện hủy bé hợp đẳng nếu các bên đã thỏa thuân từ trước, do vay, trong trường hop, hợp đồng, không có thỏa thuận về điều kiện hủy bé hợp đồng thì các bên không được tự

¥ thực hiện quyên hủy bd hợp đồng của mình

Khi một bên vi phạm nghiêm trong nghĩa vụ hop đổng Đây là trườnghop, hợp đẳng bị hủy bé không cần dựa trên sự thöa thuận cũa các bên chi thể

Sự vi phạm nghĩa vụ sẽ lâm ảnh hưỡng hoặc giảm sút quyển va loi ích của chữ

thể còn lai trong hợp đồng, nhưng vi phạm nghiêm trong đến mức mục đích.giao kết hợp đồng của bên kia không thé đạt được thì hợp đồng buộc phải hủy

bỏ Theo khoản 2 Điều 423 Bộ luật dân sự 2015 thi "Vi phạm nghiêm trọng lả việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của một bến đến mức làm cho bên kia

không đạt được mục dich của việc giao kết hop đồng"

-_ Điều 424 BLDS 2015 quy đính về hủy bö hop đồng do châm thực hiện nghĩa vụ

“Trường hợp bên có nghita vụ không thực hiện ding nghĩa vụ mà bên có quyênyou cầu thực hiện ngiữa vụ trong một thời han hop If nhưng bén có nghĩa vụkhông the hiện thi bên có quyằn cô thé hy bỗ hop đồng "

Đối với trường hợp ở Khoản 1 Điễu luật nay, bên có nghĩa vụ không thực

hiện đúng nghĩa vụ ma bên có quyển yêu câu thực hiện trong một thời hạn hợp

lý được hiểu là do ý chi chủ quan của bên có ngiĩa vụ, không phải do sự kiện

‘bat khả kháng, trở ngại khách quan hoặc do lỗi của bên có quyên, do vậy, khi

có sự vị phạm về hoi hạn thực hiện thì bên có quyển có thé hủy bé hợp đông,

Ja trường hop vi pham nghiém trong nghĩa vu, vì vậy bến có quyền có tỉ

chon hủy bô hoặc không hủy bd hợp đẳng

G khoăn 2 của Điều luất, có sự vi pham nghĩa vụ do bên có nghĩa vụ

không thực hiện đúng nghĩa vụ trong thời han nhất định, tuy nhiên, mite độ của

survi pham la nghiém trong hơn, cụ thé la hop đồng không đạt được mục đích

do thực hiền nghĩa vụ không đúng thoi hạn Trong trường hợp nảy, bên kia có quyên hủy ba hop đồng va bên cd nghĩa vụ phải chịu những hâu quả do hợp đẳng bi hủy bô Tuy nhién, bên có quyền phải chứng minh được do tính chất của hợp ding hoặc do y chi của các bên, hợp đẳng sẽ không dat được mục dich,

nến không được thực hiện trong thời han nhất định, dé tránh tỉnh trang tự ý hủy

bỏ hop đồng của bên có quyền.

- Điều 425 BLDS 2015 quy định về hiy bé hop đồng do không có khả năng thực hiện:

“Trường hợp bên có nghĩa vụ không thé thực hiện được một phần hoặc toàn bộighia vụ của minh làm cho muc đích cia bên có quyén Không thé đạt được thibên cô quyén có thé iniy b6 hợp đồng và yêu cầu bôi thường thiệt hại.”

Bên có nghĩa vụ không có khả năng thực hiện nghĩa vụ được hiểu là bên

có nghĩa vụ không có đủ các diéu kiện cân thiết cho việc thực hiện ngiấa vụ (kha năng tải chính, khả năng tay nghề, khả năng vẻ trình độ ) hoặc cũng có thể do nguyên nhân khách quan khiển cho bên có nghĩa vụ không thé thực hiện được nghĩa vụ.

- Đi 426 BLDS 2015 quy định về hủy bé hợp đồng trong trường hợp tải

sản bị mắt, hư hông.

“Tracing hợp một bôn làm mắt, lắm ine hông tài sẵn là đối tượng của hop đẳng,

mà không thé hoàm rã đồn bù bằng tài sản khác hoặc không thé sữa chữathay thé bằng tài sẵn cùng loat thi bên kia cô quyên hay bỏ hop ding”

Theo quy định của Điều luật, một bên có thể có quyền hủy bö hop đẳngniểu bên kia lam mắt, hư hỏng tải sản lả đối tượng của hợp đồng ma không thé

‘hoan trả, đền bủ bang tải sản khác hoặc không thể sửa chữa, thay thé bang tảisản cùng loại Đây lé trường hợp hủy bỗ hop đẳng thuộc điểm c khoản 1 Điều

423 Bộ luật dân sự 2015

123 Hữy bo hop đồng nhằm đảm bảo quyên lo

đồng

‘cho bênbivipham hop

Trong quan hệ hop đồng, quyén và lợi ich của một bên phụ thuộc rất lớn

vào ý thức thực hiện hợp đồng của các bên giao kết còn lại Do vay, bat buộc

phải có những chế tải, biện pháp để khắc phục hậu quả cho bên bi vi pham hợpđông, tức bên không có lỗi trong việc dẫn đến việc hủy bỏ hợp đông Ngoài ra,

đó còn lả biện pháp đề ngăn chặn tôi đa các trường hợp vi phạm hợp đồng, tạo

điều kiện thoải mái, tâm lý tự tin va chủ động hơn cho các bên khi tham gia giao kết hợp đồng Biên pháp Hủy bd hợp đồng đã được đất ra nhằm giãi quyết các vấn để nói trên.

Khi hợp đồng bi hủy bé, lợi ích của các bên không thé đạt được như

‘mong muôn ban đầu khí giao kết, tuy nhiên các biên pháp sẽ giúp khắc phục

phân nào hau quả do hủy bỏ hop đồng Ngoai ra, bên vi phạm hop đồng sẽ có trách nhiệm béi thường cho bên bị vi phạm, diéu nay làm các bên phải dé chừng,

do hậu quả của việc vi pham hợp đồng la rất lớn, không chỉ trách nhiệm bồi

thường ma còn mắt đi những quyên lợi trong hợp đồng Vi vậy các bên sẽ coy,

thức thực hiện hợp đồng tốt hơn, do lo so về những hau quả phải gánh chíu nếu viphạm.

Ta có thể thay rằng, BLDS 2015 đưa ra các trường hợp hủy bé hop dingđêu có phân hướng đến dam bão quyên lợi hoặc khắc phục một phan nao đó

thiệt hai ma bên bi vi phạm phải chiu do sự vì phạm của các bên còn lại Đẳng, thời, quy định nay cũng nhằm rén đe, nâng cao ý thức thực hiện hợp đồng của các bên tham gia giao kết hợp ding

Theo quy định tại BLDS 2015 thì việc hủy bỏ hợp đồng có thể được thực:

hiện trong rat nhiêu trường hợp khác nhau nh Một bên vi phạm hợp đồng ma các bên đã thöa thuận, B én kia vi phạm nghiêm trong nghĩa vụ hop đồng, Bên kia vi phạm nghiêm trong ngiãa vụ hợp đồng, Hủy hợp đông do chậm thực hiện nghĩa vu: trong trường hợp bên có quyển yêu câu thực hiện nghĩa vụ trong một khoảng thời gian hợp lý nhưng bên có ngiĩa vu không thực hiện thì bên có quyển có quyển hủy bỏ hợp đông, Hủy hop đồng do không có khả năng thực

hiện trường hợp bên có ngiĩa vụ không thể thực hiện được một phân hoặc toan

"bộ nghĩa vụ khiển cho bên có quyền không dat được mục đích thi bên có quyền

có quyền hủy bỏ hợp đồng hoặc Một bên lam mắt tai sản là đối tượng của hợp

đồng ma không thể hoan tra, dén bù bang tải sẵn khác hoặc không thể sửa chữa,

thay thé bằng tai sản cùng loại

"Trong khi đó, đơn phương chấm đứt hợp đông mà không phải béi thường.

thiệt hai chỉ có thể được thực hiện trong 2 trường hợp Thứ nhất đó là khi một

bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng, còn thứ hai la trong trường hop các bên có thỏa thuận.

Trong mọi trường hợp co vi phạm hợp déng xảy ra, có thé 1a vi phạm.

nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng hoặc vi pham không nghiêm trọng nhưng là điều kiện phát sinh hủy b má các bén đã thỏa thuận thì bên tuyên bổ là bên bị

vi phạm hợp đồng

'Ngoài ra, nếu một bên đơn phương chấm đút hop đẳng trong trường hợp

không có thöa thuận cũng không có bên nào vi phạm nghiêm trong nghĩa vụ

hop đồng thi bên đó được xác định 1a bên vi pham hợp déng, và phải thực hiệntrách nhiệm dân sự Trong trường hợp nảy, chủ thể tuyên bo là bên vi phạmhop đồng,

1.3.1.3 Về hận quả pháp if

hi hủy bd hop đồng, hop đồng sẽ không có hiệu lực từ thời điểm giao

kết, các bên cũng không phải thực hiện những nghĩa vụ đã thỏa thuận khi giao kết hợp đồng, ngoài ra các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhân sau khi để trừ đi các chi phí một cách hợp lý.

Trong khi đó, khi đơn phương châm đút hop ding, hop đồng sé chấm

đứt từ thời điểm bên kia nhân được thông báo châm dứt hop đồng, sau đó các

‘bén không cén phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ hợp đồng nữa.

13.2 Phan t Inty bỏ hop đồng với tryên bô hợp đồng vô

13.2.1 Về đều lận

Theo quy định tại BLDS 2015 thi việc hủy bé hợp đẳng có thể được thực:

hiện trong rat nhiêu trường hợp khác nhau như Một bên vi phạm hợp đồng ma các bên đã théa thuận, B én kia vi phạm nghiêm trong nghĩa vụ hop đồng, Bến kia vi phạm nghiêm trong ngiãa vụ hợp đồng, Hủy hợp đẳng do châm thực hiện.

giữa vụ: trong trường hợp bên có quyền yêu cầu thực hiên nghĩa vụ trong một

khoảng thời gian hợp lý nhưng bên có nghĩa vụ không thực hiện thì bên có

quyển cỏ quyển hủy bö hợp déng, Hủy hop đồng do không có kha năng thực

hiện: trường hợp bên có nghĩa vu không thể thực hiện được một phản hoặc toàn

bộ nghĩa vụ khiển cho bên có quyền không dat được mục đích thi bén có quyền.

có quyền hủy bỏ hợp đồng hoặc Một bên lâm mắt tai sin la đối tượng của hợpđông ma không thể hoản trả, dén bù bằng tai sản khác hoặc không thể sửa chữa,

thay thé bằng tai sản cùng loại

Với trường hợp tuyên bổ hợp đồng vô hiệu, cn có một trong các trường, hop như Hop đồng vô hiệu khi vi phạm diéu cắm của luật, trai đạo đức xã hội,

Hop đông vô hiệu do gia tạo, Hợp đẳng do người chưa thành niên, người mat

năng lực hảnh vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, lam chủ hành vi, người bị hạn ché năng lực hành vi xác lập, thực hiện, Hợp đồng vô hiệu do

Hop đồng vô hiệu do người xäc lập không nhận thức và làm chủ

được hảnh vi của minh, Hợp đồng vô hiệu do bị lừa dối, de doa, cưỡng ép, Hop

đẳng vô hiệu do không tuân thủ quy định về hinh thức.

13.22 Chai thể hyên bế

‘Vé hủy bỏ hop đồng, trong tat cã các trường hợp dẫn đến hủy bỏ hợpđẳng, bén tuyên bé déu là bên bị vi pham, tức 1a bên có quyển lợi bi sêm phạm

trong qua trình thực hiện hợp đồng.

'Vẻ tuyên bổ hợp đẳng vô hiệu: Tòa án bên có quyển tuyên bồ một hợp đẳng la hop đồng vô hiệu Các bên tham gia giao kết hop đồng chỉ có quyền 'yêu câu Téa án hay trong tài tuyên bé hop đồng võ hiệu trong thời hiệu được BLDS quy định, trừ hai trường hop là “hop đỏng võ hiệu do gia tao” va “ hiêu do có nội dung vi pham điều cắm của pháp luật, trái dao đức 28 hội” thì thời hiệu yêu cầu Tòa an tuyên bổ vô hiệu la không hạn chế

13.2.3 Hận quả pháp i

Khi hủy bé hop déng, hop đồng sẽ không có hiêu lực từ thời điểm giao

kết, các bén cũng không phải thực hiện những nghĩa vụ đã thỏa thuận khi giao kết hop đồng, ngoài ra các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhân sau khi đã trừ đi các chỉ phí một cách hợp lý.

"Trong khi đó, khi tuyên bô hợp đông vô hiệu, các hấu quả pháp lý sảy ra

fa các bên khôi phục lại tinh trang ban déu vả hoàn trả cho nhau những gì đã nhân Ngoài ra, bén nào có lỗi thì phải bổi thường thiết hại.

Kết luận chương 1

LỞ chương nay, tác giã tập trung vào phan tích vả làm rổ các van để lý luận liênquan dén hợp đồng vá huỷ bỏ hợp đồng, Từ việc kể thửa các công trình nghiêncửu khoa học trong nước, tác giã khái quát, phân tích vé khái niệm chấm dứt

hợp đồng nói chung và huỷ b hợp đồng nói riêng Ngoài ra, tắc giã có nêu ra hướng quy định về chấm đứt hợp đỏng, huỷ bô hợp đẳng trong hệ thống pháp

luật của các nước phát triển như Anh, Mỹ, Pháp, Đức để so sánh, đổi chiều với

các quy định pháp luật hiện hanh tại Việt Nam Việc nghiên cứu lý luân về uy

bö hợp đồng ở chương nay la tién dé để phân tích các quy định pháp luật hiệnhành về huỷ bé hợp đông, thực tiễn thực hiện tại các chương sau

Chương2

QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HANH VE HUY BO

HỢP ĐỎNG 2.1 Các trường hợp hủy bỏ hợp đồng

2.11 Viphạmnghiêm trong nghĩa vụ hợp đông

Trường hợp nay được quy định tại điểm b, Khoản 1 Điều 423 Bộ luật

dân sự 2015 quy định về hủy bỗ hợp đông “1 Một bên có quyễn hy b6 hop

đồng và khong phải bôi thường tiiệt hat trong trường hợp san đây: b, Bên

da vi pham nghiêm trong nghĩa vu hop đẳng,

'Ở Bộ luật dân sự 2005, chi có hai căn cử chủ yếu để hủy bỏ hop đồng đó

1ã "có sự vi pham hop đồng mã các bên đã thod thuận la điều kiện huỷ bổ” và

“trường hop khác do luật quy định” Theo tác gia, viếc quy định như trên lả

chưa đây đủ, làm bó hẹp phạm vi của những hảnh vi vi pham có thể xy ra, do

dù là các bên đã thỏa thuận hay pháp luật đã quy định cũng chưa thé dự liệu

được hết tat cA các tinh huồng vi phạm diễn ra trên thực tế Do đó, vô tinh lammất đi quyền lợi của bên bi vi pham Quy định vẻ tiêu chi “vi pham nghiêmtrong" là một căn cử dé hủy bé hợp đẳng là một bước tiên bô đáng kể của Bộ

luật dân sự 2015, 1 hiên một sự khái quất rồng hơn, bao hàm được nhiễu trường hop diễn ra trong thực tế hơn

‘Theo đó, khải niệm về vi phạm nghiêm trọng được định nghĩa tại khoản.3,Điền 423BLDS 2015 như sau: “2 Vi phạm nghiêm trong là việc Riông tựciện ding ng)ữa vụ của một bên dén mite làm cho bên ta không đạt được mudich của việc giao kết hợp đông:

"Trên thực tế, việc quy định một sự vĩ phạm làm bên kia không đạt được

mục đích lä căn cứ dé huỷ bỏ hop đồng đã được thể hiện trong Luật thương mai

2005, căn cứ nay được quy định với tên gọi khác lả “vi phạm cơ bản” theo đó

“vi phạm cơ bẩn là sự vi phạm hop đằng cũa một bên gậy thiệt hat cho bên kia

đến mức làm cho bên kia khong đạt được mục dich của việc giao kết hợp đồng:

Khai niệm vé vi phạm cơ bản cũng đã được định nghĩa tại Điều 25 Công tước Viên 1980 như sau: “Mới st vi phaon hop đồng do một bên gậy ra là vi

_pham cơ bản nu ste vi phạm đô làm cho bên kia bị thiệt hat mà người bt thiệthại, trong một chừng mực aang kễ bị mắt cái mà họ có quyền chờ đợi trên cơ

sở hop đồng triepht bên vi pham không tiên liêu được hậu quả đó và một người

sô If tri ninh mẫn cũng sẽ Rhông tiên liệu được nễu họ cũng 6 vào hoàn cảnh

ương te

Co thé thay rằng “vi phạm nghiêm trọng nghĩa vu hợp đông” trong BLDS

2015 hay “vi phạm cơ ban" trong Luật Thương mai 2005 hay Công ước Viên

1980 đêu là những vi phạm được quy định dựa trên quyền lợi bi xêm phạm của

"bên bị vi phạm, là những vi phạm mang tính chất nghiêm trong, anh hưởng lớn tới mục đích khi giao kết hợp đồng,

Một điểm khác biệt giữa “vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng” va

“vi pham cơ bên” đó chính là yếu tổ "gây thiệt hại cho bến kia" được quy định

trong định ngiãa về vi phạm cơ bản tại Khoản 13 Điều 4 Luật thương mai 2005.Tại BLDS 2015 đã bé đi yêu tổ "gây thiết hại cho bên kia”, đây được coi laviệc kế thừa linh hoạt, không máy móc của BLDS 2015 Tác giã đẳng tỉnh vớiquan điểm của PGS.TS Đỗ Văn Đại “chúng ta không nên git tat ngit "Biệthai” trong khái niệm này để tránh sự phiên phức khu giải quyết các vẫn đề tạmngừng, đình chi hay iui} bố hợp đồng “5B öi lẽ, trong quả trình thực hiện hopđồng, một bên nhận thay không thé đạt được mục dich của hợp đồng do sự vipham của bên kia thì họ phải được quyển huỷ bé hợp đồng ngay dé tránh bịthiệt hai, chứ không thé đợi đến khi bên kia gây thiệt hai thi mới có thể huỷ bỏ

‘BB Vin Đạt 2017, Lait Hep đồng Việt Nha bản én vi bàn hận bin in, tip 2, hủ mất bin Hing Đức

— Hội hật ga Viton, 695

hop đồng, điều nay la bat hợp lý va có thể không bao đảm quyền lợi cho bên bi

vi pham Vi vậy, "gây thiệt hai cho bên kia" không nên được quy định thêm trong định nghĩa về vi pham nghiêm trọng ngiãa vụ hợp đẳng,

"Như vậy, trong những hợp đẳng cụ thể, ta cin phải xem xét mục đích của

các bên khi tham gia hợp đồng là gi Tiếp sau do là han vi vi phạm là gi, có ảnh hưởng đến mục dich khi giao kết hợp đồng của bên kia hay không Nêu hành vi vi phạm đó ảnh hướng trực tiếp và làm cho bên kia không đạt được

mục dich của minh khi tham gia hợp đồng thi đó la vi pham nghiêm trong

Vi du: A bn cho B một chiếc xe oto với giá 500 triệu Khi đó, B là bên

cho thuê tham gia giao kết hợp đồng với mục đích có được quyền sử dụng chiếc

xe, còn A tham gia với mục đích có được tiễn ban xe Trong trường hop nay,

niếu B không thanh toán tién mua xe cho A, A có thể hủy bé hợp đồng mua bán.nay do đây có thé coi là hành vi vi phạm nghiêm trong nghĩa vụ hợp đồng vì

nó làm cho A không đạt được mục đích của mình khí tham gia giao kết hop đẳng la có được tiễn bán xe

21.2 Vĩ phạm khong nghiêm trọng nhưng có sự théa thuận giữa các

ben:

Theo điểm a, khoản 1, Điều 423 BLDS 2015 quy đính vẻ hủy bö hopđông: “1 Một bên có quyén iniy bỏ hợp đồng và không phải bôi thường thiệt

ai trong trường hop sau đậy: a, Bền kia vi phạm hop đằng là điều Kiện ily bố

mà các bên đã thôa than’

‘Theo đó khi một bên vi phạm hop đỏng thì bên kia có thể tuyên bồ hủy bố

hợp đồng, tuy nhiên trừ khí đó 1a vi pham nghiêm trong thì những vi phạm khác

không phải lúc nào cũng là căn cử để hủy bỏ hợp đồng, mà chỉ khi vi phạm đó

1a điều kiện hủy bô hợp đồng mà các bên để thỏa thuận Quy đính nay nhằm.

‘bao vé quyền lợi cho bên bi hủy bé hợp đồng bõi néu không có điều kiện nay,việc hủy bö hợp đông rất dé bị bên có quyển hủy bỏ hợp đồng lợi dung để gay

‘vat lợi cho bên vi pham hợp đồng Tuy nhiên, không phải bat cử sự thoả thuận.nao cũng có thể la điều kiện hủy bỏ, những sự kiện đã được thoả thuận phải la

sự ví phạm hop đồng thi mới là điều kiên hủy bỏ Như vậy, căn cứ hủy bé hopđồng trong trưởng hợp nảy phải đáp ứng đây đủ các yêu cầu sau: Các bên có.thoả thuận vé điêu kiên huỹ bô, cỏ sư vi pham hop déng của mốt bên; thời điểm.các bên théa thuận về điều kiện hủy bé hop đồng diễn ra trước khi sư kiện đó

xây ra

"Thứ nhất, Các bên có thoả thuận vé điều kiến huỷ bố

Điều 1184 Bồ luật dân sự Pháp quy dinh về điều kiến hủy bö như sau:

“Điễu Riên ily bd là loại đều kiện Rồi chủng xây ra sẽ làm hay bô nghĩa vu đãcam két và các bên phat khôi phuc lại tình trang ban đầu nine chưa từng cam

‘kt Khi các bên thỏa thuận về điều kiện hủy bô, điều đõ không làm hoãn latViệc thực hiền nghĩa vụ Cúc bên vẫn thực hiên ngiấa vụ của mình nfue bìnhthường Nhung khi điều kiện đ xay ra thi nghữa vụ sẽ bị hy bỏ, bên tiếp nhân

Tợi ích phải hoàn trả cho bên kia

Theo khoản 1 Điểu 120 BLDS 2015: “J Trưởng hop các ban có thỏa tind về điều én phát sinh hoặc hp b6 giao dich dân sự thì ki điều kiện đó

Xây ra, giao dich dân se phat sinh hoặc ly 66.” Như vậy, có thé hiển điền kiện hủy bé là điều kiện m khi chúng zảy ra thi hop đẳng được hủy bỏ.

Khi giao kết hợp đồng, hai bên được tự do théa thuận những điều khoăn trong hợp đồng, và điều kiện vé hủy bé cũng nắm trong quyển tự do hợp đẳng

đó Điễu kiên hợp đồng la điều kiện bat buộc phải théa thuận vi néu không có điều kiên hủy bö đã được thöa thuận thì sẽ không có hủy bỏ hợp đồng theo căn

cứ này Điều kiên hủy bõ có thé được théa thuận trong hợp dong, phụ lục kèm

theo hoặc théa thuận bằng các hình thức khác mà pháp luật công nhận miễn la trước khi có vi phạm sảy ra Trong thực té, các diéu khoăn nảy thường xuất

"hiên trong hợp đông, được théa thuận ngay thời điểm giao kết

đích ban dau khi giao kết hợp đông Vì vậy, đây la một quy định rất được quantâm va được quy định rat chi tiết bởi pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật

‘Theo pháp luật Mỹ, vi pham hợp déng là hảnh vi của một bên không thực

hiện hoặc thực hiện không đúng ngiấa vụ theo hop ding”

"Ryda Du Aah Vin hả hưện) G014), Ngôn cinco sónh các gợi đnh hưng rong hit họp đồn cũ gtd ước nên giới, Da tảinghưện cán khoa học Trường Dathoe Luật Hi Nột 343

`Nggễn T Anh Vin (chủ hiện) Q19), Np cử ro sô các ary cue rong hte hep đồng cũc

amatad mức bên Để gi, Đ tàinghên cá Viet hoe Trường Đạitọc Laat Ha Nội 361

‘Theo bộ luật dân sự Pháp, vi pham hợp đồng được hiểu la tất cả các hành.

vi không thực hiên nghĩa vu hoặc châm thực hiên nghĩa vụ đã cam kết theo hop

đồng ®

‘Theo pháp luật cia Đức, vi pham hop đồng bao gém các trường hợp như

sau: Thực hiện muôn (Không thực hiên toàn bộ hop đồng), thực hiên không,

đúng, không thực hiên một phan hợp đẳng, vi pham trước id han thực hiện hop

đẳng (anticipatory breach)”

Nhìn chung, các nên pháp luật tiến tiến trên thé giới déu nhìn nhân vi

pham hợp đẳng là hành vi của bên có nghĩa vụ trong quan hệ hợp ding đã không thực hiên hoặc không thực hiện đúng vả đẩy đủ toàn bộ hoặc mét phẩn nghĩa vụ của mình.

'Khoăn 12 Điều 3 Luật Thương mại 2005 có định nghĩa vẻ vi phạm hop

đẳng như sau: “Vi pha hợp đồng là việc một bên không thực

không đây dit hoặc thực hiện không ding ngiữa vụ theo thöa thuận giữa các bên hoặc theo quy định của luật này” BLDS 2015 không quy định trực tiép khái niềm vi pham hợp déng, mà khái niém vi pham hợp déng được biết đền thông qua mốt khái niêm rông hơn la khải niém “vi pham nghĩa vụ" Theo quy.

định tại khoăn 1 Điều 351 BLDS 2015 vẻ khái niêm vi pham nghĩa vụ: “Vi

vide bên có nghia vu không thực hiên ngiữa vụ đúng thời hen, phan nghĩa vi

thnec hiền Rhông đây ai ng]ữa vụ hoặc thực hiện không đúng nôi dung của nghĩa

vụ" Vi phạm ngiĩa vụ theo quy định của pháp luật Việt Nam có thé là vi phạm.các nghĩa vu phat sinh từ hợp đồng hoặc nghĩa vụ ngoài hop ding Theo đỏ, vi

pham nghĩa vu phát sinh từ hợp đẳng sẽ là vi phạm hop đông

‘tn Tụ Ảnh Văn atin G019, Nghôn củ sónh các gợi đnh chung Pong hte họp đồn cũ

"ốt số nước nên giới, Di tảinghuện cán khoa học Trường Dathoc Luật Hi Nột từ 355 l

“Nguyễn Thị Ảnh Vin (chủ nhiệm) C014), Nginền thu so sênh các ona anh Tung rong bit họp đẳng cir

x3 thuc bốn td gis ĐỂ túng sôncứt thon học Tường Đụ học Lost Hs Nội 340,360

Ta có thể nhận thay rằng, quy định vẻ vi phạm nghĩa vụ hợp đồng của

"Việt Nam không có nhiễu sự khác biệt so với pháp luật của các nước như Mỹ,

Anh, Đức Đêu la các hanh vi không thực hiện đúng nghĩa vu đã cam kết trong

‘hop đồng Do có thể la việc không thực hiện một phan hoặc toàn bộ nghĩa vụ,hoặc vi phạm về thời han, đối tượng thực hiện hoặc địa điểm thực hiện nghĩa

vụ,

"Tác giả đồng tinh với cách định ngiấa vé vi phạm hợp đông như su: “7?

phạm hợp đông là hàmh vĩ Rhông thực hiện ding hợp đông của bên có nghĩa vubao gồm hành vi không thực hiện một phẫn, không tuec hiện toàn bộ, châmthực hién hay có khiêm kinyét trong việc thực hiện hợp đông “2® Trong đó,

“thực hiên đúng hợp đông" ở đây là hành vi thực hiện đúng các nội dung đã

giao kết hoặc các nghĩa vụ ma pháp luật quy định Đổi với một số loại hap đồng

thông dung, pháp luật quy định các bên tham gia hợp đồng phải thực hiện những

nghữa vu nhất định, bat kể ho có cam kết thực hiện nghĩa vụ đó trong hợp đông

hay không Vi đụ: Điều 443 BLDS 2015 có quy định: "Bến bán có ngiữa vụ

cing cắp cho bên mua thông tin cần thiết về tài sản mua bản và hướng dẫncách sử dong tài sẵn đó; néu bên bắn Rhông thuec hiện nghĩa vụ này thi bên mma

cô quyén yêu cầu bên bản phải thực hiện trong một thời hạn hop It; nếu bênbán vẫn không thực liên làm cho bên mua không đạt được mục đích giao kếthop đồng thi bên mua có quyền iniy bỗ hợp đồng và yêu cầu bôi thường thiệt

ai “ Như vay, đây chính là một quy định bắt buộc về nghĩa vu của bên bán.

trong hợp đồng mua bán tai sin Trong trường hợp này, ngay kể cả khí cáckhông không có thỏa thuận vẻ cung cấp thông tin và hướng dẫn sử dung thi bên

‘ban vấn bất buộc phải thực hiện nghĩa vụ nảy.

“Bùi Thị The Hing 2018), Bồi dường trại do viphumhop ding, Lun tấn kậthọc, Đường aioe Lait Ha Nônh 20

`Ngoài việc đính ngiãa “vi pham hợp đẳng” thông qua khái niệm "vi pham nghĩa vu", một số các trường hợp vi pham hop đổng khác như Giao téa sn

không đúng số iượng (Khoản 2 Điều 436), giao vật không đẳng bộ (Điều 438),giao tài sẵn không ding chủng loại (Điền 436), kiông đãm bão chất lương sảnphẩm gia công (khoăn 3 Điều 545) cũng được pháp luật quy định tại BLDS

2015

213 Theo quy định của pháp lit

Theo điểm c, khoăn 1, Điểu 423 BLDS 2015 quy đính về hủy bé hop

ly bỏ hợp đồng và không phải bôi thường thiệt

"ai trong trường hợp san ãây- c) Trường hop Rhác do luật quy định

đẳng: “1 Một bên có quyéi

Trong trường hợp các bên tham gia hợp déng không có thöa thuận vẻđiểu kiện hủy ba hợp đẳng va trong thời gian thực hiện hop đồng cũng không

có bên no vi phạm nghiềm trong nghĩa vu hợp đẳng thi hop đồng vẫn có khả

năng bi hủy bô, đó là trường hop khi phát sinh sư kiến mà pháp luật quy định.

đó là trường hợp thuộc căn cử để hủy bỏ hợp dng Các trường hop này là cáctrường hop đã được đưa ra sẵn một cách “cứng”, được pháp luật dự liêu trước

và được quy định trong các văn bản pháp luật khác nhau như B6 luật dân sự, Luật thương mai hay Luât lao động,

Trong BLDS 2015, các điều kiên huỷ bỏ hợp ding mà pháp lut đã dự.

liêu sẵn như a, Huy bỏ hợp đồng do lỗi của bên có quyển (Điễu 413 BLDS);

Ð, Huy ba hop đông do chêm thực hiện nghĩa vụ ®Điểu 424); c, Huy bd hop

đông do không có khả năng thực hiên (Điều 425), d, Huy bé hợp đồng trongtrường hop tai sin bị mắt mat hư hỏng (Điều 426); e, Huy bỏ hop đồng trong

các hợp đông thông dung như Hợp đồng mua ban tai sản (các Điển 436,437,

438, 439, 443, 444), Hợp đồng trao dai tải sẵn (Điều 455), Hợp đồng thuê taisản Điều 476), Hop đông gia công (Điều 545)

213.1 Hy bô hop đồng do lỗi của bên có ny

Theo quy định tại Điển 413 Bộ luật Dân sự 2015: “Trong hop đồng song

vu, iat một bên Nông thực hiện được ngiữa vụ của minh do lỗi cũa bên faa thì

có quyền nly bö hợp đồng và yêu câu bôi thường thiệt hai” Theo do, dé cóthể phát sinh hủy bö hợp đồng trong trường hop này cân có những điều kiên

tiên, bên thuê có nghĩa vụ giao tién va nhận tải sản thuê

'TThử hai, một bên không thực hiện được nghia vụ của mình do lỗi của

‘én kia Theo hop đồng nay, bên có quyển đã có lỗi làm cho bên có nghĩa vu

không thực hiện được nghĩa vụ của mình Trên thực tế việc xác định lỗi của'bên có quyên thưởng thông qua các hành vi cụ thé 77 du, trong việc thực hiện.hợp đồng thí công xây dựng, bên nhân thí công không thể thực hiện việc thicông công trình vi bên kia do chưa giải ta xong mất bằng nên chưa thé bản

giao Trong trường hợp này, bên nhận thi công la bên có nghĩa vụ phải thi công công trình và không thực hiện được nghĩa vụ thỉ công đó nhưng lại không có

lỗi bởi vì họ không thé thi công công trình khi chưa được ban giao mat bằng.Việc không thực hiện được nghia vụ thi công rõ rang là do lỗi của bên kia

Chính vi vay, áp dụng điều 413 BLDS 2015 thì bên có nghĩa vu thi công hoàn toán có quyền chấm dứt hop đồng

2.13.2 Hy b6 hop đồng do châm thực hiện nghia vụ

Điêu 424 là zác định các trường hợp vi phạm nhưng không nghiêm trong

‘va không có sự thỏa thuận của các bên về việc có vi pham của một bên thi bên kia có quyền hủy hợp đẳng,

Theo khoản 1 Điều 424 BLDS 2015 “1 Trưởng hợp bên có nghia vụ

không thực liện dimg nghĩa vụ mà bên có quyển yêu cẩu thực hiện ngiữa vụ

rong một thời han hop If nhưng bên có nghĩa vụ Không thực hiên thi bên có

“myễn có thé jniy bỏ hợp đẳng ” Theo đó, khi giao kết hợp đông, nghĩa vụ được.thỏa thuận không thể kéo dai mãi mãi ma phải có thời gian thực hiện nhất định,được thỏa thuận dua trên tính chất hop đồng và nhằm đạt được lợi ích tối da

cho các bên tham gia giao kết Khi bên có nghĩa vu ban đầu không thực hiên đúng nghĩa vụ nhưng việc không thực hiên đúng nghĩa vụ nảy không phải là hành vi vi pham nghiêm trọng ngiĩa vụ hợp đồng (khiến bên kia không đạt

được mục đích khi giao kết hợp đồng) thì bên có quyển có thể yêu cầu bến có

nghĩa vụ thực hiên đúng nghĩa vụ của minh trong một khoản thời gian nhất định

ma bên có quyền cho rằng đó 1a thời gian hợp lý để bảo dam được quyền lợicủa mình Tuy nhiên, nêu đã hết thời hạn được gia hạn ma bên có nghĩa vụ vẫnkhông thực hiện được nghĩa vụ của mảnh thì bên có quyển có quyển tuyến bổhủy bỏ hop đồng do bên có nghĩa vụ đã vi phạm vào trường hợp "châm thực

1a căn cứ phát sinh hủy bỏ hop đồng Tiện nghĩa vi

đồng hoặc do ý chí của các bên, hợp đồng sẽ không đạt được mục dich nếu

dt định mà hắt thời hạn đó bên có nghia

vụ không thực liền đúng ngiữa vụ thi bên kta có quyền

không được thực hiện trong thời han ni

b6 hợp đẳng makhông phải tuân theo quy định tại khoản 1 Điều này

'Ở Khoăn 2 nảy, tuy cũng là quy đính vé hủy bỏ hợp đồng do châm thựchiện nghĩa vụ tuy nhiên có những điểm khác biết so với quy định tại Khoản 1

OKhodn | quy đính trường hợp khi bên có nghĩa vu châm thực hiện một nghĩa

vu do bên có quyển yêu cầu, nhưng trước đó, bên nghĩa vụ cũng đã có một hành

‘vi vi phạm hợp đông thì bên có quyên mới có được huỷ bỏ hợp đồng nhưng, ởKhoản 2 Điều 424 thi chi can đó là vi phạm về châm thực hiện nghĩa vụ, tùy.tính chất va mục đích hướng dén của bên có quyên khi giao kết hợp ding ma

‘bén có quyển có thể tuyên bồ hủy bỏ hợp đông Néu hành wi vi phạm thời han

thực hiện nghĩa vụ của bên có nghĩa vụ ảnh hưởng lớn dén bên kia, làm cho

‘bén còn lại không thể đạt được mục đích khi giao kết hợp đồng thi bên có quyền

có quyền tuyên bé hủy bỏ hop đồng ngay sau khi phát hiện hành vi vi phạm ma không cần gia hạn thêm thời hạn thực hiện như tại Khoản 1

Vi du anh X ky hop đồng thuê cia anh Y chiếc xe 6 tô Toyota Camry 2.0

để làm xe rước dầu trong ngày cưới của anh Xva chi Z lã ngày 5/5/2020 Theo

hợp đồng, anh B phải giao xe cho anh A muộn nhất lả ngày 4/5/2020 dé gia

dinh anh A kịp trang trí xe chuẩn bi cho ngày cưới Tuy nhiên, cho đền tận ngày.cưới, là ngày 5/5/2020, anh Y vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ giao xe cho anh X

nên anh X đã tuyên bổ huỷ b hợp đồng thuê xe với anh Y Trong ví du nay, việc huỷ bé hợp đẳng của anh X14 hoàn toàn hop lý, phủ hợp với quy định tại khoản 2 Điền 424 BLDS 2015 Bai vi, đối với hop đồng thuê xe đám cưới, bên thuê chỉ có thể dat được mac đích khi bên cho thuê giao xe trước hoặc tai thời

điểm đám cưới Nếu sau đâm cưới mới giao xe thi không có ý nghĩa gi với bên

thuê nữa Như vay, pháp luật cho phép huỷ bỗ hop déng trong trường hop nay

là hoàn toan phù hợp với thực tiễn

2.13.3 Huj bỏ hợp đồng do không có khả năng thực hiện

Theo Biéu 425 BLDS 2015: “Trường hop bân có ngiữa vu Không thé thực

được một phần hoặc tod bộ ngÌĩữa vụ của minh lâm cho muc dich của bên cóquyền không thé dat được thì bên có quyền có thé iniy bỏ hợp đồng và yên câubôi thường thiệt hat” Việc bên có nghĩa vụ không thể thực hiện được nghĩa

uất phát từ nhiều nguyên nhân như xảy ra sự kiện bat khảkháng hoặc trở ngại khách quan, không đủ tiém lực về tai chính, không đủ kiến.

thức, kỹ năng chuyên môn, bị khỏi tó, bắt giam Đặc biết, trường hợp bắt khả kháng thuộc trường hợp được loại trữ trách nhiệm dân su theo diéu 351 BLDS:

“Trường hợp bên có ngÌữa vụ không thực hiên ding nghĩa vụ do sự kiên bat

‘vu của mình cỏ t

Thả kháng thi không phải chíu trách nhiệm dân sự " Trường hợp bat khả kháng thuộc trường hợp được loại trừ trách nhiệm dân sự theo điều 351 BLDS,

theo đó, nêu bên có ngiĩa vu không thực hiện được nghĩa vụ do bat kha khang

thì không phải chịu trách nhiệm dân sự Tuy nhiên, với hướng quy định như trên thi mọi trường hop không thực hiện được nghĩa vu mã lam cho mục đích

của bên có quyển không dat được thi bên có quyển đâu có thể huỷ bé hợp đồng,như vậy là chưa hop lý Tác giả đồng ÿ với quan điểm của PGS TS NguyVan Cừ và PGS TS Tran Thị Huệ rằng, quy định nay không phù hợp với

nguyên tắc chung của pháp luật dân sự tại Điều BLDS 2015 cũng như quy định.

vẻ loại trừ trách nhiệm dân sự tại khoản 2 Điều 351 BLDS 2015 Do đó, quy

định nay cân được sửa đỗi theo hướng bên có quyền chỉ được huỷ bd hợp đồng

và yên cầu bôi thường thiệt hại nếu bên có ngiĩa vụ không thé thực hiện được

một phân hoặc toàn bộ ngiãa vụ của minh ma không thuộc các trường hợp loại trừ trách nhiệm được quy định tại điều 351 BLDS 2015 và luật khác có liên

que?

Vi du: anh A có ký hop đồng dich vu pháp lý với Luật sư B, yêu câu Luật

sư B bao vệ quyển va lợi ích trước tòa cho anh A trong vu án tranh chấp hopđẳng với anh C tại phiên toa phúc thẩm ngày 21/7/2021 Tuy nhiên, đến ngày

20/7/2021, luật sử B bị Cơ quan điều tra khối tổ và bất tam giữ vẻ hành vi lừa

đão chiếm đoạt tai sản nên không thé có mất tai toa án vào ngày 21/7/2021 để

Ngan Vin Gề- Trần Thị Had G016), Bh hận ho hạc Bộ tắt din sự 2015, Ne Công anain din,

HAN, 6