Tổng quan về Meta-analysis

UMP University of Medicine and Pharmacy TỔNG QUAN VÊ M ETA-ANALYSIS THS.BS VÕ THANH PHONG Faculty of Traditional Medicine MỤCTIÊU GIÀITHÍCH GIẢITHÍCH GIẢITHÍCH ĐÁNH GIÁ Vai trò của meta-analysis Fixed-effects và random­ Quy trình tiến hành của Chỉ sô heterogeneity và trong thực hành lâm sàng effects meta-analysis publication bias NÔI DUNG VAI TRÒ Ý NGHĨA GIẢITHÍCH ĐÁNH GIÁ Meta-analysisvà thực hành Fixed-effects và random­ Quy trình tiến hành meta- Độ tin cậy của kết quả lâm sàng effects analysis meta-analysis 0 VAI TRO META-ANALYSIS Meta-analysisgiúp giải đáp được khó khăn nào trong thực hành lâm sàng? RCT 1: Can thiệp A tốt hơn B Thực sự thì A hay B tốt hơn? RCT 2: Can thiệp A không tốt hơn B Điều kiện nào thì A tốt hơn B? RCT 3: Can thiệp B không tốt hơn A RCT 4: Can thiệp A và B đều không cải thiện 0 Systemic review • SR là dạng tổng hợp nghiên cứu lâm sàng bằng cách sử dụng những phương pháp rõ ràng để tìm kiếm một cách có hệ thống, đánh giá phản biện, và tổng hợp bằng chứng trên cơ sở một tình trạng cụ thể • Tối thiểu hoá bias: do hạn chế của chính các nghiên cứu hay do quá trình tìm kiếm và xuất bản các nghiên cứu • Tối thiểu hoá các sai số ngẫu nhiên (random error): do sự tích luỹ số lượng lớn các cá thể tham gia nghiên cứu Source: Straus, Sharon E., et al (2019), Evidence-Based Medicine Howto Practice and Teach EBM, Elsevier Cac loa■ i review 1 Crirical review 9 Scoping review 2 Literature review 10 State-of-the-art review 3 Mapping review/systematic map 11 Systematic review 4 Meta-analysis 12 Systematic search and review 5 Mixed studies review/mixed methods 13 Systematized review review 14 Umbrella review 6 Overview 7 Qualitative systematic review/qualitative evidence synthesis 8 Rapid review 0 Grant, Maria J and Booth, Andrew (2009), "A typology of reviews: an analysisof 14 review types and associated methodologies", Health information & libraries journal 26(2), pp 91-108 literature reviews systematic reviews meta- analyses O So sánh các loạ■ i review f - | Narrative review Speed Methodological Risk of bias Comprehensiveness h detail k _ Critically Appraised Dependent on Dependent on Topic (CAT) research area No methods High risk of bias author Rapid Fewer methods Increased risk Possibly incomplete Scoping review Rapid review - Systematic review +/- meta-analysis Slow More explicit Decreased risk Comprehensive methods _ ✓ Brennan, MarnieL., et al (2020), "CriticallyAppraisedTopics (CATs) in Veterinary Medicine: Applying Evidence in Clinical Practice”, Frontiers in veterinary science 7, pp 314-314 ưu điểm SR • Phương pháp rõ ràng giúp hạn chế bias trong việc nhận hay loại bỏ nghiên cứu • Kết luận đáng tin cậy và chính xác hơn • Lượng lớn thông tin có thể được đồng hoá một cách nhanh chóng bởi các nhà nghiên cứu, nhà chính sách, nhân viên y tế • Khoảng thời gian giữa các khám phá nghiên cứu và triển khai các chiến lược chẩn đoán và điều trị hiệu quả được rút ngắn • Kết quả từ các nghiên cứu khác nhau có thể được so sánh một cách quy chuẩn để tạo ra sự khái quát hoá các phát hiện và sự hằng định của kết quả (giảm tính dị biệt) • Lý do sự dị biệt (sự không hằng định trong kết quả qua các nghiên cứu) có thể được xác định và hình thành các giả huyết mới về các dưới nhóm cụ thể • SR định lượng (meta-analysis) tăng độ chính xác của kết quả chung Source: Straus, Sharon E., et al (2019), Evidence-Based Medicine Howto Practice and Teach EBM, Elsevier