Báo cáo về việc trải nghiệm thực tế tạitòa án nhân dân tỉnh hưng yên (phiên tòa trực tuyến)

Nhận thấy tầm quan trọng của Luật Tố tụng Hình sự như vậy, những người học vàlàm việc trong lĩnh vực Luật học cần phải hiểu rõ hơn hết những nội dung của bộ mônnày bao gồm: những quy địn

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH

BÁO CÁO VỀ VIỆC TRẢI NGHIỆM THỰC TẾ TẠI

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

(Phiên tòa trực tuyến)

Giảng viên hướng dẫn TS Trần Thị Thu Hà

Nhóm sinh viên thực hiện

Đào Thị Bích Ngọc 030738220125

Phan Phương Nguyên 030738220131

Phan Thị Yến Nhi 030738220140

Trương Thị Hoài An 030738220003

Nguyễn Bùi Thị Kiều Vi 030738220242

TP Hồ Chí Minh, ngày 25 tháng 10 năm 2023

rõ hơn về quá trình tố tụng hình sự trong một vụ án Cô đã tạo điều kiện cho chúng

em được kết nối, trải nghiệm thực tế tại Tòa án để từ đó vận dụng những kiến thức lýthuyết vào thực tiễn cuộc sống Tuy nhiên vì điều kiện khách quan, trong thời điểmtháng 10 Tòa án các Quận tại khu vực Thành phố Hồ Chí Minh đã tổng kết nên nhóm

3 không thể tham dự phiên tòa trực tiếp Vì vậy, chúng em xin phép được tham dựphiên tòa với hình thức trực tuyến

Kính chúc cô có thật nhiều sức khỏe, niềm vui trong cuộc sống và thành công trong

sự nghiệp của mình!

MỤC LỤC

A LỜI GIỚI THIỆU 5 B DIỄN BIẾN TẠI PHIÊN TÒA 6 I Chuẩn bị khai mạc phiên tòa 6 II Những nội dung chính diễn biến tại phiên tòa 7 1.Thủ tục bắt đầu phiên tòa 7

2 Tranh tụng tại phiên tòa 12

2.1 Phần xét hỏi: 12 a) Bản cáo trạng: 12 b) Phần xét hỏi: 18 2.2.Phần tranh luận 62 3 Nghị án, tuyên án 85

C ĐÁNH GIÁ, NHẬN XÉT CHUNG VỀ PHIÊN TÒA 100 1 Đánh giá, nhận xét chung về phiên tòa: 101 a) Nhận xét chung về phiên tòa 101

b) Nhận xét về quá trình xét xử của Hội đồng xét xử 101

c) Nhận xét quan điểm buộc tội của Đại diện Viện Kiểm sát 102

d) Nhận xét quan điểm lời bào chữa của bị cáo 103

e) Nhận xét quan điểm của vị Luật sư 103

2 Rút ra ý nghĩa thực tiễn từ phiên tòa: 104 D NHẬN XÉT, CẢM NHẬN CÁ NHÂN VỀ PHIÊN TÒA 105

A LỜI GIỚI THIỆU

Nhà Luật học Holmes (Mỹ) từng nói:

Quả thật, đến nay câu nói ấy vẫn còn giữ nguyên giá

trị bởi pháp luật chính là cơ sở để đảm bảo an toàn xã hội, là phương tiện để bảo vệ quyềncon người Đồng thời, pháp luật luôn hướng con người đến xã hội dân chủ, công bằng,bình đẳng và tiến bộ Để đạt được những giá trị ấy tại Việt Nam, Luật Tố tụng Hình sự đãgóp một phần không hề nhỏ, đây là công cụ pháp lý sắc bén để đấu tranh hữu hiệu vớimọi tội phạm, tháo gỡ những vướng mắc, bất cập trong thực tiễn

Nhận thấy tầm quan trọng của Luật Tố tụng Hình sự như vậy, những người học vàlàm việc trong lĩnh vực Luật học cần phải hiểu rõ hơn hết những nội dung của bộ mônnày bao gồm: những quy định về trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và một

số thủ tục thi hành án hình sự; nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan cóthẩm quyền tiến hành tố tụng; quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng, cơquan, tổ chức, cá nhân Để đáp ứng được những yêu cầu về nội dung môn học trên, việctham gia trải nghiệm thực tế tại phiên tòa xét xử của Tòa án là điều vô cùng cần thiết,giúp sinh viên có cơ hội cọ xát với thực tiễn, vận dụng và nhìn nhận những vấn đề lýthuyết vào thực tế phiên tòa

Chính vì lẽ đó, được sự quan tâm và giúp đỡ của cô Trần Thị Thu Hà - Giảng viênmôn Luật Tố tụng Hình sự Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh nhómchúng em đã có cơ hội tham dự phiên tòa xét xử sơ thẩm (trực tuyến): Vụ án hình sự Tòa

án nhân dân tỉnh Hưng Yên đối với bị cáo Đinh Công Tráng về Tội giết người quy địnhtại điểm a, n khoản 1 điều 123 của Bộ Luật Hình sự và Tội trộm cắp tài sản quy định tạiđiểm c khoản 2 điều 173 của Bộ Luật Hình sự

B DIỄN BIẾN TẠI PHIÊN TÒA

I Chuẩn bị khai mạc phiên tòa

Trước khi khai mạc phiên tòa, Thư ký Tòa án phải tiến hành các công việc:

1 Kiểm tra sự có mặt của những người được Tòa án triệu tập; nếu có người vắng mặt thìphải nêu lý do;

2 Phổ biến nội quy phiên tòa như sau:

Đề nghị những người được tòa án triệu tập lên ngồi ở hàng ghế đầu

Đề nghị các bị cáo đứng vào bục khai báo

Sau đây tôi sẽ phổ biến nội quy phiên tòa, đề nghị mọi người chú ý lắng nghe:

1 Mọi người vào phòng xử án phải mặc trang phục nghiêm túc, chấp hành việc kiểm tra

an ninh và thực hiện đúng hướng dẫn của Thư ký Tòa án

2 Mọi người trong phòng xử án phải tôn trọng Hội đồng xét xử, giữ gìn trật tự và tuântheo sự Điều hành của chủ tọa phiên tòa

3 Mọi người trong phòng xử án phải đứng dậy khi Hội đồng xét xử vào phòng xử án vàkhi tuyên án Bị cáo phải đứng khi Kiểm sát viên công bố cáo trạng hoặc quyết định truy

tố Người được Tòa án triệu tập đến phiên tòa muốn trình bày ý kiến phải được chủ tọaphiên tòa đồng ý; người trình bày ý kiến phải đứng khi trình bày ý kiến, khi được hỏi.Những người vì lý do sức khỏe có thể được chủ tọa phiên tòa cho phép ngồi

4 Tại phiên tòa, bị cáo đang bị tạm giam chỉ được tiếp xúc với người bào chữa cho mình.Việc tiếp xúc với những người khác phải được chủ tọa phiên tòa cho phép

5 Người dưới 16 tuổi không được vào phòng xử án, trừ trường hợp được Tòa án triệu tậpđến phiên tòa

6 Không đội mũ, nón, đeo kính màu trong phòng xử án, trừ trường hợp có lý do chínhđáng được chủ tọa phiên tòa cho phép; không sử dụng điện thoại di động trong phòng xửán; không hút thuốc, không ăn uống trong phòng xử án hoặc có hành vi khác ảnh hưởngđến sự tôn nghiêm của phiên tòa

7 Người vi phạm nội quy phòng xử án thì tùy trường hợp có thể bị Chủ tọa phiên tòacảnh cáo, phạt tiền, buộc rời khỏi phòng xử án, bị bắt giữ hoặc bị truy cứu trách nhiệmhình sự theo quy định của pháp luật

Hoạt động thông tin, báo chí tại phiên tòa

1 Nhà báo tham dự phiên tòa để đưa tin về diễn biến phiên tòa phải xuất trình thẻ nhà báochấp hành sự Điều khiển của chủ tọa phiên tòa về khu vực tác nghiệp Nhà báo ghi âm lờinói, ghi hình ảnh của Hội đồng xét xử phải được sự đồng ý của chủ tọa phiên tòa Việcghi âm lời nói, ghi hình ảnh của đương sự, người tham gia tố tụng khác phải được sựđồng ý của họ

2 Hoạt động thông tin báo chí của báo chí nước ngoài, cơ quan đại diện tổ chức nướcngoài tại Việt Nam được thực hiện theo quy định của pháp luật Việt Nam

Đề nghị mọi người trong phòng xử án tắt hết điện thoại hoặc để chế độ im lặng

Discover more from:

Document continues below

Tôi vừa phổ biến xong nội quy phiín tòa, đề nghị tất cả mọi người trong phòng xử ânthực hiện nghiím chỉnh.

II Những nội dung chính diễn biến tại phiín tòa

1 Thủ tục bắt đầu phiín tòa

Thẩm phân: Yíu cầu bị câo đứng dậy để nghe quyết định đưa tòa ân ra xĩt xử

CỘNG HÒA XÊ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

- Nơi cư trú: khu phố An Bình, phường An Tảo, Thănh phố Hưng Yín, tỉnh Hưng Yín

- Bị tạm giữ tạm giam từ ngăy 29/ 8/2018 đến nay Bị câo bị viện kiểm sât Tỉnh Hưngyín truy tố về tội giết người quy định tại điểm a, n khoản 1 điều 123 của bộ luật hình

sự vă trộm cắp tăi sản quy định tại điểm c khoản 2 điều 173 của bộ luật hình sự

- Thời gian mở phiín tòa văo lúc 7 giờ ngăy 2/8/2019 Tuy nhiín văo ngăy 2/8 luật sưcủa bị câo có đơn xin hoên phiín tòa nín tòa ân đê quyết định ấn định mở phiín tòavăo ngăy hôm nay

- Địa điểm: tại trụ sở tòa ân nhđn dđn tỉnh Hưng Yín, vụ ân được xĩt xử công khai.Điều 2 Những người tiến hănh tố tụng:

- Thẩm phân, chủ tọa phiín tòa: Ông Lí Quốc Huy;

- Thẩm phân: ông Nguyễn Văn Biểu;

- Câc hội thẩm nhđn dđn: ông Lương Thuộc Tính, Ông Vũ Văn Chiến vă Ông Lí VănNguyín;

- Hội thẩm dự khuyết: bă Trịnh Thị Kim Phương vă Ông Phạm Văn Hiệu;

- Thư ký phiín tòa: Đăo Thị Thu Hương;

- Thư ký dự khuyết: Ông Nguyễn Nam Hải

- Đại diện viện kiểm sât tỉnh Hưng Yín tham gia phiín tòa Ông Nguyễn Minh Tiến vẵng Trần Công Luật - Kiểm sât viín

- Những người tham tố tụng gồm:

+ Bị cáo Đinh Công Tráng có căn cước như trên

+ Người bào chữa có bị cáo Đinh Công Trang theo chỉ định của cơ quan tố tụng

là luật sư Bùi Đình Sơn văn phòng luật sư Phúc Sơn, luật sư tỉnh Hưng Yên.+ Về bào chữa cho bị cáo Tráng theo đơn mời của gia đình bị cáo là luật sưNguyễn Khắc Anh - văn phòng Luật sư Hoàng Gia thuộc đoàn luật sư tỉnhHưng Yên

+ Các bị hại bị hại trong vụ án giết người là anh Đặng Văn trường 1977 và chịNguyễn Thị Hoa 1979 đều chết ngày 17/8/2018

+ Đại diện hợp pháp của anh Trường và chị Hoa là ông Đặng Văn Lạc 1940 là

bố đẻ của anh Trường Hiện trú tại số nhà 6 đường Linh Đài, phố Nam Khiến,phường Hồng Châu, thành phố Hưng Yên, Tỉnh Hưng Yên

Đề nghị thư ký báo cáo danh sách những người tham gia tố tụng đã có mặt tại phiêntòa ngày hôm nay

Thư ký: “Báo cáo hội đồng xét xử danh sách những người được triệu tập đến phiêntòa ngày hôm nay Có mặt bị cáo Đinh Công Tráng 2 luật sư bào chữa cho bị cáoTráng là luật sư Bùi Đình Sơn và Luật sư Nguyễn Khắc Anh Và có mặt đại diệnhợp pháp của Anh Trường và chị Hoa là ông Đặng Văn Lạc 3 người quyền vànghĩa vụ liên quan là cháu Đặng Quỳnh Sơn và cháu Đặng Thu Trang, bà DươngThị Thành, bà Nguyễn Thị Đạt Có mặt người giám định là Ông Nguyễn XuânQuyền và Ông Hoàng Đức Thân, phó giám đốc trung tâm huấn luyện động vậtnghiệp vụ Ngoài ra có mặt 2 người làm chứng là ông Đinh Công Trứ và chị VũThị Hải Ngoài ra vắng mặt những người khác Báo cáo hết

Thẩm phán: Sau đây tôi kiểm tra căn cước những người tham tố tụng có mặt ngàyhôm nay

Thẩm Phán: Thứ nhất bị cáo cho hội đồng xét xử bị cáo tên là gì?

Bị cáo: Thưa hội đồng xét xử tôi tên là Đinh Công Tráng

Thẩm phán: Ngoài ra bị cáo còn có tên gọi gì khác không?

Bị cáo: Dạ không ạ

Thẩm phán: Bị cáo sinh ngày tháng năm nào?

Bị cáo: Dạ ngày 14/5/1977

Thẩm phán: Bị cáo quê quán ở đâu?

Bị cáo: Dạ bị cáo ở phố An Bình, phường An Bình, Thành phố Hưng Yên Thẩm phán: Nơi cư trú của bị cáo ở đâu?

Bị cáo: Dạ cũng ở phố An Bình, phường An Bình, Thành phố Hưng Yên Thẩm phán: Có số nhà không?

Bị cáo: Dạ không

Thẩm phán: Bị cáo làm nghề gì?

Bị cáo: Dạ bị cáo làm nông tự do ạ

Thẩm phán: Bị cáo trình độ văn hóa lớp mấy?

Bị cáo: Trình độ văn hóa của bị cáo 12/12 ạ

Thẩm phán: Dân tộc gì?

Bị cáo: Dân tộc kinh ạ

Thẩm phán: Giới tính?

Bị cáo: Giới tính : Nam

Thẩm phán: Bị cáo có theo tôn giáo nào không?

Bị cáo: Dạ không

Thẩm phán: Bố đẻ của bị cáo họ tên là gì?

Bị cáo: Dạ là Đinh Công Trứ

Thẩm phán: Bố bị cáo sinh năm nào?

Bị cáo: Sinh năm 1946

Thẩm phán: Mẹ đẻ của bị cáo tên là gì và sinh năm nào?

Bị cáo: Mẹ đẻ bị cáo tên là Nguyễn Thị Ba sinh năm 1954

Thẩm phán: Vợ bị cáo tên là gì và sinh năm nào?

Bị cáo: Dạ tên Vũ Thị Hải sinh năm 1990

Thẩm phán: Bị cáo có mấy con và con lớn và con nhỏ sinh năm nào?

Bị cáo: Dạ bị cáo có 2 con Con là Đinh Hà Chi sinh năm 2005 và con nhỏ ĐinhPhương Linh sinh năm 2014

Thẩm phán: Bị cáo có tiền án tiền sự gì chưa?

Bị cáo: Dạ có là án treo

Thẩm phán: Ngày 22/4/2008 bị công án thành phố Hưng Yên xử phạt hành chính

về hành vi say rượu bia gây mất trật tự công cộng có không?

Bị cáo: Dạ có ạ

Thẩm phán: Ngày 17/12/2009 bị tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng thành phố HàNội xử phạt 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thử thách 54 tháng 16 ngày vềtội hiếp dâm đúng không?

Bị cáo: Dạ có ạ

Thẩm phán: Bị cáo bị tạm giữ tạm giam từ ngày nào?

Bị cáo: 29/8/2018

Thẩm phán: Tại phiên tòa ngày hôm nay cơ quan tố tụng có yêu cầu đoàn luật sư

đề cử luật sư Bùi Đình Sơn bào chữa cho bị cáo bị cáo có nhất trí không?

Bị cáo: Bị cáo đồng ý ạ

Thẩm phán: Và gia đình bị cáo có mời luật sư Nguyễn Khắc Anh đồng bào chữa có

bị cáo có nhất trí không?

Bị cáo: Bị cáo đồng ý ạ

Thẩm phán: Tạm thời cho bị cáo ngồi xuống

Thẩm phán: Mời ông Lạc đúng tại chỗ Cho hội đồng xét xử biết họ và tên của ông

là gì? Và sinh năm bao nhiêu?

Ông Lạc: Báo cáo chủ tòa tôi tên là Đặng Văn Lạc sinh năm 1940

Thẩm phán: Ông có quan hệ gì với ông Đặng Xuân Trường và chị Nguyễn ThịHoa

Ông Lạc: Tôi là bố đẻ ạ

Thẩm phán: Hiện nay ông cư trú tại địa điểm nào?

Ông Lạc: Địa chỉ số 6 đường Linh Đài, phường Hồng Châu, thành phố Hưng YênThẩm phán: Và gia đình ông đã thống nhất cử ông làm đại diện để tham gia tố tụngngày hôm nay đúng không?

Ông Lạc: Dạ vâng ạ?

Thẩm phán: Mời bà Thành

Thẩm phán: Bà cho hội đồng xét xử biết họ tên và năm sinh của bà là gì?

Bà Thành: Thưa quý tòa tôi là Dương Thị Thành sinh năm 1941

Thẩm phán: Bà là mẹ đẻ của anh Đặng Xuân Trường đúng không?

Bà Thành: Tôi là mẹ đẻ ạ

Thẩm phán : Cháu sơn cháu trình bày họ tên và ngày sinh của cháu

Cháu Sơn: Thưa tòa cháu là ĐặNg Tuấn Sơn sinh ngày 26/2/2002

Thẩm phán: Cho tòa biết họ tên và ngày sinh của cháu

Cháu Trang: Thưa tòa cháu tên là Đặng thị thu trang sinh năm 22/11/2006Thẩm phán: Tòa có triệu tập bố mẹ của bị Hoa là ông Bang và Bà Đạt Mời bà Đạt đứng tại chỗ Họ tên của bà là gì và sinh năm nào?

Cháu Đạt: Tôi tên là Nguyễn Thị Hoa sinh năm 1945

Thẩm phán: Hiện nay bà cư trú ở địa chỉ nào?

Cháu Đạt: Số nhà 36 tổ 15 Lê Hồng Phong thuộc phường Minh Khai, thị xã HưngYên, tỉnh Hưng Yên

Thẩm phán: Mời bà ngồi xuống

Thẩm phán: Mời ông Trứ đứng tại chỗ

Họ tên và ngày sinh là gì?

Ông Trứ: Tôi tên là Đinh Công Trứ sinh ngày 15/2/ 1946

Thẩm phán: Hiện nay ông cư trú ở đâu?

Ông Trứ: Phố An Bình , thành phố An Tảo , thành phố Hưng Yên

Thẩm phán: Mời chị Hải đứng lên.Chị trả lời cho hội đồng xét xử biết họ tên và năm sinh của chị

Chị Hải: Dạ thưa hội đồng xét xử tôi tên là Vũ Thị Hải sinh 1990

Thẩm phán: Hiện nay chị cư trú ở đâu?

Chị Hải: Tôi cư trú ở phố An Bình , thành phố An Tảo , thành phố Hưng Yên

Thẩm phán: Tại tòa hôm nay tòa có triệu tập những người làm chứng anh Trungcháu Thắng anh Dũng chị Hiền, chị Hường Ngoài ra hôm nay tòa có mời đại diện

của tổ chức giám định kỹ thuật hình sự khoa học hình sự bộ công an đến để thamgia tố tụng tại phiên tòa Mời ông đại diện cho tổ chức giám định tổ chức hình sựviện khoa học hình sự của công an đứng tại chỗ Ông trình bày cho hội đồng xét xử

họ tên của ông là gì?

Ông Quyền: Tôi tên là Nguyễn Xuân Quyền

Thẩm phán: Hiện nay ông công tác ở đâu và giữ chức vụ gì?

Ông Quyền: Công tác tại trung tâm giám định sinh học viện khoa học hình sự bộcông an và chức vụ là giám định viên

Thẩm phán: Ông là người đã tham gia giám định đối với kết luật giám định số

4836 và 4834 ngày 31/8/2018 đúng không?

Ông Quyền: Dạ vâng đúng ạ

Thẩm phán: Tòa cũng mời đại diện của trung tâm huấn luyện và sử dụng động vậtnghiệp vụ bộ tư lệnh cảnh sát cơ động bộ công an mời ông đứng tại chỗ Ông chohội đồng xét xử họ và tên của ông là gì?

Ông Thân: Họ tên của tôi là Hoàng Đức Thân

Thẩm phán: Hiện nay ông giữ chức vụ gì ạ

Ông Thân: Hiện nay tôi là phó giám đốc trung tâm huấn luyện và sử dụng động vậtnghiệp vụ bộ tư lệnh cảnh sát cơ động bộ công an ạ

Thẩm phán: Ông có trực tiếp tham gia giám biệt đối với nguồn hơi theo thông báogiám biệt nguồn hơi số 01 ngày 31/8/1018 hay không?

Ông Thân: Dạ có ạ

Thẩm phán: Sau khi nghe ý kiến của bị cáo, ý kiến của luật sư bào chữa và quanđiểm của viện kiểm sát tại phiên tòa ngày hôm nay xét thấy đối với người bị hại trộm cắp tài sản là chị Chung và Anh Hiếu đã có đơn xin phép vắng mặt căn cứ

292 của bộ luật tố tụng hình sự hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các bịhại trộm cắp tài sản, đối với người làm chứng trong vụ án giết người, với ý kiếncủa bị cáo của luật sư bào chữa đề nghị những người này đến tham gia phiên tòanhưng tòa án đã nhận được đơn xin phép vắng mặt của chị Lụa còn đối với anhTrung đã chấp hành án tại hồ trại giam Xét hồ sơ vụ án trong quá trình điều traanh trung đã có lời khai đối chất với bị cáo Tráng tuy nhiên anh Trung đã có ý kiến

từ chối việc đối chất và không muốn gặp và tiếp xúc với bị cáo nên xét thấy việcvắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến sự thật khách quan của vụ

án Căn cứ điều 293 của bộ luật tố tụng hình sự hội đồng xét xử quyết định tiếnhành xét xử vụ án vắng mặt những người làm chứng có tên ở trên

TÔI TUYÊN BỐ KẾT THÚC PHẦN THỦ TỤC BẮT ĐẦU PHIÊN TÒA CHUYỂN SANG PHẦN XÉT HỎI

2 Tranh tụng tại phiên tòa

a) Bản cáo trạng:

Sau khi chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần Thủ tục phiên tòa, chuyển sang phầnXét hỏi Để bắt đầu phần Xét hỏi chủ tọa phiên tòa yêu cầu Viện Kiểm sát công bố bảncáo trạng truy tố hành vi phạm tội của bị cáo ra trước Tòa án với những nội dung sau:Căn cứ vào các Điều 41, 236, 239 và 243 Bộ Luật Tố tụng Hình sự Căn cứ vào Quyết định khởi tố số 68 ngày 18/8/2018 của Cơ quan Cảnh sátđiều tra tỉnh Hưng Yên về Tội giết người quy định tại Điều 123 (BLHS).Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 57 ngày 27/8/2018 và số 67 ngày10/10/2018 của Cơ quan điều tra thành phố Hưng Yên về Tội trộm cắp tài sảnquy định tại Điều 173 (BLHS)

Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số 173 ngày 01/09/2018 của Cơ quan Cảnhsát điều tra tỉnh Hưng Yên đối với Đinh Công Tráng về Tội giết người quy địnhtại Điều 123 (BLHS)

Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số 85 ngày 29/8/2018 và số 93 ngày9/10/2018 của Cơ quan điều tra thành phố Hưng Yên đối với Đinh Công Tráng

về Tội trộm cắp tài sản quy định tại Điều 173 (BLHS)

Căn cứ Quyết định chuyển hóa hình sự để điều tra số 03 ngày 02/9/2018 số 04ngày 22/10/2018 của Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hưng Yên về việcchuyển 2 vụ án về Trộm cắp tài sản lên Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh HưngYên

Căn cứ Kế hoạch số 60/KL-TT ngày 11/4/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra vềviệc Truy tố Đinh Công Tráng về Tội giết người và trộm cắp tài sản

Từ những căn cứ trên và cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau: Tại Vụ án thứ nhất:

Vào ngày 20/6/2018, anh Phan Đức Ảnh (1989) ở Đội 1, khu phố Nam Tiến, phườngHồng Châu, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên bị kẻ gian đột nhập vào nhà trộm cắp tài sản.Trong đó, có một chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung, số imei 353 228 070 063 2716.Sau đó, anh Phan Đức Ảnh đã có đơn trình báo công an thành phố Hưng Yên Cơ quanthành phố Hưng Yên đã tiến hành xác minh đến ngày 28/8/2018 Anh Nguyễn Văn Tiến(1973) ở số nhà 49, đường Chùa Chuông, Phường Chùa Chuông, thành phố Hưng Yên,tỉnh Hưng Yên đến Cơ quan điều tra thành phố Hưng Yên giao nộp chiếc điện thoại trên.Anh Nguyễn Văn Tiến đã khai báo vào khoảng cuối tháng 6 năm 2018 rằng anh TrầnMạnh Trung (1978) ở số nhà 03 đường Linh Điền, phường Nam Xương, thành phố HưngYên đã giao cho anh chiếc điện thoại trên

Căn cứ vào tài liệu xác minh, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành khám xét khẩncấp chỗ ở của Trần Mạnh Trung thu giữ nhiều vật chứng có liên quan Trong đó, có chiếc

điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 plus vỏ hồng, số imei là 5353 328 076 998 192 Tại cơquan điều tra, Trung khai nhận cả hai chiếc điện thoại trên là của Đinh Công Tráng sinhnăm 1977 trú tại khu phố An Bình, phường An Tảo, thành phố Hưng Yên bán cho Trung.

Cụ thể chiếc điện thoại Samsung được bán với giá 300.000 đồng và chiếc điện thoạiIphone 6 Plus được bán với giá 1.000.000 đồng

Căn cứ vào các tài liệu xác minh ngày 29/8/2018 cơ quan điều tra đã ra quyết địnhkhởi tố vụ án, quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam và tiến hành khámxét khẩn cấp chỗ ở của Đinh Công Tráng về hành vi trộm cắp tài sản Kết quả khám xét

đã thu giữ một con dao dài 28cm, chui dao bằng gỗ, đầu dao nhọn và lưỡi dao bằng kimloại màu đen dài 17,8cm phần rộng nhất của lưỡi dao dài 4,18cm ( kí hiệu M1) Tại bànuống nước có thu giữ một mũ lưỡi trai bằng vải màu nâu đã qua sử dụng (kí hiệu M2) Tại

kệ bàn kê bếp có một con dao dài 30cm chui dao bằng gỗ, đầu dao nhọn bằng kim loạimàu đen dài 19,5cm phần rộng nhất của lưỡi dao dài 5,6cm (kí hiệu M3) Thu giữ tại nền

bê tông trên gian bếp một dao dài 32,5cm, chui dao bằng gỗ, lưỡi dao nhọn bằng kim loạimàu đen dài 21cm phần rộng nhất của lưỡi dao dài 6,3cm (kí hiệu M4) Tại nhà vệ sinhthu nhận một quần bò màu xanh (kí hiệu M5) Theo kết quả điều tra xác minh, khoảng 3giờ ngày 27/7/2018, Đinh Công Tráng đi bộ một mình từ quán game có địa chỉ 64 đườngTuệ Tĩnh, phường An Tảo, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về nhà Trên đường đingang qua dãy trọ của bà Vũ Thị Huyền (1980), Tráng thấy cổng nhà trọ vẫn mở nên đãnảy sinh ý định trộm cắp tài sản Khi đi đến phòng trọ của anh Phạm Văn Hiếu (1998)phát hiện cửa phòng khép hờ, cửa sổ mở, đèn ngủ vẫn bật anh Hiếu đang nằm ngủ quaymặt vào phía trong tường Trên đầu giường có một chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6Plus có vỏ màu hồng đang sạc, Tráng đã cho điện thoại vào trong túi quần và rời khỏiphòng trọ của Hiếu Ngay sau khi lấy được chiếc điện thoại trên Đinh Công Tráng đãmang đến nhà Trần Mạnh Trung bán cho Trung với giá 1.000.000 đồng Tráng đã nói choTrung biết đây là chiếc điện thoại vừa trộm được

Kết luận định giá tài sản của Hội động định giá tài sản trong tố tụng hình sự củathành phố Hưng Yên ngày 29/8/2018 kết luận: chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 plus

đường Điện Biên 2, phường Lê Lợi, thành phố Hưng Yên đang đứng trước cửa gọi Trungvào Lúc này Tráng đang vắt trên tay một chiếc áo khoác màu đỏ đen có chữ Spider tạiphần ngực trái và chiếc áo mưa trên đã gấp gọn cầm ở tay, Tráng nói với Trung: “Tôimang cái áo này ông cho tôi xin lại cái máy”

Sau đó, Dũng và Tráng đi vào nhà Trung, Dũng và Trung ngồi ở hành lang tầng 2,còn Tráng ngồi tại chỗ nghỉ giữa tầng 1 và 2 Một lúc sau, vợ Trung là chị Vũ Thị Lụa(tên gọi khác là Hạnh) sinh năm 1988 đi từ trong phòng ngủ ra nên Tráng và chị Lụa cónói với nhau mấy câu, xong Lụa lại đi vào phòng ngủ Còn Trung lại đi lên tầng 3 để tháocác linh kiện và sửa chữa điện thoại Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Dũng và Tráng cùng

đi về, Dũng tự khóa cửa và ném chìa khóa vào trong, Tráng để lại chiếc áo khoác màu đỏđen tại nhà Trung lúc này Trung vẫn đang ở trên tầng 3 Sau đó Tráng đi bộ đến nhà chịNguyễn Thị Thanh Thúy (1991) lấy trộm đôi giày thể thao màu tím than xỏ vào chân và

để lại đôi dép của bản thân, Tráng tiếp tục đi đến quán Net Vega game lấy một chiếc mũvải hình lưỡi trai viền trắng

Tiếp đến Tráng đi bộ đến nhà vợ chồng anh Đặng Văn Trường và chị Nguyễn ThịHoa để trộm cắp tài sản Lúc này, khoảng 0h ngày 17/8/2018 thời tiết đang có mưa bão,cửa chính nhà anh Trường, chị Hoa khóa, cửa nách khép hờ Thấy vậy, Tráng mở cửanách đi vào trong nhà Tráng vào phòng ngủ của anh Trường chị Hoa, lấy trộm chiếc điệnthoại di động đang cắm sạc pin ở đầu giường đã bị anh Trường, chị Hoa phát hiện Tráng

đã lấy dao chuẩn bị ở nhà đâm nhiều nhát vào người chị Hoa và anh Trường Trong lúcgiằng co, anh Trường có kêu to: “Nó đây rồi” Lúc này cháu Đặng Anh Sơn (2002) là contrai của anh Trường chị Hoa đang nằm ngủ ở phản tại phòng khách, nghe thấy liền chạyvào thấy chị Hoa đang ngồi trên giường tựa lưng vào tường, còn anh Trường đang đứngtrên giường khua khoắng tay, Tráng vung tay cầm dao đâm vào anh Trường Thấy vậycháu Sơn không dám vào mà chỉ đứng ở cửa phòng ngủ kêu to: “Trộm…trộm” rồi chạy racửa nách ra ngoài sân tiếp tục kêu: “Trộm… Ối! Bà con ơi trộm nó giết bố cháu” Lúc này

bố mẹ đẻ anh Trường đang nằm ngủ ở nhà bên cạnh nghe thấy nên mở cửa ra ngoài sâncạnh bậc lên xuống của nách nhà anh Trường nhìn vào trong thấy điện vẫn bật sáng Trángcầm dao đâm về phía anh Trường và chị Hoa Thấy vậy bố anh Trường kêu to: “Ối làngnước ơi! Nó giết con tôi rồi!” Sau đó, Tráng chạy ra đu vào cành nhãn bật lên bật xuốnghai lần thì bật được ra ngoài và chạy lao về phía dốc D chạy được 200m thì Trang rẽ tráivào đường đất bờ ruộng mương, Tráng chạy tiếp 100m thì cởi giày, tất vứt vào bụi cây rìađường rồi đi về Khi về đến nhà, Tráng gọi vợ là chị Vũ Thị Hải dậy mở cửa cho Trángvào nhà Chị Hải đi vào phòng ngủ tiếp còn Tráng đi ra sau nhà vệ sinh rửa con dao vừagây án rồi để dao lên kê bếp, rửa chân tay mặt mũi và hạ chốt cửa nhà mình đóng lại Tiếptục đi đến nhà Trung để đòi chiếc điện thoại Vivo mà Tráng đã cắm cho Trung từ trước.Trung mở cửa bật điện và cho Tráng vào nhà thấy người Tráng bị ướt Trung bảo Tráng đirửa chân tay sau đó Trung và Tráng cùng sử dụng ma túy Đến gần 6 giờ ngày 17/8/2018Tráng ra về, Trung đã trả lại cho Tráng chiếc điện thoại di động Vivo trên

Hậu quả, anh Trường đã tử vong tại chỗ, còn chị Hoa được đưa đi cấp cứu nhưngcũng đã tử vong cùng ngày

Bản kết luận giám định pháp y:

: Vùng cổ và ngực bên trái có dấu hiệu tụ máu, rách dakích thước 12,12 x 8,5cm Trong đó có vết rách da dài 3,5 x 1,5cm vết thương nằmngang rìa mép gọn góc phải nhọn,góc bên trái tương đối nhọn Dưới vai trái cách1,5cm có vết thương dài 6,5 x 1,5cm sâu 2cm Tay trái mặt sau ngoài, mặt trước trong,mặt sau trên đều ở vị trí 1,3 cẳng tay có vết rách thủng da 0.6 x 0,9 cm từ trên xuốngdưới từ trái ra sau làm đứt cơ nhị đầu và 1 phần cơ tam đầu Ngoài ra còn nhiều vếtxay xát da ở vùng ngực giữa, ngực trái, vùng sườn trái, lưng trái Giải phẫu vùng tụngực, phần da cơ sâu 4cm Mặt trước thân xương đốt sống cổ C6 thành ngực bên tráigãy xương ức, khung trước xương sườn số 2, khung bên xương sườn số 3, 4, 5 bêntrái

Kết luận nguyên nhân chết: Sốc mất máu, suy hô hấp, trên người đa vết thương,tràn máu đường hô hấp, các vết thương rách ra vùng cổ, ngực và tay trái do cầmvật thể sắc nhọn gây nên, tụ máu thành bên ngực trái, gãy xương ức, gãy xươngtrước khung xương sườn số 2, gãy khung bên xương sườn số 3, 4 và 5

: Tử thi mặc áo ba lỗ màu xanh, mặt trước thân áo cónhiều máu và nhiều vết rách, mặc quần đùi thái màu xanh đỏ vùng ngực trái và vùngthượng vị lệch phải có vết thương hình khe 2,5 x 1cm và 3,2 x 1,1 cm Tay phải mặttrước cách ⅓ cánh tay có vết thương dài 7,2cm, mép gọn khép vết thương dài 8,4cm 2góc tương đối nhọn Chiều hướng vết thương từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từtrái qua phải vết thương sâu 3cm, đứt khối cơ nhị đầu, đứt khối mạch thần kinh cánhtay Mặt trước trong cánh tay trái có vết thương hình 3 cạnh Trong đó, cạnh trên dài6cm, cạnh ngoài 6,5cm và cạnh trong 7,5cm tại ra 3 góc riêng biệt, góc trên tù, góctrên ngoài và dưới ngoài nhọn Vùng hố nách trái có kích thước vết thương dài 8,5cm.Vhana phải mặt trước trong và mặt trước ngoài ⅓ đùi giữa, giữa đùi có 2 vết thươngdài 4 x 7,3cm và 4 x 0,3cm nằm ngang Chân trái ⅓ phần trong đùi có vết thương 13

x 5cm và 5,5 x 1.5 cm Giải phẫu vết thương thấu khoang màng phổi trái gây ráchthùy dưới kích thước 0,5cm xung quanh tụ máu, tụ máu xung quanh vết thương kíchthước 4 x 4,7 cm

Kết luận nguyên nhân chết: do mất máu, hình thành đa vết thương trên thành ngực,

2 tay 2 chân và hố nách trái trên cơ thể anh Trường do vật sắc nhọn của lưỡi sắtgây nên

Trên con dao vừa giám định (M3) có ADN của Đinh Công Tráng, Nguyễn Thị Hoa, Đặng Văn Trường

Con dao vừa giám định (M3) gây được những vết thương trên cơ thể nạn nhân ĐặngVăn Trường và bà Nguyễn Thị Hoa

Bản kết luận giám định pháp y, thương tích số 4855 kết luận thời điểm tổnthương vùng gối, mu bàn chân và cái ngón chân phải của Đinh Công Trángphù hợp với thời điểm xảy ra ngày 17/8/2018

Bản thông báo về giám định nguồn hơi của Trung tâm huấn luyện và sửdụng động vật nghiệp vụ thuộc Bộ Tư lệnh, Bộ Công an kết quả giám địnhchó nghiệp vụ phản ứng với hơi của Đinh Công Tráng

- Về trách nhiệm dân sự

- Ông Đặng Văn Lạc (bố đẻ của Đặng Văn Trường) và là đại diện cho các bị hại, yêucầu bị can phải bồi thường các khoản tiền, chi phí cấp cứu, đám ma và giỗ cho anhTrường, chị Hoa tổng số 239.000.000 đồng và các khoản khác theo quy định của phápluật

-Tại vụ án thứ ba:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 17/8/2018 Tráng đi bộ đến nhà Trần Mạnh Trung,Tráng đã đưa chiếc điện thoại Vivo cho Trung để lấy 200.000 đồng Sau đó cùng TrầnMạnh Trung, Vũ Tiến Dũng, Phạm Văn Sơn và Phạm Văn Khương sử dụng ma túy đến

23 giờ cùng ngày thì Tráng ra về Khoảng 2 giờ ngày 18/8/2018 Tráng một mình đi bộđến khu vực Tôn Thất Tùng, phường An Tảo, thành phố Hưng Yên, Tráng đã trèo tườngvào bên trong bệnh viện để trộm cắp tài sản Khi đi đến khoa sản của bệnh viện, Trángphát hiện phòng tự nguyện 2 của khoa sản có cửa sổ đang mở hé bên trong phòng cóchiếc túi xách của chị Lê Thị Kim Chung Trong túi có 80 triệu đồng và tiền ngoại tệ cácnước Mỹ, Thái Lan, Trung Quốc ước tính đổi ra tiền VNĐ là 30 triệu đồng, một điệnthoại di động iphone 8 Plus, một điện thoại samsung, 5 thẻ ngân hàng, 2 thẻ CCCD, giấy

tờ và chìa khóa xe ô tô Đinh Công Tráng nhân lúc không ai để ý đã lấy trộm chiếc túixách trên Lúc này, chị Chung phát hiện kêu to nhưng Tráng vẫn ôm túi xách chạy ravườn hoa, tiếp đến mở túi xách lấy tiền VNĐ và ngoại tệ, 2 chiếc điện thoại di động Còntúi và những đồ vật khác vứt tại vườn rồi ra về Khi về đến nhà, Tráng gọi vợ là chị VũThị Hải dậy mở cửa, Tráng thay quần áo sau đó đưa cho chị Hải 02 chiếc điện thoại vừatrộm cắp trên và 5.500.000 đồng Tráng bảo đây là tiền trúng lô đề mà có được Sau khithay quần áo xong Tráng rời khỏi nhà, đi lên Thành phố Hà Nội chơi đến chiều ngày18/8/2018 thì về thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương và mua một chiếc xe mô tôHonda Theo kết luận của Hội đồng thẩm giá tài sản tổng giá trị tài sản mà Tráng trộmcủa chị Lê Thị Kim Chung là 133.680.320 đồng

Trong quá trình lấy lời khai, Tráng thừa nhận đã lấy trộm tài sản của anh Phạm VănHiếu, không thừa nhận đã lấy chiếc điện thoại samsung của Phan Đức Ảnh Đối với việctrộm tài sản của chị Chung, bị can thừa nhận số tiền trong túi là 57.000.000 đồng, 02chiếc điện thoại di động và một số tờ tiền ngoại tệ nhưng bị can không biết là bao nhiêunên đã vứt đi

Đối với hành vi giết người, bị can đã thừa nhận hành vi giết anh Trường và chị Hoa.Sau đó, Đinh Công Tráng lại không thừa nhận hành vi giết anh Trường và chị Hoa Căn

cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ để xác định hành vi phạmtội của Đinh Công Tráng như đã nêu trên Căn cứ vào các tình tiết và sự biến nêu trên, kếtluận: Với động cơ, mục đích trộm cắp tài sản để lấy tiền tiêu xài cá nhân

Vào khoảng 3 giờ ngày 27/7/2018 tại phòng trọ anh Phạm Văn Hiếu, Đinh côngTráng đã lợi dụng sơ hở để lấy trộm 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus trị giá6.200.000 đồng

Khoảng 0 giờ 17/8/2018 Đinh Công Tráng đã đột nhập vào nhà ở của anh ĐặngVăn Trường và chị Nguyễn Thị Hoa để trộm cắp tài sản nhưng chưa kịp chiếmđoạt thì đã bị anh Trường, chị Hoa phát hiện nên Tráng đã dùng dao đâm nhiềunhát vào anh Trường và chị Hoa Hậu quả vợ chồng anh Trường và chị Hoa đã tửvong cùng ngày

Vào khoảng 2 giờ ngày 18/8/2018, tại phòng Tự nguyện 2, khoa sản, bệnh viện đakhoa tỉnh Hưng Yên, Đinh Công Tráng đã trộm chiếc túi xách trong đó có tiền, thẻngân hàng, giấy tờ tùy thân và giấy tờ xe ô tô của chị Lệ Thị Kim Chung tổng giátrị tài sản là 133.680.320 đồng

Trong các vụ án trên bị can Đinh Công Tráng độc lập thực hiện hành vi phạm tội, nhưvậy có đủ căn cứ để xác nhận bị can phạm tội như sau:

Họ và tên: Đinh Công Tráng;

Sinh năm: 1977; Giới tính: Nam;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;Trình độ học vấn: 12/12;

Nghề nghiệp: Không có;

Trú tại: khu phố An Bình, phường An Tảo, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên;Tiền án, tiền sự:

Về nhân thân:

+ 24/4/2008 bị công an thành phố Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành

vi gây mất trật tự công cộng; 17/12/2009 TAND quận Hai Bà Trưng, Hà Nội xửphạt 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 51 tháng 16 ngày

kể từ ngày tuyên án về Tội hiếp dâm, đã thi hành xong án phí

+ Là con ông Đinh Công Trứ, bà Nguyễn Thị Ba((1954), gia đình có 4 chị em, bịcan là con thứ ba; vợ là Vũ Thị Hải (1990), con Đinh Phương Linh (2014) + Bị can bị tạm giam tại nhà giam tỉnh Hưng Yên từ 29/4/2019 đến nay Hành vi của Đinh Công Tráng dùng dao đâm chết anh Trường, chị Hoa đã phạm tội giếtngười quy định tại điểm a, n, Điều 123, Bộ Luật Hình sự

Hành vi của Đinh công Tráng trộm cắp tài sản của Phạm Văn Hiếu, Lê Thị Kim Chung đã

vi phạm tội Trộm cắp tài sản theo quy định điểm c, Điều 173, Bộ Luật Hình sự Tình tiết tăng nặng: 2 lần bị can Đinh Công Tráng trộm cắp tài sản đều có giá trịtrên 2 triệu đồng (điểm g, khoản 1, Điều 52, BLHS)

Tình tiết giảm nhẹ: Bị can có bố là Đinh Công Trứ được thưởng huy hiệu 45 tuổiĐảng, Huân chương Chiến công hạng ba (khoản 2 Điều 51 BLHS)

Quyết định truy tố bị can Đinh Công Tráng ra xét xử về các tội giết người và tội trộm cắptài sản theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 và điểm c khoản 2 Điều 173 BLHS

(kèm theo cáo trạng, hồ sơ vật chứng và danh sách những người Tòa án triệu tập đến phiên tòa)

b) Phần xét hỏi:

Sau khi Đại diện Viện Kiểm Sát công bố bản cáo trạng, HĐXX tiến hành quá trình xét hỏi như sau:

Chủ tọa: Bị cáo đã nghe rõ nội dung Bản cáo trạng chưa?

Bị cáo: Thưa HĐXX, tôi nghe rõ rồi ạ!

Chủ tọa: Nội dung Bản cáo trạng truy tố bị cáo với các hành vi trộm cắp tài sản bị cáo có

ý kiến gì không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, về tội trộm cắp tài sản bị cáo không có ý kiến gì

Chủ tọa: Về hành vi giết người, bị cáo có ý kiến gì không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo không có hành vi giết người cho nên tất cả sự thật trong Bảncáo trạng là không đúng sự thật, có dấu hiệu bất thường

Chủ tọa: Về hành vi trộm cắp tài sản của anh Hiếu ngày 27/7/2018 bị cáo trình bày choHĐXX biết bị cáo thực hiện hành vi này như thế nào?

Bị cáo: Thưa HĐXX, vào ngày 27/7/2018 sau khi bị cáo ngồi chơi tại quán game 44 TuệTĩnh, khoảng 3 giờ sáng bị cáo trên đường về Đi qua phòng trọ chỗ anh Hiếu thì bị cáothấy cửa khu nhà và cửa phòng trọ mở, bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên bị cáo

đi vào đấy Khi đi vào thì thấy một nam giới ngủ quay mặt vào tường, trên đầu giường đểmột chiếc điện thoại Bị cáo đã lẻn vào trong phòng và lấy chiếc điện thoại cho vào túiquần sau đó đi về

Chủ tọa: Bị cáo đã lấy được chiếc điện thoại với đặc điểm và nhãn hiệu gì?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo nhớ đặc điểm của chiếc điện thoại là nhãn hiệu Iphone plus 6màu vàng

Chủ tọa: Thời gian mà bị cáo trộm chiếc điện thoại của anh Hiếu là lúc mấy giờ?

Bị cáo: Thưa HĐXX, lúc đó khoảng 3 giờ sáng ngày 27/7/2018

Chủ tọa: Địa điểm bị cáo trộm cắp là ở đâu?

Bị cáo: Về số nhà ở trong ngõ nên bị cáo không nhớ rõ, nhưng nó thuộc địa bàn phường

An Tảo, thành phố Hưng Yên

Chủ tọa: Bị cáo đã tiêu thụ chiếc điện thoại đó như thế nào?

Bị cáo: Thưa HĐXX, sau khi lấy chiếc điện thoại đó bị cáo có đi ra nhà anh Trần MạnhTrung ở số 3 Đình Điền, phường An Sơn và bán cho anh Trung với giá 1 triệu đồng Chủ tọa: Bị cáo bán điện thoại cho anh Trung vào thời điểm nào?

Bị cáo: Sau khi bị cáo lấy được chiếc điện thoại lúc 3 giờ sáng thì ra nhà anh Trungkhoảng tầm 3 giờ 30 phút

Chủ tọa: Tức là bán ngay sau khi trộm cắp được lấy 1 triệu

Chủ tọa: Vậy bị cáo sử dụng tiền bán được chiếc điện thoại vào mục đích gì?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo sử dụng vào chi tiêu cá nhân

Chủ tọa: Chi tiêu vào việc gì?

Bị cáo: Thời gian cũng rất là lâu rồi nên là bị cáo cũng không nhớ rõ Và có cả việc là sửdụng ma túy

Chủ tọa: Cáo trạng của Viện Kiểm Sát truy tố bị cáo về hành vi này, bị cáo có ý kiến gìkhông?

Bị cáo: Thưa HĐXX, quan điểm của bị cáo về bản cáo trạng truy tố về tội trộm cắp bị cáokhông có ý kiến gì

Chủ tọa: Bị cáo ra nhà anh Trung chơi lúc mấy giờ?

Bị cáo: Dạ hơn 20 giờ ạ!

Chủ tọa: Khi đi đến nhà anh Trung thì bị cáo gặp những ai và làm những việc gì?

Bị cáo: Khi đến nhà anh Trung thì bị cáo gặp Trung, anh Dũng, anh Sơn và anh Khương.Sau đó cả 4 người trong đó có cả bị cáo sử dụng ma túy ạ

Chủ tọa: Khoảng bao giờ thì bị cáo rời nhà anh Trung?

Bị cáo: Thưa HĐXX, khoảng 23 giờ ạ

Chủ tọa: Bị cáo đi thẳng đến bệnh viện hay còn đi những đâu?

Bị cáo: Bị cáo đi thẳng đến bệnh viện ạ

Chủ tọa: Tại sao bị cáo lại nhắm mục tiêu là bệnh viện để đến trộm cắp?

Bị cáo: Thưa HĐXX, cũng bởi vì là trong thời gian bố bị cáo làm việc bị cáo cũng đãtừng vào trong bệnh viện thấy việc bảo quản tài sản trong bệnh viện sơ hở nên đã vàođấy

Chủ tọa: Bị cáo vào bệnh viện bằng lối nào

Bị cáo: Bị cáo vào lối phía sau ạ!

Chủ tọa: Trèo tường hay bị cáo đi qua cửa?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo đi vào lối sau đó là trèo tường

Chủ tọa: Bị cáo trộm tài sản của chị Chung tại vị trí nào bị cáo có nhớ không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo lấy tài sản của chị Chung tại phòng Tự nguyện 2 khoa Sảnbằng cách là thò tay qua cửa sổ.

Chủ tọa: Tại sao bị cáo lại xác định được đó là phòng Tự nguyện 2?

Bị cáo: Sau khi làm việc với cán bộ điều tra thì cán bộ điều tra nói đấy là phòng Tựnguyện 2 ạ

Chủ tọa: Trong quá trình điều tra bị cáo có vẽ lại sơ đồ hiện trường vụ trộm cắp không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, có ạ

Chủ tọa: Thế khi đến bị cáo có viết đó là khoa Sản không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, không ạ

Chủ tọa: Không xác định được đó là khoa Sản Thế bị cáo đã trộm cắp tài sản của chịChung ở vị trí nào?

Bị cáo: Thưa HĐXX, chị Chung ở trong phòng và để chiếc túi xách trên tủ lạnh Chủ tọa: Lúc đó trong phòng có những ai bị cáo biết không?

Bị cáo: Lúc bấy giờ bị cáo không quan sát thấy chỉ thấy có đông người thôi ạ Chủ tọa: Bị cáo thò tay vào để lấy chiếc túi xách Thế khi mà lấy được túi xách bị cáo có

bị phát hiện không?

Bị cáo: Thưa HĐXX là có tiếng kêu ở trong phòng “Ối ối”, lúc bấy giờ bị cáo hoảng hốt

và cầm túi xách trèo ra tường rồi đi về

Chủ tọa: Bị cáo trèo tường bằng lối nào để ra?

Bị cáo: Lối tường 3 của bệnh viện ở phía sau của bệnh viện giáp đường Tôn Thất Tùng ạ Chủ tọa: Thế bị cáo đã lấy được những tài sản gì?

Bị cáo: Thưa HĐXX bị cáo lấy của chị Chung gồm: 2 chiếc điện thoại trong đó 1 chiếcđiện thoại iphone 8 và 1 chiếc điện thoại samsung cùng với 57 triệu đồng Trong đó có 1

số tiền ngoại tệ có mệnh giá thấp Có mệnh giá của các nước như Mỹ, Lào và một sốngoại tệ mà bị cáo không biết ạ

Chủ tọa: Bị cáo có lấy toàn bộ các tài sản đó không?

Bị cáo: Thưa HĐXX bị cáo chỉ lấy 2 chiếc điện thoại và 57 triệu đồng

Chủ tọa: Thế số tài sản còn lại bị cáo để ở đâu?

Bị cáo: Thưa HĐXX số tài sản còn lại bị cáo để trong cái túi và ném ra bãi cỏ ạ Chủ tọa: Thế sau này số tài sản trên bị cáo đã cất giấu ở đâu sử dụng vào những mục đíchgì?

Bị cáo: Sau khi lấy được số tài sản trên thì bị cáo về nhà và gọi vợ dậy đưa cho vợ 2 chiếcđiện thoại và nói là giữ hộ Còn số tiền thì bị cáo cầm đi ra Hà Nội chơi

Chủ tọa: Bị cáo về nhà lúc mấy giờ?

Bị cáo: Bị cáo về nhà lúc 3 giờ sáng

Chủ tọa: Lúc đó thì vợ bị cáo đã ngủ hay thức?

Bị cáo: Vợ bị cáo ngủ và bị cáo gọi vợ bị cáo dậy

Chủ tọa: Sao bị cáo không tự mở cửa để vào?

Bị cáo: Thưa HĐXX, nhà bị cáo khi ra khỏi nhà thì chốt cửa trong nên bị cáo ở ngoàikhông thể mở được

Chủ tọa: Khi đưa điện thoại cho vợ bị cáo thì vợ bị cáo có nói gì không?

Bị cáo: Thường thường thì trước đây bị cáo cũng từng cầm đồ ví dụ như cầm cố điệnthoại thì bị cáo cũng thường đem về nhà Và lần này bị cáo đem về đưa cho vợ và chỉ nóicất giữ hộ chứ không nói gì cả

Chủ tọa: Ngoài đưa cho vợ 2 chiếc điện thoại bị cáo còn đưa gì không?

Bị cáo: Sau khi đi chơi về bị cáo có 2 lần đưa tiền cho vợ , 1 lần 5 triệu rưỡi, 1 lần 4triệu

Chủ tọa: Đưa tiền cho vợ bị cáo vào những thời điểm nào?

Bị cáo: Sau khi từ Hà Nội về thì vào buổi chiều ngày 25/8/2018, 1 lần nữa là khoảng 2hôm sau ngày 27/8/2018 thì bị cáo có đưa cho vợ 4 triệu

Chủ tọa: Khi đưa tiền cho vợ bị cáo, bị cáo có nói là tiền ở đâu không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo có nói là tiền do đánh lô đề mà có Bị cáo nói dối như vậy

Chủ tọa: Thế số còn lại bị cáo sử dụng vào việc gì?

Bị cáo: Số còn lại bị cáo dùng đi Hà Nội chơi và về Hải Dương bỏ số tiền 17 triệu 500mua chiếc xe Dream biển kiểm soát 34K7 - 1405 Bị cáo mua xe từ cửa hàng bán xe máy

cũ ạ

Chủ tọa: Mua có giấy tờ gì không?

Bị cáo: Có cả giấy tờ mua bán, giấy tờ đăng ký xe

Chủ tọa: Bị cáo đã nộp lại chưa?

Bị cáo: Thưa HĐXX, vợ bị cáo có nộp lại và chiếc xe thì cơ quan điều tra giữ Chủ tọa: Chiếc xe sau này bị cáo để ở đâu?

Bị cáo: Thưa HĐXX, sau khi đi chơi về bị cáo nghe bảo có anh công an phường nhờ raphường có tí việc nên bị cáo đi xe máy ra Hôm ấy bị cáo đang nợ chị Hiền 100 000 đồngnên bị cáo ra trả chị Hiền và gửi chiếc xe máy ở đấy và đi vào công an phường hỏi xem

có chuyện gì thì không ngờ bị bắt về đây

Chủ tọa: Thời điểm sau khi trộm cắp tài sản ở bệnh viện thì bị cáo về có ngủ ở nhàkhông?

Bị cáo: Thưa HĐXX không ạ Bị cáo đi lang thang sau đó sáng sớm bị cáo bắt xe buýt đi

Hà Nội ạ

Chủ tọa: Lý do vì sao sau khi trộm về lại rời khỏi nhà ngay?

Bị cáo: Thưa HĐXX là bị cáo là người mới chơi ma túy đá mà chơi mà chơi ma túy đáxong thì không thể ngủ được

Chủ tọa: Bị cáo cho biết là trong quá trình tố tụng cơ quan thẩm định đã định giá cái túi, 2chiếc điện thoại di động của chị Chung là 23 680 320 đồng bị cáo có ý kiến gì không?

Bị cáo: Thưa HĐXX về tài sản do Hội đồng định giá về tài sản trộm cắp của chị Chung bịcáo không ý kiến gì

Chủ tọa: Số tiền chị Chung khai là chị Chung bị mất 80 triệu tiền mặt và số ngoại tệ đổibằng 30 triệu đồng tiền Việt Nam Bị cáo có ý kiến gì về lời khai như trên của chị Chungkhông?

Bị cáo: Thưa HĐXX lời khai trên của chị Chung là không chính xác ạ Vì sau khi lấyđược tiền thì bị cáo có vào trong nhà nghỉ và kiểm tra lại số tiền Việt Nam là 57 triệuđồng và số tiền ngoại tệ là khoảng 2 đô, 5 đô và một số ngoại tệ của Lào Về vấn đề ngoại

tệ bị cáo không biết rõ khi đổi ra tiền Việt Nam là mệnh giá bao nhiêu nên bị cáo đã vứt

số ngoại tệ đó đi

Chủ tọa: Bị cáo đã vứt số tiền ngoại tệ đó ở đâu?

Bị cáo: Ở dưới Thành phố Hải Dương ạ

Chủ tọa: Bị cáo suy nghĩ thế nào mà lại vứt tiền đi?

Bị cáo: Thưa HĐXX vì bị cáo biết rằng tiền mệnh giá đô la Mỹ 2 đô các thứ thì mệnh giáquy đổi ra tiền Việt Nam rất thấp nên bị cáo đã vứt đi

Chủ tọa: Bị cáo sử dụng ma túy từ khi nào?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo sử dụng từ hai năm nay ạ

Chủ tọa: Thường một ngày bị cáo sử dụng một lượng ma túy là bao nhiêu tiền?

Bị cáo: Bị cáo không sử dụng theo hằng ngày vì bị cáo là người mới chỉ chơi nên có thểmột tuần hoặc lâu hơn bị cáo mới sử dụng

Chủ tọa: Bị cáo có thường xuyên đến nhà anh Trung chơi không?

Bị cáo: Thưa HĐXX bị cáo có

Chủ tọa: Giữa bị cáo và vợ chồng anh Trung quan hệ có tốt không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo và anh Trung là người cùng lớn lên phường An Tảo biết nhau

từ bé và quan hệ giữa bị cáo và anh Trung ở mức bình thường và anh Trung là người bán

ma túy

Chủ tọa: Tức là thường xuyên đến nhà anh Trung chơi và có quan hệ bình thường, khôngmâu thuẫn, thù tức gì?

Bị cáo: Vâng ạ

Chủ tọa: Vợ chồng bị cáo cuộc sống hôn nhân thế nào, cuộc sống có hạnh phúc không?

Bị cáo: Thưa HĐXX cuộc sống hôn nhân của vợ chồng bị cáo tốt ạ

Chủ tọa: Đối với hành vi trộm cắp tài sản của chị Chung Viện Kiểm Sát truy tố theo điểm

c, khoản 2, Điều 173 BLHS có mức hình phạt từ 2 - 7 năm tù bị cáo có ý kiến gì không?

Bị cáo: Thưa HĐXX bị cáo không có ý kiến gì

Chủ tọa: Mời chị Hải đứng tại chỗ, chị cầm micro để trả lời Chị Hải cho biết lời khai của

bị cáo Tráng đêm ngày 17 bị cáo Tráng trộm cắp về sau đó gọi chị dậy để mở cửa có đúngkhông?

Chị Hải: Dạ thưa HĐXX đúng ạ!

Chủ tọa: Thế khi bị cáo Tráng về chị có ra mở cửa không?

Chị Hải: Dạ thưa HĐXX tôi có ạ!

Chủ tọa: Sau đó bị cáo đưa cho chị những tài sản gì?

Chị Hải: Thưa HĐXX chồng tôi đưa tôi giữ hộ 2 chiếc điện thoại ạ

Chủ tọa: Chị có hỏi 2 chiếc ddienj thaoij này do đâu mà có không?

nên tôi nghĩ lần này cũng vậy và không hỏi gì ạ

Chủ tọa: Bị Chị Hải: Dạ không Vì chồng tôi trước đó cũng hay cầm đồ và mang điệnthoại về cáo khai có đưa cho chị 9 triệu đồng có việc này không?

Chị Hải: Dạ thưa HĐXX là có ạ!

Chủ tọa: Bị cáo đưa cho chị 9 triệu từ khi nào?

Chị Hải: Dạ Thưa HĐXX 1 lần là 5 triệu rưỡi sau lần chồng tôi đi Hải Dương hoặc là HàNội về Còn 1 lần 4 triệu là sau khi tôi ăn dầm trên nhà ông ngoại về

Chủ tọa: Chị có hỏi gì về nguồn gốc của số tiền không?

Chị Hải: Dạ thưa tôi có hỏi ạ và chồng tôi bảo là do trúng lô đề nên tôi không hỏi gìthêm

Chủ tọa: Thế chị đã nộp số tiền này lại cho cơ quan điều tra chưa?

Chị Hải: Dạ thưa HĐXX tôi nộp lại hết rồi ạ!

Chủ tọa: Nộp lại hay cơ quan điều tra khám xét ra?

Chị Hải: Dạ tôi tự nộp lại ạ

Chủ tọa: Quá trình mà vợ chồng chị chung sống có hòa thuận không?

Chị Hải: Dạ thưa HĐXX vấn đề xô đũa xô bát thì không gia đình nào tránh khỏi ạ màcuộc sống của vợ chồng tôi vẫn bình thường ạ

Chủ tọa: Trước hôm 17 mà chồng chị trộm cắp tài sản về ấy thì trước đó vợ chồng chị cóxảy ra xích mích gì không?

Chị Hải: Thưa HĐXX là ngày 15 tôi lấy lương tôi có mua thức ăn về để vợ chồng liênhoan nhưng mà tôi quên không mua rượu nên vợ chồng tôi xô xát ạ

Chủ tọa: Bị cáo Tráng thường đi ra khỏi nhà vào buổi tối không?

Chị Hải: Dạ thưa HĐXX là cũng thỉnh thoảng thôi ạ

Chủ tọa: Việc mà bị cáo hay đi ra ngoài ban đêm như thế chị có ý kiến thắc mắc gìkhông?

Chị Hải: Thưa HĐXX là do chồng tôi từ trước đến nay cũng có giao du nên là tôi cũngkhông có ý kiến thắc mắc ạ

Chủ tọa: Thế chị có biết chồng chị sử dụng ma túy đá không?

Chị Hải: Dạ tôi biết ạ

Chủ tọa: Mời chị ngồi xuống Các vị trong HĐXX có ai hỏi gì về hành vi trộm cắpkhông? Mời đại diện vị Kiểm sát xét hỏi về hành vi trộm cắp

VKS: Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp của chị Chung vào ngày nào?

Bị cáo: Bị cáo trộm cắp vào lúc 2 giờ sáng ngày 18/8//2018

VKS: Thế bị cáo có khai trước tòa là 2 giờ sáng 18/8 bị cáo có trộm cắp tài sản và về đưacho vợ 2 chiếc điện thoại đúng không? Thế tại sao trong bảng tự khai của bị cáo ghi làđưa cho vợ 2 chiếc điện thoại và tiền bảo “Cẩn thận cất đi đây là tiền trúng lô đề mà có.”

Bị cáo: Thưa HĐXX sau khi bị bắt tinh thần bị cáo rất hoảng loạn

VKS: Mời chị Hải đứng dậy Vừa rồi chị cũng khai rằng chồng chị đưa cho chị 2 lần tiền

1 lần 5 triệu rưỡi và 1 lần 4 triệu Những tại bản tự khai của chị tại cơ quan điều tra

“Khoảng 3 giờ sáng 17/8 chồng tôi gọi dậy mở cửa đưa tôi 2 chiếc điện thoại và 5,5 triệuđồng bảo cất đi Ngày 25/8 chồng tôi đi về và đưa cho tôi 4 triệu tôi cầm không nói gì.Vào ngày 30/8 tôi nộp 9,5 triệu đồng và giấy phép lái xe vào ngày 4/9”

Chị Hải: Dạ thưa, tôi có nói với anh Tiến bên công an vì lúc anh vào anh hỏi tôi, tôi bảo làkhông phải chồng tôi đưa 5 triệu rưỡi đấy cùng lúc với điện thoại

VKS: Sao chị lại viết bản tự khai như vậy?

Chị Hải: Dạ lúc đấy có thể khả năng là tôi không bình tĩnh ạ

VKS: Tôi hỏi bị cáo này Bị cáo cắm chiếc điện thoại Vivo cho anh Trung bao nhiêu lần

và mỗi lần được mấy trăm?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo cắm chiếc điện thoại Vivo cho anh Trung rất nhiều lần vàmỗi lần 2 - 300 nghìn

VKS: 2 - 300 nghìn? Bị cáo là người có trình độ đại học đúng không? Bị cáo có khai là đitrộm cắp để phục vụ mục đích cá nhân đúng không? Điều mà tôi băn khoăn là tại sao bịcáo lại vứt đi số tiền ngoại tệ như vậy trong khi bị cáo không có tiền đi ăn trộm?

Bị cáo: Thưa HĐXX, ngoại tệ đó mệnh giá rất là thấp Sau khi lấy được số tiền đó bị cáo

để tiền Việt Nam và ngoại tệ ở 2 chỗ khác nhau Có thể trong quá trình di chuyển bị cáo

đã làm rơi mất 1 ít

VKS: Nếu có rơi chỉ rơi tiền mặt hay cả ngoại tệ?

Bị cáo: Cái này thì đã rơi thì bị cáo không biết Bị cáo không thể khẳng định được VKS: Tại sao bị cáo nghĩ chỉ rơi ngoại tệ mà không rơi tiền Việt Nam?

Bị cáo: Bởi vì bị cáo có kiểm tra lại số lượng tiền

VKS: Có kiểm tra ngoại tệ không?

Bị cáo: Không ạ Bởi vì lúc ấy bị cáo vội với lại tiền mệnh giá nhỏ nên bị cáo vứt đi VKS: Lúc nào bị cáo phân được tiền Việt Nam và ngoại tệ?

Bị cáo: Thưa HĐXX, sau khi về nhà đưa điện thoại cho vợ thì bị cáo có đi bộ sang nhànghỉ và đếm ở trên đấy

VKS: Tại sao khi bị cáo lấy điện thoại đã vứt sim điện thoại đi?

Bị cáo: Thưa HĐXX, sau khi bị cáo lấy chiếc điện thoại đó thì bị cáo thấy cuộc gọi đến sốmáy ấy nên bị cáo tháo sim vứt đi

VKS: Chứng tỏ bị cáo rất hiểu biết đúng không?

Bị cáo: Thực sự với một người sử dụng điện thoại thông minh thì cái đấy không phải làquá hiểu biết

VKS: Bị cáo bị bắt vào ngày 29/8, nhưng mãi sau này bị cáo mới khai ra hành vi trộm cắpcủa chị Chung, lý do bị cáo không thành khẩn khai ngay?

Bị cáo: Thưa HĐXX, khi 1 người thực hiện hành vi trộm cắp thì chưa bị phát hiện người

sẽ không khai, đấy là tâm lý chung của tội phạm

VKS: Thế khi có đủ chứng cứ thì bị cáo có nhận không?

Bị cáo: Bị cáo có nhận ạ

VKS: Nhận quá đi chứ, vì lúc ấy chị Hải đã giao nộp điện thoại bị cáo biết rằng khôngthể chối cãi được nữa nên là bị cáo phải nhận đúng không?

Bị cáo: Chính xác Đồng thời, đây là hành vi bị cáo làm nên bị cáo nhận

VKS: Thế có nghĩa là khi có đủ chứng cứ bị cáo sẽ nhận đúng không? Vì bị cáo bị bắt vào29/8 trong quá trình đó có 5 - 7 bản tường trình nhưng bị cáo không khai, đến 4/9 khi chịHải giao nộp điện thoại thì 5/9 bị cáo mới thừa nhận có đúng chưa?

VKS: Không hỏi gì nữa

Chủ tọa: Mời đại diện vị luật sư bào chữa tham gia phần xét hỏi hành vi trộm cắp!Luật sư Khắc Anh: Về hành vi trộm cắp luật sư không hỏi gì thêm hết

Chủ tọa: HĐXX SẼ CHẤM DỨT XÉT HỎI HÀNH VI TRỘM CẮP TẠI ĐÂY CHUYỂNSANG HÀNH VI GIẾT NGƯỜI Trước khi xét hỏi về hành vi giết người HĐXX quyếtđịnh cách ly chị Vũ Thị Hải để đảm bảo cho việc khai báo hoàn toàn khách quan Yêu cầucác đồng chí công an làm nhiệm vụ dẫn chi Hải ra phòng cách ly Khi nào mời chị Hảivào thì các đồng chí dẫn vào

Chủ tọa: Bị cáo cho HĐXX biết là tối 16/8/2018 bị cáo có ra khỏi nhà không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, sau khi ăn cơm tối với vợ và con xong bị cáo ngủ với vợ con ở nhàđến sáng 17/8 bị cáo có đi trộm

Chủ tọa: Tức là bị cáo khẳng định tối 16/8 bị cáo có ở nhà?

Bị cáo: Vâng chính xác ạ!

Chủ tọa: Trước đó 1 ngày là 15/8 bị cáo có cãi nhau với vợ đúng không?

Bị cáo: Vâng hôm đấy 2 vợ chồng bị cáo có xích mích ạ

Chủ tọa: Vậy tại sao trong bản tự khai bị cáo lại khai có ra khỏi nhà vào 16/8?

Bị cáo: Thưa HĐXX, sau khi bị bắt bị cáo bị đưa về công an tỉnh và sau đó bị cáo bị sửdụng nhục hình, ép cung Theo lời khai ban đầu của bị cáo là cho điều tra viên TrịnhNguyên Phong đọc và bắt viết cho nên những lời khai ấy không đúng sự thật Chủ tọa: Những lời khai nào bị cáo bị ép cung?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo bị ép cung trong bản tự khai ạ

Chủ tọa: Còn những tài liệu nào nữa?

Bị cáo: Về tội giết người bị cáo không bị hỏi cung nhiều, và bị cáo cũng chưa bị hỏi bảncung nào trong tội giết người cả Chỉ có bản tự khai đầu tiên sau khi bị tra tấn, nhục hìnhxong thì bị anh Trịnh Nguyên Phong bắt viết bản tự khai Sau đó, Cơ quan CSĐT đánh lờikhai vào 1 bản giấy A4 bắt bị cáo nhìn vào đấy đọc và ghi hình

Chủ tọa: Bị cáo trước đó có trả lời có mối quan hệ bình thường với anh Trung và thườngxuyên đến nhà chơi đúng không?

Bị cáo: Vâng đúng rồi ạ

Chủ tọa: Thế bị cáo suy nghĩ thế nào khi lời khai của anh Trung, chị Lụa đều xác nhận bịcáo có đến nhà họ vào 16/8?

Bị cáo: Thưa HĐXX, khi mở phiên tòa bị cáo rất muốn có anh Trung để đối chất Lời khaicủa anh Trung và chị Lụa là không đúng vì bị cáo ra nhà anh Trung chơi rất nhiều lần Chủ tọa: Thế bị cáo có biết anh Dũng không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo có biết

Chủ tọa: Có biết anh Dũng họ tên, địa chỉ ở đâu không?

Bị cáo: Bị cáo chỉ biết anh Dũng tên là Dũng không biết họ tên và chỉ biết nhà anh Dũng

ở phường Điện Biên, thành phố Hưng Yên

Chủ tọa: Bị cáo và anh Dũng thường xuyên gặp nhau không?

Bị cáo: Rất thường xuyên ạ

Chủ tọa: Thường gặp nhau ở đâu?

Bị cáo: Thường gặp ở nhà anh Trung ạ

Chủ tọa: Thế trước khi bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp ở bệnh viện thì bị cáo có gặpanh Dũng không?

Bị cáo: Dạ bị cáo gặp rất nhiều lần

Chủ tọa: Gặp nhau trước ngày thực hiện hành vi hay trước đó bao nhiêu ngày?

Bị cáo: Trước đó tầm nửa tháng ạ

Chủ tọa: Sau khi thực hiện hành vi trộm cắp đó bị cáo có gặp anh Dũng không?

Chủ tọa: Thế bị cáo có quen biết với anh Khương không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo có ạ Anh Khương cư trú ở phường An Sơn, thành phố HưngYên

Chủ tọa: Bị cáo và anh Khương có thường xuyên gặp nhau không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo đã gặp anh Khương rất nhiều lần, như bị cáo đã trình bày thìnhà anh Trung bán ma túy bị cáo đến đấy cùng các đối tượng mua và sử dụng ma túy Chủ tọa: Như vậy quanh mốc thời gian ngày 15-16-17/8/2018 thì bị cáo có gặp anhKhương không?

Bị cáo: Thưa HĐXX, bị cáo có gặp anh Khương vào lúc 17/8

Chủ tọa: Tại sao bị cáo lại nhớ chính xác là tối 17/8 đã gặp anh Khương

Bị cáo: Thưa HĐXX rằng là ngày 15 vợ bị cáo lĩnh lương có xích mích sáng hôm saumưa bão to thì bị cáo ở nhà với con 16/8 Đến 17/8 bị cáo đưa con đến lớp có đọc tin tức

về vụ án ở dưới Lộc Châu Đấy là mốc thời gian bị cáo nhớ sau khi sang nhà anh Trung bịcáo nhớ bị cáo và anh Khương, anh Trung còn có bàn bạc về vụ án đấy

Chủ tọa: Như vậy tại thời điểm bị cáo gặp anh Khương có những ai ở đấy?

Bị cáo: Thời điểm gặp anh Khương ngoài anh Trung là chủ nhà thì có anh Dũng và anhSơn ạ

Chủ tọa: Mọi người nói chuyện với nhau về việc gì?

Bị cáo: Sau khi chơi ma túy xong thì mọi người nói về vụ án ở dưới Lộc Châu Gần trưa17/8 bị cáo đọc được tin tức ấy trên trang facebook cá nhân của bị cáo và ra đấy mọingười bàn về vụ án đấy

Chủ tọa: Bị cáo có nói gì không?

Bị cáo: Bị cáo không nói gì ạ

Chủ tọa: Tại cuộc nói chuyện đó có ai gọi cho bị cáo không?

Bị cáo: Dạ có vợ bị cáo gọi thông báo có công an khu vực đến hỏi lúc ấy bị cáo có nói với

vợ rằng công an khu vực đến hỏi rất nhiều người về vụ án tại Lộc Châu mình không làmthì không việc gì phải sợ?

Chủ tọa: Bị cáo xưng hô với vợ trên điện thoại như thế nào?

Bị cáo: Anh em bình thường ạ

Chủ tọa: Bị cáo xác định là quan hệ bị cáo và vợ bị cáo hết sức bình thường đúng không?Thế bị cáo suy nghĩ như thế nào khi vợ bị cáo khai là tối 16/8 bị cáo sau khi ăn cơm xongthì ra khỏi nhà

Bị cáo: Thưa HĐXX, có thể là vợ tôi nhớ nhầm về ngày tháng Bởi vì 1 người đàn ôngnhư tôi khi vào cơ quan điều tra đã rất là hoảng loạn rồi huống chi là người phụ nữ Chủ tọa: Bản thân bị cáo và vợ bị cáo đều định vị rất chính xác về ngày 15 và 17 mọi sựviệc Tức là 15 vợ chồng bị cáo cãi nhau, ngày 17 gặp nhau ở nhà anh Trung Anh

Khương có nói chuyện về việc mới được tha vào 21 giờ ngày 16/8 Tất cả đều nhớ chi tiếtnhư vậy thì tôi nghĩ rằng là cái việc mà khai báo cũng rất là khách quan Bị cáo suy nghĩnhư thế nào về lời khai của bị cáo?

Bị cáo: Thưa HĐXX, đơn cử như việc lấy lời khai về số tiền mà bị cáo đưa cho vợ thì vợ

bị cáo cũng không nhớ chính xác được thì khi vợ bị cáo là người ít va chạm, người côngnhân lần đầu tiên đối chất với cơ quan điều tra thì có thể do hoảng loạn vợ bị cáo khôngnhớ chính xác được ngày tháng

Chủ tọa: Nhà của bị cáo là có vợ chồng và con bị cáo ở là ở riêng hay ở chung với ai?

Bị cáo: Thưa HĐXX 2 vợ chồng bị cáo và con ở riêng ạ

Chủ tọa: Bố mẹ bị cáo ở đâu?

Bị cáo: Dạ ở nhà riêng phía trong cách nhà bị cáo 20 - 30m ạ

Chủ tọa: Sau khi Cơ quan điều tra tiến hành khởi tố vụ án trộm cắp tài sản và tiến hànhkhám xét thì có thu giữ được một số đồ vật tại nhà bị cáo để tiến hành điều tra và giámđịnh trong đó thu được 3 con dao như cáo trạng đã mô tả Bị cáo cho biết là đó có đúng làcon dao mà hằng ngày gia đình bị cáo sử dụng không?

Bị cáo: Thưa HĐXX việc thu giữ những con dao ấy tại nhà tôi thì không có mặt tôi và đếnbây giờ tôi cũng chưa thấy được hình ảnh của con dao ấy nên tôi không dám khẳng địnhrằng đó có phải là con dao mà tôi sử dụng hằng ngày không

Chủ tọa: Nhà bị cáo có con dao bầu nào không?

Bị cáo: Nhà bị cáo có 3 con dao bầu

Chủ tọa: Đúng như cáo trạng đã ghi là 3 con, thường dùng làm gì?

Bị cáo: Trước đây bị cáo có xin 2 con dao của anh bán thịt để về đi cắt rau, nấu cơm Khi

2 con dao bị rỉ thì không dùng được nữa, bị cáo có xin thêm 1 con dao nhỏ nữa.Chủ tọa: bị cáo đã được cơ quan điều tra thông báo về các kết luận giám định giết ngườichưa?

Bị cáo: bị cáo đã được thông báo

Chủ tọa: bị cáo có ý kiến gì về những nội dung kết luận giám định xác định tại con dao kýhiệu M3 thu giữ tại nhà bị cáo Bị cáo có suy nghĩ gì về kết luận giám định tại con daobầu thu giữ tại nhà bị cáo có ADN của bị cáo và của chị Nguyễn Thị Hoa?

Bị cáo: Đến thời điểm hiện tại bị cáo vẫn chưa hiểu được cơ chế hình thành ADN trên đồvật nên tôi chưa có ý kiến gì cả.

Chủ tọa: Tại tòa hôm nay tòa có mời giám định viên tới trực tiếp để giải thích nội dungcủa bản kết luận này, giả sử lát nữa giám định viên giải thích xong thì bị cáo khẳng địnhquá trình giám định là đúng thì bị cáo nghĩ thế nào?

Bị cáo: Sau khi Viện Kiểm Sát đọc bản cáo trạng thì bị cáo có nói rằng tội trộm cắp làđúng, còn tội giết người thì trong đó chứa đựng nội dung chưa đúng sự thật, con dao kýhiệu M3 có ADN của bị cáo và của nạn nhân là điều bất thường trong vụ án này.Chủ tọa: Thường ngày bị cáo đi ra khỏi nhà thì bị cáo ăn mặc như thế nào?

Bị cáo: Do thời tiết mùa hè nên bị cáo thường mặc quần đùi và áo phông

Chủ tọa: Trong quá trình điều tra thì có thu giữ được tại nhà bị cáo rất nhiều áo phông vàquần đùi, bị cáo đi giày số bao nhiêu?

Bị cáo: Bị cáo đi giày cỡ 39 40 41 đều vừa

Chủ tọa: Quá trình điều tra cơ quan chức năng đã thu giữ được 1 đôi giày gần hiện trường

vụ án, bị cáo đã thấy đôi giày này hay chưa?

Bị cáo: Dạ thưa chưa, tôi chỉ nhìn thấy trên báo, trên mạng

Chủ tọa: Kết luận giám định kết luận cách hiện trường vụ án khoảng 300m thu được 1 đôigiày và 1 đôi tất trong giám định trong đôi tất có ADN của bị hại là chị Nguyễn Thị Hoa.Đồng thời, cơ quan điều tra cũng thu giữ mùi hơi của bị cáo Cơ quan nghiệp vụ đã sửdụng chó nghiệp vụ đã tiến hành giám biệt mùi hơi của bị cáo với mùi hơi mùi hơi tại đôitất và cho ra kết quả là 20,83% có nghĩa là có mùi hơi đồng nhất giữa chiếc tất có ADNcủa bị hại với mùi hơi trên cơ thể bị cáo Bị cáo có suy nghĩ gì về kết luận giám biệt mùihơi?

Bị cáo: Mùi hơi thu giữ tại hiện trường đến khi giám định là 13 ngày, nên có thể nó khôngđảm bảo chất lượng, nếu như chất lượng đó đảm bảo thì kết quả đã cho ra là 100% Nókhông phản ứng với mùi hơi cơ thể bị cáo bởi vì bị cáo chưa từng đi vào đôi tất và đôigiày đó

Chủ tọa: Thì do khoảng cách xa nên mùi hơi nó bị loãng ra rồi, khuếch tán thì tỷ lệ đểphản ứng với giữa mùi hơi của bị cáo và mùi hơi của vật chứng sẽ bị giảm đi đúngkhông?

Bị cáo: Tôi nghĩ rằng trong mùi mồ hôi chân của con người ngoài những mùi mồ hôi đặctrưng thì có mùi mồ hôi chung bởi vì chúng ta đều có chung cơ chế sinh học nên có mùi

mồ hôi chung nhất định Do mẫu vật thu giữ không đảm bảo nên mới cho ra kết quả nhưthế

Chủ tọa: Sau này tòa sẽ hỏi vị đại diện của trung tâm giám biệt mùi hôi, bị cáo muốn giảithích gì thêm thì bị cáo sẽ đặt câu hỏi Quá trình điều tra có các bản tự khai, bản cung bịcáo mô tả chi tiết về hiện trường vụ án, bên trong nhà bên trong phòng ngủ của anhTrường chị Hoa, lý do bị cáo mô tả được chi tiết những tình tiết này?

Bị cáo: Sau khi bị cáo bị bắt về làm việc với công an tỉnh thì bị cáo bị tra tấn và dùngnhục hình sau đó thì điều tra viên Trịnh Nguyên Phong là người trực tiếp đọc lời khai vàbắt bị cáo phải viết theo nếu không sẽ tiếp tục dùng nhục hình để tra tấn

Chủ tọa: Như vậy bị cáo cho rằng các lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra điều bị điềutra viên bức cung nhục hình đúng không, không hoàn toàn tự nguyện?

cơ quan điều tra cố tình ép cung và đánh máy ra giấy ép tôi đọc và anh trịnh NguyênPhong đã ghi vào biên bản

Chủ tọa: Đến lời khai nào thì bị cáo mới trình bày bị bức cung nhục hình?

Bị cáo: Sau khi gặp anh Tiến tại Viện Kiểm sát thì bị cáo muốn được lấy cung bìnhthường không bị tra tấn đánh đập, tại Viện Kiểm sát nói rằng không đánh chúng mày thìchúng mày có khai không Sau khi anh Tiến lấy cung tôi về tội giết người thì có hỏi tôisau khi mày vào phòng đó thì mày nhìn thấy cái gì, mới đầu tôi bảo chỉ có những giấykhen, chính anh Tiến là người nói rằng không phải giấy khen mà đó là những ảnh cưới vợchồng người ta ở trong phòng, anh Tiến là người trực tiếp lấy cung

Chủ tọa: Như vậy bị cáo không biết được tình tiết mà bị điều tra viên viết ra rồi cho bị cáochép lại

Bị cáo: Trong lời khai ban đầu do Trịnh Nguyên Phong đọc cho tôi viết và lời nhận tội khighi hình thì do cơ quan điều tra đánh ra máy ra khổ A4 phóng chữ to ra và bắt tôi nhìngiấy đọc.

Chủ tọa: Vậy tại sao có những lời khai bị cáo không nhận tội và bị cáo khai rằng bị cáobiết được mô tả được hiện trường của vụ án là do bạn bị cáo chia sẻ bị cáo chia sẻ ở trênmạng cũng như đọc thông tin qua các bài báo mạng, bị cáo giải thích như nào về lời khainày?

Bị cáo: Sau khi vụ án được đăng tải trên mạng xã hội, tôi vào đọc và biết được về đôi giàynhận diện hung thủ và về cái mũ còn những chi tiết trong phòng ngủ là do điều tra viênđọc

Chủ tọa: Việc bị cáo mô tả được hiện trường vụ án, các chi tiết tại hiện trường là do bị cáođọc thông tin trên mạng và trên clip như bị cáo đã chia sẻ

Bị cáo: Sau khi anh Phong có nói tôi là sao không giết người mà biết hiện trường thì tôi

có nói rằng do cơ quan điều tra anh Tiến nói ra trong phòng có những cái đấy thì tôi mớibiết

Chủ tọa: Bị cáo có khai ngày 25/8/2018 đưa vợ con lên nhà bố vợ đến ngày 26 mới về.trong thời gian ở nhà bố vợ thì bị cáo dùng điện thoại xem các tin tức về vụ án không?

Bị cáo: Dạ có

Chủ tọa: Tại sao bị cáo lại khai như trên, lời khai có đúng sự thật hay không?

Bị cáo: Lời khai đúng sự thật

Chủ tọa: Vậy thời điểm đó bị cáo mới biết về vụ án đúng hay không?

Bị cáo: nhà bố mẹ vợ được anh rể có bộ khuếch đại, trong nhà bố mẹ bị cáo có thể truycập mạng tối hôm đó, trên nhà bố mẹ vợ bị cáo dung điện thoại để vào mạng, cơ quancảnh sát điều tra có thể nhờ nhà cung cấp dịch vụ mạng sẽ chứng minh được rằng việc bịcáo có sử dụng chiếc điện thoại có số thuê bao như vậy truy cập vào mạng vào thời gianđịa chỉ chính xác.

Chủ tọa: mời đại diện trung tâm giám định pháp y viện khoa học hình sự Đề nghị ôngcho biết quy trình giám định số 4806 và số 4834 ngày 31/8/2018 đối với vật chứng là condao công an tỉnh Hưng Yên đã cung cấp, việc tiếp nhận vật chứng, mở niêm phong, quytrình giám định đối với vật chứng này như thế nào và kết quả giám định như thế nào?Người tham gia tố tụng: cơ quan giám định khi tất cả các mẫu vật đều đúng quy trìnhpháp luật quy định tại Nghị định 127 ngày 16/11/2017 của Thủ tướng Chính phủ vàThông tư số 61 ngày 14/12/2017 của Bộ Công an quy định tất cả các mẫu vật khi giaonhận giám định thì đúng thủ tục và trình tự Mẫu vật được đóng gói, niêm phong có chữ

ký của những người tham gia niêm phong và có biên bản của người tham gia niêm phong.Chủ tọa: lúc tiếp nhận vật chứng thì tình trạng có còn nguyên vẹn không?

Người tham gia tố tụng: Mẫu vật hoàn toàn nguyên vẹn

Chủ tọa: có đúng là vật chứng này cơ quan giám định đã niêm phong lại và hoàn trả cho

cơ quan điều tra không?

Người tham gia tố tụng: tôi xác nhận đây là con dao sau khi hoàn trả cho cơ quan điều tra.Chủ tọa: tại thời điểm mở vật chứng là tự mở hay có sự làm chứng của ai không?Người tham gia tố tụng: khi mở vật chứng có có trưng cầu giám định và cơ quan điều tra.Chủ tọa: tại phiên tòa, ông mở niêm phong và xác định có phải con dao các ông đã giámđịnh hay không?

Người tham gia tố tụng: tôi xin phép mở

Chủ tọa: ông trình bày tiếp quy trình giám định như thế nào?

Người tham gia tố tụng: quy trình giám định theo quy trình từ khâu tiếp nhận, giám địnhnhững mẫu so sánh và cuối cùng là hoàn trả mẫu giám định

Chủ tọa: trong lúc xét hỏi bị cáo, thì bị cáo chưa biết chất lượng giám định và ADN là nhưnào?

Người tham gia tố tụng: ADN hay còn gọi là gen, các gen tồn tại tại các vật phẩm mỗingười như lông, máu, tóc,… gen này mỗi người là khác nhau Đây là điều kiện tiên quyết

để truy nguyên cá thể đối với từng cá thể cụ thể

Chủ tọa: bị cáo xác định con dao nay có đúng là con dao của nhà bị cáo không?

Bị cáo: Thưa hội đồng xét xử đúng

Chủ tọa: đề nghị ông giám định viên cho biết phát hiện ADN ở vị trí nào của con dao?Người tham gia tố tụng: chúng tôi phát hiện 2 ADN ở phần tiếp giáp giữa chuôi dao vàlưỡi dao

Chủ tọa: đề nghị kiểm sát viên và luật sư đặt câu hỏi với giám định viên xem cần giảithích gì thêm

Luật sư: ông có thể giải thích rõ hơn về quy trình tiếp nhận và giám định để bị cáo biếtđược quy trình đó là đúng

Người tham gia tố tụng: quy định về mặt pháp lý đối với trưng cầu giám định, cụ thể làADN, đầu tiên phải trưng cầu giám định, đóng gói niêm phong, có chữ kí liên quan vàbiên bản kèm theo đúng trình tự khoa học kể trên thì viện khoa học hình sự mới tiếp nhậngiám định Khi nhận con dao kể trên từ các bước nhận mẫu vật cơ quan giám định luônlàm đúng các bước Khâu giám định, không phải một người giám định, không phải giámđịnh một lần, chúng tôi có 3 giám định viên, giám định 3 lần trở lên nên mới kết luậnđược chứng cứ giám định chúng tôi đưa ra là chính xác, hoàn toàn theo đúng quy trình.Luật sư: Khi mở niêm phong thì có những thành phần nào tham gia chứng kiến?Người tham gia tố tụng: Bao gồm đại diện cơ quan trưng cầu giám định, đại diện cơ quan

tổ chức giám định

Luật sư: Đại diện cơ quan giám định cụ thể là ai tham gia?

Người tham gia tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Hưng Yên

Chủ tọa: Mời đại diện cơ quan giám định nghiệp vụ Mời ông cho biết quy trình giám biệtmùi hơi đối với cái tất của vụ án cũng như các mẫu căn cứ thu giữ nguồn hơi của bị cáo?Người tham gia tố tụng: Về quy trình sau khi tiếp nhận mẫu vật thì chúng tôi tiến hành lấy

2 mẫu hơi, thứ nhất là mẫu hơi trên đôi tất gọi là hơi căn cứ, ký hiệu DG, và 6 mẫu hơi sosánh, kí hiệu lần lượt từ B1 đến B6 Sau khi tiếp nhận nguồn hơi thì chúng tôi tiến hành

theo đúng quy trình đảm bảo về nhiệt độ, độ ẩm, sự lưu thông không khí và sau 24 giờchúng tôi sử dụng chó giám biệt mùi hơi người.

Chủ tọa: Cụ thể trung tâm đã giám biệt mùi hơi này như thế nào?

Người tham gia tố tụng: Sau khi bảo quản đúng quy trình, đảm bảo mùi hơi ổn định đồngđều giữa hơi căn cứ trên đôi tất và 6 mẫu hơi so sánh, chúng tôi sử dụng lần lượt 5 chónghiệp vụ với tổng 24 lần giám biệt mùi hơi người và cho ra kết quả là 5/24 tức là20,83% Trong trường hợp này, xin cung cấp thêm thông tin, nếu như vụ án mới xảy ra cơquan trưng cầu giám định mùi hơi ngay lúc đó thì chúng tôi tiến hành thu hơi và bảo quản

và sử dụng chó giám biệt mùi hơi người có kết quả chính xác và ngày lập tức nhưng tuynhiên trong trường hợp này qua 13 ngày chúng tôi mới tiếp nhận nhưng chó nghiệp vụvẫn tập trung, phản ánh sự đồng nhất mẫu hơi từ đôi tất ký hiệu DG đồng nhất với mẫuhơi B5, tức là của đối tượng Đinh Công Tráng

Chủ tọa: Hãy cho biết 6 mẫu hơi đó là của bị cáo hay từ các nguồn khác?

Người tham gia tố tụng: Chỉ có 1 mẫu hơi của Đinh Công Tráng còn 5 mẫu hơi còn lại làcủa người khác

Chủ tọa: Ông cho biết độ tin cậy của việc giám biệt mùi hơi?

Người tham gia tố tụng: Khoa học đã chứng minh mùi hơi của mỗi người là khác nhaucũng giống như vân tay và ADN, trừ trường hợp sinh đôi cùng trứng nhưng trường hợpnày rất hiếm Trên thế giới họ đã sử dụng chó để giám định mùi hơi từ hàng trăm nămnay, ở Việt Nam sử dụng chó giám biệt mùi hơi từ những năm 60, 70 của thế kỷ trước và

đã có rất nhiều vụ án đã làm rõ nhờ kết quả giám biệt mùi hơi người

Chủ tọa: 5 chó này giám định đồng thời hay giám định riêng biệt?

Người tham gia tố tụng: Trong các vụ án bình thường chúng tôi chỉ sử dụng 2 đến 3 chónghiệp vụ, nhưng trong vụ án này chúng tôi sử dụng 5 chó nghiệp vụ để giám định và đốichứng

Chủ tọa: Kết quả là chỉ có 1 trong 5 con chó được sử dụng phát hiện mùi hơi hay là cả 5con điều phát hiện được?

Người tham gia tố tụng: Chúng tôi tính số lượt chó nghiệp vụ phản ứng đồng nhất với mùihơi của đối tượng và mẫu hơi so sánh

Bị cáo: Sau khi sử dụng chó nghiệp vụ có 1 mùi hơi của tôi và 5 mùi hơi khác Đối với 5mùi hơi khác chó có phản ứng với các mùi hơi đó không hay chỉ phản ứng với mùi hơicủa tôi.

Người tham gia tố tụng: 5 chó nghiệp vụ phản ứng đồng nhất với mẫu hơi B5 của bị cáo.Các mẫu hơi khác đều phủ định

Bị cáo: Chó nghiệp vụ phản ứng 5/24 tức hơn 20%, 20% có phải là chứng cứ buộc tội mộtngười hay không?

Người tham gia tố tụng: Trong vòng 13 ngày mùi hơi chỉ loãng đi chứ không mất đi, nênđay là căn cứ để sử dụng giám biệt mùi hơi người

Chủ tọa: Mời Thư ký đưa đôi tất và đôi tất để đại diện trung tâm xem có đúng không?Người tham gia tố tụng: Dạ đúng

Chủ tọa: Bị cáo đi đôi giày xem có vừa chân không? Có bị kích chân không? Vẫn vừađúng không?

Chủ tọa: Mời ông Lạc cho biết diễn biến sự việc xảy ra ngày 16/8/2018

Bị hại: Đêm 17/8 gia đình của tôi chỉ nghe của của cháu Sơn thì tôi chạy ra còn lại tôikhông thể nhớ lại

Chủ tọa: Tại phiên tòa hôm nay ông có yêu cầu gì về vấn đề hình sự và trách nhiệm dân

sự không?

Bị hại: Tôi yêu cầu xử công minh, chính đại

Chủ tọa: Ông bà có mấy người con?

Bị cáo: Tôi có 5 người con gái và 1 người con trai

Chủ tọa: Lúc 2 anh chị còn sống thì ông bà ăn chung hay ăn riêng?

Bị hại: Khi anh chị còn sống thì anh chị ăn chung với vợ chồng tôi

Chủ tọa: Hiện nay ông bà sống dựa vào nguồn thu nhập nào?

Bị hại: Tôi không có thu nhập nào cả

Chủ tọa: 2 đứa cháu hiện nay ở cùng với ông bà