Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại hồ sơ ls ds08 dsa3 tranh chấp hợp đồng quảng cáo giữa báo a và công ty xi măng hd

I. NỘI DUNG VỤ VIỆC 2 1. Tóm tắt nội dụng vụ án 2 2. Đương sự trong vụ án 3 3. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn 4 3.1. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 4 3.2 Ý kiến của bị đơn: 4 3.3. Yêu cầu phản tố của bị đơn: 4 4. Các tài liệu, chứng cứ đương sự cung cấp 5 5. Các vấn đề cần xác định trong vụ án 7 5.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp 7 5.2. Thẩm quyền của Tòa án 7 5.3 Về thời hiệu khởi kiện 8 5.4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện 8 II. VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG 9 III. KẾ HOẠCH HỎI CHI TIẾT CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA 9 1. Hỏi nguyên đơn 9 2. Hỏi bị đơn 10 IV. LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO BỊ ĐƠN 11

MỤC LỤC

I NỘI DUNG VỤ VIỆC 2

1 Tóm tắt nội dụng vụ án 2

2 Đương sự trong vụ án 3

3 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn 4

3.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 4

3.2 Ý kiến của bị đơn: 4

3.3 Yêu cầu phản tố của bị đơn: 4

4 Các tài liệu, chứng cứ đương sự cung cấp 5

5 Các vấn đề cần xác định trong vụ án 7

5.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp 7

5.2 Thẩm quyền của Tòa án 7

5.3 Về thời hiệu khởi kiện 8

5.4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện 8

II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG 9

III KẾ HOẠCH HỎI CHI TIẾT CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA 9

1 Hỏi nguyên đơn 9

2 Hỏi bị đơn 10

IV LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO BỊ ĐƠN 11

V NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN ÁN 15

1 Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Ngô Trọng Hải – SBD 019 15

2 Kiểm sát viên: Nguyễn Đoàn Trung – SBD 124 15

3 Thư ký phiên tòa: Đặng Kim Huỳnh SBD 032 16

4 Hội thẩm nhân dân: Lê Thị Mỹ Linh SBD 042 17

5 Hội thẩm nhân dân: Huỳnh Thị Thanh Tâm SBD 076 17

6 Nguyên đơn (Báo A): Lý Ngọc Thúy Vy SBD 129 18

7 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn 19

7.1 Luật sư Nguyễn Thị Diễm Thi SBD 107 19

7.2 Luật sư Lưu Kim Phụng SBD 070 21

8 Bị đơn (Công ty Xi Măng HD): Huỳnh Ngọc Hải SBD 020 22

9 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn 23

9.1 Luật sư Ngô Uất Vỹ SBD 130 23

9.2 Luật sư Nguyễn Thanh Toàn SBD 090 25

10 Người làm chứng: Ngô Hoài Ân SBD 003 26

VI NHẬN XÉT CHUNG VỀ BUỔI DIỄN ÁN 27

I NỘI DUNG VỤ VIỆC

1 Tóm tắt nội dụng vụ án

Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014

- Nội dung hợp đồng: (1) Báo A đăng thông tin tuyên truyền

cho Công ty xi măng HD trên báo A, đăng 3 kỳ tháng 9 với giá60tr đồng, thanh toán 50% ngay khi ký hợp đồng và 50% còn lạithanh toán chậm nhất sau 30 ngày kể từ ngày nhận được hóa đơn

VAT cùng biên bản thanh lý hợp đồng (2) Công ty xi măng HD

cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền

HĐQC-2014 Nội dung hợp đồng: giống hợp đồng 181 đã ký

(1) Số 0029603 với nội dung hóa đơn với tên hàng hóa dịch vụ là:

Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo Hợp đồng số

181 ngày 31/8/2014, số lượng 3 kỳ, số tiền là 60tr đồng đã baogồm VAT

(2) Số 0029604 với nội dung hóa đơn với tên hàng hóa dịch vụ là:

Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo Hợp đồng số

180 ngày 01/9/2014, số lượng 3 kỳ, số tiền là 60tr đồng đã baogồm VAT

nghị thanh toán nợ theo HĐ 180 ngày 1/9/2014 Báo A đã gửi báobiếu, hóa đơn VAT và BBTL HĐ

nhân dân TP TĐ, tỉnh Ninh Bình yêu cầu Tòa án buộc Công ty Cổphần Xi măng HD (“Công ty HD”) thực hiện nghĩa vụ thanh toáncho Báo A số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) tiềnquảng cáo

02/TB-TLVA thông báo thụ lý vụ án

tiền 60.000.000 đồng theo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng Công ty

HD có đơn phản tố có nội dung Công ty HD đã chuyển số tiền

03/08/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình có Quyết định lấy vụ án lên để

giải quyết số 04/2016/QĐ-TA do tính chất phức tạp của vụ án, bịđơn là doanh nghiệp nhưng không hợp tác, không thực hiện đượcviệc tống đạt các văn bản tố tụng và có đề nghị của Tòa án nhândân TP TĐ

Nội dung bổ sung thêm: là theo giấy phép hoạt động của báo A thìBáo A không được phép đăng quảng cáo; và theo Luật thươngmại, pháp lệnh HĐ kinh tế NQ04/2003 của HĐTPTANDTC thì 2hợp đồng này là vô hiệu đề nghị tòa buộc báo A trả lại 60 triệuđồng

Nội dung: căn cứ giấy phép hoạt động của báp A, Bộ luật dân sự

2005, NQ 04/2003, 2 HĐ này vô hiệu, đề nghị tòa buộc báo A trảlại 60 triệu đồng

dung: Theo Điều 2 HĐKT đã ký, Công ty cung cấp nội dung hìnhảnh tuyền truyền cho báo A nhưng Công ty chưa cung cấp nên chorằng báo A chưa đăng Nếu có cung cấp phải có xác nhận con dấuchữ ký của người đại diện theo pháp luật của Công ty Báo A đăngkhông đúng nhãn hiệu của công ty xi măng HD Với các lý do trênnên HĐ đã ký là HĐ chưa thực hiện, được coi là HĐ không thựchiện

02/2016/QĐXXST-KĐTM Theo đó, đưa ra xét xử sơ thẩm vụ ánKinh doanh thương mại về việc “tranh chấp hợp đồng cung ứngdịch vụ” giữa Báo A và Công ty HD

pháp luật số 1840/QĐ – TCCB ngày 24 tháng

8 năm 2010, thời hạn bổ nhiệm từngày 01 tháng 9 năm 2010 đến hết

31 tháng 8 năm 2015, trường hợpkhông có Quyết định khác thay thế,

có thể yêu cầu Tòa án đình chỉ giảiquyết vụ án căn cứ theo điểm gkhoản 1 Điều Bộ luật Tố tụng Dân

Ông Ngô Xuân Hồng (theoGiấy ủy quyền số 0108/2016/UQ-XMHD ngày 08 tháng 9năm 2016)

3 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn

3.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Yêu cầu Tòa án buộc Công ty HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A

số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo Công ty HD còn nợtheo Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 vàHợp đồng quảng cáo trên Báo A số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A

và Công ty HD

3.2 Ý kiến của bị đơn:

Bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn vì:

- Báo A đòi tiền là không có cơ sở vì Báo A chưa được Công ty HD cung

cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền

- Theo Giấy phép hoạt động báo chí của Bộ Thông tin và Truyền thông cấp

cho Báo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022 thì tôn chỉ, mục đích hoạt độngbáo chí của Báo A không được phép đăng quảng cáo, đến nay Báo A vẫn chưa bổsung thêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấy phép hoạt động báo chí Vìvậy, các hợp đồng quảng cáo số 180 ngày 01/09/2014 và số 181 ngày 31/8/2014

là hợp đồng vô hiệu

3.3 Yêu cầu phản tố của bị đơn:

Đề xuất, tư vấn bị đơn chỉ giữ yêu cầu phản tố là: yêu cầu Tòa án tuyên haiHợp đồng quảng cáo đã ký vô hiệu Tuy nhiên, sửa đổi cơ sở vô hiệu là do bị lừadối căn cứ Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005 Đồng thời, đề nghị Tòa án chấpnhận căn cứ điểm b khoản 2 Điều 200 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, cụ thể:

“Yêu cầu phản tố được chấp nhận dẫn đến loại trừ việc chấp nhận một phần hoặc

toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập” Yêu cầu phản tố này dẫn đến việc Công ty HD không phải thanh

toán 60.000.000 đồng cho Báo A mà ngược lại Báo A phải hoàn trả cho Công ty

HD số tiền đã nhận (60.000.000 đồng)

4 Các tài liệu, chứng cứ đương sự cung cấp

STT Nguyên đơn Bị đơn

hiệu do Cục Sở hữu trí tuệ cấp choCông ty HD ngày 27/11/2008

do Bộ trưởng Bộ Thông tin

ngày 27/04/2015 của Báo A

V/v đề nghị thanh toán công

nhận thông tin hóa đơn đã kê

Công văn số 1715/CT-KTT1 ngày25/07/2016 V/v xác nhận thông tinhóa đơn đã kê khai của Cục thuế tỉnh

khai thuế Ninh Bình gửi Công ty HD

ngày 5/6/2016 của Báo A gửi

Công ty HD

Thông báo số 1408/2016/TB ngày14/08/2016 V/v trả lại hóa đơn củaCông ty HD gửi ông Nguyễn XuânLâm – Báo A

Xuân Lâm ngày 20/07/2016

Đơn phản tố bổ sung lý do đơnphản tố ngày 24/08/2016 của Công

ty HD

Xuân Lâm ngày 12/08/2016

Bản tường trình ngày 25/08/2016 củaCông ty HD về hóa đơn của Báo Anhập về Công ty HD và Công ty HDtrả hóa đơn GTGT về Báo A

15/08/2016 của Báo A gửi

ông Ngô Xuân Hồng – làm việc tạiđội bảo vệ Công ty HD

05/10/2016 của Công ty HD

05/10/2016 của Công ty HD gửiTAND tỉnh Ninh Bình

05/10/2016 của Công ty HD gửiTAND tỉnh Ninh Bình

5 Các vấn đề cần xác định trong vụ án

5.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp

Quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinhdoanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều

có mục đích lợi nhuận được quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật tố tụng Dân sự2015

5.2 Thẩm quyền của Tòa án

- Thẩm quyền chung: Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh,

thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mụcđích lợi nhuận thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1Điều 30 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

- Thẩm quyền theo cấp: Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh,thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mụcđích lợi nhuận thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Nhân dân cấp huyện theoquy định tại điểm b khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015

- Thẩm quyền theo lãnh thổ: Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinhdoanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều

có mục đích lợi nhuận do Tòa án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyếttheo thủ tục sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụngDân sự năm 2015

Như vậy, Tòa án Nhân dân Thành phố TĐ, Tỉnh Ninh Bình có thẩm quyềngiải quyết vụ án

- Căn cứ khoản 2 Điều 37 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định: “Tòa

án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện quy định tại Điều 35 của Bộ luật này mà Tòa án nhân dân cấp tỉnh tự mình lấy lên để giải quyết khi xét thấy cần thiết hoặc theo đề nghị của Tòa án nhân dân cấp huyện.”

Do vậy, việc Tòa án Nhân dân Tỉnh Ninh Bình lấy vụ án lên để giải quyếttheo đề nghị của Tòa án Nhân dân Thành phố TĐ là phù hợp với quy định và đúngthẩm quyền

5.3 Về thời hiệu khởi kiện

a Thời hiệu đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Thời hiệu đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là 02 năm hai năm, kể từngày quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm theo Điều 427 Bộ luật Dân sự năm

2005

- Căn cứ theo Hợp đồng số 180/HĐQC – 2014 ngày 01 tháng 9 năm 2014 và

Hợp đồng số 181/HĐQC – 2014 ngày 31 tháng 8 năm 2014 thì thời hạn thanh toánchậm nhất sau 30 ngày kể từ ngày nhận được hóa đơn và Biên bản thanh lý Hợpđồng

- Ngày 15 tháng 9 năm 2014, Báo A xuất hai hóa đơn GTGT; ngày 27 tháng 4

năm 2015, Báo A có công văn đề nghị thanh toán công nợ; ngày 05 tháng 7 năm

2016, Báo A khởi kiện Do vậy, vụ việc còn thời hiệu khởi kiện.

b

Thời hiệu đối với yêu cầu phản tố của bị đơn:

Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối theoĐiều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005 là 02 năm kể từ ngày giao dịch được xác lậpcăn cứ khoản 1 Điều 136 Bộ luật Dân sự năm 2005

- Hợp đồng số 180/HĐQC – 2014 xác lập ngày 01 tháng 9 năm 2014 và Hợp

đồng số 181/HĐQC – 2014 xác lập ngày 31 tháng 8 năm 2014

- Ngày 24 tháng 8 năm 2016, Bị Công ty HD đã có yêu cầu phản tố yêu cầu

Tòa án tuyên hai Hợp đồng trên là vô hiệu và yêu cầu này vẫn còn được giữ tính

đến thời điểm đưa vụ án ra xét xử Do vậy, yêu cầu phản tố còn thời hiệu yêu cầu.

5.4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện

- Trong vụ án này, nguyên đơn là có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tạiĐiều 186 BLTTDS 2015 cá nhân có quyền tự mình khởi kiện vụ án tại Toà án cóthẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

- Chủ thể khởi kiện có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự: Không thuộccác trường hợp bị mất/ hạn chế năng lực hành vi dân sự

- Vụ án khởi kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án: Cụ thể, vụ án khởikiện thuộc phạm vi thẩm quyền giải quyết của Toà án quy định tại khoản 3 Điều

26 BLTTDS 2015

- Vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 BLDS 2015

- Sự việc chưa được giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định có hiệu lựcpháp luật của Toà án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền

II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật Báo chí, Luật sửa đổi,

bổ sung Luật Báo chí

6 Luật Quản lý thuế năm 2006

Chính phủ quy định về hóa đơn bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ

Tài chính hướng dẫn Thi hành Nghị định số 51/2010/NĐ-CP ngày

14 tháng 5 năm 2010 của Chính phủ quy định về hóa đơn bánhàng hóa, cung ứng dịch vụ

III KẾ HOẠCH HỎI CHI TIẾT CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA

1 Hỏi nguyên đơn

lần nào hay chưa?

25/09/2001 hay ngày 20/01/2012?

không?

mới thanh toán tiền cho 1 hợp đồng?

hay không? Nếu có đề nghị Báo A cung cấp chứng cứ chứng minh?

bài, bên Báo A thấy như thế nào về ý kiến này?

không?

2 Hỏi bị đơn

STT Nội dung câu hỏi

truyền để bên công ty kiểm duyệt trước hay không?

chưa?

báo?

số thứ tự lùi hay không?

đồng hay chưa? Thanh toán khi nào? Thanh toán cho hợp đồng nào?

Báo A hay không?

vào số báo tháng 9/2014 và tháng 10/2014 không?

IV LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO BỊ ĐƠN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2024

BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ

(Quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Cổ phần Xi măng HD)

Kính thưa: - Hội đồng xét xử;

- Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;

- Thưa vị luật sư đồng nghiệp và tất cả quý vị có mặt trong

phiên tòa hôm nay.

Tôi là Luật sư Võ Văn Nhiệm, hiện đang công tác tại Công ty TNHH Luật

Tô Vàng thuộc Đoàn luật sư Thành phố Cần Thơ Tôi tham gia tố tụng trong vụ ánngày hôm nay với tư cách là người bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Cổphần Xi măng HD (“Công ty HD”) là Bị đơn trong vụ án Kinh doanh thương mại

về việc “Tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ” với Nguyên đơn là Báo A Vụ

án hiện do Tòa án nhân dân Tỉnh Ninh Bình thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, tôi xin đưa raquan điểm pháp lý của mình để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty

HD như sau:

Thứ nhất, về yêu cầu tuyên hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ghi ngày 01/9/2014 và hợp đồng số 81/HĐQC-2014 ghi ngày 31/8/2014 là hợp đồng

vô hiệu Bởi các lẽ sau:

(1) Ngày 31/08/2014 Công ty HD ký kết hợp đồng quảng cáo số

181/HĐQC-2014 với nội dung Báo A đăng thông tin tuyên truyền cho Công ty ximăng HD trên báo A, đăng 3 kỳ tháng 9 Đến ngày 01/09/2014 hai bên tiếp tục kýkết hợp đồng quảng cáo Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 với nội dungBáo A đăng thông tin tuyên truyền cho Công ty xi măng HD trên báo A, đăng 3 kỳtháng 10 Như vậy đã có sự lộn xộn, nhầm lẫn trong việc đánh số và nội dung củaBáo A

Căn cứ Điều 126 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về Giao dịch dân sự vô

hiệu do bị nhầm lẫn như sau: “1 Trường hợp giao dịch dân sự được xác lập có

sự nhầm lẫn làm cho một bên hoặc các bên không đạt được mục đích của việc xác lập giao dịch thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân

sự vô hiệu, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này.”

Theo đó, việc đánh số hợp đồng như trên của Báo A dẫn đến việc công ty

HD hiểu rằng sẽ thực hiện hợp đồng 180/HĐQC-2014 trước rồi mới tiếp tục thựchiện hợp đồng 181/HĐQC-2014 Tuy nhiên, nội dung trong hợp đồng 180/HĐQC-

2014 là đăng 3 kỳ báo vào tháng 10, trong khi nội dung hợp đồng

181/HĐQC-2014 là đăng 3 kỳ báo vào tháng 9

Như vậy, khi thực hiện xong HĐQC 180/HĐQC-2014 vào tháng 10 rồi thì không thể đăng 3 kỳ báo vào tháng 9 được nữa Sự nhầm lẫn này dẫn đến mục đích giao kết hợp đồng của công ty HD không đạt được Bên cạnh đó, Báo A không có văn bản hay bất cứ thông tin gì đến công ty HD về vấn đề nhầm lẫn số thứ tự hợp đồng nhằm đính chính, khắc phục sự nhầm lẫn đó để công ty HD hiểu đúng

(2) Theo giấy phép hoạt động báo chí của Bộ Thông tin và Truyền thông cấp

cho Báo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2012 thì mục đích hoạt động của Báo A

là để:

- Tuyên truyền chủ trương của Đảng, chính sách và pháp luật của Nhànước;

- Tuyên truyền, giáo dục ý thức pháp luật trong nhân dân, góp phần giáodục kỷ cương và công bằng xã hội

Trong các mục đích này không có mục đích đăng quảng cáo, quảng bá hìnhảnh cho cá nhân hay tổ chức nào khác Vì vậy việc Báo A, ký kết hợp đồng vớiCông ty HD để đăng quảng cáo là không phù hợp với chức năng của mình

- Theo Luật thương mại số 36/2005/QH11 ngày 14/6/2005

- Theo Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế, tại Điều 8.1 Những hợp đồng kinh tế sau đây bị coi là vô hiệu toàn bộ:

“b Một trong các bên ký kết hợp đồng kinh tế không có đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật để thực hiện công việc đã thỏa thuận trong hợp đồng.” Tại Điều 39.2 Việc xử lý tài sản quy định tại điểm b, điểm c khoản 1, Điều này tiến hành theo các nguyên tắc sau đây:

a Các bên có nghĩa vụ hoàn trả cho nhau tất cả các tài sản đã nhận được từ việc thực hiện hợp đồng Trong trường hợp không thể hoàn trả được bằng hiện vật thì phải trả bằng tiền, nếu tài sản không bị tịch thu theo quy định của pháp luật.”

- Theo Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 04/2003/NĐ-HĐTP ngày 27/5/2003 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp

luật trong việc giải quyết các vụ án kinh tế

“a Nếu khi ký kết hợp đồng kinh tế một trong các bên chưa có đăng ký kinh doanh

mà trong quá trình thực hiện hợp đồng kinh tế giữa các bên có phát sinh tranh chấp và đến trước thời điểm phát sinh tranh chấp, bên chưa có đang ký kinh doanh khi ký kết hợp đồng kinh tế vẫn chưa có đăng ký kinh doanh để thực hiện công việc được các bên thỏa thuận trong hợp đồng, thì hợp đồng kinh tế này thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 điều 8 Pháp lệnh HĐKT và bị coi là vô hiệu hoàn toàn.”

Từ căn cứ (1) và (2) trên công ty HD hoàn toàn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng quảng cáo số 181/HDQC-2014 và số 180/NDQC-2014 vô hiệu.

Thứ hai, Công ty Xi Măng HD không có nghĩa vụ phải thanh toán hợp đồng.

(1) Theo đó, Báo A chưa thực hiện hợp đồng Căn cứ Điều 2 Hợp đồng

nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên B và phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin tuyên truyền.”

Như vậy, Công ty HD sẽ cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bênBáo A Tuy nhiên, Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền thì