I. NỘI DUNG VỤ VIỆC 2 1. Tóm tắt nội dụng vụ án 2 2. Đương sự trong vụ án 3 3. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn 4 3.1. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 4 3.2 Ý kiến của bị đơn: 4 3.3. Yêu cầu phản tố của bị đơn: 4 4. Các tài liệu, chứng cứ đương sự cung cấp 5 5. Các vấn đề cần xác định trong vụ án 7 5.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp 7 5.2. Thẩm quyền của Tòa án 7 5.3 Về thời hiệu khởi kiện 8 5.4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện 8 II. VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG 9 III. KẾ HOẠCH HỎI CHI TIẾT CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA 9 1. Hỏi nguyên đơn 9 2. Hỏi bị đơn 10 IV. LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO BỊ ĐƠN 11
Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD MỤC LỤC I NỘI DUNG VỤ VIỆC 2 1 Tóm tắt nội dụng vụ án 2 2 Đương sự trong vụ án 3 3 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn 4 3.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 4 3.2 Ý kiến của bị đơn: 4 3.3 Yêu cầu phản tố của bị đơn: .4 4 Các tài liệu, chứng cứ đương sự cung cấp .5 5 Các vấn đề cần xác định trong vụ án .7 5.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp 7 5.2 Thẩm quyền của Tòa án 7 5.3 Về thời hiệu khởi kiện .8 5.4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện 8 II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG 9 III KẾ HOẠCH HỎI CHI TIẾT CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA 9 1 Hỏi nguyên đơn 9 2 Hỏi bị đơn .10 IV LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO BỊ ĐƠN 11 V NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN ÁN 15 1 Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Ngô Trọng Hải – SBD 019 15 2 Kiểm sát viên: Nguyễn Đoàn Trung – SBD 124 15 3 Thư ký phiên tòa: Đặng Kim Huỳnh SBD 032 16 4 Hội thẩm nhân dân: Lê Thị Mỹ Linh SBD 042 17 5 Hội thẩm nhân dân: Huỳnh Thị Thanh Tâm SBD 076 .17 6 Nguyên đơn (Báo A): Lý Ngọc Thúy Vy SBD 129 .18 7 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn 19 7.1 Luật sư Nguyễn Thị Diễm Thi SBD 107 19 7.2 Luật sư Lưu Kim Phụng SBD 070 21 8 Bị đơn (Công ty Xi Măng HD): Huỳnh Ngọc Hải SBD 020 22 9 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn 23 9.1 Luật sư Ngô Uất Vỹ SBD 130 23 9.2 Luật sư Nguyễn Thanh Toàn SBD 090 25 10 Người làm chứng: Ngô Hoài Ân SBD 003 26 VI NHẬN XÉT CHUNG VỀ BUỔI DIỄN ÁN 27 1 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD I NỘI DUNG VỤ VIỆC 1 Tóm tắt nội dụng vụ án Thời gian Nội dung vụ án 31/8/2014 - Công ty xi măng HD, Báo A và Công ty xi măng HD đã ký Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 - Nội dung hợp đồng: (1) Báo A đăng thông tin tuyên truyền cho Công ty xi măng HD trên báo A, đăng 3 kỳ tháng 9 với giá 60tr đồng, thanh toán 50% ngay khi ký hợp đồng và 50% còn lại thanh toán chậm nhất sau 30 ngày kể từ ngày nhận được hóa đơn VAT cùng biên bản thanh lý hợp đồng (2) Công ty xi măng HD cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền 01/9/2014 Báo A và Công ty xi măng HD đã ký Hợp đồng quảng cáo số 180/ HĐQC-2014 Nội dung hợp đồng: giống hợp đồng 181 đã ký 15/9/2014 Báo A xuất hóa đơn cho Công ty xi măng HD: (1) Số 0029603 với nội dung hóa đơn với tên hàng hóa dịch vụ là: Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo Hợp đồng số 181 ngày 31/8/2014, số lượng 3 kỳ, số tiền là 60tr đồng đã bao gồm VAT (2) Số 0029604 với nội dung hóa đơn với tên hàng hóa dịch vụ là: Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo Hợp đồng số 180 ngày 01/9/2014, số lượng 3 kỳ, số tiền là 60tr đồng đã bao gồm VAT 27/4/2015 Báo A có công văn số 37/CVĐN-BA gửi Công ty xi măng HD đề nghị thanh toán nợ theo HĐ 180 ngày 1/9/2014 Báo A đã gửi báo biếu, hóa đơn VAT và BBTL HĐ 05/7/2016 Báo A đã khởi kiện Công ty Cổ phần Xi măng HD đến Tòa án nhân dân TP TĐ, tỉnh Ninh Bình yêu cầu Tòa án buộc Công ty Cổ phần Xi măng HD (“Công ty HD”) thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo 18/7/2016 Tòa án ND TP Tam Điệp tỉnh Ninh Bình ra thông báo số 02/TB- TLVA thông báo thụ lý vụ án 20/07/2016 Công ty HD có đơn phản tố có nội dung Công ty HD đã chuyển số tiền 60.000.000 đồng theo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng Công ty HD có đơn phản tố có nội dung Công ty HD đã chuyển số tiền 60.000.000 đồng theo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng 2 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD 03/08/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình có Quyết định lấy vụ án lên để giải quyết số 04/2016/QĐ-TA do tính chất phức tạp của vụ án, bị đơn là doanh nghiệp nhưng không hợp tác, không thực hiện được việc tống đạt các văn bản tố tụng và có đề nghị của Tòa án nhân dân TP TĐ 24/8/2016 Công ty xi măng HD có đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố Nội dung bổ sung thêm: là theo giấy phép hoạt động của báo A thì Báo A không được phép đăng quảng cáo; và theo Luật thương mại, pháp lệnh HĐ kinh tế NQ04/2003 của HĐTPTANDTC thì 2 hợp đồng này là vô hiệu đề nghị tòa buộc báo A trả lại 60 triệu đồng 14/9/2016 Công ty xi măng HD gửi đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố Nội dung: căn cứ giấy phép hoạt động của báp A, Bộ luật dân sự 2005, NQ 04/2003, 2 HĐ này vô hiệu, đề nghị tòa buộc báo A trả lại 60 triệu đồng 5/10/2016 Công ty xi măng HD có đơn phản tố bổ sung số 59-2/2016 Nội dung: Theo Điều 2 HĐKT đã ký, Công ty cung cấp nội dung hình ảnh tuyền truyền cho báo A nhưng Công ty chưa cung cấp nên cho rằng báo A chưa đăng Nếu có cung cấp phải có xác nhận con dấu chữ ký của người đại diện theo pháp luật của Công ty Báo A đăng không đúng nhãn hiệu của công ty xi măng HD Với các lý do trên nên HĐ đã ký là HĐ chưa thực hiện, được coi là HĐ không thực hiện 27/10/2016 Tòa án ND tỉnh Ninh Bình tiến hành hòa giải giữa 2 bên 30/10/2016 TAND tỉnh Ninh Bình đã có Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2016/QĐXXST-KĐTM Theo đó, đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án Kinh doanh thương mại về việc “tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ” giữa Báo A và Công ty HD 2 Đương sự trong vụ án Nguyên đơn Bị đơn Đương sự Báo A Công ty Cổ phần Xi măng trong vụ HD án Địa chỉ Số 4xx – Lý Thường Kiệt – Quận Tổ 21, Phường Nam Sơn, HK – Hà Nội Thành phố TĐ, Tỉnh Ninh Bình Người đại Ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng Ông Đặng Minh Quân – Chủ diện theo biên tập (theo Quyết định bổ nhiệm tịch Hội đồng quản trị 3 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD pháp luật số 1840/QĐ – TCCB ngày 24 tháng 8 năm 2010, thời hạn bổ nhiệm từ ngày 01 tháng 9 năm 2010 đến hết 31 tháng 8 năm 2015, trường hợp không có Quyết định khác thay thế, có thể yêu cầu Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án căn cứ theo điểm g khoản 1 Điều Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015) Người đại Ông Phạm Hồng Sơn (theo Giấy ủy Ông Ngô Xuân Hồng (theo diện theo quyền ngày 12 tháng 8 năm 2016, Giấy ủy quyền số 0108/2016/ ủy quyền trường hợp không có Quyết định bổ UQ-XMHD ngày 08 tháng 9 nhiệm ông Nguyễn Xuân Lâm tại năm 2016) thời điểm ủy quyền thì tư cách đại diện theo ủy quyền không hợp lệ) 3 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn 3.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Yêu cầu Tòa án buộc Công ty HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo Công ty HD còn nợ theo Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Công ty HD 3.2 Ý kiến của bị đơn: Bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn vì: - Báo A đòi tiền là không có cơ sở vì Báo A chưa được Công ty HD cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền - Theo Giấy phép hoạt động báo chí của Bộ Thông tin và Truyền thông cấp cho Báo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022 thì tôn chỉ, mục đích hoạt động báo chí của Báo A không được phép đăng quảng cáo, đến nay Báo A vẫn chưa bổ sung thêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấy phép hoạt động báo chí Vì vậy, các hợp đồng quảng cáo số 180 ngày 01/09/2014 và số 181 ngày 31/8/2014 là hợp đồng vô hiệu 3.3 Yêu cầu phản tố của bị đơn: Đề xuất, tư vấn bị đơn chỉ giữ yêu cầu phản tố là: yêu cầu Tòa án tuyên hai Hợp đồng quảng cáo đã ký vô hiệu Tuy nhiên, sửa đổi cơ sở vô hiệu là do bị lừa dối căn cứ Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005 Đồng thời, đề nghị Tòa án chấp nhận căn cứ điểm b khoản 2 Điều 200 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, cụ thể: “Yêu cầu phản tố được chấp nhận dẫn đến loại trừ việc chấp nhận một phần hoặc 4 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập” Yêu cầu phản tố này dẫn đến việc Công ty HD không phải thanh toán 60.000.000 đồng cho Báo A mà ngược lại Báo A phải hoàn trả cho Công ty HD số tiền đã nhận (60.000.000 đồng) 4 Các tài liệu, chứng cứ đương sự cung cấp 5 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD STT Nguyên đơn Bị đơn 1 Đơn khởi kiện của Báo A Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu do Cục Sở hữu trí tuệ cấp cho Công ty HD ngày 27/11/2008 2 Quyết định của Bộ trưởng Bộ Công văn số 155/2015 ngày B về việc thành lập Báo A số 15/5/2015 của Công ty HD gửi Báo A 216/QĐ - TCCB ngày 25/09/2001 3 Quyết định về việc bổ nhiệm Thông báo số 305/2016/TB ngày Tổng biên tập báo A số 30/5/2016 của Công ty HD gửi ông 1840/QĐ-TCCB ngày Nguyễn Xuân Lâm – Tổng Biên tập 24/08/2010 của Bộ trưởng Bộ B Báo A V/v thông báo trả lại hóa đơn 4 Giấy phép hoạt động báo in Hóa đơn GTGT ký hiệu HD/11P số do Bộ trưởng Bộ Thông tin 0000551 ngày 30/5/2016 do Công ty và Truyền thông cấp số HD xuất 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2012 cho Báo A 5 Hợp đồng quảng cáo trên Báo Công văn số 1006/2016/XMHD ngày A số 180/HĐQC-2014 ngày 10/6/2016 của Công ty HD gửi Báo A 01/09/2014 giữa Báo A và Công ty HD 6 Hợp đồng quảng cáo trên Báo Giấy ủy quyền số 0107/2016/UQ- A số 181/HĐQC-2014 ngày XMHD ngày 20/07/2016 của ông 31/08/2014 giữa Báo A và Đặng Minh Quân – Công ty HD Công ty HD 7 Hóa đơn giá trị gia tăng số Văn bản ghi ý kiến của ông Đặng 0029603 ngày 15/09/2014 Minh Quân – Chủ tịch HĐQT Công ty HD ngày 20/7/2016 8 Hóa đơn giá trị gia tăng số Đơn phản tố của Công ty HD gửi 0029604 ngày 15/09/2014 TAND TP TĐ ngày 20/07/2016 9 Công văn số 37/CVĐN-BA Hóa đơn GTGT ngày 22/7/2016 do ngày 27/04/2015 của Báo A Công ty HD xuất V/v đề nghị thanh toán công nợ gửi Công ty HD 10 Công văn số 1034/2016/CT- Công văn số 1715/CT-KTT1 ngày KTT1 ngày 30/05/2016 V/v xác 25/07/2016 V/v xác nhận thông tin nhận thông tin hóa đơn đã kê hóa đơn đã kê khai của Cục thuế tỉnh 6 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD khai thuế Ninh Bình gửi Công ty HD 11 Công văn số 74/2016/CV-BA Thông báo số 1408/2016/TB ngày ngày 5/6/2016 của Báo A gửi 14/08/2016 V/v trả lại hóa đơn của Công ty HD Công ty HD gửi ông Nguyễn Xuân Lâm – Báo A 12 Giấy ủy quyền của ông Nguyễn Đơn phản tố bổ sung lý do đơn Xuân Lâm ngày 20/07/2016 phản tố ngày 24/08/2016 của Công ty HD 13 Giấy ủy quyền ông Nguyễn Bản tường trình ngày 25/08/2016 của Xuân Lâm ngày 12/08/2016 Công ty HD về hóa đơn của Báo A nhập về Công ty HD và Công ty HD trả hóa đơn GTGT về Báo A 14 Văn bản ghi ý kiến ngày Giấy ủy quyền của ông Đặng Minh 15/08/2016 của Báo A gửi Quân ngày 08/09/2016 TAND tỉnh Ninh Bình 15 Bản tự khai ngày 15/08/2016 Đơn phản tố bổ sung lý do đơn của ông Phạm Hồng Sơn, đại phản tố ngày 14/09/2016 của Công diện Báo A ty HD 16 Bản tường trình ngày 14/9/2016 của ông Ngô Xuân Hồng – làm việc tại đội bảo vệ Công ty HD 17 Đơn phản tố bổ sung ngày 05/10/2016 của Công ty HD 18 Công văn số 59-1/2016/XMHD ngày 05/10/2016 của Công ty HD gửi TAND tỉnh Ninh Bình 19 Công văn số 59/2016/XMHD ngày 05/10/2016 của Công ty HD gửi TAND tỉnh Ninh Bình 5 Các vấn đề cần xác định trong vụ án 5.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp Quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận được quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 5.2 Thẩm quyền của Tòa án - Thẩm quyền chung: Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, 7 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 - Thẩm quyền theo cấp: Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Nhân dân cấp huyện theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 - Thẩm quyền theo lãnh thổ: Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận do Tòa án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 Như vậy, Tòa án Nhân dân Thành phố TĐ, Tỉnh Ninh Bình có thẩm quyền giải quyết vụ án - Căn cứ khoản 2 Điều 37 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định: “Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện quy định tại Điều 35 của Bộ luật này mà Tòa án nhân dân cấp tỉnh tự mình lấy lên để giải quyết khi xét thấy cần thiết hoặc theo đề nghị của Tòa án nhân dân cấp huyện.” Do vậy, việc Tòa án Nhân dân Tỉnh Ninh Bình lấy vụ án lên để giải quyết theo đề nghị của Tòa án Nhân dân Thành phố TĐ là phù hợp với quy định và đúng thẩm quyền 5.3 Về thời hiệu khởi kiện a Thời hiệu đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Thời hiệu đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là 02 năm hai năm, kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm theo Điều 427 Bộ luật Dân sự năm 2005 - Căn cứ theo Hợp đồng số 180/HĐQC – 2014 ngày 01 tháng 9 năm 2014 và Hợp đồng số 181/HĐQC – 2014 ngày 31 tháng 8 năm 2014 thì thời hạn thanh toán chậm nhất sau 30 ngày kể từ ngày nhận được hóa đơn và Biên bản thanh lý Hợp đồng - Ngày 15 tháng 9 năm 2014, Báo A xuất hai hóa đơn GTGT; ngày 27 tháng 4 năm 2015, Báo A có công văn đề nghị thanh toán công nợ; ngày 05 tháng 7 năm 2016, Báo A khởi kiện Do vậy, vụ việc còn thời hiệu khởi kiện 8 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD b Thời hiệu đối với yêu cầu phản tố của bị đơn: Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối theo Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005 là 02 năm kể từ ngày giao dịch được xác lập căn cứ khoản 1 Điều 136 Bộ luật Dân sự năm 2005 - Hợp đồng số 180/HĐQC – 2014 xác lập ngày 01 tháng 9 năm 2014 và Hợp đồng số 181/HĐQC – 2014 xác lập ngày 31 tháng 8 năm 2014 - Ngày 24 tháng 8 năm 2016, Bị Công ty HD đã có yêu cầu phản tố yêu cầu Tòa án tuyên hai Hợp đồng trên là vô hiệu và yêu cầu này vẫn còn được giữ tính đến thời điểm đưa vụ án ra xét xử Do vậy, yêu cầu phản tố còn thời hiệu yêu cầu 5.4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện - Trong vụ án này, nguyên đơn là có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tại Điều 186 BLTTDS 2015 cá nhân có quyền tự mình khởi kiện vụ án tại Toà án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình - Chủ thể khởi kiện có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự: Không thuộc các trường hợp bị mất/ hạn chế năng lực hành vi dân sự - Vụ án khởi kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án: Cụ thể, vụ án khởi kiện thuộc phạm vi thẩm quyền giải quyết của Toà án quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015 - Vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 BLDS 2015 - Sự việc chưa được giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật của Toà án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG STT VĂN BẢN PHÁP LUẬT 1 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 2 Bộ luật Dân sự 2005 3 Luật Báo chí năm 1989 sửa đổi, bổ sung năm 1999 4 Nghị định số 51/2002/NĐ-CP ngày 26 tháng 4 năm 2002 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật Báo chí, Luật sửa đổi, bổ sung Luật Báo chí 5 Luật Quảng Cáo năm 2012 9 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD 6 Luật Quản lý thuế năm 2006 7 Luật Kế toán năm 2003 8 Nghị định số 51/2010/NĐ-CP ngày 14 tháng 5 năm 2010 của Chính phủ quy định về hóa đơn bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ 9 Thông tư số 39/2014/TT-BTC ngày 31 tháng 3 năm 2014 của Bộ Tài chính hướng dẫn Thi hành Nghị định số 51/2010/NĐ-CP ngày 14 tháng 5 năm 2010 của Chính phủ quy định về hóa đơn bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ III KẾ HOẠCH HỎI CHI TIẾT CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA 1 Hỏi nguyên đơn STT Nội dung câu hỏi 1 Hai bên có biết tới hợp đồng quảng cáo này hay không? 2 Báo A và Công ty HD trước đây đã từng hợp tác làm việc với nhau lần nào hay chưa? 3 Giấy phép hoạt động báo chí in của Báo A được cấp vào ngày 25/09/2001 hay ngày 20/01/2012? 4 Nội dung viết bài của Báo A do ai cung cấp? 5 Ai là người đề nghị giao kết hợp đồng này? 6 Sau khi ký kết hợp đồng hai bên có buổi gặp mặt nào khác hay không? 7 Tại sao báo A lại xuất hai hóa đơn cùng ngày, trong khi CTY HD chỉ mới thanh toán tiền cho 1 hợp đồng? 8 Bên Báo A có gửi thông tin xác nhận với CTY HD về việc đăng bài hay không? Nếu có đề nghị Báo A cung cấp chứng cứ chứng minh? 9 Bên công ty HD xác nhận không cung cấp thông tin để Báo A viết bài, bên Báo A thấy như thế nào về ý kiến này? 10 Báo A có thể xuất trình phần báo đã đăng cho Công ty HD hay không? 2 Hỏi bị đơn 10 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD - Tuyên truyền chủ trương của Đảng, chính sách và pháp luật của Nhà nước; - Tuyên truyền, giáo dục ý thức pháp luật trong nhân dân, góp phần giáo dục kỷ cương và công bằng xã hội Trong các mục đích này không có mục đích đăng quảng cáo, quảng bá hình ảnh cho cá nhân hay tổ chức nào khác Vì vậy việc Báo A, ký kết hợp đồng với Công ty HD để đăng quảng cáo là không phù hợp với chức năng của mình - Theo Luật thương mại số 36/2005/QH11 ngày 14/6/2005 - Theo Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế, tại Điều 8.1 Những hợp đồng kinh tế sau đây bị coi là vô hiệu toàn bộ: “b Một trong các bên ký kết hợp đồng kinh tế không có đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật để thực hiện công việc đã thỏa thuận trong hợp đồng.” Tại Điều 39.2 Việc xử lý tài sản quy định tại điểm b, điểm c khoản 1, Điều này tiến hành theo các nguyên tắc sau đây: a Các bên có nghĩa vụ hoàn trả cho nhau tất cả các tài sản đã nhận được từ việc thực hiện hợp đồng Trong trường hợp không thể hoàn trả được bằng hiện vật thì phải trả bằng tiền, nếu tài sản không bị tịch thu theo quy định của pháp luật.” - Theo Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 04/2003/NĐ-HĐTP ngày 27/5/2003 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong việc giải quyết các vụ án kinh tế “a Nếu khi ký kết hợp đồng kinh tế một trong các bên chưa có đăng ký kinh doanh mà trong quá trình thực hiện hợp đồng kinh tế giữa các bên có phát sinh tranh chấp và đến trước thời điểm phát sinh tranh chấp, bên chưa có đang ký kinh doanh khi ký kết hợp đồng kinh tế vẫn chưa có đăng ký kinh doanh để thực hiện công việc được các bên thỏa thuận trong hợp đồng, thì hợp đồng kinh tế này thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 điều 8 Pháp lệnh HĐKT và bị coi là vô hiệu hoàn toàn.” Từ căn cứ (1) và (2) trên công ty HD hoàn toàn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng quảng cáo số 181/HDQC-2014 và số 180/NDQC-2014 vô hiệu Thứ hai, Công ty Xi Măng HD không có nghĩa vụ phải thanh toán hợp đồng (1) Theo đó, Báo A chưa thực hiện hợp đồng Căn cứ Điều 2 Hợp đồng quảng cáo số 180/HDQC-2014 và 181/HDQC-2014 quy đinh: “Bên A cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên B và phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin tuyên truyền.” Như vậy, Công ty HD sẽ cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên Báo A Tuy nhiên, Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền thì 13 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD Báo A lấy nội dung đâu để đăng báo Báo A cho rằng đã đăng đủ các kỳ báo theo thỏa thuận trong hợp đồng Nhưng trước khi đăng báo, công ty HD không nhận được bất cứ thông tin gì về việc đăng báo cũng như sau khi đăng báo công ty HD không nhận được báo biếu thể hiện nội dung đăng báo, chứng minh cho việc Báo A đã thực hiện hợp đồng Ngoài ra trong Điều 2 Hợp đồng có ghi nội dung hình ảnh quảng cáo phải có ký xác nhận đóng dấu của người đăng quảng cáo, Công ty HD đã yêu cầu ông Lâm bên Báo A xuất trình phần này nhưng ông Lâm không xuất trình được, vì thực tế Công ty HD chưa hề ký bất kỳ văn bản nào liên quan (2) Không đáp ứng điều kiện thanh toán hợp đồng Căn cứ Điều 4 Hợp đồng quảng cáo số 180/HDQC-2014 và 181/HDQC-2014 quy đinh: “Điều 4: Bên A chịu trách nhiệm thanh toán cho bên B 50% giá trị của hợp đồng ngay sau khi hai bên ký hợp đồng Số tiền còn lại bên A sẽ thanh toán chậm nhất là sau 30 ngày kể từ ngày bên A nhận được hóa đơn GTGT, cùng biên bản thanh lý hợp đồng.” Theo đó, Công ty HD đã thanh toán 50% giá trị của hai đồng trên là 60 triệu đồng, cụ thể Công ty CP xi măng HD có chuyển số tiền 60 triệu đồng (sáu mươi triệu đồng) cho Báo A theo Phiếu báo nợ tại ngân hàng TMCP Quân đội vào ngày 7/9/2014 Tuy nhiên, đến nay công ty HD chỉ nhận được hóa đơn GTGT từ Báo A, vẫn chưa nhận được bất cứ tài liệu gì chứng minh việc Báo A đã thực hiện hợp đồng và biên bản thanh lý hợp đồng Điều này cho thấy Báo A đã vi phạm nghĩa vụ trong thỏa thuận hợp đồng Bản chất của hợp đồng quảng cáo mà công ty HD và Báo A ký kết được xem như hợp đồng dịch vụ Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 78 Luật Thương mại 2005 quy định: “Điều 78 Nghĩa vụ của bên cung ứng dịch vụ Trừ trường hợp có thoả thuận khác, bên cung ứng dịch vụ có các nghĩa vụ sau đây: 1 Cung ứng các dịch vụ và thực hiện những công việc có liên quan một cách đầy đủ, phù hợp với thỏa thuận và theo quy định của Luật này” Từ những căn cứ (1) và (2) trên cho thấy Báo A chưa thanh lý hợp đồng, chưa đáp ứng điều kiện thanh toán hợp đồng như đã thỏa thuận, chưa thực hiện các công việc liên quan một cách đầy đủ Do đó, Công ty HD không có nghĩa phải thực hiện hợp đồng Thứ ba, Công ty Xi Măng HD buộc Báo A trả lại 60 triệu đồng Như đã trình bày ở trên, Báo A không chứng minh được việc đã thực hiện hợp đồng Trong khi công ty HD đã chuyển số tiền 60 triệu đồng (sáu mươi triệu đồng) cho Báo A theo Phiếu báo nợ tại ngân hàng TMCP Quân đội vào ngày 7/9/2014 như thỏa thuận trong hợp đồng Đồng thời bởi vì sự nhầm lẫn, xáo trộn số thứ tự hợp đồng của Báo A dẫn đến mục đích ký kết hợp đồng giữa Báo A và công ty HD không đạt được Do đó, hợp đồng quảng cáo số 181/HDQC-2014 và 180/HDQC-2014 vô hiệu 14 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD Căn cứ khoản 2 Điều 131 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu như sau: “2 Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.” Từ những cơ sở và lập luận nêu trên, kính mong HĐXX chấp nhận yêu cầu của bị đơn gồm: (1) Tuyên hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ghi ngày 01/9/2014 và hợp đồng số 81/HĐQC-2014 ghi ngày 31/8/2014 là hợp đồng vô hiệu; (2) Yêu cầu buộc Báo A trả lại 60 triệu đồng cho công ty cổ phần xi măng HD Trên đây là toàn bộ những ý kiến và quan điểm của tôi nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn là Công ty Cổ phần Xi măng HD Kính mong Hội đồng xét xử xem xét để ra một bản án công tâm, bảo đảm được quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự Xin chân thành cảm ơn Hội Đồng xét xử đã lắng nghe LUẬT SƯ BẢO VỆ VÕ VĂN NHIỆM 15 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD V NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN ÁN 1 Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Ngô Trọng Hải – SBD 019 2 Kiểm sát viên: Nguyễn Đoàn Trung – SBD 124 16 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD 3 Thư ký phiên tòa: Đặng Kim Huỳnh SBD 032 4 Hội thẩm nhân dân: Lê Thị Mỹ Linh SBD 042 17 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD 5 Hội thẩm nhân dân: Huỳnh Thị Thanh Tâm SBD 076 6 Nguyên đơn (Báo A): Lý Ngọc Thúy Vy SBD 129 18 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD 7 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn 7.1 Luật sư Nguyễn Thị Diễm Thi SBD 107 19 Bài thu hoạch diễn án kinh doanh thương mại Hồ sơ LS.DS08/DSA3- Tranh chấp Hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và Công ty Xi Măng HD 7.2 Luật sư Lưu Kim Phụng SBD 070 20