Khoá luận tốt nghiệp: Bảo hộ chồng lấn giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp - Thực trạng và kiến nghị hoàn thiện

Bài viết đã trình bày một số học thuyết liên quan đến việc giảiquyết xung đột giữa kiểu dáng công nghiệp và một nhãn hiệu có trước như họcthuyết lợi ích công cộng, học thuyết tuyên bố ph

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

ĐOÀN MINH PHƯƠNG

442165

BAO HỘ CHÒNG LẦN GIỮA NHAN HIỆU VÀ KIỂU DANG

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP

HÀ NỘI - 2023

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

ĐOÀN MINH PHƯƠNG

442165

Chuyên ngành: Luật Sở hữu trí tuệ

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYÊN MINH TUẦN

HÀ NỘI - 2023

Xác nhận của

giảng viên hướng dân

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên

cứu của riêng tôi, các kết luận, số liệu trongkhóa luận tốt nghiệp là trung thực, đảm bảo

độ tin cay./.

Tác giả khóa luận tốt nghiệp

(Ký và ghi rõ họ tên)

MUC LUC

LOT CAM ĐOAN 0-2222 22 2221221221121 re i

TH DG ccc cxsosenanssese asic 68 AA A NICER ANNA Hc AH SRL i AT ilEEE EEE |

1 Tính cấp thiết của đề tài «52k SE+EEEEEE2EEE12111151121111111111111111111111111 1111 te |

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài 2-5-2 +k£SE2£EE£EE+E£EE+EEEEEEEEEEEEEErkerkrree 33.Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tai ccccececcssesccececesesesesesesecsesesvsusecscseavsususecseseacsvees 5

4 Mục đích nghiên cứu đề tài ¿52 2S SE xEE12E1211211211211 2111111111 110111111111 11 ye 6

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài ¿- 2+ s+S+EE+E+E£EE+EEEEEEEEEEEEEEEEEEEErEerkrree 6A2 ẽ3 T5 ng ố ốố e<e 6Bhuani, di CHIEĐINH SA BURA MEI ra don iti te nn iil SS Re eM 6

6 Phương pháp nghiên cứu dé tab cscs cssesscscsscsessssscsessssssesecsessessssesecstsatsnseveseans 7

7 Kết cấu đề ti eecceeccssescssseeessnseesssecessseeesnscessnsessnnsessnssessnseessneeessneessnseessnseesueeessuneessneeessnees 7CHƯƠNG 1: MOT SO VAN DE KHÁI QUAT VE BẢO HO CHONG LAN GIỮANHAN HIỆU VÀ KIEU DANG CONG NGHIEP wu csccccesceccssssscsscesessessessesssssessesseaveaes 9

1.1 Khái quát về nhãn hiệu và cơ chế bảo hộ nhãn hiệu - 2 22 2S s+£zzEz£+2 5+2 9 LiL Khdi niém nhan Niéu nan ŒAAẦẦẦẢẢ 91.1.2 Co 11710 10.n 101.2 Khái quát về kiểu dang công nghiệp va cơ chế bảo hộ kiểu dang công nghiệp l21.2.1 Khái niệm kiểu dáng công 'ụghiỆp) + + SE +‡Ek‡EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEErkrrkrreeo 121.2.2 Cơ chế bảo hộ kiéu dáng công nghiỆp + 5s Sk‡E+ESEEEEEEEEEEEEEEEEEeEkcreei 141.3 Khái niệm chồng lấn trong bảo hộ nhãn hiệu và kiêu dang công nghiệp 151.4 Nguyên nhân tình trạng chồng lan trong bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dang công nghiệp 17

1.5 Những lợi ích của việc bảo hộ chồng lấn nhãn hiệu và kiểu dang công nghiệp 18

1.6 Những hệ lụy của việc bảo hộ chồng lan nhãn hiệu và kiêu dang công nghiệp 191.7 Bảo hộ chồng lắn giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp ở một số quốc gia trên thế

i ri na raalaa ra rlaillsearoeraanrseaanteiearraareana 201.8 Tiểu kết chương l ¿5-5252 +k‡EEEEEE9E12121121111112111111111211111111111111 11111 y0 28CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIET NAM VE BẢO HỘ CHONG LANGIỮA NHAN HIỆU VÀ KIỂU DÁNG CÔNG NGHIỆP 2- 52 ©52c2cvcxezced 292.1 Sự giao thoa giữa cơ chế bảo hộ nhãn hiệu và cơ chế bảo hộ kiểu dáng công nghiệpthee tr tĩnh tin php Duet Wilt Na seseeeeseonsenreeetotysenoindndiooiislsVanilitobsgioldusponnfipsililisitodptnosgaai 292.1.1 Sự giao thoa về đối tượng bảo hộ nhãn hiệu va kiểu dáng công nghiệp 292.1.2 Sự giao thoa về cách thức bảo hộ nhãn hiệu va kiểu dáng công nghiệp - 31

2.2 Su khác biệt giữa co chế bảo hộ nhãn hiệu và cơ chế bảo hộ kiểu dáng công nghiệptheo r0r tỉnh etisalat VSG TRÍ TÍ tuasessaiensrnrituinnitsrtemngitenpilisgrfooslipdstemipiiariiooxBnlDbntenorfgtoondiee 332.3 Quy định pháp luật và thực tiễn giải quyết chồng lấn trong bảo hộ nhãn hiệu và kiểuALCATEL eS ta SC IR i a Sn i ir Sc ai De i 372.3.1 Trường hop nhãn hiệu được đăng ký bảo hộ trước, kiểu dáng công nghiệp đượcđăng ký bảo NO SG14 c0 1163611111111 11911111111 111111 11111111 KH HH a72.3.2 Trường hợp kiểu dáng công nghiệp được đăng kỷ bảo hộ trước, nhãn hiệu đượcAGING :/8s12/28/1081/:7Đ0070n0n070788Ẻ6e 482.4 Tiểu kết chương 2 ¿- 2 St St E9 121E11511211111111111111111 1111111111111 111111 y0 53CHUONG 3: MOT SO KIEN NGHI HOAN THIEN PHAP LUAT VA NANG CAOHIEU QUA THUC HIEN PHAP LUAT TRONG BAO HO CHONG LAN GIUANHAN HIEU VÀ KIỂU DANG CÔNG NGHIỆP 2-55 S2 2 EEEeEE2EExerxee 543.1 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật trong bảo hộ chồng lan giữa nhãn hiệu va kiểuCAN COS BODIED sa ae icon thng an g161L46.880/6130/3516003) 18438100108 G138010535/S8148106380061đu15/01088.30iG0838.38/35 3618280100188 543.2 Một số kiến nghị nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật trong bảo hộ chồng lấn giữanhãn hiệu và kiểu dang công nghiỆp ¿2-2 ®+SE+EE+EE+EE+EE£EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEErrrrrree 575,3 Tiểu kết: SNC Ổ «cuc 21x xi 3h ieycesdiatipidxdicrrcEirlrconudiodddbereirinjbrEmtrk 61KET LUAN 2 62DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHẢO - - 2-5252 + E£EEEEEEEEEEEEEEEEEEErkerkerg 63

PU ESI 00 - Ô.Ô Ô Ô 67

1 Tính cấp thiết của đề tài

Theo nghĩa rộng, sở hữu trí tuệ là các quyền hợp pháp xuất phát từ hoạt động

trí tuệ trong các lĩnh vực công nghiệp, khoa học, văn học và nghệ thuật Pháp luật sở

hữu trí tuệ ra đời nhằm mục đích bảo vệ người sáng tạo và những nhà sản xuất hàng

hóa, cung ứng dịch vụ, khuyến khích hoạt động sáng tạo và áp dụng kết quả của hoạtđộng sáng tạo vào việc kinh doanh lành mạnh băng cách trao cho họ quyền kiểm soátviệc sử dụng các tai sản trí tuệ bi khống chế về thời hạn

Trong vài thập kỷ gần đây, hệ thống pháp lý quốc tế và quốc gia đang dần mởrộng phạm vi bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Sự mở rộng này là do tính chất đa diện củacác sáng tạo trí tuệ đã dẫn đến việc một đối tượng có thể đồng thời đáp ứng điều kiệnbảo hộ theo nhiều cơ chế khác nhau của quyền sở hữu trí tuệ Bên cạnh đó, việc mởrộng phạm vi bảo hộ còn xuất phát từ nhu cầu của các chủ thể quyền sở hữu trí tuệluôn muốn mở rộng phạm vi độc quyền của mình, cũng như duy trì, kéo dai thời hạnkhai thác kết quả sáng tạo trí tuệ Các luật sư, chủ sở hữu quyền luôn muốn tận dụngnhững khoảng trong của pháp luật dé có được sự bảo hộ, gia tăng sức cạnh tranh trênthị trường Việc mở rộng phạm vi bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đã làm xóa mờ ranhgiới giữa các bộ phận của quyền sở hữu trí tuệ, tạo ra hiện tượng bảo hộ chồng lấngiữa các quyền, trong đó có hiện tượng bảo hộ chồng lấn giữa nhãn hiệu và kiểudáng công nghiệp.

Nhận thức được điều đó, tac giả đã lựa chọn đề tài “Bảo hộ chẳng lan giữanhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp — Thực trạng và kiến nghị hoàn thiện” dé

nghiên cứu vì những lý do cơ bản sau:

Thứ nhất, mong muốn bảo hộ chồng lấn nhãn hiệu và kiểu dáng công

nghiệp dang ngày càng gia tăng ở Việt Nam.

Trong bối cảnh nền kinh tế thị trường rộng mở ở Việt Nam như hiện nay,ngày càng có nhiều chủ thé kinh doanh gia nhập thị trường làm da dạng hóa các sản

phẩm, dịch vụ được cung cấp Cùng với đó, sự cạnh tranh giữa các chủ thé kinh

doanh cũng ngày cảng khốc liệt Các chủ thê này luôn muốn tận dụng mọi cơ hội,mọi phương thức có thể để gia tăng sức cạnh tranh trên thị trường, trong đó cóphương thức tận dụng cơ chế bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu và kiểudáng công nghiệp theo quy định của pháp luật Cả nhãn hiệu và kiểu dáng công

nghiệp đều là hình ảnh bên ngoài của sản phẩm, có ý nghĩa quan trọng trong việc thuhút sự chú ý của khách hàng đến sản pham Do đó, có những chủ thé mong muốn mởrộng phạm vi quyền được bảo hộ của mình bằng cách vừa đăng ký bảo hộ nhãn hiệu,vừa đăng ký bảo hộ kiểu dáng công nghiệp với cùng một đối tượng Cũng có nhữngchủ thê muốn hợp thức hóa hành vi cạnh tranh không lành mạnh bằng cách đăng kýbảo hộ nhãn hiệu hoặc kiểu dáng kiểu dáng công nghiệp đối với kiểu dáng côngnghiệp hay nhãn hiệu đã được bảo hộ của chủ thể khác Trên thực tế ở Việt Nam, đã

có nhiều trường hợp một mẫu bao bì sản phẩm vừa được cấp Bằng độc quyền kiểudáng công nghiệp, vừa được cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu; đồng thời,cũng có nhiều tranh chấp đã xảy ra khi nhãn hiệu của chủ thể này trùng hoặc tương

tự với kiêu dáng công nghiệp của chủ thê khác

Thứ hai, các quy định của pháp luật Việt Nam về giải quyết việc bảo hộchồng lan giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp chưa thực sự rõ ràng nêncan có những nghiên cứu để hoàn thiện pháp luật va nâng cao hiệu quả thực thipháp Iuật về van dé này ở Việt Nam

Đứng trước sự gia tăng của nhu cầu bảo hộ chồng lấn giữa nhãn hiệu và kiểudang công nghiệp, pháp luật Việt Nam đã có những quy định dé giải quyết van đềbảo hộ chồng lan giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp Tuy vậy, các quy địnhnày vẫn còn nhiều điểm chưa rõ ràng, còn nhiều quan điểm, cách hiểu khác nhau,chưa được thực thi hiệu quả trên thực tế, chưa đảm bảo cân bang lợi ich giữa các chuthé quyền và cộng đồng Đồng thời, pháp luật hiện hành cũng chưa quy định rõphương thức bảo vệ quyên của các chủ thể trong trường hợp việc bảo hộ chồng lấngiữa nhãn hiệu và kiêu dáng công nghiệp được thực hiện bởi hai chủ thé khác nhau.Điều này gây ra những khó khăn trong việc áp dụng pháp luật trên thực tế

Thứ ba, thực tiễn hoạt động giải quyết việc bảo hộ chong lan giữa nhãnhiệu và kiểu dáng công nghiệp ở Việt Nam hiện đang tôn tại nhiều bất cập chưa

có biện pháp xử ly hữu hiệu.

Việc đăng ky bảo hộ chồng lấn giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp đã

va đang bị một số đối tượng lợi dụng dé hợp thức hóa hành vi cạnh tranh không lànhmạnh, gây ra những tranh chấp rất phức tạp liên quan đến hiện tượng chồng lấnquyền Công tác tự bảo vệ quyền của các chủ thể cũng gặp nhiều khó khăn do thời

gian xử lý đơn khiêu nại, đơn khởi kiện kéo dài, có thê tôn đên nhiêu năm, tiêu tôn

cơ chế hiệu quả nhằm khắc phục, hạn chế các tình trạng trên dé bảo vệ quyền lợi củacác chủ thê trong xã hội, tạo ra môi trường cạnh tranh lành mạnh cho những người

kinh doanh.

Thứ tw, xuất phát từ nhu cau bổ sung nguôn tài liệu nghiên cứu pháp luật

về bảo hộ chong lan giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp ở Việt Nam hiện

dụng pháp luật.

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài

* Tình hình nghién cứu ở nHớc ngoài:

Nghiên cứu về sự bảo hộ chồng lan giữa các đối tượng quyền sở hữu trí tuệnói chung và sự bảo hộ chồng lắn giữa nhãn hiệu và kiêu dáng công nghiệp nói riêngkhông phải là một chủ đề mới trên thế giới Chủ đề này đã được nhiều học giả trênthế giới nghiên cứu dưới nhiều khía cạnh, học thuyết khác nhau; có thé kế đến một

số công trình nghiên cứu như:

- Cuốn sách “The Ownership Problems of Overlaps in European IntellectualProperty” (Tạm dịch: “Các vấn dé về chồng lấn quyên sở hữu trong pháp luật sởhữu trí tuệ ở Châu Au”) cua tac gia Nuno de Araujo Sousa e Silva, MunichIntellectual Property Law Center, ISBN 978-3-8487-1395-0, 2014 Cuốn sách đã chỉ

ra các trường hop chong lân quyên sở hữu trí tuệ xảy ra trên thực tê, trong đó có việc

chồng lan giữa nhãn hiệu và kiêu dáng công nghiệp theo quy định của pháp luật Liênminh châu Âu Từ đó, tác giả đưa các giải pháp dé giải quyết sự bảo hộ chồng lắngiữa các đối tượng.

- Luận văn Thạc sĩ “Nature and extent of overlapping Copyright, Trademark,

and Industrial Design protection” (Tạm dich: “Bản chất và phạm vi bảo hộ chonglấn giữa Quyên tác giả, Nhãn hiệu và Kiểu dáng công nghiệp”) của tac giả Baris

Antonios, University Center of International Programmes of Studies, School of Humanities, Social Sciences and Economics, Hy Lạp, 2022 Luan van da chỉ ra được

một số van dé chung về hiện tượng bảo hộ chồng lắn quyền như khái niệm, nguồngốc, các loại chồng lấn quyên, các van dé phát sinh từ sự chồng lẫn quyền; và sựchồng lan giữa việc bảo hộ nhãn hiệu, kiểu dang công nghiệp và quyền tác giả

- Bài viết “On The Conflict Between A Design Patent And A Prior TrademarkRight” (Tam dịch: “Vẻ việc xung đột giữa kiéu dang công nghiệp va nhãn hiệu có

trước ”) của tắc giả X1iaojun Guo, CCPIT Patent & Trademark Law Office, đăng trên

trang Mondaq, 2022 Bài viết đã trình bày một số học thuyết liên quan đến việc giảiquyết xung đột giữa kiểu dáng công nghiệp và một nhãn hiệu có trước như họcthuyết lợi ích công cộng, học thuyết tuyên bố phòng thủ, học thuyết quyền sở hữu.Đồng thời, bài viết cũng phân tích các quy định của pháp luật Trung Quốc về việcgiải quyết xung đột giữa kiểu dáng công nghiệp và một nhãn hiệu có trước

- Bài viết “Overlap Between Trade Mark And Design Rights: IndianPerspective” (Tạm dich: “Bảo hộ chéng lan giữa nhãn hiệu và kiểu dang côngnghiệp: Góc nhìn từ An Độ”) của tac giả Aprajita Nigam và Smrita Sinha, đăngtrong International Comparative Legal Guide to Trade Marks 2020 Bài viết đã trìnhbày các quy định của pháp luật, một số án lệ và quan điểm của các thâm phán An Độ

về việc giải quyết van đề bảo hộ chồng lấn giữa nhãn hiệu và kiéu dáng công nghiệp

ở nước này.

* Tình hình nghién CỨU trong nước:

Ở Việt Nam, các tác giả trong nước cũng đã có một số nghiên cứu liên quanđến van đề chồng lan quyền sở hữu trí tuệ nói chung và chồng lắn giữa nhãn hiệu vakiêu dang công nghiệp nói riêng, có thể ké đến như:

- Luận án Tiến sĩ “Dấu hiệu mang chức năng trong pháp luật về nhãn hiệu —Quy định của pháp luật và thực tiên áp dụng tai Hoa Kỳ, châu Au và Việt Nam”

trình bày các van đề có thé phát sinh khi có sự giao thoa giữa nhãn hiệu và kiểu dangcông nghiệp đồng thời đưa ra một số giải pháp có thê áp dụng.

- Luận văn Thạc sĩ “Sự giao thoa giữa cơ chế bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứngdụng với bảo hộ kiểu dáng công nghiệp và nhãn hiệu” (2015) của tác giả Nguyễn

Phan Diệu Linh, Trường Đại học Luật Hà Nội Luận văn đã trình bày quy định của

pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam về bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dung, kiêu

dáng công nghiệp, nhãn hiệu, hệ quả pháp lý của tình trạng bảo hộ giao thoa của ba

đối tượng quyên này, đồng thời đưa ra các giải pháp dé giải quyết tình trạng giaothoa giữa ba cơ chế bảo hộ nêu trên

- Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường “Chồng lấn trong bảo hộ quyên sởhữu trí tuệ ở Việt Nam” (2016), Trường Đại học Luật Hà Nội Đề tài nghiên cứu đãtrình bày các vấn đề khái quát về chồng lấn trong bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, thựctrạng pháp luật và thực tiễn giải quyết tình trạng chồng lấn trong bảo hộ quyền sởhữu trí tuệ tại Việt Nam, trong đó có bảo hộ chồng lan giữa nhãn hiệu va kiểu dángcông nghiệp; từ đó, các tác giả đưa ra những kiến nghị để giải quyết tình trạng chồnglần trong bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam

3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

Trong quá trình nghiên cứu, tác giả một mặt kế thừa những kết quả nghiêncứu đã được công bố của các tác giả đi trước, mặt khác đi sâu vào nghiên cứu phápluật Việt Nam về bảo hộ chồng lắn giữa nhãn hiệu và kiểu dang công nghiệp Đề tàinghiên cứu có một số ý nghĩa khoa học và thực tiễn như sau:

Thứ nhất, về mặt khoa học

Đề tài đã đưa ra được khái niệm bảo hộ chồng lẫn giữa nhãn hiệu và kiểudáng công nghiệp, nguyên nhân, lợi ich và hệ lụy của việc bảo hộ chồng lấn giữanhãn hiệu và kiểu đáng công nghiệp dựa trên cơ sở tổng hợp, phân tích quan điểm, lýluận của các nghiên cứu trên thé giới và trong nước Tác giả cho rang những điều nàygóp phần làm phong phú thêm lý luận về pháp luật bảo hộ chồng lẫn giữa nhãn hiệu

và kiểu đáng công nghiệp

Thứ hai, về mặt thực tiễn

Đề tài nghiên cứu đã phân tích thực trạng các quy định của pháp luật hiện

hành vê bảo hộ và giải quyêt bảo hộ chong lân giữa nhãn hiệu và kiêu dang công

công nghiệp trên thực tế tại Việt Nam Đề tài cũng đã chỉ ra những điểm thiếu sót,chưa rõ ràng trong quy định của pháp luật Việt Nam về van đề bảo hộ chồng lắn giữanhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp; từ đó, đề xuất những giải pháp cụ thé dé hoànthiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật về bảo hộ chồng lấn giữanhãn hiệu và kiểu dang công nghiệp tại Việt Nam.

4 Mục đích nghiên cứu đề tài

Tác giả lựa chọn dé tài “Bao hộ chong lan giữa nhãn hiệu và kiểu dangcông nghiệp — Thực trạng và kiến nghị hoàn thiện” dé nghiên cứu nhằm hướngđến các mục đích cơ bản sau:

(i) Nghiên cứu các van đề khái quát về bảo hộ chồng lấn giữa nhãn hiệu vàkiêu dang công nghiệp;

(ii) Nghiên cứu thực trạng pháp luật Việt Nam về bảo hộ chồng lan giữa nhãnhiệu và kiểu dáng công nghiệp;

(iii) Đề xuất các giải pháp dé hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thựcthi pháp luật trong bảo hộ chồng lắn giữa nhãn hiệu và kiêu dáng công nghiệp

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

5.1 Đối trợng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài bao gồm:

- Các van đề khái quát về cơ chế bảo hộ nhãn hiệu, cơ chế bảo hộ kiểu dángcông nghiệp và sự chồng lan trong bảo hộ nhãn hiệu và kiêu dang công nghiệp;

- Các quy định của pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu, bảo hộ kiêu dángcông nghiệp và giải quyết chồng lấn trong bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dáng côngnghiệp;

- Thực trạng giải quyết chồng 14n trong bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dáng công

nghiệp ở Việt Nam.

5.2 Pham vi nghiên cứu

Bảo hộ chồng lan giữa nhãn hiệu và kiểu dang công nghiệp là một van déphức tạp và mang tính chuyên ngành Tuy nhiên trong phạm vi nghiên cứu, đề tàikhóa luận này không giải quyết tat cả các van dé mà tập trung nghiên cứu cụ thé như

sau:

- Về không gian nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu pháp luật Việt Nam

dé làm rõ các quy định của pháp luật về bảo hộ chồng lắn trong bảo hộ nhãn hiệu vàkiểu dang công nghiệp Ngoài ra, đề tài khái quát sơ lược pháp luật của một số quốcgia trên thế giới về việc bảo hộ chồng lắn nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp (Liênminh Châu Âu, Trung Quốc, An Độ) nhằm mục đích tham khảo kinh nghiệm déhoàn thiện pháp luật về vấn đề này ở Việt Nam

- Về thời gian nghiên cứu: Đề tài chủ yếu nghiên cứu quy định của pháp luậthiện hành và thực tiễn giải quyết chồng lắn trong bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dang

công nghiệp ở Việt Nam trong khoảng thời gian từ khi Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005

có hiệu lực đến nay (tháng 3/2023)

6 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Đề tài được thực hiện dựa trên các phương pháp nghiên cứu khoa học sau:

- Phương pháp phân tích, tổng hợp: Đây là phương pháp truyền thống trongnghiên cứu luật học, được sử dụng xuyên suốt đề tài để phân tích các quy định củapháp luật sở hữu trí tuệ và pháp luật liên quan, các vụ việc thực tế, thực trạng bảo hộchồng lan nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp để cung cấp cái nhìn toàn diện,chính xác, đầy đủ về thực trạng pháp luật và thực tiễn giải quyết chồng lan trong bảo

hộ nhãn hiệu và kiêu dáng công nghiệp ở Việt Nam

- Phương pháp nghiên cứu tình huống (case study): Phương pháp này được sửdụng dé nghiên cứu một số vụ việc điển hình, từ đó đưa ra những bình luận, phân

tích dựa trên quy định của pháp luật.

- Phương pháp so sánh: Phương pháp này được sử dụng khi phân tích, luận

giải những điểm tương đồng và khác biệt giữa cơ chế bảo hộ nhãn hiệu và kiêu dang

công nghiệp, khi so sánh quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam và pháp luật

của một số quốc gia trên thé giới và các điều ước quốc tế liên quan đến bảo hộ nhãnhiệu và kiểu dáng công nghiệp

7 Kết cầu đề tài

Nội dung đề tài gồm 03 chương:

Chương 1: Một số van đề khái quát về bảo hộ chồng lắn giữa nhãn hiệu vàkiêu dáng công nghiệp

Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam về bảo hộ chồng lấn giữa nhãnhiệu và kiểu dáng công nghiệp

Chương 3: Một sô kién nghị hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu qua thựcthi pháp luật về bảo hộ chồng lắn giữa nhãn hiệu và kiêu dang công nghiệp.

GIỮA NHAN HIỆU VA KIEU DANG CONG NGHIỆP1.1 Khái quát về nhãn hiệu và cơ chế bảo hộ nhãn hiệu

1.I1.L Khái niệm nhãn hiệu

“Nhãn hiệu ” không phải là một thuật ngữ xa lạ với mọi người Nhãn hiệu

hàng hóa đã có từ thời cô đại Cách đây 3000 năm, những người thợ thủ công Ấn Độ

đã chạm khắc chữ ký của mình trên các tác phẩm nghệ thuật trước khi gửi hàng tớiIran 2000 năm trước, người Trung Quốc đã bán hàng hóa mang nhãn hiệu của mìnhtại Địa Trung Hải Cùng thời gian đó, hàng ngàn nhãn hiệu đồ gốm La Mã đã được

sử dụng Nhờ việc kinh doanh phát đạt thời Trung Cô, việc sử dụng những dấu hiệu

để phân biệt hàng hóa của các thương gia và nhà sản xuất khác nhau đã khá pháttriển!

Ngày nay, nhãn hiệu đã phát triển thành dấu hiệu phân biệt sản pham, dịch vụ

do các doanh nghiệp khác nhau sản xuất, cung ứng và trở thành một tài sản có giá trịlớn trong kinh doanh Nhìn vào một nhãn hiệu, người tiêu dùng có thé biết và lựachọn được những sản phẩm, dịch vụ có chất lượng hoặc đã từng quen sử dụng Nóthê hiện uy tín của nhà sản xuất, nhà cung ứng dịch vụ trên thị trường, đồng thời gópphần to lớn vào việc chiếm lĩnh thị trường của doanh nghiệp”

Dưới góc độ pháp lý, thuật ngữ “nhdn hiệu” được sử dụng lần đầu tiên trongmột văn bản pháp luật quốc tế về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp là Công ước

Paris Tuy nhiên, Công ước Paris chưa đưa ra khái niệm nhãn hiệu mà chỉ quy định

các điều kiện bảo hộ đối tượng sở hữu công nghiệp Hiệp định TRIPS là điều ướcquốc tế đầu tiên đưa ra khái niệm nhãn hiệu tại khoản 1 Điều 15: “Bá: kì một dauhiệu hoặc một tô hợp dấu hiệu nào có khả năng phán biệt hàng hóa, dich vụ của mộtdoanh nghiệp với hàng hóa, dich vụ của các doanh nghiệp khác đều có thé làm nhãnhiệu Các dấu hiệu đó, đặc biệt là các từ, ké cả tên riêng, các chữ cái, chữ sỐ, cácyếu tô hình họa và tổ hợp các màu sắc cũng như tô hợp bat kì của các dấu hiệu đó

phải có khả năng được đăng ký là nhãn hiệu hàng hóa ”

: WIPO (2004), WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Law and Use, tr 67.

? Đỗ Ngọc Thanh (2004), Bao hộ nhãn hiệu hàng hóa theo hiệp định thương mai Việt Nam — Hoa Ky, Luan

văn Thạc sĩ luật hoc, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 1.

Còn theo WIPO thì: “Nhãn hiệu là dấu hiệu để phân biệt hàng hóa, dịch vụcủa doanh nghiệp này với doanh nghiệp khác Nhãn hiệu được bảo hộ quyên sở hữu

trí tuệ”.

Ở Việt Nam, khái niệm “nhdn hiệu” đã được quy định tại khoản 16 Điều 4Luật Sở hữu trí tuệ số 50/2005/QH11 ngày 29/11/2005 (sửa đổi, bố sung các năm

2005, 2009, 2019, 2022) như sau: “Nhdn hiệu là dấu hiệu dùng dé phân biệt hàng

hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau ”

Nhãn hiệu có nhiều chức năng khác nhau, nhưng tựu trung lại đều hướng tớibốn mục tiêu cơ bản: Mor /à, nhãn hiệu là công cụ “đánh dau” những hang hóa, dich

vu xuat phat từ cùng một nguồn sản xuất Hai /à, nhãn hiệu đem lại cho người tiêudùng sự đảm bảo về chất lượng các sản phẩm có nguồn gốc mà họ tin tưởng Ba jà,nhãn hiệu cho phép nhà sản xuất phân biệt hàng hóa, dịch vụ của họ với các đối thủcạnh tranh khác Bon /à, nhãn hiệu giúp thúc đây sự phát triển của các sản phẩm,

hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu”.

1.1.2 Cơ chế bảo hộ nhãn hiệu

* Nguyên tắc bảo hộ:

Pháp luật sở hữu trí tuệ bảo hộ độc quyên nội dung ý tưởng sáng tạo của nhãnhiệu Mọi hành vi của chủ thé khác sử dụng những dau hiệu trùng hoặc tương tự vớinhãn hiệu đang được pháp luật bảo hộ độc quyền đều bị coi là hành vi xâm phạmquyền đối với nhãn hiệu, kế cả hành vi sử dung đó là vô tình hay cô tình, biết đếnhay chưa biết đến sự tôn tại từ trước của nhãn hiệu đang được bảo hộ Độc quyềnnhãn hiệu chỉ thu hẹp trong phạm vi nhãn hiệu của những loại sản pham ma chủ sởhữu nhãn hiệu yêu cầu bảo hộ Tuy nhiên, nếu một nhãn hiệu được công nhận lànhãn hiệu nỗi tiếng thì phạm vi bảo hộ của nó có thé mở rộng với mọi loại sản phẩm

* Điều kiện bảo hộ:

Một dau hiệu muốn được được bảo hộ là nhãn hiệu phải đáp ứng đầy đủ cácđiều kiện theo quy định của pháp luật quốc gia Nhìn chung, có hai loại điều kiện:

Một là, nhãn hiệu phải độc đáo hoặc có khả năng phân biệt các sản phẩm khác

nhau.

3 https://www.wipo.int/trademarks/en/ (truy cập ngày 29/01/2023).

* Sau đây gọi là Luật sở hữu trí tuệ.

> Trường Dai học Luật Hà Nội (2021), Giáo trinh Luật Sở hữu trí tué, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr.168.

6 Nguyễn Phan Diệu Linh (2015), Sự giao thoa giữa cơ chế bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng với bảo hộ kiểu dáng công nghiệp và nhãn hiệu, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 17.

Một nhãn hiệu, dé thực hiện được chức năng của nó, phải có khả năng phânbiệt, nếu không, nó sẽ không thé giúp người tiêu dùng nhận ra hàng hóa, dịch vụ màmình muốn tìm hoặc lựa chọn Việc xem xét liệu một nhãn hiệu có khả năng phânbiệt hay không phụ thuộc vào hiểu biết của người tiêu dùng Một dấu hiệu được coi

là có khả năng phân biệt đối với hàng hóa mang dấu hiệu đó khi dấu hiệu này đượcnhững người tiêu dùng nhận ra như dấu hiệu xác định hàng hóa có nguồn gốc xuấtphát từ một cơ sở kinh doanh nhất định Khả năng phân biệt của một dấu hiệu khôngtuyệt đối và bất biến Phụ thuộc vào chủ thể sử dụng nhãn hiệu hoặc bên thứ ba, khảnăng phân biệt của nhãn hiệu có thé được xây dựng, phát triển hay thậm chi bị đánhmat

Hai là, nhãn hiệu không được có những đặc tinh gây hiểu lầm hoặc vi phạm

trật tự công cộng và đạo đức xã hội.

Vì lợi ích của công chúng, các nhãn hiệu có nguy cơ lừa dối vé tính chat, chấtlượng, các đặc tính khác hay về xuất xứ địa lý của hàng hóa đều không đủ điều kiệnđăng ký Các dấu hiệu mang tính chất mô tả hay chỉ dẫn xuất xứ địa lý của hàng hóa

sẽ là giả mạo nếu hàng hóa đó không có tính chất như được mô tả hay không cónguồn gốc từ khu vực địa lý được chỉ dẫn Trong những trường hợp như vậy, ngườitiêu dùng sẽ hiểu lầm về tính chất hay nguồn gốc địa lý của sản phâm Bên cạnh đó,Luật về Nhãn hiệu thường từ chối đăng ký các dấu hiệu trái với đạo đức hay trật tựcông cộng Luật Mẫu cũng liệt kê các lý do từ chối tại Điều 5(1)(e) và đưa ra một số

vi dụ như tranh ảnh thô tục và biểu tượng của các đảng phái chính trị bất hợp pháp

Hai điều kiện bảo hộ nhãn hiệu nêu trên được quy định trong luật về nhãnhiệu của hầu hết các quốc gia Chúng cũng được quy định tại Điều 64w B củaCông ước Paris rằng các nhãn hiệu được bảo hộ theo Điều 64w4is A chi có thé bị từchối đăng kí khi “không có bat cứ dấu hiệu phân biệt nào ” hoặc “trái với đạo đức,trật tự công cộng, gây nhằm cho công chúng `”

* Căn cứ xác lập quyên:

Ở hầu hết các quốc gia, quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được xáclập trên cơ sở quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thầm quyềntheo thủ tục đăng ký nhãn hiệu tương ứng Tuy nhiên, ở một số nước, quyên đối với

nhãn hiệu có thê phát sinh trên cơ sở sử dụng nhãn hiệu đó Người sử dụng đâu tiên

7WIPO, ¢ldd 1, tr.71.

sẽ được ưu tiên trong các vụ tranh chấp về nhãn hiệu chứ không phải người đầu tiênđăng ký nhãn hiệuŠ Ngoài ra, nhãn hiệu nỗi tiếng thường được bảo hộ theo một cochế đặc biệt, không phụ thuộc vào việc đăng ký.

* Thời hạn bảo hộ:

Chức năng chính của nhãn hiệu là dùng dé phan biệt hang hóa, dich vụ cáccủa tô chức, cá nhân khác nhau nên thời hạn bảo hộ của nhãn hiệu không bị hạn chế.Song vì các lý do hành chính, luật nhãn hiệu thường quy định thời hạn của văn bằngbảo hộ nhãn hiệu và văn bang bảo hộ có thể được gia hạn khi hết thời han đó°

1.2 Khái quát về kiểu dáng công nghiệp và cơ chế bảo hộ kiểu dáng công nghiệp

1.2.1 Khái niệm kiểu dáng công nghiệp

Theo nghĩa rộng, kiểu đáng công nghiệp đề cập đến hoạt động sáng tạo nhằmtạo ra hình dáng trang trí bên ngoài cho những hàng hóa được sản xuất hàng loạt,trong phạm vi giá cả có thê chấp nhận được, song vẫn hấp dẫn người tiêu dùng về thịgiác và phải thé hiện chức năng kỹ thuật đã định trước một cách hiệu quả Sự hapdẫn về thị giác là điều đáng quan tâm vì nó ảnh hưởng tới quyết định của người tiêudùng, đặc biệt đối với những sản phâm có cùng chức năng kỹ thuật được bán trên thịtrường Nếu tính năng kỹ thuật của sản phẩm đo các nhà sản xuất khác nhau tạo ra làtương đương thi sự hap dẫn về mặt thẳm mỹ và giá cả sẽ quyết định sự lựa chọn của

người tiêu dùng!!,

Chính vì vậy bảo hộ kiểu dáng công nghiệp về mặt pháp lý đóng vai trò quantrọng trong việc giúp các nhà sản xuất thành công trên thương trường Các quy địnhbảo hộ kiểu dáng công nghiệp mang ban chất khích lệ sự sáng tạo trong sản xuất Dé

bù đắp cho việc đưa các sáng tạo thầm mỹ vào cuộc song, các chủ thé sáng tạo sẽ

nhận được những lợi ích kinh tế trong giai đoạn bảo hộ độc quyền, đó là quyền ngăncam bat kì ai sử dụng kiểu dáng công nghiệp khi chưa được phép của chủ sở hữu.Lợi ích của cộng đồng thé hiện đẳng sau việc bảo hộ kiểu dang công nghiệp là kiểudáng công nghiệp được đưa vào sử dung trong cuộc sông Dong thời, sau khi kết thúcthời gian bảo hộ, bat kì ai cũng có thé sử dụng kiểu dang công nghiệp trong sản xuấtmột cách tự do mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu Đây chính là cơ sở cho

Š WIPO, tldd 1, tr.77.

? Nguyễn Phan Diệu Linh, ¢/dd 6, tr.20.

19 WIPO, ¢ldd 1, tr.112.

việc bảo hộ cũng như sự hữu hạn của khoảng thời gian bảo hộ kiểu dáng công

nghiệp! !.

Theo WIPO, “Kiểu dáng công nghiệp là các khía cạnh mang tính chất trangtrí hay thẩm mỹ của sản phẩm Kiểu dáng có thể bao hàm các khía cạnh ba chiễunhư hình dang của sản phẩm hoặc các khía cạnh hai chiều như mẫu hoa văn, đườngnét hoặc màu sắc ”!2 Như vay, theo WIPO, kiểu dáng công nghiệp được xác địnhtrước hết ở tính chất trang trí hay thẩm mỹ của nó Kiểu dang công nghiệp được bao

hộ không mang tính kỹ thuật hay tính chức năng Điều này có nghĩa rằng đặc tínhbản chất tạo nên một kiểu dáng công nghiệp là tính thẩm mỹ, mọi đặc điểm mangtính kĩ thuật, tính chức năng của sản phâm thiết kế đều không được bảo ho”

Điều 2 Luật Mẫu 1964 của WIPO quy định về kiểu dang công nghiệp dànhcho các nước đang phát triển quy định: “Kiểu dáng công nghiệp là bất kỳ kiểu dángđường nét hoặc mau sắc của khối ba chiêu tạo ra vẻ bê ngoài của sản phẩm côngnghiệp hoặc thủ công nghiệp có thé dùng làm mẫu để sản xuất sản phẩm côngnghiệp hoặc thủ công nghiệp ” Theo định nghĩa này, điều kiện cần đối với một kiểudáng công nghiệp là được biểu hiện dưới các “đường nét hoặc màu sắc của khối bachiéu” của sản pham và điều kiện đủ là có khả năng áp dụng trong lĩnh vực công

nghiệp hoặc thủ công nghiệp 4.

Ở Việt Nam, khái niệm “kiểu đáng công nghiệp ” được quy định tại khoản 13Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ như sau: “Kiểu dang công nghiệp là hình dáng bên ngoàicủa sản phẩm hoặc bộ phận để lắp ráp thành sản phẩm phức hợp, được thể hiệnbằng hình khối, đường nét, màu sắc hoặc sự kết hợp những yếu tô này và nhìn thấyđược trong quá trình khai thác công dụng của sản phẩm hoặc sản phẩm phức hợp ”Như vậy, theo quy định của pháp luật Việt Nam, kiểu dáng công nghiệp là các đặcđiểm thâm mỹ của sản phẩm hoặc bộ phận dé lắp ráp thành sản phẩm phức hợp nhưhình khối, đường nét, màu sắc hay sự kết hợp giữa các yếu tố này Việc quy định bảo

hộ kiêu dáng công nghiệp đối với “bộ phận để lắp ráp thành sản phẩm phức hợp” làmột điểm mới của Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi năm 2022 so với Luật sở hữu trí tuệtrước đây.

' Trường Đại học Luật Hà Nội (2021), Giáo trình Luật Sở hữu tri tuệ, NXB Công an nhân dân, Hà Nội,

tr.149.

'” https://www.wipo.int/designs/en/ (truy cập ngày 31/01/2023).

!3 Nguyễn Phan Diệu Linh, 7/4 6, tr.14 ;

'4 Dương Thi Mai Hoa (2006), Vi phạm quyên sở hữu kiéu dáng công nghiệp — Thực trạng va biện pháp xử lý

ở Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr.9.

Có thé thay, một kiểu dang công nghiệp được xác định dựa trên hai yếu tố: (i)phải là biểu hiện bên ngoài của một sản phẩm (hình dáng, hình khối, hoa văn, mẫutrang trí hoặc bat kỳ sự kết hợp nào của các yếu tố đó ); (ii) phải có khả năng ápdụng vào sản xuất công nghiệp hoặc thủ công nghiệp.

1.2.2 Cơ chế bảo hộ kiểu dáng công nghiệp

* Nguyên tắc bảo hộ:

Pháp luật sở hữu trí tuệ bảo hộ độc quyền việc khai thác kiểu dang côngnghiệp của chủ sở hữu kiêu dáng công nghiệp được bảo hộ Mọi hành vi của chủ thékhác sử dụng những thiết kế trùng hoặc tương tự với kiểu dáng công nghiệp đangđược pháp luật bảo hộ đều bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, ké cảhành vi sử dung đó là vô tình hay có tình, biết đến hay chưa biết đến sự tồn tai từtrước của kiểu dang công nghiệp dang được bảo hộ

* Diéu kiện bảo hộ:

Một kiểu dang công nghiệp dé được bảo hộ phải đáp ứng day đủ các điều kiệntheo quy định của pháp luật quốc gia Nhìn chung, điều kiện cơ bản để kiểu dángcông nghiệp được bảo hộ ở các quốc gia là nó phải có tính mới hay tính nguyên bản.Đây là yêu cầu của tất cả các luật về kiểu dáng công nghiệp, việc bảo hộ thông quađăng ký chỉ được cấp cho những kiểu dáng công nghiệp có tính mới Nghĩa là, kiểudáng công nghiệp muốn được đăng ký phải hoàn toàn mới so với những kiểu dangcông nghiệp đã được sản xuất tại những nơi khác trên thế giới vào bất cứ thời điểmnao trước đó và các kiêu dang được bộc lộ bằng hình thức hữu hình hay bang miệng

Hệ thống này đã chuyên gánh nặng của việc đánh giá tính mới sang cho những người

liên quan Bat kỳ ai quan tâm đến việc sử dụng kiêu dang công nghiệp có quyền phảnđối hoặc hủy bỏ việc đăng ký kiểu dang công nghiệp.

Một hệ thống xét nghiệm khác quy định vừa quy định về thủ tục xét nghiệmhình thức, vừa quy định về thủ tục xét nghiệm nội dung đơn đăng ký Theo hệ thốngnày, đơn đăng ký kiểu đáng công nghiệp cần được tra cứu dé xác định xem kiểu dangcông nghiệp có đáp ứng được điều kiện bảo hộ hay không

* Thời hạn bảo hộ:

Quy định về thời han bảo hộ kiểu dang công nghiệp giữa các nước rất khácnhau Thời hạn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp tối đa ở các nước là từ 10 đến 25 năm,thường được chia thành nhiều giai đoạn và buộc chủ sở hữu phải gia hạn đăng ký đểđược kéo dai thời hạn bảo hộ Thời hạn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp tương đốingắn do những thiết kế kiểu đáng thường chỉ được chấp nhận hoặc thành công trongthời gian ngắn, đặc biệt là những lĩnh vực thời trang như quan áo, giày dép)

1.3 Khái niệm chồng lan trong bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dang công nghiệp

Theo từ điển tiếng Việt, chồng lấn là “(khu vực) sát lién nhau, có phan lấn

sang phạm vi của nhau, làm cho ranh giới không được rõ ràng, khó phán định `.

Chong lấn quyền hay xung đột quyền xảy ra khá phổ biến trong lĩnh vực dân

sự và thương mại Sự xung đột quyền thường liên quan đến hai quyền hợp pháp Một

số học giả cho rang “tinh hợp pháp của các quyển” là một trong những yếu tố cauthành xung đột quyền Một số học giả khác lại cho rang, hai quyền “không xung đội,

mà vi phạm ”T7.

Một số học giả gọi chung xung đột quyền, lạm dụng quyền và xâm phạmquyền là “xung đột quyên” Xung đột quyền theo nghĩa rộng là “mdi quan hệ mâuthuân giữa quyên của hai hay nhiễu chủ thé do ranh giới của các quyên không rõrang và giao nhau gây ra hoặc do việc thực hiện một quyên mà quyên của người

khác bị xâm phạm 1Š.

Bảo vệ quyên có trước là nguyên tắc cơ bản dé giải quyết xung đột quyền.Tuy nhiên, không phải lúc nào việc bảo vệ quyền hợp pháp có trước cũng được ưutiên cao nhất Do đó, nhiệm vụ quan trọng dé giải quyết xung đột quyền là xác định

thứ tự ưu tiên giữa các quyền liên quan Học thuyết cân bang lợi ich là một phươngtiện quan trọng để giải quyết sự xung đột về quyền.

Chồng lẫn trong bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ là hiện tượng cùng một đối tượngsáng tạo có thể được bảo hộ theo hai hay nhiều cơ chế khác nhau của quyền sở hữutrí tuệ, dan đến khó có thé phân định rach roi ranh giới, phạm vi bảo hộ Hiện tượngbảo hộ chồng lấn có thé xảy ra trong cùng một khoảng thời gian khi một đối tượngđược bảo hộ đồng thời theo nhiều cơ chế khác nhau hoặc có sự tiếp nối về thời giankhi cơ chế bảo hộ này kết thúc thì đối tượng lại được tiếp tục bảo hộ theo một cơ chếkhác Như vậy, khả năng phát sinh chồng lắn quyền phụ thuộc vào hiện trạng cácquy định của pháp luật Khi quy định của pháp luật tạo ra những điểm giao thoa hoặcnhững khoảng trống là cơ hội dé hiện tượng bảo hộ chồng lắn quyền sở hữu trí tuệxuất hiện?,

Từ những phân tích trên, ta có thé rút ra nhận định, chong lấn trong bảo hộnhăn hiệu và kiểu dang công nghiệp là hiện tượng cùng một doi tượng sáng tạo cóthể vừa được bảo hộ là nhãn hiệu, vừa có thé được bảo hộ là kiéu dang công nghiệp?

theo quy định của pháp luật.

Trên thế giới, có những dấu hiệu hình hai chiều hoặc ba

chiều cùng đáp ứng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dáng công

nghiệp Hình dáng của chai Coca-cola (hình bên) được đăng ký

bảo hộ kiêu dáng công nghiệp (U.S Design Patent D63,657) và

sau đó cũng được công ty đăng ký nhãn hiệu (U.S Trademark Reg.

Hai là, việc bảo hộ chồng lắn giữa nhãn hiệu và kiêu dang công nghiệp có thé

xảy ra trong cùng một khoảng thời gian hoặc có sự tiép nôi về thời gian.

!9 Trường Dai học Luật Hà Nội (2016), Chồng lấn trong bảo hộ quyên sở hữu trí tuệ ở Việt Nam, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường, Hà Nội, tr.14.

20 Andrew Beckerman-Rodau (2011), The Problem with Intellectual Property Rights: Subject Matter

Expansion, Yale Journal of Law & Technology, Vol.13, No.35, 2010.

Ba là, việc bảo hộ chồng lẫn giữa nhãn hiệu và kiêu dáng công nghiệp có thédẫn đến hệ qua mở rộng phạm vi và kéo dài thời hạn bảo hộ quyền cho chủ théquyên, nhưng cũng có thé gây ra xung đột quyền và nghĩa vụ với chủ thê khác.

Hiện tượng chỗồng lan trong bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dang công nghiệp có théchia thành hai trường hợp điền hình như sau:

Trường hop 1: Chủ sở hữu nhãn hiệu đồng nhất với chủ sở hữu kiểu dángcông nghiệp Đây là trường hợp một chủ thể được hưởng đồng thời hai phạm viquyền (quyền đối với nhãn hiệu và quyền đối với kiểu dáng công nghiệp) đối vớicùng một đối tượng sáng tạo Ví dụ, cùng một đối tượng nhưng chủ thể A vừa đăng

ký bảo hộ kiêu dang công nghiệp, vừa đăng ký bảo hộ nhãn hiệu

Trường hợp 2: Chủ sở hữu nhãn hiệu không đồng nhất với chủ sở hữu kiểudáng công nghiệp Đây là trường hợp hai chủ thể khác nhau được hưởng phạm viquyền đối với nhãn hiệu hoặc phạm vi quyền đối với kiểu dáng công nghiệp đối với

cùng một đối tượng sáng tạo Ví dụ, cùng một đối tượng nhưng chủ thé A dang ky

bảo hộ kiểu dáng công nghiệp còn chủ thé B thi đăng ký bảo hộ nhãn hiệu

1.4 Nguyên nhân tình trạng chồng lan trong bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dáng

về tính sáng tạo của kiểu đáng công nghiệp

Thứ hai, chủ thể quyên luôn mong muốn mở rộng phạm vi và kéo đài sự bảo

hộ độc quyên của mình

Đối với các doanh nghiệp, tài sản trí tuệ nói chung, nhãn hiệu hay kiểu dángcông nghiệp nói riêng có ý nghĩa quan trọng trong phát triển kinh doanh và chiếnlược cạnh tranh của doanh nghiệp Nó là nhân tố quyết định sự gia tăng giá trị củasản phẩm, cũng như giá tri của doanh nghiệp, tao cho doanh nghiệp ưu thế cạnh

tranh trên thị trường Chính vì vậy, các chủ thể quyền thường mong muốn mở rộngphạm vi và kéo dai thời han bảo hộ đối với tài sản trí tuệ của mình dé có thé tiếp tụchưởng lợi từ chúng Đây cũng là một trong những nguyên nhân khiến chủ thé quyềnluôn tìm kiếm sự bảo hộ theo nhiều cơ chế khác nhau đối với cùng một đối tượng

sáng tạo trí tuệ””.

Thứ ba, các đối thủ cạnh tranh trên thị trường thường mong muốn hợp thức

hóa hành vì cạnh tranh không lành mạnh của mình.

Xuất phát từ giá trị thương mại của các đối tượng quyền sở hữu trí tuệ nóichung và giá trị thương mại của nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp nói riêng trongsản xuất, kinh doanh, nhiều doanh nghiệp muốn lợi dụng hoặc chiếm đoạt thành quảđầu tư của đối thủ cạnh tranh để mang lại lợi ích cho mình Một trong những cáchthức dé hợp pháp hóa việc sử dụng tài sản trí tuệ của chủ thé khác là tìm kiếm các cơchế bảo hộ khác cho cùng một đối tượng sáng tạo Chính vì vậy mà một đối tượngsảng tạo có thé vừa được chủ thé này đăng ký là nhãn hiệu, vừa được chủ thể khácđăng ký là kiểu dáng công nghiệp

Thứ tư, các quy định của pháp luật về giải quyết chong lan trong bảo hộ nhãnhiệu và kiểu dáng công nghiệp còn chưa hiệu quả

Các quy định của pháp luật chưa làm rõ được ranh giới giữa nhãn hiệu và kiểudáng công nghiệp, gây ra sự tương đồng về điều kiện xác lập quyền, cũng như chưaquy định rõ nguyên tắc xử lý trong trường hợp chéng lan trong bảo hộ nhãn hiệu vakiêu đáng công nghiệp là nguyên nhân gây ra hiện tượng này trên thực tế

1.5 Những lợi ích của việc bảo hộ chồng lấn nhãn hiệu và kiểu dáng công

nghiệp

Thứ nhất, bảo hộ chông lan nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp giúp chủ sởhữu quyền có thể kéo dài thời hạn bảo hộ độc quyên tài san tri tuệ

Nếu như kiểu dáng công nghiệp chỉ có thời hạn bảo hộ hữu hạn thì nhãn hiệu

có thể kéo dài thời hạn bảo hộ mãi mãi, với điều kiện chủ sở hữu nhãn hiệu thực hiệnthủ tục gia hạn đúng theo quy định của pháp luật Như vậy khi hết thời hạn bảo hộkiểu dang công nghiệp, chủ sở hữu có thể tiếp tục tiến hành đăng ký bảo hộ nhãn

hiệu đôi với tài sản trí tuệ đê tiêp tục kéo dài thời hạn bảo hộ độc quyên.

?! Nguyễn Phan Diệu Linh, ¢/dd 5, tr.27.

Thứ hai, bảo hộ chồng lan nhãn hiệu và kiéu dáng công nghiệp giúp chủ théquyên tăng khả năng khai thác thương mại tài sản trí tuệ.

Cùng với việc kéo dài thời hạn bảo hộ độc quyền tài sản trí tuệ, việc bảo hộchồng lẫn nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp giúp chủ thể quyền có thé khai tháctài sản trí tuệ trong thời gian đài hơn và thu được nhiều lợi ích hơn Cụ thê, việc bảo

hộ chồng lấn giúp nâng cao khả năng cạnh tranh và tăng doanh thu cho chủ thêquyền từ việc kinh doanh các sản phẩm gắn nhãn hiệu có uy tín hoặc sử dung bao bì

đã có dấu ấn tốt trong tâm trí người tiêu dùng hay giúp chủ thể quyền tăng lợi nhuận

từ khoản phí chuyên giao quyền sử dụng đối tượng quyên Bên cạnh đó, chủ théquyền cũng có thé bảo vệ được tối đa quyên lợi của minh bằng cách đòi bồi thườngthiệt hại khi có hành vi xâm phạm quyên sở hữu trí tuệ xảy ra?2

Thứ ba, bảo hộ chéng lan nhãn hiệu và kiéu dáng công nghiệp giúp khuyến

khích việc sáng tạo.

Bảo hộ chồng lắn nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp giúp chủ thé quyền thuđược nhiều lợi ích hơn từ việc khai thác thương mại tài sản trí tuệ Đây giống nhưmột phân thưởng bù đắp xứng đáng cho những chi phí, nỗ lực chủ thé quyền đã bỏ ra,

từ đó khuyên khích các chủ thé tiếp tục sáng tạo dé tạo ra các tài sản trí tuệ mới Trênthế giới, những người ung hộ việc mở rộng phạm vi bảo hộ tai sản trí tuệ lập luậnrằng việc bảo hộ như vậy là cần thiết để thúc đây đầu tư cho hoạt động sáng tạo vàđổi mới, sau cùng là mang lại lợi ích cho toàn xã hội??

1.6 Những hệ lụy của việc bảo hộ chồng lấn nhãn hiệu và kiểu dang công

? Phạm Minh Huyền (2017), Bảo hộ chồng lắn giữa quyền tác giả và nhãn hiệu - thực trạng pháp luật Việt

Nam và một số dé xuất, Tap chí Dân chủ và Pháp luật, sô 10/2017, tr.28.

? Andrew Beckerman-Rodau, tldd 20.

tạo ra khả năng khi hết thời hạn bảo hộ kiểu đáng công nghiệp, độc quyền của chủ sởhữu vẫn có thê tiếp tục được duy trì bằng hình thức bảo hộ nhãn hiệu Điều này sẽgây ảnh hưởng xấu đến lợi ích của cộng đồng, bao gồm lợi ích của người tiêu dùng,của đối thủ cạnh tranh, của các chủ thé tiếp tục sáng tạo, phá vỡ sự cân bang loi ichgiữa chủ thé sáng tạo va công chúng hưởng thu cũng như tác động đến hoạt động

cạnh tranh trên thị trường.

Thứ hai, việc bảo hộ chồng lan nhăn hiệu và kiểu dáng công nghiệp có thégây ra khó khăn trong bảo hộ và thực thi quyên sở hữu trí tuệ

Do một đối tượng sáng tạo có thể vừa đáp ứng điều kiện bảo hộ của nhãn hiệu,vừa đáp ứng điều kiện bảo hộ của kiểu dáng công nghiệp nên sẽ dẫn đến những xungđột khi đối tượng đồng thời thuộc quyền sở hữu của hai chủ thé khác nhau Bảo hộchồng lan nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp có thé gây ra hiện tượng lạm dụngviệc bảo hộ quyền một cách thái quá, hoặc cạnh tranh không lành mạnh nhờ lợi dụng

kẽ hở của hệ thống pháp luật về sở hữu trí tuệ Khi tranh chấp do tình trạng chồnglan, xung đột xảy ra sẽ kéo theo những tổn thất về thời gian, chi phí dé theo đuôi việcgiải quyết tranh chấp, cản trở hoạt động kinh doanh bình thường của doanh nghiệp

Thứ ba, việc bảo hộ chông lan nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp có thể gây

ra sự nham lân cho người tiêu dùng

Việc bảo hộ chồng lẫn nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp có thé gây ra sựnhằm lẫn của người tiêu dùng về nguồn gốc của hàng hóa, làm ảnh hưởng đến lợi íchcủa người tiêu dùng khi chất lượng sản phâm được lựa chọn do quyết định dựa trênnhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp không đúng như mong muốn của ho

1.7 Bảo hộ chồng lẫn giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp ở một số quốcgia trên thế giới

1.7.1 Bảo hộ chông lan giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp tại Liênminh châu Au (EU)

* Trường hợp kiéu dáng công nghiệp được bảo hộ trước:

Ở EU, nếu một chủ thé nam giữ quyền phát sinh trước tạo thành cơ sở dé từchối bảo hộ một nhãn hiệu”!, chủ thé này có quyền nộp đơn phản đối nhãn hiệu”

Tuy nhiên, các quyên phat sinh trước có thé được viện dẫn dé phản đối nhãn hiệu chi

4 Article 8 of EU Trademark Registration (EUTMR).

25 Article 41 of EUTMR.

giới hạn ở nhãn hiệu đã đăng ký, don đăng ký nhãn hiệu”, nhãn hiệu chưa đăng ký

hoặc “dau hiệu khác được sử dụng trong quá trình thương mại không chỉ có ý nghĩađịa phương ” Điều này áp dụng nếu các quyền đối với dấu hiệu đó đã (1) có đượctrước ngày nộp đơn đăng ký nhãn hiệu tại EU, hoặc ngày ưu tiên, và (2) dấu hiệu đótrao cho chủ sở hữu của nó quyền cấm người khác sử dụng một nhãn hiệu có sautheo quy định của pháp luật? Cam nang của Cơ quan Sở hữu trí tuệ châu Âu đã giảithích về việc phản đối nhãn hiệu như sau: “Đề những dấu hiệu như vậy nằm trongphạm vi của Diéu 8(4), chúng phải có chức năng phân biệt, nghĩa là chúng phảiphục vụ mục đích chủ yếu là nhận dạng một chủ thể kinh doanh trên thị trường hoặcmột nguôn gốc địa ly [ ] nó không bao gém các loại quyển sở hữu trí tuệ kháckhông phải là ‘dau hiéu’” Do đó, một kiểu dang công nghiệp được bảo hộ trướckhông phải là cơ sở dé từ chối bảo hộ nhãn hiệu (refusal) Tuy nhiên, một kiểu dangcông nghiệp được bảo hộ trước có thể là cơ sở cho việc hủy bỏ hiệu lực của nhãnhiệu (invalidity)*® Chủ sở hữu kiểu dang công nghiệp chỉ có thé yêu cầu hủy bỏ hiệulực của nhãn hiệu nếu việc sử dụng nhãn hiệu đó vi phạm quyền đối với kiểu dáng

công nghiệp của mình”?.

Theo Điều 60(3) EUTMR, một nhãn hiệu có thé không bị tuyên bố hủy bỏhiệu lực nếu chủ sở hữu quyền phát sinh trước đã đồng ý rõ ràng với việc đăng kýnhãn hiệu trước khi nộp đơn yêu cầu tuyên bố hủy bỏ hiệu lực hoặc phản đối nhãnhiệu Theo David Keeling: “/chi sở hữu quyên] không thé dan dắt bên kia vào mộtcuộc khiêu vũ vui vẻ bằng cách đông ý cho phép họ đăng ký và sau đó yêu cau hủy

bo hiệu lực của việc đăng ký”30 Tuy nhiên, Điều 60(3) EUTMR đặt ra yêu cầu cầnphải có sự đồng ý rõ ràng Quy định này loại bỏ trường hợp đồng ý ngầm Có ý kiếncho rằng mặc dù cần phải có sự đồng ý rõ ràng đối với việc đăng ký, nhưng có thê có

sự cho phép ngầm đối với việc sử dụng kiểu dáng trong thương mại Nếu chủ sở hữukiêu dáng công nghiệp đồng ý cho chủ thê khác đăng ký kiểu đáng công nghiệp của

mình dưới dạng nhãn hiệu thì rât có thê việc sử dụng kiêu dáng này cũng được cho

? Article 8(2) of EUTMR.

?7 Article 8(4) of EUTMR.

2# T-435/05 Danjaq v OHMI — Mission Productions (Dr.No) [2009] ECR II-2097 para 41.

? Điều 60(2) EUTMR bao gồm một danh sách không day đủ các quyên phát sinh trước có khả năng cắm việc

sử dụng nhãn hiệu Kiểu dang công nghiệp thuộc quyên sở hữu công nghiệp, do đó thuộc phân nhóm (d).

3° C Gielen and V Bombhard (2011), Concise European trade mark and design law, Wolters Kluwer, p.165.

phép Bat kỳ cách giải thích nào khác cũng là không hợp ly và trái với nguyên tắc

thiện chi*!.

Nếu không có yêu cầu tuyên bố hủy bỏ hiệu lực nào được đưa ra trong vòng

05 năm, việc sử dụng nhãn hiệu sẽ được chấp nhận và sẽ cùng ton tại (coexistence)voi kiéu dáng công nghiệp, trừ khi việc đăng ky nhãn hiệu được thực hiện với sự

không thiện chí”.

* Trường hop nhãn hiệu được bảo hộ trước:

Nếu nhãn hiệu đã được bảo hộ từ trước, hầu hết các trường hợp kiểu dángcông nghiệp sẽ không được bảo hộ do thiếu tính mới hay tính sáng tạo Bên cạnh đó,chủ sở hữu nhãn hiệu cũng có thé yêu cầu tuyên bố hủy bỏ hiệu lực của kiểu dangcông nghiệp trên cơ sở Điều 25(1)(3) Community Design Regulation (CDR) tronggiới hạn độc quyền của mình, tức việc sử dụng dấu hiệu phân biệt của nhãn hiệutrong kiểu dáng công nghiệp là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu?° Khixem xét yêu cầu hủy bỏ hiệu lực của kiểu đáng công nghiệp do trùng hoặc tương tựvới nhãn hiệu được bảo hộ trước, người ta chỉ xem xét sự tương đồng của các dấuhiệu, mà không xét đến sự tương đồng của loại hàng hóa Đối với yêu cầu hủy bỏhiệu lực của kiểu đáng công nghiệp, quy định của CDR có nhiều cách tiếp cận khácnhau Trong khi Điều 25(1)(b) CDR tiếp cận theo hướng không đáp ứng các yêu cầubảo hộ đối với kiểu dáng công nghiệp theo góc nhìn của người có hiểu biết trungbình về lĩnh vực, thì Điều 25(1)(e) CDRTM tiếp cận theo hướng là một trong những

hành vi xâm phạm nhãn hiệu dựa trên góc nhìn của người tiêu dùng liên quan».

CDR không có quy định tương đương với Điều 60(3) EUTMR về việc chủ sởhữu nhãn hiệu cho phép chủ thể khác đăng ký nhãn hiệu của mình làm kiểu dángcông nghiệp Điều này dẫn đến việc có nhiều cách giải thích khác nhau liên quan đếnvan dé cho phép và đông ý ngâm định cua chủ sở hữu nhãn hiệu.

3! Nuno de Araujo Sousa e Silva (2014), The Ownership Problems of Overlaps in European Intellectual

(b) Không dap ứng được các điều kiện quy định từ Diéu 4 đến Diéu 9;

(e) Nếu một dấu hiệu phân biệt được sử dung trong kiểu dáng công nghiệp có sau, và pháp luật Liên minh châu Au hoặc pháp luật của các quốc gia thành viên điều chỉnh dấu hiệu đó trao cho chủ sở hữu của dấu hiệu

đó quyền ngăn cấm người khác sử dụng dấu hiệu đó như vay.”

35 Nuno de Araujo Sousa e Silva, tldd 26, tr.44.

Tóm lại, sự xung đột giữa nhãn hiệu và kiểu đáng công nghiệp ở EU được giảiquyết theo nguyên tắc ưu tiên quyền được xác lập trước Nếu kiểu dang công nghiệpđược bảo hộ trước, chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp không thé phản đối việc đăng

ký nhãn hiệu nhưng có quyên nộp đơn yêu cầu hủy bỏ hiệu lực của nhãn hiệu theoĐiều 60(2) EUTMR Trong trường hợp nhãn hiệu được bảo hộ trước, chủ sở hữunhãn hiệu có quyền nộp đơn yêu cầu hủy bỏ hiệu lực của kiểu dáng công nghiệp dựatrên Điều 25(1)(b) và Điều 25(1)(e) CDR

1.7.2 Bảo hộ chồng lan giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp tại TrungQuốc

* Truong hợp nhãn hiệu được bảo hộ trước:

Điều 23 Luật Sáng chế năm 1984 (sửa đổi, bố sung năm 2020) của nước Cộnghòa nhân dân Trung Hoa đã đưa ra quy định về xung đột giữa quyền đối với kiểudáng công nghiệp và các quyền có trước, bao gồm cả quyền đối với nhãn hiệu đượcbảo hộ trước như sau: “Kiểu dáng công nghiệp được cấp bằng sáng chế không đượcxung đột với các quyên hợp pháp của người khác đã có được trước ngày nộp don”.Nếu một dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu đã đăng ký của người khácđược dùng làm kiểu đáng công nghiệp cho hàng hóa trùng hoặc tương tự đến mứcviệc sử dụng kiểu dang công nghiệp có thể khiến công chúng hiểu lầm rang hàng hóa

là do chủ sở hữu nhãn hiệu cung cấp, từ đó làm suy yếu các quyền hợp pháp của chủ

sở hữu nhãn hiệu, thì khi đó tồn tại sự xung đột quyên giữa kiêu dáng công nghiệp vànhãn hiệu được bảo hộ trước Tiêu chí để đánh giá xung đột như vậy là kiểm tra xemviệc sử dụng kiểu dáng công nghiệp có vi phạm quyên đối với nhãn hiệu hay không°%

Thông thường, có thể có 03 loại xung đột giữa một kiểu dáng công nghiệp vànhãn hiệu được bảo hộ trước: (1) Nhãn hiệu được bảo hộ trước là thành phần chínhcủa một kiểu dáng công nghiệp không có chứa yếu tố sáng tạo nào khác, đây làtrường hợp điền hình “trong đó đơn đăng ký kiểu dáng công nghiệp được nộp dé dénghị cấp bằng sáng chế cho mẫu hoặc hình dạng là nhãn hiệu đã đăng ký hoặc tácphẩm được bảo hộ quyên tác giả của người khác ””; (2) Nhãn hiệu được bảo hộtrước tạo thành một phần quan trọng của kiểu dáng công nghiệp, tuy nhiên, kiểu

3 Xiaojun Guo (2022), China: On the conflict between a design patent and a prior trademark right,

https://www.mondaq.com/china/trademark/1 188 trademark-right? (truy cap ngay 12/02/2023)

142/on-the-conflict-between-a-design-patent-and-a-prior-37 The Department of Treaty and Law, CNIPA (2000), Reading Guidance on Second Amendments to the

Patent Law, Intellectual Property Publishing House, p.50.

dáng công nghiệp cũng có chứa thiết kế sáng tạo của người được cấp bang sáng chế;

và (3) Nhãn hiệu được bảo hộ trước năm ở vị trí khó nhận thấy hoặc chiếm một phầnrất nhỏ trong kiểu dáng công nghiệp, hoặc là nhãn hiệu từ thông thường và cơ bảnkhông anh hưởng đến hiệu ứng hình ảnh tong thé của kiểu dáng công nghiệp

Nếu một kiêu dáng công nghiệp có chứa nhãn hiệu được bảo hộ trước củangười khác, mặc dù nhãn hiệu đó không có đóng góp hoặc có đóng góp hạn chế chokiểu dáng công nghiệp, thì chủ sở hữu nhãn hiệu thường có quyền yêu cầu hủy bỏhiệu lực của kiểu dáng công nghiệp do xung đột về quyền trên cơ sở bài kiểm trađánh giá sự vi phạm Trong bài kiểm tra này, các đối tượng được so sánh là dấu hiệuthuộc kiểu dáng công nghiệp và nhãn hiệu được bảo hộ trước, các sản phẩm có liênquan, đối tượng đánh giá là công chúng có liên quan đến sản phẩm, đóng góp củanhãn hiệu được bảo hộ trước đối với tính trang trí của kiểu dang công nghiệp hay sựtác động của nó đối với hiệu ứng hình ảnh tong thé của sản phẩm không được xétđến Xung đột quyền xảy ra chừng nào việc khai thác kiểu đáng công nghiệp đượcnộp đơn sau cau thành hành vi vi pham quyén đối với nhãn hiệu được bảo hộ trước”,

Vào ngày 02/6/2022, dữ liệu từ Văn phòng Sáng chế Trung Quốc cho thấyvăn băng kiêu dáng công nghiệp của Renault SAS (ZL202130363449.5) có tên “ô tô”

đã bị tuyên bố hủy bỏ toàn bộ do xung đột với nhãn hiệu đã đăng ký thuộc sở hữucủa Human Horizon, chủ thé đã nộp đơn yêu cầu hủy bỏ văn bằng kiểu dáng công

nghiệp Human Horizon là chủ nhãn hiệu hình “HIPhi” (hình dang đứng trong Hình

2), đã được đăng ký bảo hộ tại các thị trường lớn trên thế giới (bao gồm cả Liênminh Châu Âu) từ tháng 8/2018 Renault đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu hình ảnh(hình dạng nghiêng trong Hình 2) tại Liên minh châu Âu, Trung Quốc, Vương quốcAnh, Thuy Si, Na Uy, Brazil và Nga kê từ tháng 01/2021 Tháng 6/2021, Renaultcũng đã nộp đơn xin cấp bằng kiểu dáng công nghiệp tại Trung Quốc cho hình thứcbên ngoài của toàn bộ chiếc xe, bao gồm cả logo Renault (Hình 1) Việc bị hủy bỏbằng kiểu dáng công nghiệp đã có tác động bất loi đáng kể đến thị trường củaRenault tại Trung Quốc?°

38 Xiaojun Guo, tldd 36.

39 Stephen Yang (2022), China: Design Patent Invalidated By Prior Trademark,

https://www.mondaq.com/china/trademark/1223208/design-patent-invalidated-by-prior-trademark (truy cập ngày 12/02/2023)

Hình 1: Kiểu dang công nghiệp "Ô tô" của Renault SAS

IHnh dang dứng IHnh dang nghiêng

cy)

Hình 2: Hai dấu hiệu tranh chấpTheo quy định của pháp luật Trung Quốc, về nguyên tắc, các tiêu chí dùng để

xác định sự trùng và tương tự của nhãn hiệu sẽ được áp dụng cho việc so sánh nhãn

hiệu được bảo hộ trước và kiểu dáng công nghiệp được thẩm định Khi đó, cần xemxét tất cả các yếu tô ảnh hưởng đến việc xác định mức độ tương tự của nhãn hiệu vàkiểu dáng công nghiệp, ví dụ như mức độ tương tự của dấu hiệu, của hàng hóa, mức

độ nổi bật và phố biến của nhãn hiệu, mức độ chú ý của công chúng liên quan và ýđịnh chủ quan của người nộp đơn, cũng như liệu nó có khả năng gây nhằm lẫn chocông chúng liên quan hay không Sự chú ý của công chúng liên quan là tiêu chí chính

để xác định nhãn hiệu và kiêu dáng công nghiệp có trùng hay tương tự không Kiểu

dang công nghiệp của Renault đặt logo ở giữa bánh xe, logo này được đặt ở cùng một vi trí với nhãn hiệu cua Human Horizon (xem Phụ lục 1), đây cũng là vi trí mà

nhãn hiệu thường được đặt trên các sản phẩm ô tô Do đó, thiết kế này đã thể hiện vaitrò của nhãn hiệu Theo văn bản do Văn phòng Sáng chế Trung Quốc ban hành, vìviệc sử dụng logo trên kiểu dáng công nghiệp của Renault có chức năng xác địnhnguồn gốc nên việc chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp sử dụng một thiết kế tương tựnhư nhãn hiệu đã được bảo hộ trước ở cùng một vi tri của sản phẩm cùng loại sẽ dễ

gây nhâm lân cho công chúng vê nguôn gôc của hàng hóa Điêu này được xem là

xung đột với nhãn hiệu đã đăng ký cua Human Horizon Vì vậy, kiêu dáng công

nghiệp đã bị hủy bỏ hiệu lực theo Điều 23 của Luật Sáng chết),

* Trường hợp kiéu dáng công nghiệp được bảo hộ trước:

Luật Nhãn hiệu Trung Quốc năm 2019 không quy định việc nhãn hiệu trùnghoặc tương tự với kiểu dáng công nghiệp đã được bảo hộ từ trước là nguyên nhânkhiến cho nhãn hiệu không được bảo hộ Tuy nhiên, Điều 32 Luật Nhãn hiệu TrungQuốc quy định: “Don đăng ký nhãn hiệu không được lam ton hại đến các quyên đã

có frước của người khác, không được đăng ký trước các nhãn hiệu đã được người

khác sử dụng và có ảnh hưởng nhất định bằng các thủ đoạn bất chính ” Như vay,nếu việc đăng ký nhãn hiệu của một chủ thé xâm phạm đến quyền đối với kiểu dangcông nghiệp được bảo hộ trước của một chủ thể khác thì chủ sở hữu kiểu dáng côngnghiệp có thé nộp don kháng nghị trong thời han 03 tháng, ké từ ngày đơn đăng kynhãn hiệu được công bố theo Điều 33 Luật Nhãn hiệu Trong trường hợp nhãn hiệu

đã được cấp văn bằng bảo hộ mà xâm phạm đến quyền đối với kiểu dáng côngnghiệp được bảo hộ trước, chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp có quyền yêu cầu Hộiđồng đánh giá nhãn hiệu tuyên bố hủy bỏ hiệu lực của nhãn hiệu đã đăng ký trongthời hạn 05 năm ké từ ngày nhãn hiệu được cấp văn bang bảo hộ theo Điều 45 Luật

Nhãn hiệu.

1.7.3 Bảo hộ chồng lan giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp ở An Độ

* Truong họp nhãn hiệu được bảo hộ trước:

Kiểu dang công nghiệp được định nghĩa tại Điều 2(d) Luật Kiểu đáng côngnghiệp Ấn Độ năm 2000, chỉ bao gồm các đặc điểm về hình dáng, cau hình, hoa văn,trang trí hoặc bố cục của các đường nét hoặc màu sắc được áp dụng cho bất kỳ vậtphẩm nào dù là hai chiều hay ba chiều hoặc ở cả hai dang, bang bat kỳ quy trình

hoặc phương tiện công nghiệp nào, dù là thủ công, cơ học hay hóa học, riêng biệt

hay kết hop, mà thành phẩm thu hút và chi được đánh giá băng mắt thường: nhungkhông bao gôm bat kỳ nhăn hiệu nào!”

40 Kim Lu, Michael Wu (2022), The trademark used as evidence to challenge a design patent in China,

https://www.lexology.com/library/detail.aspx?2g=029b3 6ef-2b54-4028-919b-bOlaefe263aa (truy cập ngày 12/02/2023)

41 Aprajita Nigam, Smrita Sinha (2020), Overlap Between Trade Mark And Design Rights: Indian Perspective,

https://www.lexorbis.com/overlap-between-trade-mark-and-design-rights-indian-perspective/ (truy cập ngày 13/02/2023).

Nhu vậy, theo định nghĩa này, ở An Độ, kiểu đáng công nghiệp không đượcbao gồm bất kỳ nhãn hiệu nào Do đó, không thê đăng ký một nhãn hiệu đã được bảo

hộ làm kiểu đáng công nghiệp ở Ấn Độ

* Trường hợp kiéu dáng công nghiệp được bảo hộ trước:

Điều 2(1)(zb) Luật Nhãn hiệu An Độ năm 1999, định nghĩa nhãn hiệu là dauhiệu có thé được thé hiện bằng hình ảnh và có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụcủa người này với hàng hóa, dịch vụ của người khác, có thể bao gồm hình dạng củahàng hóa, bao bì và sự kết hợp giữa các màu sắc Về sau của định nghĩa về nhãn hiệu

đã làm nồi bật sự chồng lắn giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp vì nó bao gồm

“hình dạng của hàng hóa, bao bì và sự kết hợp giữa các mau sắc "%2

Nếu một thiết kế đồng thời đáp ứng được điều kiện bảo hộ theo Luật Kiểudáng công nghiệp và Luật Nhãn hiệu, và đã được đăng ky bảo hộ đưới dang kiểudáng công nghiệp, thì thời hạn bảo hộ tối đa là 15 năm Tuy nhiên, có thể có trườnghợp một tài sản trí tuệ ban đầu được đăng ký dưới dạng kiểu đáng công nghiệp, quanhiều năm sử dụng đã đạt được ý nghĩa thứ cấp và đóng vai trò là dấu hiệu phân biệtnguồn gốc của hàng hóa Đối với các kiểu dáng công nghiệp đã đăng ký, cơ chế bồi

thường theo “passing off’? của thông luật không được áp dụng Tuy nhiên, trong vụ

Mohan Lal and Ors kiện Sona Paint & Hardware and Ors, Tòa án tối cao Delhi đãlập luận rằng khi một kiểu dang công nghiệp có chức năng như một nhãn hiệu, thi cóthé áp dụng việc bồi thường theo passing off, miễn là dấu hiệu đã đạt được ý nghĩathứ cấp Vụ kiện passing off có thể được khởi xướng trong thời gian bảo hộ của kiểudáng công nghiệp cũng như sau khi hết thời hạn bảo hộ Khởi kiện theo passing off

và khởi kiện hành vi xâm phạm kiểu dáng công nghiệp có thé được tiến hành đồng

thời trong một vụ kiện".

Tuy vậy, câu hỏi liệu một kiểu dáng công nghiệp có thé đồng thời được đăng

ký làm nhãn hiệu trong thời gian bảo hộ không thì không có câu trả lời rõ ràng.

Không có quy định nào ngăn cắm việc nộp đơn đăng ký nhãn hiệu cho kiểu dáng

*# Aprajita Nigam, Smrita Sinha (2020), tldd 41.

3 Passing off, tại một số nước theo thông luật (common law), là một cơ chế bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (tort) được sử dụng nhằm bảo vệ quyền cho các nhãn hiệu không được đăng ký Luật về Passing off ngăn

cản việc một thương nhân (trader) giả danh (misrepresenting) hàng hóa hoặc dịch vụ của một thương nhân

khác, cũng như ngăn cản một thương nhân đưa ra thị trường hàng hóa hoặc dịch vụ tưởng như có sự liên kết hoặc liên quan với một doanh nhân khác nhưng trong thực tế không đúng như vậy.

44 Anupriys Shyam (2021), The overlap between designs and trademarks, The IP Press,

https://www.theippress.com/202 1/1 1/23/the-overlap-between-designs-and-trademarks/ (truy cập ngày 13/02/2023).

công nghiệp đã được đăng ký theo Luật Kiểu dáng công nghiệp Tuy nhiên, mặc dùviệc nộp đơn không bị cắm, nhưng khả năng cao là đơn đăng ký nhãn hiệu sẽ bị từchối hoặc bị phản đối với lý do trùng với kiểu dáng công nghiệp đã được bảo hộtrước Nguyên nhân là một người không thể yêu cầu hưởng lợi ích từ hai quyền cùngmột lúc Do đó, trong thời hạn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp, không thê tiến hànhđăng ký nhãn hiệu với kiểu dang này; tuy nhiên, có thé tiến hành đăng ký nhãn hiệusau khi hết thời hạn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp trong trường hợp kiểu dáng côngnghiệp đạt được ý nghĩa thứ cấp là dùng để phân biệt hàng hóa của các chủ thê kinh

doanh*.

1.8 Tiểu kết chương 1

Trong chương 1, tác giả đã chi ra một số van đề khái quát về bảo hộ chồng langiữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp Dựa trên những nghiên cứu của mình, tácgiả đã đưa ra khái niệm “bảo hộ chông lấn giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công

nghiệp ”, chỉ ra nguyên nhân, cũng như những lợi ích và hệ lụy của việc bảo hộ

chồng lấn giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp Tác giả cho rằng, việc bảo hộchồng lan giữa nhãn hiệu và kiểu dang công nghiệp có thé dem lại những lợi ích tolớn cho chủ sở hữu quyền trong quá trình khai thác tài sản trí tuệ Nhưng mặt khác,

nó cũng gây thiệt hại cho lợi ích chung của xã hội và đặc biệt, có thê gây ra nhữngtranh chấp phức tạp trong trường hợp chủ sở hữu nhãn hiệu và chủ sở hữu kiểu dángcông nghiệp được bảo hộ là hai chủ thể khác nhau Do đó, tác giả cho rằng, pháp luậtcần quy định cụ thể cơ chế để giải quyết vấn đề bảo hộ chồng lắn giữa nhãn hiệu vàkiêu dáng công nghiệp

Cũng trong chương nay, tác giả đã trình bày khái quát về van đề bảo hộ chồnglấn giữa nhãn hiệu và kiểu đáng công nghiệp ở một số quốc gia trên thế giới (Liênminh châu Âu, Trung Quốc và An Độ) Việc nghiên cứu vấn dé bảo hộ chồng lấngiữa nhãn hiệu và kiểu dang công nghiệp ở các quốc gia trên thé giới có thé giúp tarút ra được những kinh nghiệm trong quá trình hoàn thiện pháp luật về van đề này tại

Việt Nam.

45 Anupriys Shyam (2021), tldd 44.

CHUONG 2: THUC TRANG PHAP LUAT VIET NAM VE BAO HO CHONG

LAN GIỮA NHAN HIỆU VÀ KIEU DANG CÔNG NGHIỆP

2.1 Sự giao thoa giữa cơ chế bảo hộ nhãn hiệu và cơ chế bảo hộ kiểu dáng công

nghiệp theo quy định của pháp luật Việt Nam

2.1.1 Sự giao thoa về doi tượng bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dáng công

Theo các quy định trên, nhãn hiệu có thé bao gồm dấu hiệu nhìn thấy được,được thé hiện dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, hình ba chiều hoặc sự kếthợp các yếu tố đó, được thê hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc; còn kiểu dáng côngnghiệp là hình dáng bên ngoài sản phẩm, được thé hiện băng hình khối, đường nét,màu sắc hoặc sự kết hợp những yếu tố này và nhìn thấy được

Như vậy, có thê thấy giữa nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp có những điểmtương đồng nhất định về đối tượng bảo hộ Những dấu hiệu hình (bao gồm hình vẽ,hình ảnh, đường nét, màu sắc) hai chiều hoặc hình khối (ba chiều) nằm trong khoảnggiao thoa bảo hộ giữa nhãn hiệu và kiêu đáng công nghiệp Mặc dù kiểu dang côngnghiệp thiên về tính thâm mỹ còn nhãn hiệu có chức năng phân biệt, nhưng cả haiđều là những yếu tố có tính thu hút sự chú ý của khách hàng đối với sản phẩm, làmột trong những yếu tô quyết định sự lựa chọn của người tiêu dùng, b6 sung giá trị

thương mại, cạnh tranh cho sản phẩm, tạo điều kiện cho việc tiếp thị và thương mại

hóa sản phẩm trên thị trường

“© Trường Đại học Luật Hà Nội (2016), Chong lấn trong bảo hộ quyên sở hữu trí tuệ ở Việt Nam, Đề tài

nghiên cứu khoa học câp Trường, tr 275.

Ở Việt Nam, hình dang bên ngoài của sản phẩm (ba chiều) hay bao bì, nhãnsản phẩm là những đối tượng có thể thuộc phạm vi bảo hộ của cả kiểu dang công

nghiệp và nhãn hiệu Dưới đây là một sô ví dụ:

STT| Đối tượng Thông tin

1 |Kiểu dáng | Số đơn: 3-2020-00898

công nghiệp | Số văn bằng: 3-0032534-000

2 | Kiéu dang | Số don: 3-2019-01626

công nghiệp | Số văn bằng: 3-0031140-000

lon nước RedBull (số 3) và chai Coca Cola (số 4) lại được bảo hộ dưới dạng nhãn hiệu.Cùng là bao gói sản phẩm, nhưng bao gói của sản phẩm tam diệt ruồi (số 1) được bảo hộdưới dạng kiểu dáng công nghiệp, còn bao gói sản phẩm trà sen (số 5) lại được bảo hộ dướidạng nhãn hiệu.

2.1.2 Sự giao thoa về cách thức bảo hộ nhãn hiệu và kiểu dáng công

nghiệp

* Vé căn cứ xác lập quyên:

Nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp là những đối tượng bảo hộ của quyền sởhữu công nghiệp Theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 6 Luật Sở hữu trí tuệ,quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và kiêu dáng công nghiệp “được xáclập trên cơ sở quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thẩm quyêntheo thủ tục đăng ký quy định tại Luật Sở hữu trí tuệ hoặc công nhận đăng ký quốc tếtheo điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên ”

Như vậy, quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và kiểu dáng côngnghiệp đều không tự động phát sinh mà chỉ được xác lập dựa trên việc cấp văn bằngbảo hộ của cơ quan nhà nước có thâm quyền, trừ trường hợp nhãn hiệu nỗi tiếng cóquyên sở hữu công nghiệp được xác lập trên cơ sở sử dụng, không phụ thuộc vào thủ

Cụ thé, khoản 1 Điều 90 Luật Sở hữu trí tuệ quy định: “7rong trường hop có nhiễudon của nhiễu người khác nhau [ ] đăng ký các kiểu dáng công nghiệp trùng hoặckhông khác biệt đáng kể với nhau hoặc đăng ký các nhăn hiệu trùng hoặc tương tuđến mức gây nhằm lân với nhau cho các sản phẩm, dịch vụ trùng nhau hoặc tương

tự với nhau thì văn bằng bảo hộ chỉ có thể được cấp cho đơn hợp lệ có ngày ưu tiênhoặc ngày nộp đơn sớm nhất trong số những don đáp ứng các điều kiện dé được cấpvăn bằng bảo hộ ”

* Vé cách thức bảo hộ: