Trong quá trình nghiên cứu, nhóm tácgiả sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học như:Chương 1: Nhóm nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp, lịch sửđể làm sáng tỏ các vấn đ
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÁO CÁO TỔNG HỢP ĐỀ TÀI THAM GIA XÉT GIẢI THƯỞNG "SINH VIÊN NGHIÊN CỨU KHOA HỌC NĂM 2024" CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI Thuộc nhóm ngành khoa học: Xã hội và Nhân văn NĂM 2024 1 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 1 Tính cấp thiết của đề tài 1 2 Tổng quan tình hình nghiên cứu 3 3 Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 7 3.1 Mục tiêu nghiên cứu 7 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu 7 4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 7 4.1 Đối tượng nghiên cứu 7 4.2 Phạm vi nghiên cứu 7 5 Cách tiếp cận 8 6 Phương pháp nghiên cứu 8 CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT CỦA VIỆT NAM VỀ CÁC TRƯỜNG HỢP PHẠM TỘI DO VƯỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG 10 1.1 Khái niệm và đặc điểm của các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 10 1.1.1 Khái niệm các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 10 1.1.2 Đặc điểm của các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 12 1.2 Trách nhiệm hình sự của các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 13 1.3 Lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật Việt Nam về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 15 1.3.1 Giai đoạn trước Cách mạng tháng 8 năm 1945 15 1.3.2 Giai đoạn từ Cách mạng tháng 8 năm 1945 đến cuộc pháp điển hóa lần thứ nhất - Bộ luật Hình sự năm 1985 16 1.3.3 Giai đoạn từ khi ban hành Bộ luật Hình sự năm 1985 đến trước khi pháp điển 2 hóa lần thứ 2 - Bộ luật Hình sự Việt Nam 1999 16 1.3.4 Giai đoạn từ khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1999 đến trước khi pháp điển hóa lần thứ ba - Bộ luật Hình sự 2015 17 1.3.5 Giai đoạn từ khi ban hành BLHS 2015 đến nay 17 1.4 Phân biệt các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng với phòng vệ chính đáng 18 1.5 Quy định về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Bộ luật Hình sự Việt Nam 19 1.5.1 Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 20 1.5.2 Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 24 1.5.3 Trách nhiệm hình sự của các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 27 Tiểu kết chương 1 28 CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT CỦA MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI VỀ CÁC TRƯỜNG HỢP PHẠM TỘI DO VƯỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG 30 2.1 Quy định về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Bộ luật Hình sự Ca-na-đa 30 b, Những quy định về trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo Bộ luật Hình sự Ca-na-da 32 2.2 Quy định về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Bộ luật Hình sự Trung Quốc 42 2.3 Quy định về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Bộ luật Hình sự Xinh-ga-po 48 Tiểu kết chương 2 51 CHƯƠNG 3: KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM TRÊN CƠ SỞ TIẾP THU CÓ CHỌN LỌC KINH NGHIỆM CỦA MỘT SỐ NƯỚC ĐỐI VỚI CÁC TRƯỜNG HỢP PHẠM TỘI DO VƯỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG 52 3 3.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Bộ luật Hình sự Việt Nam trên cơ sở kinh nghiệm của Ca-na-đa 52 3.1.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Phần chung của Bộ luật Hình sự Việt Nam trên cơ sở kinh nghiệm của Ca-na-đa 52 3.1.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự Việt Nam trên cơ sở kinh nghiệm của Ca-na-đa 53 3.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Bộ luật Hình sự Việt Nam trên cơ sở kinh nghiệm của Trung Quốc 54 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Phần chung của Bộ luật Hình sự Việt Nam trên cơ sở kinh nghiệm của Trung Quốc 54 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự Việt Nam trên cơ sở kinh nghiệm của Trung Quốc 56 3.3 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Bộ luật Hình sự Việt Nam trên cơ sở kinh nghiệm của Xinh-ga-po 58 3.3.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Phần chung của Bộ luật Hình sự Việt Nam trên cơ sở kinh nghiệm của Xinh-ga-po 58 3.3.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong Phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự Việt Nam trên cơ sở kinh nghiệm của Xinh-ga-po 60 3.4 Một số đề xuất của nhóm nghiên cứu 62 3.4.1 Sự cần thiết của việc hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 62 3.4.2 Cơ sở hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự về các trường hợp phạm tội 4 do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 62 3.4.3 Kiến nghị hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự về các trường hợp phạm tội do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng: Cần sửa đổi quy định về phòng vệ chính đáng theo hướng cụ thể hóa các trường hợp được quyền phòng vệ .63 Tiểu kết chương 3 65 KẾT LUẬN 66 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1 PHỤ LỤC 2 PHỤ LỤC 3 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật Hình sự TNHS Trách nhiệm hình sự 1 LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết của đề tài Trong bản Tuyên ngôn độc lập năm 1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã nói ở ngay những lời đầu tiên rằng: Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc Đây là một trong những nguyên tắc cơ bản, quan trọng nhất để xây dựng nên Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa Tất cả những quyền ấy của mỗi cá nhân đều được tôn trọng, đều được bảo vệ bằng quyền lực nhà nước Hay tại Tuyên ngôn toàn thế giới về quyền con người của Liên Hợp quốc năm 1948 cũng đã khẳng định: “Việc thừa nhận phẩm giá vốn có, các quyền bình đẳng và không thể tách rời của mọi thành viên trong gia đình nhân loại là cơ sở cho tự do, công bằng và hòa bình trên thế giới Điều cốt yếu là quyền con người cần phải được pháp luật bảo vệ để con người không buộc phải nổi dậy như là một biện pháp cuối cùng nhằm chống lại sự độc tài và áp bức Các quốc gia thành viên đã cam kết, cùng với Liên Hợp quốc, phấn đấu thúc đẩy sự tôn trọng và tuân thủ chung các quyền và tự do cơ bản của con người.” [31, tr.25] Như đã nêu trong Hiến pháp Việt Nam năm 2013, việc ghi nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền con người không chỉ là một nhiệm vụ quốc gia mà còn là một cam kết của cộng đồng quốc tế Điều này đặt ra một trách nhiệm chung không chỉ đối với các chính phủ và tổ chức quốc gia mà còn đối với mỗi cá nhân, mỗi dân tộc Tôn trọng quyền con người không chỉ là một nguyên tắc, mà còn là nền tảng của một xã hội công bằng và hòa bình Quan điểm rất quan trọng được đặc biệt chú trọng trong các văn kiện quốc tế và trong Hiến pháp là quyền bất khả xâm phạm đối với thân thể con người Tuyên ngôn thế giới về quyền con người của Liên Hợp quốc năm 1948 rõ ràng khẳng định quyền sống, quyền tự do và an ninh cá nhân của mọi người Trong bối cảnh này, Hiến pháp và hệ thống luật pháp của Việt Nam không ngừng quan tâm và bảo vệ tính mạng, danh dự, sức khỏe và nhân phẩm của con người Các quy định pháp luật được thiết lập để đảm bảo mọi hành vi và quy tắc xã hội phải tuân thủ nguyên tắc này Trong hệ thống pháp luật của Việt Nam, Bộ luật Hình sự là cơ sở pháp lý quan trọng nhất không chỉ để 2 bảo vệ lợi ích của Nhà nước, xã hội, tổ chức và công dân, mà còn để đấu tranh phòng, chống tội phạm và xử lý những người vi phạm các lợi ích này Điều 2 Bộ luật hình sự (BLHS) năm 1999, sửa đổi năm 2009 và BLHS năm 2015 đều đã quy định cơ sở trách nhiệm hình sự (TNHS) đối với cá nhân như sau: “Chỉ người nào phạm một tội đã được BLHS quy định mới phải chịu TNHS” Đồng thời, BLHS năm 2015 đã nhấn mạnh thêm việc bảo vệ quyền con người, cùng với việc bảo vệ các lợi ích khác, chính là nhiệm vụ của Bộ luật này Trong BLHS, có những quy định những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự hoặc miễn trách nhiệm hình sự cho người đã có hành vi gây thiệt hại vì những trường hợp đó có những dấu hiệu đặc biệt Nhưng đã nói là hành vi gây thiệt hại thì cũng chỉ đến một mức độ nhất định thì mới có thể áp dụng những quy định này Trong việc áp dụng pháp luật hình sự, ngoài những ưu điểm trong việc chống lại tội phạm và xác định rõ ràng các trường hợp tội phạm, còn tồn tại một số thách thức Cụ thể, có những trường hợp mà điều tra viên, kiểm sát viên và thẩm phán chưa thực sự nhận thức sâu sắc và đồng nhất về các quy định của luật hình sự liên quan đến việc xác định ranh giới giữa tội phạm và người vô tội Tình trạng này có thể dẫn đến việc bỏ sót tội phạm hoặc gây ra sự bất công cho những người không phạm tội Sự không nhất quán và thiếu hiểu biết về các quy định của pháp luật có thể ảnh hưởng đến tính công bằng và hiệu quả của hệ thống tư pháp Không chỉ làm suy yếu khả năng đấu tranh phòng chống tội phạm, mà còn đe dọa việc bảo vệ các quyền lợi của cá nhân, nhấn mạnh sự tôn trọng và tuân thủ các nguyên tắc cơ bản được bảo vệ bởi Hiến pháp và pháp luật Do đó, việc nâng cao nhận thức và đồng nhất hóa về các quy định của pháp luật hình sự giữa các bộ phận liên quan là cực kỳ quan trọng để đảm bảo tính công bằng và hiệu quả trong quá trình xử lý hình sự, đồng thời thúc đẩy sự tôn trọng và bảo vệ quyền lợi của mọi cá nhân theo quy định của luật pháp Ngoài những thách thức đã đề cập, còn tồn tại một vấn đề nữa là sự không nhất quán trong việc đánh giá hành vi phạm tội và hành vi phòng vệ chính đáng Đôi khi, người dân hoặc những người có hành vi phạm tội không tự nguyện tham gia vào việc đấu tranh chống lại tội phạm, dù hành vi của họ có thể có ích cho xã hội Điều này thường xảy ra do sợ hãi phải chịu trách nhiệm hình sự 3 Hơn nữa, sự thay đổi trong luật hình sự từ BLHS năm 1999, sửa đổi năm 2009 đến BLHS năm 2015 đã đặt sự bảo vệ lợi ích của cá nhân lên trên lợi ích của Nhà nước, nhưng vẫn còn thiếu sự nhất quán trong việc áp dụng các nguyên tắc này Mặc dù BLHS năm 2015 đã không ghi nhận rõ ràng về các trường hợp phòng vệ chính đáng, và không có văn bản hướng dẫn thống nhất về cụm từ "cần thiết", thay vì sử dụng hướng dẫn từ Nghị quyết số 02/NQ-HĐTP ngày 05/01/1986 của Tòa án Nhân dân Tối cao Do đó, việc nghiên cứu và đề xuất các giải pháp lập pháp để cải thiện việc đánh giá hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng trong luật hình sự Việt Nam là cực kỳ quan trọng Điều này sẽ giúp tối ưu hóa công tác đấu tranh phòng chống tội phạm và giảm thiểu hậu quả của tội phạm, đồng thời thúc đẩy tôn trọng và bảo vệ quyền con người, như đã được đề cập trong Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020" Đây cũng chính là lý do nhóm nghiên cứu chọn đề tài này 2 Tổng quan tình hình nghiên cứu Nghiên cứu quy định về vượt quá phòng vệ chính đáng là một vấn đề hẹp, được quy định tại một điều trong Phần chung (Điều 15 BLHS năm 1999 và nay là Điều 22 BLHS năm 2015) và hai điều trong BLHS Việt Nam đó là - Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội (Điều 96, nay là Điều 126) và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội (Điều 106, nay là Điều 136) Vượt quá phòng vệ chính đáng không phải một chế định, một quy định mới nhưng không chỉ BLHS Việt Nam mà BLHS của các nước trên thế giới hầu như vẫn đang có khúc mắc mà chưa thể giải quyết được Các đề xuất lập pháp còn mang tính chung, khái quát chứ chưa đi vào cụ thể Một số công trình nghiên cứu ở nước ngoài [1] Ashworth, Principles of Criminal Law (Các nguyên tắc của luật hình sự), Nxb Oxford University Press, Inc., 1995 Cuốn sách đề cập đến các vấn đề trong luật hình sự bao gồm: 1) Nguyên tắc và chính sách liên quan đến sự hình thành của pháp luật hình sự; 2) Việc áp dụng nguyên tắc của các cơ quan lập pháp, Tòa án, cơ quan cải 4 cách pháp luật; 3) Phòng vệ chính đáng và tình thế cấp thiết là hai trường hợp được loại trừ TNHS [83, p.12] [2] David Brown, David Farrier, Neal and David Weisbrot, Materials and commentary on Criminal Law and Process in New South Wales (Một vài bình luận trong Luật hình sự và tố tụng hình sự của phía Nam xứ Wales), xuất bản bởi The Federation Press, 1996 Trong Chương 4 đã nêu về điều kiện, nội dung, chủ thể và các yếu tố tác động đến sự phòng vệ, trách nhiệm trong phòng vệ [3] AP Simester and GR Sulliran, Criminal Law: Theory and doctrine (Luật hình sự: Học thuyết và lý luận), xuất bản bởi GB: Hart publishing, 2003 Cuốn sách có đề cập đến các vấn đề như: Sự phòng vệ: Khái quát chung; Sự phòng hộ theo điều kiện tinh thần; Sự sai phạm về chứng cứ, lỗi; Phòng vệ trong trường hợp bị cưỡng ép; Sự kiểm soát chấp nhận được; Sự phòng vệ sai lỗi: Một vài nhận xét [82, p.8] [4] Jerome Hall, Criminal Law (Luật hình sự), Nxb Bobbs Merrill Company, 1947, tái bản năm 2005 Cuốn sách đề cập đến cơ sở lý luận nền tảng như: 1) Các nguyên tắc của luật hình sự; 2) Tội phạm, TNHS và hình phạt; 3) Các lý thuyết vận dụng; 4) Phòng vệ chính đáng và tình trạng khẩn cấp với tư cách là hai trường hợp loại trừ TNHS [86, p.22] [5] Michael Bogdan editor, Swedish Law in the New Millennium (Luật hình sự Thụy Điển trong giai đoạn mới), Norstedts Juridik, Printed in Sweden by Elanders Gotab, Stockholm, 2000 Trong đó có chương sách đã đề cập đến các trường hợp miễn TNHS, nhưng các trường hợp đó lại mang bản chất của một số trường hợp loại trừ TNHS theo luật hình sự Việt Nam như: 1) Phòng vệ chính đáng; 2) Tình thế cấp thiết; 3) Thi hành mệnh lệnh của cấp trên [71, tr.300-301]; v.v… Các công trình trên đã đề cập đến phòng vệ chính đáng trong nghiên cứu về luật hình sự, về tội phạm, coi phòng vệ chính đáng với tư cách là một trường hợp được Nhà nước động viên, khuyến khích thực hiện và được coi là trường hợp loại trừ TNHS (hay không phải là tội phạm), mặc dù vẫn còn có một quan điểm coi đó là trường hợp miễn TNHS (nghiên cứu ở Vương quốc Thụy Điển) Những công trình nghiên cứu trong nước Còn ở Việt Nam, trước đây đã có nhiều công trình nghiên cứu gián tiếp về vấn đề này như luận án tiến sĩ luật học, đề tài thạc sĩ luật học hoặc sách chuyên khảo, giáo trình như: