1 Giáo d ụ c tôn giáo trong các trư ờ ng h ọ c ở M ỹ PGS TS Nguy ễ n Anh Cư ờ ng Trư ờ ng Đ ạ i h ọ c KHXH&NV – Đ ạ i h ọ c Qu ố c gia Hà N ộ i ĐT: 0912593419 email: nguyenanhcuong@ussh edu vn Tóm t ắ t D ư ớ i ả nh hư ở ng c ủ a các tôn giáo , vi ệ c gi ả ng d ạ y tôn giáo ở các trư ờ ng tư chi ế m s ố đông và n ổ i b ậ t Tuy nhiên, trong m ộ t nhà nư ớ c th ế t ụ c, khi mà Hi ế n pháp M ỹ không chính th ứ c hóa tôn giáo nhưng l ạ i cho phép tôn giáo đư ợ c hành đ ạ o t ự do thì nh ữ ng tranh lu ậ n v ề tôn giáo trong trư ờ ng h ọ c công cũng như m ứ c đ ộ mà n ộ i dung tôn giáo c ầ n có trong trư ờ ng h ọ c công luôn có th ể t ạ o ra nh ữ ng xung đ ộ t pháp lý Bài vi ế t góp ph ầ n phân đ ị nh đư ợ c v ị trí c ủ a tôn giáo trong trư ờ ng tư và trư ờ ng công, và đ ặ c bi ệ t cơ b ả n rõ nh ữ ng n ộ i dung tôn giáo đư ợ c th ể hi ệ n trong trư ờ ng công ở M ỹ hi ệ n nay như th ế nào T ừ khóa : tôn giáo M ỹ , giáo d ụ c tôn giáo ở M ỹ , trư ờ ng công l ậ p, trư ờ ng tư th ụ c, lu ậ t pháp M ỹ Ra đ ờ i trong m ộ t nhà nư ớ c th ế t ụ c, nhưng Giáo h ộ i luôn là m ộ t th ế l ự c quan tr ọ ng trong tinh th ầ n chính tr ị M ỹ Gi ố ng như th ế , nh ữ ng trư ờ ng h ọ c đ ầ u tiên mà ngư ờ i M ỹ tôn sùng là nh ữ ng trư ờ ng h ọ c c ủ a tôn giáo, nhưng các trư ờ ng công l ậ p m ớ i đư ợ c coi là thành t ự u t ố i cao c ủ a n ề n dân ch ủ Hoa K ỳ Hi ệ n nay trong t ổ ng dân s ố M ỹ có: 43% là tín đ ồ Tin Lành, 29% là tín đ ồ Công giáo, 2% là tín đ ồ M ặ c Môn, 1% là tín đ ồ Chính Th ố ng giáo , tín đ ồ phi truy ề n th ố ng Kitô giáo chi ế m 7% dân s ố Hoa K ỳ (Dũng ) V ớ i b ứ c tranh tôn giáo ở M ỹ như v ậ y, ch ắ c ch ắ n s ẽ có nhi ề u v ấ n đ ề liên quan đ ế n giáo d ụ c tôn giáo Tuy nhiên bàn v ề n ộ i dung trong giáo d ụ c tôn giáo ở M ỹ đ ố i v ớ i Vi ệ t Nam v ẫ n còn khá m ớ i Do đó, nh ữ ng k ế t qu ả c ủ a bài vi ế t như m ộ t s ự tham kh ả o thú v ị cho c ác nhà nghiên c ứ u cũng như các nhà l ậ p chính sách ở Vi ệ t Nam v ề ch ủ đ ề tương đ ố i m ớ i m ẻ này 2 Tôn giáo v ớ i trư ờ ng công và trư ờ ng tư Trư ờ ng công c ủ a M ỹ có l ị ch s ử đ ộ c đáo cũng gi ố ng như truy ề n th ố ng c ủ a nhà th ờ và nhà nư ớ c Chúng đ ề u là đ ạ i di ệ n cho hai đóng góp khác bi ệ t c ủ a Hoa K ỳ đ ố i v ớ i th ế gi ớ i Hoa K ỳ thành l ậ p nhà nư ớ c th ế t ụ c, và là qu ố c gia đ ầ u tiên trong l ị ch s ử trong hi ế n pháp c ấ m chính th ứ c hóa tôn giáo và đ ả m b ả o cho vi ệ c th ự c hành tôn giáo đư ợ c t ự do Đi ề u này đ ặ t n ề n t ả ng cho s ự th ế t ụ c hóa M ỹ là phân ly gi ữ a giáo h ộ i và nhà nư ớ c ( America''''s Founding Documents) Quan đi ể m v ề giáo h ộ i và nhà nư ớ c góp ph ầ n vào n ề n văn minh, còn trư ờ ng công đư ợ c nhi ề u ngư ờ i xem là thành t ự u t ố i cao c ủ a n ề n dân ch ủ Hoa K ỳ ( Wood Jr, James E 1986: 394) “Ngu ồ n g ố c giáo d ụ c công ở Hoa K ỳ không ch ỉ đơn thu ầ n đư ợ c ra đ ờ i do yêu c ầ u c ầ n s ự tách bi ệ t gi ữ a Giáo h ộ i và Nhà nư ớ c,” mà như Leo Pfeffer v ớ i nh ậ n xét m ộ t cách c ả m tính thì “xét ở m ứ c đ ộ m ở , s ự t ồ n t ạ i c ủ a giáo d ụ c công, có th ự c t ế là t ừ trư ớ c khi có s ự tách bi ệ t này ” (Pfeffer 1948: 387 – 391) Đ ố i v ớ i giáo d ụ c, cũng gi ố ng như trong m ố i quan h ệ gi ữ a nhà th ờ và nhà nư ớ c là theo khuôn m ẫ u châu Âu, và nó đã th ị nh hành ở châu M ỹ thu ộ c đ ị a Ở đây, nh ữ ng trư ờ ng h ọ c đ ầ u tiên đư ợ c tôn sùng, không ph ả i là trư ờ ng h ọ c th ế t ụ c Vào năm 1642 và 1647, khi Lu ậ t giáo d ụ c đ ầ u tiên c ủ a Hoa K ỳ đư ợ c ban hành t ạ i Massachusetts, nó đã kh ẳ ng đ ị nh rõ ràng các trư ờ ng ph ổ thông ph ả i d ạ y tr ẻ em “đ ọ c và hi ể u nguyên t ắ c tôn giáo và lu ậ t l ệ c ủ a đ ấ t nư ớ c này ” (D Boles 1961: 6) Không ch ỉ các t hu ộ c đ ị a ở New England mà các thu ộ c đ ị a mi ề n Nam cũng đ ề u nh ấ n m ạ nh vai trò trung tâm c ủ a tôn giáo trong giáo d ụ c Ví d ụ , vào cu ố i năm 1766, Hi ế n pháp B ắ c Carolina đã kh ẳ ng đ ị nh “s ự r ấ t c ầ n thi ế t c ủ a vi ệ c có m ộ t trư ờ ng h ọ c phù h ợ p… đư ợ c thi ế t l ậ p đ ể th ế h ệ sau có th ể đư ợ c nuôi dư ỡ ng và đư ợ c hư ớ ng d ẫ n theo các nguyên t ắ c c ủ a Cơ đ ố c giáo… ” (C Mehlman 1994: 28) Tương t ự như v ậ y, đ ạ o lu ậ t c ủ a Nam Carolina yêu c ầ u trư ờ ng công mi ễ n phí cho h ọ c sinh c ủ a mình "theo các nguyên t ắ c c ủ a Cơ đ ố c giáo " Khi mô hình nhà nư ớ c giáo h ộ i như ờ ng ch ỗ cho nhà nư ớ c th ế t ụ c và đa nguyên ở M ỹ , thì trư ờ ng công l ậ p, th ế t ụ c, t ự do d ầ n d ầ n xu ấ t hi ệ n và k ị p th ờ i thay th ế cho các trư ờ ng th ờ i thu ộ c đ ị a Vi ệ c này b ắ t đ ầ u t ừ nh ữ ng th ậ p niên đ ầ u c ủ a n ề n C ộ ng hòa m ớ i V ớ i s ự phát tri ể n c ủ a khoa h ọ c th ự c nghi ệ m, thương m ạ i qu ố c t ế và s ự đa d ạ ng theo tôn giáo c ủ a ngư ờ i dân, thì tôn giáo trong các trư ờ ng h ọ c ở M ỹ ngày càng là ngu ồ n g ố c c ủ a xung đ ộ t và nó d ẫ n đ ế n nhu c ầ u ngày càng gia tăng đ ố i v ớ i các môn h ọ c th ế t ụ c mà không có s ự ki ể m soát c ủ a giáo h ộ i ho ặ c giáo phái ( Wood Jr, James E 1986: 394) 3 Đ ế n th ờ i hi ệ n đ ạ i, t ạ i Hoa K ỳ , nh ữ ng năm 1940, kho ả ng 1 ph ầ n 10 h ọ c sinh theo h ọ c các trư ờ ng ti ể u h ọ c và trung h ọ c tư th ụ c Trư ớ c năm 1970, kho ả ng 9 trên 10 h ọ c sinh trong khu v ự c trư ờ n g tư th ụ c là h ọ c t ạ i các trư ờ ng Công giáo Nhưng các trư ờ ng Công giáo đã gi ả m d ầ n t ầ m quan tr ọ ng theo th ờ i gian Ngày nay, trư ờ ng Công giáo chi ế m kho ả ng m ộ t ph ầ n hai s ố h ọ c sinh theo h ọ c trong khu v ự c trư ờ ng tư th ụ c Năm 1960, có g ầ n 13 000 trư ờ ng Công giá o v ớ i s ố h ọ c sinh là trên 5 tri ệ u ngư ờ i Đ ế n năm 1999, có kho ả ng 8 000 trư ờ ng Công giáo v ớ i s ố h ọ c sinh là kho ả ng 2,5 tri ệ u S ự s ụ t gi ả m s ố ngư ờ i h ọ c trư ờ ng Công giáo đư ợ c bù đ ắ p b ở i s ự gia tăng các trư ờ ng h ọ c c ủ a các tôn giáo khác Ở m ứ c đ ộ th ấ p hơn, là d o s ố ngư ờ i đi h ọ c trư ờ ng tư không c ủ a tôn giáo nào Các trư ờ ng c ủ a Tin lành đã phát tri ể n m ạ nh m ẽ nh ấ t trong vòng 3 th ậ p k ỷ Đ ế n năm 2000, kho ả ng 38% s ố h ọ c sinh nh ậ p h ọ c t ạ i các trư ờ ng tư th ụ c là ở các trư ờ ng không ph ả i c ủ a Công giáo Con s ố này tăng kho ả ng trên 16% vào gi ữ a nh ữ ng năm 1970 ( Sander, William 2005: 7 - 21) Đi ề u đó cho th ấ y nhu c ầ u đi h ọ c ở các trư ờ ng tư b ị ả nh hư ở ng m ạ nh m ẽ b ở i các tôn giáo và tín ngư ỡ ng S ố li ệ u ở M ỹ cho th ấ y ngư ờ i theo Công giáo và ngư ờ i theo Tin lành Phúc âm (evangelical Protestants) và Tin lành chính th ố ng (fundamentalist Protestants) có nhi ề u kh ả năng g ử i con cái c ủ a h ọ đ ế n trư ờ ng tư hơn so v ớ i nh ữ ng ngư ờ i theo Tin lành không chính th ố ng, ho ặ c các tôn giáo khác Đ ặ c bi ệ t là nh ữ ng ngư ờ i tham d ự các bu ổ i l ễ tôn giáo hàng t u ầ n (như ngư ờ i theo Công giáo) thư ờ ng g ử i con cái c ủ a h ọ đ ế n các trư ờ ng tư th ụ c nhi ề u hơn (Bezruki, D 2000) Ph ầ n l ớ n h ọ c sinh theo h ọ c các trư ờ ng tư th ụ c và trung h ọ c ở Hoa K ỳ là h ọ c ở các trư ờ ng c ủ a tôn giáo M ặ c dù t ỷ l ệ nh ậ p h ọ c vào các trư ờ ng tư th ụ c không theo tôn giáo (private nonsectarian schools) đã tăng lên, nhưng t ỷ l ệ này ch ỉ chi ế m m ộ t ph ầ n nh ỏ trong s ố nh ữ ng h ọ c sinh nh ậ p h ọ c vào các trư ờ ng tư th ụ c c ủ a tôn giáo, nó chi ế m chưa đ ế n 2% t ổ ng s ố h ọ c sinh nh ậ p h ọ c vào các trư ờ ng ph ổ thông cơ s ở và tr ung h ọ c ph ổ thông Đi ề u này cho th ấ y đ ộ ng l ự c chính thúc đ ẩ y h ọ c sinh đi h ọ c ở b ậ c ti ể u h ọ c và trung h ọ c tư th ụ c ở Hoa K ỳ là do tôn giáo Nó cũng cho th ấ y r ằ ng trư ờ ng tư không ph ả i là nh ữ ng thay th ế thông thư ờ ng cho các trư ờ ng công Hơn n ữ a, n ế u công chúng có nhi ề u s ự l ự a ch ọ n hơn trong giáo d ụ c ở Hoa K ỳ ho ặ c s ự l ự a ch ọ n không b ị tác đ ộ ng b ở i các y ế u t ố khác, ch ắ c ch ắ n s ẽ có s ự gia tăng trong vi ệ c đăng ký h ọ c t ạ i các trư ờ ng tư th ụ c, nhưng s ự gia tăng s ẽ b ị h ạ n ch ế b ở i b ả n ch ấ t tôn giáo c ủ a các trư ờ ng tư (Bezruki, D 2000) T ầ m quan tr ọ ng c ủ a tôn giáo và tín ngư ỡ ng trong nhu c ầ u đi h ọ c t ạ i trư ờ ng tư ở Hoa K ỳ đư ợ c th ấ y rõ trong L ự a ch ọ n Chương trình c ủ a cha m ẹ ở Milwaukee , m ộ t 4 chương trình l ự a ch ọ n trư ờ ng h ọ c đư ợ c hình thành ở Milwaukee vào năm 1989 và b ắ t đ ầ u vào năm 1990 Lúc đ ầ u, nh ữ ng ngư ờ i tham gia chương trình ch ỉ có th ể ch ọ n các trư ờ ng h ọ c th ế t ụ c Năm 1998 - 1999, chương trình đư ợ c m ở r ộ ng g ồ m c ả các trư ờ ng c ủ a tôn giáo T ừ đó, ch ỉ trong vòng m ộ t năm, s ố lư ợ ng ghi danh vào chương trình này đã tăng hơn g ấ p ba l ầ n Hơn n ữ a, kho ả ng hai trong s ố ba gia đình đã xem vi ệ c gi ả ng d ạ y tôn giáo như m ộ t lý do quan tr ọ ng đ ể ch ọ n m ộ t trư ờ ng tư (Bezruki, D 2000) M ộ t lưu ý khác ở M ỹ là các tác đ ộ ng c ủ a tôn giáo, tín ngư ỡ ng đ ố i v ớ i k ế t qu ả h ọ c t ậ p ở trư ờ ng tư Các ngh iên c ứ u liên quan cho th ấ y r ằ ng c ả Công giáo và Tin lành đ ề u có tác đ ộ ng tích c ự c đ ế n k ế t qu ả giáo d ụ c (Sander, W 2001) Các nhóm tôn giáo nh ỏ hơn cũng có th ể ả nh hư ở ng đ ế n k ế t qu ả giáo d ụ c, nhưng các b ộ d ữ li ệ u thư ờ ng quá nh ỏ nên không th ể tách bi ệ t nh ữ ng ả nh hư ở ng c ủ a tôn giáo đ ế n các nhóm ít ngư ờ i như ngư ờ i Do Thái, ngư ờ i H ồ i giáo, v v và ả nh hư ở ng c ủ a tôn giáo có th ể b ị l ẫ n trong ả nh hư ở ng c ủ a các trư ờ ng tư K ế t qu ả nghiên c ứ u ở M ỹ cũng ch ỉ ra r ằ ng các gia đình thu ộ c nhóm thu nh ậ p th ấ p nh ấ t và nh ữ ng p h ụ huynh có trình đ ộ h ọ c v ấ n th ấ p thư ờ ng ít g ử i con cái đ ế n các trư ờ ng tư hơn Các trư ờ ng tư đang ngày càng ít h ọ c sinh có thu nh ậ p th ấ p và ngày càng nhi ề u h ọ c sinh có thu nh ậ p cao (Riordan, C, Youniss & J J Convey 2000: 33 - 54) Đ ị a đi ể m c ủ a trư ờ ng tư th ụ c cũng liên quan đ ế n kh ả năng tuy ể n sinh và ả nh hư ở ng c ủ a trư ờ ng tư Nh ữ ng ngư ờ i ở các thành ph ố l ớ n có nhi ề u kh ả năng g ử i con cái c ủ a h ọ đ ế n các trư ờ ng tư th ụ c nh ấ t, ti ế p theo là ở các thành ph ố nh ỏ Đi ề u này có th ể do m ộ t s ố y ế u t ố khác nhau Th ứ nh ấ t, g ầ n m ộ t n ử a s ố trư ờ ng Công giáo n ằ m ở các thành ph ố l ớ n Th ứ hai, các thành ph ố l ớ n có có th ể h ỗ tr ợ cho nhi ề u lo ạ i hình trư ờ ng tư th ụ c hơn Th ứ ba, n ế u ch ấ t lư ợ ng giáo d ụ c công ở các thành ph ố l ớ n th ấ p, s ẽ làm nhu c ầ u đ ố i v ớ i các trư ờ ng tư th ụ c tăng lên Y ế u t ố v ị trí có ý nghĩa khác n ữ a là ả nh hư ở ng tiêu c ự c t ừ phía Tây Ở m ộ t m ứ c đ ộ nào đó, m ậ t đ ộ s ố trư ờ ng Công giáo ở các vùng Đông và Trung Tây cao hơn và ở m ậ t đ ộ ở phía Tây th ấ p hơn (McDonald, D 2000) M ộ t đi ề u có th ể nh ậ n ra là v ớ i nh ữ ng đ ặ c đi ể m t rong l ị ch s ử phát tri ể n c ủ a nư ớ c M ỹ cùng v ớ i s ự hình thành các trư ờ ng công l ậ p và tư th ụ c g ắ n li ề n v ớ i y ế u t ố tôn giáo chính là ngu ồ n g ố c cho nh ữ ng tranh lu ậ n cho đ ế n t ậ n ngày nay v ề tôn giáo trong trư ờ ng h ọ c công Tranh lu ậ n v ề tôn giáo trong trư ờ ng h ọ c công 5 Các tài li ệ u c ủ a tòa án M ỹ cho th ấ y rõ các quy ế t đ ị nh v ề m ố i quan h ệ gi ữ a trư ờ ng công l ậ p và tôn giáo ở Hoa K ỳ Theo phán quy ế t c ủ a Tòa án T ố i cao M ỹ , vi ệ c các bang s ử d ụ ng ti ề n thu ế cho vi ệ c xây d ự ng các tòa nhà và cơ s ở v ậ t ch ấ t c ủ a trư ờ ng công đ ể h ỗ tr ợ vi ệ c gi ả ng d ạ y tôn giáo c ụ th ể trong khuôn viên trư ờ ng và trong l ớ p h ọ c là vi ph ạ m Hi ế n pháp Hoa K ỳ Tòa án t ố i cao M ỹ cho r ằ ng vi ệ c làm đó là do các bang c ố g ắ ng ủ ng h ộ m ộ t tôn giáo c ụ th ể trong trư ờ ng công l ậ p Vi ệ c này đi ngư ợ c l ạ i Đi ề u kho ả n n ề n t ả ng c ủ a Tu chính án th ứ nh ấ t là c ấ m các bang chính th ứ c hóa ho ặ c ủ ng h ộ tôn giáo Ngoài ra, Tòa án t ố i cao M ỹ coi vi ệ c s ử d ụ ng các cơ s ở trư ờ ng công đ ể gi ả ng d ạ y các nguyên t ắ c và tín ngư ỡ ng tôn giáo là n ỗ l ự c c ủ a các bang nh ằ m l ợ i d ụ ng quy đ ị nh b ắ t bu ộ c t ấ t c ả h ọ c sinh ph ả i theo h ọ c t ạ i các trư ờ ng công l ậ p ho ặ c tư th ụ c cho đ ế n khi đ ạ t đ ế n đ ộ tu ổ i nh ấ t đ ị nh trong lu ậ t giáo d ụ c Do đó, n ế u các bang cho phép các trư ờ ng công l ậ p gi ả ng d ạ y tôn giáo nào đó trong l ớ p h ọ c, đi ề u này s ẽ t ạ o ra s ự c ạ nh tranh không lành m ạ nh gi ữ a các tôn giáo không có c ả nhân l ự c và kinh t ế đ ể c ạ nh tranh v ớ i các nhóm tôn giáo giàu có và có t ổ ch ứ c hơn Ngoài ra, m ặ c dù các giáo phái Cơ đ ố c giáo chi ế m ưu th ế ở M ỹ , nhưng không ai có th ể ép bu ộ c các nguyên t ắ c và ni ề m tin c ủ a Cơ đ ố c g iáo lên ngư ờ i khác vì quy ề n t ự do tôn giáo đư ợ c đ ả m b ả o cho các cá nhân theo Đi ề u kho ả n T ự do hành đ ạ o c ủ a Tu chính án th ứ nh ấ t Đi ề u kho ả n T ự do hành đ ạ o đóng vai trò như m ộ t n ề n t ả ng r ấ t quan tr ọ ng trong xã h ộ i M ỹ 1 Đi ề u kho ả n này cho phép m ọ i ngư ờ i M ỹ t ự do bày t ỏ suy nghĩ, ni ề m tin sâu s ắ c nh ấ t c ủ a mình v ớ i các ho ạ t đ ộ ng tôn giáo và nghi l ễ mà không c ầ n quan tâm đ ế n vi ệ c li ệ u hành đ ộ ng c ủ a h ọ có phù h ợ p v ớ i đa s ố dân chúng hay không ( Nguyen, Robert 1998) Đi ề u kho ả n n ề n t ả ng và Đi ề u kho ả n Hành đ ạ o t ự do c ủ a Tu chính án th ứ nh ấ t (the Establishment Clause and the Free Exercise Clause of the First Amendment of the U S Constitution) v ớ i các cách hi ể u khác nhau thư ờ ng làm khó cho các tòa án ti ể u bang và Tòa án liên bang trong vi ệ c phân gi ả i, vì m ọ i ngư ờ i thư ờ ng b ị chia r ẽ trong v ấ n đ ề vai trò c ủ a tôn giáo trong các trư ờ ng công l ậ p (Hastings, C R 1988: 77 - 87) Tuy nhiên, đi ề u ch ắ c ch ắ n là thông qua lý thuy ế t “ti ề n l ệ án" - nói cách khác, hãy đ ể tòa án ban hành phán quy ế t - h ệ th ố ng tư pháp M ỹ đã làm cho ngư ờ i dân các bang d ễ dàng hi ể u và ít nghi ng ờ hơn khi quy ế t đ ị nh đ ồ ng ý v ớ i nh ữ ng gì đư ợ c hi ế n pháp cho phép và nh ữ ng gì không th ể ch ấ p nh ậ n Ví d ụ : Tòa án t ố i cao Hoa K ỳ đã phán quy ế t r ằ ng vi ệ c h ỗ tr ợ tôn giáo c ụ 1 Đi ề u kho ả n th ứ ba trong Tu chính án th ứ nh ấ t Xem thêm “America''''s Founding Documents”, Truy c ậ p ngày 6 tháng 10, 2021 http://www archives gov/exhibits/charters/bill_of_rights_transcript html 6 th ể c ủ a trư ờ ng công là vi hi ế n và vi ph ạ m Đi ề u kho ả n n ề n t ả ng và Đi ề u kho ả n hành đ ạ o t ự do c ủ a Tu chính án th ứ nh ấ t, khi các bang áp d ụ ng Tu chính án th ứ mư ờ i b ố n, đ ể các trư ờ ng công l ậ p cho phép: (1) c ầ u nguy ệ n trong l ớ p h ọ c, (2) gi ả ng d ạ y thuy ế t t ạ o hóa trong l ớ p h ọ c, và (3) có m ộ t nghi l ễ tôn giá o khi t ố t nghi ệ p ở trư ờ ng công l ậ p Tuy nhiên, Tòa án T ố i cao đã đ ồ ng ý r ằ ng vi ệ c này không vi hi ế n và cũng không vi ph ạ m Đi ề u kho ả n N ề n t ả ng và Đi ề u kho ả n Hành đ ạ o T ự do trong Tu chính án th ứ nh ấ t c ủ a Hi ế n pháp Hoa K ỳ cho các trư ờ ng công (1) d ạ y thuy ế t ti ế n hóa trong các l ớ p h ọ c, và (2) cho phép các t ổ ch ứ c tôn giáo s ử d ụ ng cơ s ở v ậ t ch ấ t không s ử d ụ ng c ủ a trư ờ ng vào m ụ c đích tôn giáo Câu h ỏ i ngư ờ i ta ph ả i đ ặ t ra là: Làm th ế nào mà ở trư ờ ng h ọ c công c ủ a M ỹ , t ừ ban giám hi ệ u đ ế n các giáo viên có th ể nh ấ t quán tôn tr ọ ng Đi ề u kho ả n n ề n t ả ng c ủ a Tu chính án th ứ nh ấ t và Đi ề u kho ả n cho phép h ọ c sinh hành đ ạ o t ự do, đ ể vi ệ c gi ả ng d ạ y và th ả o lu ậ n v ề s ự đa d ạ ng c ủ a tín ngư ỡ ng tôn giáo và các giáo lý m ộ t cách khách quan có th ể cùng t ồ n t ạ i trong các l ớ p h ọ c? Đư ợ c cho là có hơn 110 ngôn ng ữ "gia đình" khác nhau (Kniker 1988: 308) và hơn 289 h ệ phái tôn giáo (Adler 1996: 329) v ớ i m ộ t s ố phiên b ả n c ủ a Kinh thánh bao g ồ m King James, Douay, New American Bible, Jerusalem, American Standard và Good News (Losito & Gordon 1996: 160) và kho ả ng 235000 nhà th ờ (Simonds, R L 1993: 29) thì giáo viên trư ờ ng công l ậ p có th ể dành th ờ i gian và s ự quan tâm gi ố ng nhau đ ể gi ả ng d ạ y m ộ t cách công b ằ ng v ề các giá tr ị , ni ề m tin và nguyên t ắ c chính c ủ a m ỗ i tôn giáo trong t ổ ng s ố 28 9 tôn giáo ở M ỹ đư ợ c không? Ch ắ c ch ắ n, câu tr ả l ờ i là "Không " Ban giám hi ệ u, giáo viên, lãnh đ ạ o c ộ ng đ ồ ng, ph ụ huynh và cơ quan l ậ p pháp ti ể u bang có nên cho phép th ả o lu ậ n v ề nh ữ ng ý tư ở ng và ni ề m tin c ủ a ai đó trong các l ớ p h ọ c c ủ a trư ờ ng công đư ợ c kh ông? Ch ẳ ng h ạ n, vì Cơ đ ố c giáo là tôn giáo l ớ n nh ấ t ở th ế gi ớ i phương Tây v ớ i nhi ề u tín đ ồ và ngư ờ i ủ ng h ộ nh ấ t, thì nó có nh ấ t thi ế t ph ả i là m ộ t tôn giáo đư ợ c ưu ái hơn Ấ n Đ ộ giáo, Do Thái giáo, H ồ i giáo, Đ ạ o giáo, Sikh, Th ầ n đ ạ o ho ặ c Nho giáo hay không? (Carmody, D L , & Carmody, J T 1984) Ngoài ra, Vedic, m ộ t cu ố n sách thiêng liêng c ủ a đ ạ o Hindu, có nh ấ t thi ế t ph ả i đư ợ c coi là m ộ t cu ố n sách thiêng liêng, trung th ự c ho ặ c chính nghĩa hơn Kinh thánh, kinh Koran, Torah, ho ặ c Kinh Kh ổ ng T ử không? Ch ắ c ch ắ n, câu tr ả l ờ i hoàn toàn ph ụ thu ộ c theo cách ngư ờ i ta mu ố n th ế nào Do đó, tôn giáo t ố t nh ấ t là đ ể ở m ỗ i gia đình, m ỗ i nhà th ờ , giáo đư ờ ng Do Thái, nhà th ờ H ồ i giáo và đ ề n th ờ “Tôn giáo trong xã h ộ i c ủ a chúng ta có m ộ t v ị trí cao quý, v ị trí đó đ ạ t đư ợ c là n h ờ truy ề n th ố ng d ự a vào gia đình, nhà th ờ và là thành trì b ấ t kh ả 7 xâm ph ạ m trong trái tim và kh ố i óc m ỗ i ngư ờ i ” ( Abington School District v Schempp 1963: 226) Các trư ờ ng công l ậ p M ỹ đã thành công khi đ ố i x ử v ớ i m ỗ i h ọ c sinh m ộ t cách đàng hoàng khi tôn t r ọ ng h ọ , cho dù h ọ có tín ngư ỡ ng và tôn giáo nào đi n ữ a, đ ể m ỗ i h ọ c sinh đ ề u có cơ h ộ i thành công như nhau trong cu ộ c s ố ng Ngày nay, ngư ờ i ta hoài nghi v ề li ệ u h ọ c sinh s ẽ thành công trong cu ộ c s ố ng không, n ế u chúng b ị t ừ ch ố i cơ h ộ i h ọ c t ậ p Đi ề u này, đư ợ c cho là c ầ n ph ả i ti ế p t ụ c nghiên c ứ u Các nghiên c ứ u ti ề m năng v ề v ấ n đ ề này có th ể b ắ t đ ầ u v ớ i nh ữ ng câu h ỏ i như: (1) Các trư ờ ng h ọ c tư đã di ễ n gi ả i nh ữ ng phán quy ế t như th ế nào cho các chính sách và ho ạ t đ ộ ng c ủ a h ọ ? (2) Có s ự khác bi ệ t nào trong cách hi ể u gi ữ a các khu v ự c trư ờ ng h ọ c ở thành th ị và nông thôn không? (3) Có nh ữ ng đi ề u ti ế t tương t ự đang đư ợ c dành cho các nhóm tôn giáo khác nhau không? Ch ẳ ng h ạ n, ở nhi ề u qu ậ n nh ỏ , không có bài t ậ p v ề nhà vào th ứ Tư vì hôm đó là đêm nhà th ờ ? (4) Các trư ờ ng công l ậ p t ổ ch ứ c các ngày l ễ tôn giáo không d ự a trên Cơ đ ố c giáo (non - Christian - based) như Ramadan như th ế nào? Và (5) Làm th ế nào các trư ờ ng công l ậ p có th ể d ạ y nh ữ ng h ọ c sinh là nh ữ ng ngư ờ i M ỹ th ế t ụ c v ề các tôn giáo trên th ế gi ớ i mà không phá v ỡ b ứ c tư ờ ng tôn giáo ngăn cách h ọ ? Đây ch ỉ là vài câu trong r ấ t nhi ề u câu h ỏ i v ẫ n c ầ n đư ợ c gi ả i đáp liên quan đ ế n tôn giáo và trư ờ ng h ọ c công ( Nguyen, Robert 1998) Nh ữ ng tranh lu ậ n và nh ữ ng câu h ỏ i đư ợ c đ ặ t ra v ẫ n c ầ n ti ế p t ụ c nghiên c ứ u và cho đ ế n nay v ẫ n chưa có câu tr ả l ờ i nào hoàn h ả o Nhưng trong th ự c t ế , cu ộ c s ố ng v ẫ n ti ế p di ễ n, vì th ế , m ộ t câu h ỏ i khác đư ợ c đ ặ t ra là nh ữ ng n ộ i dung tôn giáo nào trong giáo d ụ c công hi ệ n nay đang đư ợ c tri ể n khai ở M ỹ ? N ộ i dung giáo d ụ c tôn giáo ở trư ờ ng công Tòa án T ố i c ao d ẫ n l ờ i hai tác gi ả Bethel và Fraser nói r ằ ng vai trò c ủ a giáo d ụ c công là “chu ẩ n b ị cho h ọ c sinh hi ể u bi ế t v ề quy ề n công dân trong th ể ch ế C ộ ng hòa N ề n giáo d ụ c công ph ả i kh ắ c sâu vào công dân nh ữ ng thói quen và cách cư x ử t ố t đ ẹ p thành nh ữ ng giá tr ị t ự thân có l ợ i cho h ạ nh phúc và không th ể thi ế u khi h ọ tham gia vào chính quy ề n t ự qu ả n c ủ a c ộ ng đ ồ ng và qu ố c gia " (C Beard & M Beard 1968: 228) M ộ t ph ầ n trong quy ề n công dân M ỹ là c ầ n hi ể u các n ề n văn hóa và tôn giáo khác nhau c ủ a nh ữ ng ngư ờ i khá c ở trong nư ớ c cũng như trên toàn th ế gi ớ i Tôn giáo là nguyên nhân cho r ấ t nhi ề u s ự ki ệ n trên th ế gi ớ i c ả trong l ị ch s ử và hi ệ n t ạ i, và đ ể có đư ợ c hi ể u bi ế t cơ b ả n v ề tôn giáo là nhi ệ m v ụ c ầ n thi ế t c ủ a giáo d ụ c (Vaughn v Reed 1970: 431, 433) 8 Vi ệ c nghi ên c ứ u các n ề n văn hóa và tôn giáo khác nhau giúp h ọ c sinh hi ể u bi ế t t ố t hơn v ề th ế gi ớ i, c ả l ị ch s ử và các s ự ki ệ n hi ệ n t ạ i (E D Cal 2009: 1097) Hi ể u bi ế t v ề các tôn giáo khác nhau giúp h ọ c sinh nh ậ n ra b ố i c ả nh c ủ a các xung đ ộ t hi ệ n t ạ i và cũng giúp h ọ hi ể u đư ợ c m ố i quan h ệ gi ữ a các qu ố c gia Ngoài ra đ ể hi ể u toàn c ả nh các v ấ n đ ề rõ ràng hơn, thì vi ệ c tìm hi ể u v ề các n ề n văn hóa và tôn giáo khác nhau giúp h ọ c sinh bi ế t đ ế n các khái ni ệ m và nh ữ ng ni ề m tin mà h ọ có th ể không bi ế t, đ ặ c bi ệ t là đ ố i v ớ i nh ữ n g h ọ c sinh s ố ng trong các c ộ ng đ ồ ng có tính đ ồ ng nh ấ t cao M ộ t trong nh ữ ng công c ụ ch ố ng l ạ i s ự phân bi ệ t đ ố i x ử là hi ể u bi ế t v ề ngư ờ i khác, n ề n văn hóa khác và tôn giáo khác, đ ể “nh ữ ng đi ề u khác bi ệ t” có th ể là ch ủ ng t ộ c, tôn giáo, gi ớ i tính, khuynh hư ớ ng tình d ụ c, giai c ấ p, ngư ờ i khuy ế t t ậ t ho ặ c b ấ t c ứ nh ữ ng khác bi ệ t nào tr ở nên ít bí ẩ n và ít "khác" hơn Ngoài ra, vi ệ c gi ả ng d ạ y v ề các tôn giáo khác nhau giúp đ ả m b ả o quy ề n t ự do tôn giáo cho m ọ i ngư ờ i, b ở i vì khi càng nhi ề u ngư ờ i tr ở nên hi ể u bi ế t và kh oan dung v ớ i các tôn giáo khác nhau, thì nh ữ ng ngư ờ i mu ố n th ự c hành các tôn giáo khác này có th ể làm khác mà không s ợ b ị ngư ợ c đãi (Religion in the Curriculum, Anti - Defamation League 2012) Trên cơ s ở c ủ a nh ữ ng nh ậ n th ứ c đó Hi ệ n nay, ở M ỹ có s ự khác bi ệ t gi ữ a vi ệ c gi ả ng d ạ y tôn giáo vì m ụ c đích truy ề n đ ạ o và gi ả ng d ạ y tôn giáo t ừ quan đi ể m h ọ c thu ậ t th ế t ụ c Hi ệ n nay, giáo viên đư ợ c phép gi ả ng d ạ y v ề các tôn giáo khác nhau, nhưng không đư ợ c d ạ y v ề giáo lý c ụ th ể Cũng như, h ọ ph ả i tuân theo quy đ ị nh v ề d ạ y nh ữ ng gì, vì ch ỉ đi quá gi ớ i h ạ n m ộ t chút cũng có th ể d ẫ n đ ế n s ự can thi ệ p c ủ a lu ậ t pháp Đó th ự c s ự là m ộ t vùng xám gi ữ a nh ữ ng đi ề u đư ợ c ch ấ p nh ậ n và không đư ợ c ch ấ p nh ậ n ( Blatt, Jessica 2020) Nư ớ c M ỹ cũng đã đưa ra nh ữ ng hư ớ ng d ẫ n rõ ràng v ề các v ấ n đ ề c ủ a tôn giáo trong các trư ờ ng công l ậ p Đi ề u kho ả n n ề n t ả ng c ấ m tu sĩ c ầ u nguy ệ n t ạ i l ễ t ố t nghi ệ p ở các trư ờ ng trung h ọ c ph ổ thông và trung h ọ c cơ s ở (Lee v Weisman 1992: 577) Không đư ợ c phép đ ọ c Kinh Thánh, cũng như đ ọ c kinh c ầ u nguy ệ n h ằ ng ngày (Engel v Vitale 1963: 203) Nh ữ ng l ờ i c ầ u nguy ệ n cũng không đư ợ c nói khi b ắ t đ ầ u các bu ổ i h ọ c ở trư ờ ng (Collins v Chandler Unified 1991: 759) Các trư ờ ng công l ậ p không đư ợ c phát Kinh thánh cho h ọ c sinh (Berger v Rensselaer Central 1993: 1160, 1171) Trư ờ ng h ọ c không đư ợ c đăng Mư ờ i Đi ề u Răn ho ặ c các giáo lý tôn giáo khác trong l ớ p h ọ c (Stone v Graham 1981: 39) Giáo viên có th ể không b ị b ắ t bu ộ c ph ả i d ạ y thuy ế t sáng t ạ o cùng v ớ i thuy ế t ti ế n hóa ho ặ c v ề thuy ế t ti ế n hóa (Edwards v Aguillard 1987: 578) Nh ữ ng ho ạ t đ ộ ng này khá d ễ tránh và không gây khó khăn cho các nhà giáo d ụ c 9 Giáo d ụ c công l ậ p h ầ u h ế t đư ợ c qu ả n lý ở c ấ p ti ể u bang, thay vì ở c ấ p liên bang (The Federal Role in Education, U S Depa rtment of Education 2017) Tuy nhiên, hi ệ n nay ngư ờ i M ỹ c ầ n có hư ớ ng d ẫ n liên bang cho nhi ề u trư ờ ng h ợ p đ ể tránh s ự vi ph ạ m lu ậ t pháp, b ả o v ệ giáo viên và các trư ờ ng h ọ c, và cho phép h ọ c sinh đư ợ c giáo d ụ c cơ b ả n Nh ữ ng hư ớ ng d ẫ n này có th ể đ ề xu ấ t cách d ạ y v ề các tôn giáo khác nhau như th ế nào và th ậ m chí cung c ấ p m ộ t s ố đ ồ c ủ a tôn giáo T ấ t nhiên nó có hư ớ ng d ẫ n cái gì là ch ấ p nh ậ n đư ợ c, m ặ c dù đ ố i v ớ i nhi ề u ngư ờ i thì vi ệ c phân bi ệ t cái gì đư ợ c ch ấ p nh ậ n là r ấ t khó Ngư ờ i M ỹ đang lo ng ạ i là các ch ủ đ ề chu ng c ủ a tôn giáo đang b ị tranh cãi quá gay g ắ t, nên các trư ờ ng h ọ c đơn gi ả n là tránh hoàn toàn các ch ủ đ ề này, do v ậ y các trư ờ ng h ọ c đã đánh m ấ t cơ h ộ i m ở r ộ ng th ế gi ớ i quan cho h ọ c sinh Các tr ụ c ộ t chính trong hư ớ ng d ẫ n v ề n ộ i dung tôn giáo là các bài h ọ c ph ả i bao g ồ m các tôn giáo l ớ n trên th ế gi ớ i, không đư ợ c sùng kính, không đư ợ c yêu c ầ u b ấ t k ỳ l ờ i tuyên th ệ hay l ờ i kh ẳ ng đ ị nh nào, và chúng ph ả i đư ợ c gi ả ng d ạ y b ở i các giáo viên trong trư ờ ng công l ậ p N ế u b ấ t k ỳ tài li ệ u nào có ch ứ a nh ữ ng l ờ i tuyên th ệ ho ặ c kh ẳ ng đ ị nh, giáo viên ph ả i hư ớ ng d ẫ n h ọ c sinh r ằ ng đây là ni ề m tin c ủ a nh ữ ng ngư ờ i theo các tôn giáo đó ch ứ không ph ả i là đi ề u mà h ọ c sinh ph ả i tuân theo N ế u m ộ t văn b ả n tôn giáo, ch ẳ ng h ạ n như Kinh thánh, Kinh Torah ho ặ c Koran đư ợ c s ử d ụ ng, giáo viên ph ả i nh ắ c h ọ c sinh r ằ ng đây là nh ữ ng văn b ả n c ủ a m ộ t tôn giáo c ụ th ể , và trong l ớ p h ọ c chúng nên đư ợ c s ử d ụ ng đ ể hi ể u rõ hơn v ề tôn giáo, nhưng không đư ợ c s ử d ụ ng cho các m ụ c đích tôn giáo c ủ a chúng Nh ữ ng tuyên b ố này th ậ m chí có th ể đư ợ c in trên tài li ệ u ho ặ c trong các bài h ọ c đ ể h ọ c sinh hi ể u rõ nh ữ ng gì h ọ đang đư ợ c d ạ y Ngày nay, gi ả ng d ạ y v ề lòng khoan dung tôn giáo ngày càng quan tr ọ ng trong xã h ộ i M ỹ Vì các trư ờ ng công l ậ p đóng vai trò chu ẩ n b ị cho tr ẻ em tr ở thành nh ữ ng công dân có trách nhi ệ m, nên các trư ờ ng h ọ c và giáo viên có th ể d ạ y v ề các tôn giáo và văn hóa khá c nhau, đôi khi s ử d ụ ng các ngu ồ n tài li ệ u căn b ả n, mi ễ n là s ự gi ả ng d ạ y c ủ a h ọ không đi vào vi ệ c truy ề n đ ạ o Giáo viên và trư ờ ng h ọ c c ầ n có nh ữ ng hư ớ ng d ẫ n c ủ a liên bang đ ể hi ể u rõ v ề nh ữ ng gì đư ợ c ch ấ p nh ậ n và không đư ợ c ch ấ p nh ậ n trong trư ờ ng công l ậ p Vi ệ c tuân theo các hư ớ ng d ẫ n này giúp h ọ không đi ch ệ ch hư ớ ng và s ẽ b ả o v ệ các giáo viên ở các trư ờ ng h ọ c, tránh kh ỏ i các v ụ ki ệ n t ừ nh ữ ng ph ụ huynh b ấ t mãn, và có th ể là c ố ch ấ p ( Blatt, Jessica 2020) K ế t lu ậ n 10 Cho đ ế n nay , th ế gi ớ i th ự c s ự th ừ a nh ậ n rõ ràng nh ữ ng giá tr ị đ ộ c đáo trong c ấ u trúc xã h ộ i và chính tr ị M ỹ đã góp ph ầ n phân đ ị nh xã h ộ i th ế t ụ c c ủ a Nhà Nư ớ c trư ớ c Giáo h ộ i Tuy nhiên trong xã h ộ i đó v ẫ n còn r ấ t nhi ề u v ấ n đ ề còn ti ế p t ụ c gây tranh cãi Bi ể u hi ệ n rõ r ệ t và có ả nh hư ở ng khá l ớ n t ớ i x ã h ộ i M ỹ là nh ữ ng n ộ i dung c ủ a tôn giáo s ẽ đư ợ c giáo d ụ c th ế nào trong các trư ờ ng h ọ c Đương nhiên, các trư ờ ng tư th ụ c do các tôn giáo đ ứ ng ra qu ả n lý thì toàn quy ề n quy ế t đ ị nh nh ữ ng gì h ọ s ẽ truy ề n d ạ y, mi ễ n là phù h ợ p v ớ i hi ế n pháp M ỹ Hi ế n pháp đó quy đ ị nh n gư ờ i M ỹ đư ợ c t ự do b ả y t ỏ suy nghĩ, ni ề m tin c ủ a mình v ớ i tôn giáo và các nghi l ễ mà không c ầ n quan tâm t ớ i ngư ờ i khác nghĩ gì Đ ể thích ứ ng v ớ i s ự đa d ạ ng c ủ a ch ủ ng t ộ c và tôn giáo, các trư ờ ng công l ậ p ở M ỹ hư ớ ng t ớ i s ự trung dung trong gi ả ng d ạ y v ề các tôn giáo mà không c ụ th ể giáo lý tôn giáo nào Các trư ờ ng h ọ c công đ ề u có nh ữ ng quy đ ị nh rõ ràng v ề nh ữ ng đi ề u đư ợ c làm và không đư ợ c làm trong môi trư ờ ng giáo d ụ c Và hơn h ế t là h ọ luôn linh ho ạ t và sáng t ạ o sao cho giáo d ụ c tôn giáo là giúp hình thành lòng khoan dung tôn giáo – m ộ t giá tr ị ngày càng quan tr ọ ng đ ố i v ớ i con ngư ờ i Tài li ệ u tham kh ả o 1 Abington School District v Schempp 1963 374 U S 203 (1963) 2 Adler 1996 “Institutional responses: Public school curriculum and religious conservatives in California” Education and Urban Society , s ố 28 (3), 327 - 346 3 America''''s Founding Documents Truy c ậ p ngày 6 tháng 10, 2021 http://www archives gov/exhibits/charters/bill_of_rights_transcript html 4 Berger v Rensselaer Central 1993 Sch Corp , 982 F 2d (7th Cir 1993) 5 Bezruki, D 2000 An evaluation: Milwaukee Parental Choice Program Madison, WI: Legislative Audit Bureau 6 Bla tt, Jessica 2020 "Teaching Religion in Public Schools " , Seton Hall University 7 C Beard & M Beard 1968 New Basic History of the United States Bethel Sch Dist v Fraser, 478 U S 675, 681 (1986) 8 Carmody, D L , & Carmody, J T 1984 Ways to the cent er: An introduction to world religions (2d ed ) Belmont, CA: Wadsworth Publishing 9 C Mehlman 1994 School, and Church: The American Way Xu ấ t b ả n l ầ n 2 10 Collins v Chandler Unified 1991 Sch Dist , 644 F 2d (9th Cir 1991) 11 D Boles 1961 The Bible, Religion, and the Public Schools 12 Dũng, Nguy ễ n Văn V ề tôn giáo và đ ứ c tin tôn giáo ở Hoa K ỳ hi ệ n nay, Truy c ậ p ngày 6/4/2022 http://btgcp gov vn/tin - bai - nghien - cuu - va - trao - doi - y - kien - cua - doc - gia/Ve_ton_giao_va_duc_tin_ton_giao_o_Hoa_Ky_hien_nay - postXmL9bg4V html 11 13 Edwards v Aguillard 1987 482 U S (1987); Epperson v Arkansa s, 393 U S (1968) 14 E D Cal 2009 Parents for the Equalization of Educ Materials v Noonan, 600 F Supp 2d 1088 15 Engel v Vitale 1963 370 U S 421 (1962) ; Sch Dist of Abington Twp v Schempp, 374 U S 16 Hastings, C R 1988 A pair of paradigms Religion and Public Education , s ố 15 (1) 17 Kniker 1988 “Accommodating the religious diversity of public schooll students: Putting the “CARTS” before the house” Religion and Public Education , s ố 15 (3), 304 - 320 18 Lee v Weisman 1992 505 U S 19 Losito & Gordon 1996 “Religion in public education: Debates and rebuttals” Journal for a Just and Caring Education , s ố 2 (2), 151 - 163 20 McDonald, D 2000 United States Catholic elementary and secondary schools 1998 - 1999: The annual statistical report on schools, enrollment, and staffing Washington, DC: National Catholic Educational Association United States Bureau of the Census, 1999 21 Nguyen, Robert 1998 Diametrically opposed forces: religion and the American public education sys tem , University of Nebraska at Omaha 22 Pfeffer 1948 Religion, Education and the Constitution, 8 Law Guild Rev 23 Religion in the Curriculum, Anti - Defamation League 2012 https://www adl org/education/resources/toolsandstrategies/religion - in - public - school s/curriculum 24 Riordan, C 2000 Trends in student demography in Catholic secondary schools, 1972 - 1992 In J Youniss & J J Convey (Eds ), Catholic schools at the crossroads: Survival and transformation New York: Teachers College Press 25 Sander, W 2001 Catholic schools: Private and social effects Boston: Kluwer Academic Press 26 Sander, William 2005 "Religion, Religiosity and Private Schools " , Journal of Inquiry S ố 9(1) 27 Simonds, R L 1993 “Citizens for excellence in education” School Administrator , s ố 50 (9), 19 - 20, 22 28 Stone v Graham 1981 449 U S (1981) 29 The Federal Role in Education, U S Department of Education 2017 (May 25 2017) https://www2 ed gov/about/overview/fed/role html 30 Vaughn v Reed 1970 313 F Supp (W D Va 1970) 31 Wood Jr, James E 1986 "Religion and the Public Schools " , BYU Law Review
Trang 1Giáo dục tôn giáo trong các trường học ở Mỹ
PGS.TS Nguyễn Anh Cường Trường Đại học KHXH&NV – Đại học Quốc gia Hà Nội ĐT: 0912593419 email: nguyenanhcuong@ussh.edu.vn
Tóm tắt
Dưới ảnh hưởng của các tôn giáo, việc giảng dạy tôn giáo ở các trường tư chiếm số đông và nổi bật Tuy nhiên, trong một nhà nước thế tục, khi mà Hiến pháp Mỹ không chính thức hóa tôn giáo nhưng lại cho phép tôn giáo được hành đạo tự do thì những tranh luận về tôn giáo trong trường học công cũng như mức độ mà nội dung tôn giáo cần có trong trường học công luôn có thể tạo ra những xung đột pháp lý Bài viết góp phần phân định được vị trí của tôn giáo trong trường tư và trường công, và đặc biệt cơ bản rõ những nội dung tôn giáo được thể hiện trong trường công ở Mỹ hiện nay như thế nào
Từ khóa: tôn giáo Mỹ, giáo dục tôn giáo ở Mỹ, trường công lập, trường tư thục, luật
pháp Mỹ
Ra đời trong một nhà nước thế tục, nhưng Giáo hội luôn là một thế lực quan trọng trong tinh thần chính trị Mỹ Giống như thế, những trường học đầu tiên mà người Mỹ tôn sùng là những trường học của tôn giáo, nhưng các trường công lập mới được coi là thành tựu tối cao của nền dân chủ Hoa Kỳ Hiện nay trong tổng dân số Mỹ có: 43% là tín đồ Tin Lành, 29% là tín đồ Công giáo, 2% là tín đồ Mặc Môn, 1% là tín đồ Chính Thống giáo, tín đồ phi truyền thống Kitô giáo chiếm 7% dân số Hoa Kỳ (Dũng) Với bức tranh tôn giáo ở Mỹ như vậy, chắc chắn sẽ có nhiều vấn đề liên quan đến giáo dục tôn giáo Tuy nhiên bàn về nội dung trong giáo dục tôn giáo ở Mỹ đối với Việt Nam vẫn còn khá mới Do đó, những kết quả của bài viết như một sự tham khảo thú vị cho các nhà nghiên cứu cũng như các nhà lập chính sách ở Việt Nam về chủ đề tương đối mới mẻ này
Trang 2Tôn giáo với trường công và trường tư
Trường công của Mỹ có lịch sử độc đáo cũng giống như truyền thống của nhà thờ
và nhà nước Chúng đều là đại diện cho hai đóng góp khác biệt của Hoa Kỳ đối với thế giới Hoa Kỳ thành lập nhà nước thế tục, và là quốc gia đầu tiên trong lịch sử trong hiến pháp cấm chính thức hóa tôn giáo và đảm bảo cho việc thực hành tôn giáo được tự do Điều này đặt nền tảng cho sự thế tục hóa Mỹ là phân ly giữa giáo hội và nhà nước (America's Founding Documents) Quan điểm về giáo hội và nhà nước góp phần vào nền văn minh, còn trường công được nhiều người xem là thành tựu tối cao của nền dân chủ Hoa Kỳ (Wood Jr, James E 1986: 394)
“Nguồn gốc giáo dục công ở Hoa Kỳ không chỉ đơn thuần được ra đời do yêu cầu cần sự tách biệt giữa Giáo hội và Nhà nước,” mà như Leo Pfeffer với nhận xét một cách cảm tính thì “xét ở mức độ mở, sự tồn tại của giáo dục công, có thực tế là từ trước khi
có sự tách biệt này.” (Pfeffer 1948: 387 – 391) Đối với giáo dục, cũng giống như trong mối quan hệ giữa nhà thờ và nhà nước là theo khuôn mẫu châu Âu, và nó đã thịnh hành
ở châu Mỹ thuộc địa Ở đây, những trường học đầu tiên được tôn sùng, không phải là trường học thế tục Vào năm 1642 và 1647, khi Luật giáo dục đầu tiên của Hoa Kỳ được ban hành tại Massachusetts, nó đã khẳng định rõ ràng các trường phổ thông phải dạy trẻ
em “đọc và hiểu nguyên tắc tôn giáo và luật lệ của đất nước này.” (D Boles 1961: 6) Không chỉ các thuộc địa ở New England mà các thuộc địa miền Nam cũng đều nhấn mạnh vai trò trung tâm của tôn giáo trong giáo dục Ví dụ, vào cuối năm 1766, Hiến pháp Bắc Carolina đã khẳng định “sự rất cần thiết của việc có một trường học phù hợp… được thiết lập để thế hệ sau có thể được nuôi dưỡng và được hướng dẫn theo các nguyên tắc của Cơ đốc giáo….” (C Mehlman 1994: 28) Tương tự như vậy, đạo luật của Nam Carolina yêu cầu trường công miễn phí cho học sinh của mình "theo các nguyên tắc của
Cơ đốc giáo."
Khi mô hình nhà nước giáo hội nhường chỗ cho nhà nước thế tục và đa nguyên ở
Mỹ, thì trường công lập, thế tục, tự do dần dần xuất hiện và kịp thời thay thế cho các trường thời thuộc địa Việc này bắt đầu từ những thập niên đầu của nền Cộng hòa mới Với sự phát triển của khoa học thực nghiệm, thương mại quốc tế và sự đa dạng theo tôn giáo của người dân, thì tôn giáo trong các trường học ở Mỹ ngày càng là nguồn gốc của xung đột và nó dẫn đến nhu cầu ngày càng gia tăng đối với các môn học thế tục mà không có sự kiểm soát của giáo hội hoặc giáo phái (Wood Jr, James E 1986: 394)
Trang 3Đến thời hiện đại, tại Hoa Kỳ, những năm 1940, khoảng 1 phần 10 học sinh theo học các trường tiểu học và trung học tư thục Trước năm 1970, khoảng 9 trên 10 học sinh trong khu vực trường tư thục là học tại các trường Công giáo Nhưng các trường Công giáo đã giảm dần tầm quan trọng theo thời gian Ngày nay, trường Công giáo chiếm khoảng một phần hai số học sinh theo học trong khu vực trường tư thục Năm 1960, có gần 13.000 trường Công giáo với số học sinh là trên 5 triệu người Đến năm 1999, có khoảng 8.000 trường Công giáo với số học sinh là khoảng 2,5 triệu Sự sụt giảm số người học trường Công giáo được bù đắp bởi sự gia tăng các trường học của các tôn giáo khác
Ở mức độ thấp hơn, là do số người đi học trường tư không của tôn giáo nào Các trường của Tin lành đã phát triển mạnh mẽ nhất trong vòng 3 thập kỷ Đến năm 2000, khoảng 38% số học sinh nhập học tại các trường tư thục là ở các trường không phải của Công giáo Con số này tăng khoảng trên 16% vào giữa những năm 1970 (Sander, William 2005: 7-21)
Điều đó cho thấy nhu cầu đi học ở các trường tư bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi các tôn giáo và tín ngưỡng Số liệu ở Mỹ cho thấy người theo Công giáo và người theo Tin lành Phúc âm (evangelical Protestants) và Tin lành chính thống (fundamentalist Protestants) có nhiều khả năng gửi con cái của họ đến trường tư hơn so với những người theo Tin lành không chính thống, hoặc các tôn giáo khác Đặc biệt là những người tham
dự các buổi lễ tôn giáo hàng tuần (như người theo Công giáo) thường gửi con cái của họ đến các trường tư thục nhiều hơn (Bezruki, D 2000)
Phần lớn học sinh theo học các trường tư thục và trung học ở Hoa Kỳ là học ở các trường của tôn giáo Mặc dù tỷ lệ nhập học vào các trường tư thục không theo tôn giáo (private nonsectarian schools) đã tăng lên, nhưng tỷ lệ này chỉ chiếm một phần nhỏ trong
số những học sinh nhập học vào các trường tư thục của tôn giáo, nó chiếm chưa đến 2% tổng số học sinh nhập học vào các trường phổ thông cơ sở và trung học phổ thông Điều này cho thấy động lực chính thúc đẩy học sinh đi học ở bậc tiểu học và trung học tư thục
ở Hoa Kỳ là do tôn giáo Nó cũng cho thấy rằng trường tư không phải là những thay thế thông thường cho các trường công Hơn nữa, nếu công chúng có nhiều sự lựa chọn hơn trong giáo dục ở Hoa Kỳ hoặc sự lựa chọn không bị tác động bởi các yếu tố khác, chắc chắn sẽ có sự gia tăng trong việc đăng ký học tại các trường tư thục, nhưng sự gia tăng
sẽ bị hạn chế bởi bản chất tôn giáo của các trường tư (Bezruki, D 2000)
Tầm quan trọng của tôn giáo và tín ngưỡng trong nhu cầu đi học tại trường tư ở
Hoa Kỳ được thấy rõ trong Lựa chọn Chương trình của cha mẹ ở Milwaukee, một
Trang 4chương trình lựa chọn trường học được hình thành ở Milwaukee vào năm 1989 và bắt đầu vào năm 1990 Lúc đầu, những người tham gia chương trình chỉ có thể chọn các trường học thế tục Năm 1998-1999, chương trình được mở rộng gồm cả các trường của tôn giáo Từ đó, chỉ trong vòng một năm, số lượng ghi danh vào chương trình này đã tăng hơn gấp ba lần Hơn nữa, khoảng hai trong số ba gia đình đã xem việc giảng dạy tôn giáo như một lý do quan trọng để chọn một trường tư (Bezruki, D 2000)
Một lưu ý khác ở Mỹ là các tác động của tôn giáo, tín ngưỡng đối với kết quả học tập ở trường tư Các nghiên cứu liên quan cho thấy rằng cả Công giáo và Tin lành đều
có tác động tích cực đến kết quả giáo dục (Sander, W 2001) Các nhóm tôn giáo nhỏ hơn cũng có thể ảnh hưởng đến kết quả giáo dục, nhưng các bộ dữ liệu thường quá nhỏ nên không thể tách biệt những ảnh hưởng của tôn giáo đến các nhóm ít người như người Do Thái, người Hồi giáo, v.v và ảnh hưởng của tôn giáo có thể bị lẫn trong ảnh hưởng của các trường tư
Kết quả nghiên cứu ở Mỹ cũng chỉ ra rằng các gia đình thuộc nhóm thu nhập thấp nhất và những phụ huynh có trình độ học vấn thấp thường ít gửi con cái đến các trường
tư hơn Các trường tư đang ngày càng ít học sinh có thu nhập thấp và ngày càng nhiều học sinh có thu nhập cao (Riordan, C, Youniss & J J Convey 2000: 33-54)
Địa điểm của trường tư thục cũng liên quan đến khả năng tuyển sinh và ảnh hưởng của trường tư Những người ở các thành phố lớn có nhiều khả năng gửi con cái của họ đến các trường tư thục nhất, tiếp theo là ở các thành phố nhỏ Điều này có thể do một số yếu tố khác nhau Thứ nhất, gần một nửa số trường Công giáo nằm ở các thành phố lớn Thứ hai, các thành phố lớn có có thể hỗ trợ cho nhiều loại hình trường tư thục hơn Thứ
ba, nếu chất lượng giáo dục công ở các thành phố lớn thấp, sẽ làm nhu cầu đối với các trường tư thục tăng lên Yếu tố vị trí có ý nghĩa khác nữa là ảnh hưởng tiêu cực từ phía Tây Ở một mức độ nào đó, mật độ số trường Công giáo ở các vùng Đông và Trung Tây cao hơn và ở mật độ ở phía Tây thấp hơn (McDonald, D 2000)
Một điều có thể nhận ra là với những đặc điểm trong lịch sử phát triển của nước
Mỹ cùng với sự hình thành các trường công lập và tư thục gắn liền với yếu tố tôn giáo chính là nguồn gốc cho những tranh luận cho đến tận ngày nay về tôn giáo trong trường học công
Tranh luận về tôn giáo trong trường học công
Trang 5Các tài liệu của tòa án Mỹ cho thấy rõ các quyết định về mối quan hệ giữa trường công lập và tôn giáo ở Hoa Kỳ Theo phán quyết của Tòa án Tối cao Mỹ, việc các bang
sử dụng tiền thuế cho việc xây dựng các tòa nhà và cơ sở vật chất của trường công để hỗ trợ việc giảng dạy tôn giáo cụ thể trong khuôn viên trường và trong lớp học là vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ Tòa án tối cao Mỹ cho rằng việc làm đó là do các bang cố gắng ủng
hộ một tôn giáo cụ thể trong trường công lập Việc này đi ngược lại Điều khoản nền tảng của Tu chính án thứ nhất là cấm các bang chính thức hóa hoặc ủng hộ tôn giáo Ngoài
ra, Tòa án tối cao Mỹ coi việc sử dụng các cơ sở trường công để giảng dạy các nguyên tắc và tín ngưỡng tôn giáo là nỗ lực của các bang nhằm lợi dụng quy định bắt buộc tất
cả học sinh phải theo học tại các trường công lập hoặc tư thục cho đến khi đạt đến độ tuổi nhất định trong luật giáo dục Do đó, nếu các bang cho phép các trường công lập giảng dạy tôn giáo nào đó trong lớp học, điều này sẽ tạo ra sự cạnh tranh không lành mạnh giữa các tôn giáo không có cả nhân lực và kinh tế để cạnh tranh với các nhóm tôn giáo giàu có và có tổ chức hơn
Ngoài ra, mặc dù các giáo phái Cơ đốc giáo chiếm ưu thế ở Mỹ, nhưng không ai
có thể ép buộc các nguyên tắc và niềm tin của Cơ đốc giáo lên người khác vì quyền tự
do tôn giáo được đảm bảo cho các cá nhân theo Điều khoản Tự do hành đạo của Tu chính
án thứ nhất Điều khoản Tự do hành đạo đóng vai trò như một nền tảng rất quan trọng trong xã hội Mỹ 1 Điều khoản này cho phép mọi người Mỹ tự do bày tỏ suy nghĩ, niềm tin sâu sắc nhất của mình với các hoạt động tôn giáo và nghi lễ mà không cần quan tâm đến việc liệu hành động của họ có phù hợp với đa số dân chúng hay không (Nguyen, Robert 1998)
Điều khoản nền tảng và Điều khoản Hành đạo tự do của Tu chính án thứ nhất (the Establishment Clause and the Free Exercise Clause of the First Amendment of the U.S Constitution) với các cách hiểu khác nhau thường làm khó cho các tòa án tiểu bang và Tòa án liên bang trong việc phân giải, vì mọi người thường bị chia rẽ trong vấn đề vai trò của tôn giáo trong các trường công lập (Hastings, C.R 1988: 77-87) Tuy nhiên, điều chắc chắn là thông qua lý thuyết “tiền lệ án" - nói cách khác, hãy để tòa án ban hành phán quyết - hệ thống tư pháp Mỹ đã làm cho người dân các bang dễ dàng hiểu và ít nghi ngờ hơn khi quyết định đồng ý với những gì được hiến pháp cho phép và những gì không thể chấp nhận Ví dụ: Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết rằng việc hỗ trợ tôn giáo cụ
1 Điều khoản thứ ba trong Tu chính án thứ nhất Xem thêm “America's Founding Documents”, Truy cập ngày 6 tháng 10, 2021 http://www.archives.gov/exhibits/charters/bill_of_rights_transcript.html
Trang 6thể của trường công là vi hiến và vi phạm Điều khoản nền tảng và Điều khoản hành đạo
tự do của Tu chính án thứ nhất, khi các bang áp dụng Tu chính án thứ mười bốn, để các trường công lập cho phép: (1) cầu nguyện trong lớp học, (2) giảng dạy thuyết tạo hóa trong lớp học, và (3) có một nghi lễ tôn giáo khi tốt nghiệp ở trường công lập Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã đồng ý rằng việc này không vi hiến và cũng không vi phạm Điều khoản Nền tảng và Điều khoản Hành đạo Tự do trong Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ cho các trường công (1) dạy thuyết tiến hóa trong các lớp học, và (2) cho phép các tổ chức tôn giáo sử dụng cơ sở vật chất không sử dụng của trường vào mục đích tôn giáo
Câu hỏi người ta phải đặt ra là: Làm thế nào mà ở trường học công của Mỹ, từ ban giám hiệu đến các giáo viên có thể nhất quán tôn trọng Điều khoản nền tảng của Tu chính án thứ nhất và Điều khoản cho phép học sinh hành đạo tự do, để việc giảng dạy và thảo luận về sự đa dạng của tín ngưỡng tôn giáo và các giáo lý một cách khách quan có thể cùng tồn tại trong các lớp học? Được cho là có hơn 110 ngôn ngữ "gia đình" khác nhau (Kniker 1988: 308) và hơn 289 hệ phái tôn giáo (Adler 1996: 329) với một số phiên bản của Kinh thánh bao gồm King James, Douay, New American Bible, Jerusalem, American Standard và Good News (Losito & Gordon 1996: 160) và khoảng 235000 nhà thờ (Simonds, R.L 1993: 29) thì giáo viên trường công lập có thể dành thời gian và sự quan tâm giống nhau để giảng dạy một cách công bằng về các giá trị, niềm tin và nguyên tắc chính của mỗi tôn giáo trong tổng số 289 tôn giáo ở Mỹ được không? Chắc chắn, câu trả lời là "Không."
Ban giám hiệu, giáo viên, lãnh đạo cộng đồng, phụ huynh và cơ quan lập pháp tiểu bang có nên cho phép thảo luận về những ý tưởng và niềm tin của ai đó trong các lớp học của trường công được không? Chẳng hạn, vì Cơ đốc giáo là tôn giáo lớn nhất ở thế giới phương Tây với nhiều tín đồ và người ủng hộ nhất, thì nó có nhất thiết phải là một tôn giáo được ưu ái hơn Ấn Độ giáo, Do Thái giáo, Hồi giáo, Đạo giáo, Sikh, Thần đạo hoặc Nho giáo hay không? (Carmody, D.L., & Carmody, J.T 1984) Ngoài ra, Vedic, một cuốn sách thiêng liêng của đạo Hindu, có nhất thiết phải được coi là một cuốn sách thiêng liêng, trung thực hoặc chính nghĩa hơn Kinh thánh, kinh Koran, Torah, hoặc Kinh Khổng Tử không? Chắc chắn, câu trả lời hoàn toàn phụ thuộc theo cách người ta muốn thế nào Do đó, tôn giáo tốt nhất là để ở mỗi gia đình, mỗi nhà thờ, giáo đường Do Thái, nhà thờ Hồi giáo và đền thờ “Tôn giáo trong xã hội của chúng ta có một vị trí cao quý,
vị trí đó đạt được là nhờ truyền thống dựa vào gia đình, nhà thờ và là thành trì bất khả
Trang 7xâm phạm trong trái tim và khối óc mỗi người.” (Abington School District v Schempp
1963: 226)
Các trường công lập Mỹ đã thành công khi đối xử với mỗi học sinh một cách đàng hoàng khi tôn trọng họ, cho dù họ có tín ngưỡng và tôn giáo nào đi nữa, để mỗi học sinh đều có cơ hội thành công như nhau trong cuộc sống Ngày nay, người ta hoài nghi về liệu học sinh sẽ thành công trong cuộc sống không, nếu chúng bị từ chối cơ hội học tập Điều này, được cho là cần phải tiếp tục nghiên cứu Các nghiên cứu tiềm năng về vấn đề này có thể bắt đầu với những câu hỏi như: (1) Các trường học tư đã diễn giải những phán quyết như thế nào cho các chính sách và hoạt động của họ? (2) Có sự khác biệt nào trong cách hiểu giữa các khu vực trường học ở thành thị và nông thôn không? (3) Có những điều tiết tương tự đang được dành cho các nhóm tôn giáo khác nhau không? Chẳng hạn,
ở nhiều quận nhỏ, không có bài tập về nhà vào thứ Tư vì hôm đó là đêm nhà thờ? (4) Các trường công lập tổ chức các ngày lễ tôn giáo không dựa trên Cơ đốc giáo (non-Christian-based) như Ramadan như thế nào? Và (5) Làm thế nào các trường công lập có thể dạy những học sinh là những người Mỹ thế tục về các tôn giáo trên thế giới mà không phá vỡ bức tường tôn giáo ngăn cách họ? Đây chỉ là vài câu trong rất nhiều câu hỏi vẫn cần được giải đáp liên quan đến tôn giáo và trường học công (Nguyen, Robert 1998)
Những tranh luận và những câu hỏi được đặt ra vẫn cần tiếp tục nghiên cứu và cho đến nay vẫn chưa có câu trả lời nào hoàn hảo Nhưng trong thực tế, cuộc sống vẫn tiếp diễn, vì thế, một câu hỏi khác được đặt ra là những nội dung tôn giáo nào trong giáo dục công hiện nay đang được triển khai ở Mỹ?
Nội dung giáo dục tôn giáo ở trường công
Tòa án Tối cao dẫn lời hai tác giả Bethel và Fraser nói rằng vai trò của giáo dục công là “chuẩn bị cho học sinh hiểu biết về quyền công dân trong thể chế Cộng hòa Nền giáo dục công phải khắc sâu vào công dân những thói quen và cách cư xử tốt đẹp thành những giá trị tự thân có lợi cho hạnh phúc và không thể thiếu khi họ tham gia vào chính quyền tự quản của cộng đồng và quốc gia." (C Beard & M Beard 1968: 228) Một phần trong quyền công dân Mỹ là cần hiểu các nền văn hóa và tôn giáo khác nhau của những người khác ở trong nước cũng như trên toàn thế giới Tôn giáo là nguyên nhân cho rất nhiều sự kiện trên thế giới cả trong lịch sử và hiện tại, và để có được hiểu biết cơ bản về tôn giáo là nhiệm vụ cần thiết của giáo dục (Vaughn v Reed 1970: 431, 433)
Trang 8Việc nghiên cứu các nền văn hóa và tôn giáo khác nhau giúp học sinh hiểu biết tốt hơn về thế giới, cả lịch sử và các sự kiện hiện tại (E.D Cal 2009: 1097) Hiểu biết về các tôn giáo khác nhau giúp học sinh nhận ra bối cảnh của các xung đột hiện tại và cũng giúp họ hiểu được mối quan hệ giữa các quốc gia Ngoài ra để hiểu toàn cảnh các vấn đề
rõ ràng hơn, thì việc tìm hiểu về các nền văn hóa và tôn giáo khác nhau giúp học sinh biết đến các khái niệm và những niềm tin mà họ có thể không biết, đặc biệt là đối với những học sinh sống trong các cộng đồng có tính đồng nhất cao Một trong những công
cụ chống lại sự phân biệt đối xử là hiểu biết về người khác, nền văn hóa khác và tôn giáo khác, để “những điều khác biệt” có thể là chủng tộc, tôn giáo, giới tính, khuynh hướng tình dục, giai cấp, người khuyết tật hoặc bất cứ những khác biệt nào trở nên ít bí ẩn và ít
"khác" hơn Ngoài ra, việc giảng dạy về các tôn giáo khác nhau giúp đảm bảo quyền tự
do tôn giáo cho mọi người, bởi vì khi càng nhiều người trở nên hiểu biết và khoan dung với các tôn giáo khác nhau, thì những người muốn thực hành các tôn giáo khác này có thể làm khác mà không sợ bị ngược đãi (Religion in the Curriculum, Anti-Defamation League 2012)
Trên cơ sở của những nhận thức đó Hiện nay, ở Mỹ có sự khác biệt giữa việc giảng dạy tôn giáo vì mục đích truyền đạo và giảng dạy tôn giáo từ quan điểm học thuật thế tục Hiện nay, giáo viên được phép giảng dạy về các tôn giáo khác nhau, nhưng không được dạy về giáo lý cụ thể Cũng như, họ phải tuân theo quy định về dạy những
gì, vì chỉ đi quá giới hạn một chút cũng có thể dẫn đến sự can thiệp của luật pháp Đó thực sự là một vùng xám giữa những điều được chấp nhận và không được chấp nhận (Blatt, Jessica 2020)
Nước Mỹ cũng đã đưa ra những hướng dẫn rõ ràng về các vấn đề của tôn giáo trong các trường công lập Điều khoản nền tảng cấm tu sĩ cầu nguyện tại lễ tốt nghiệp ở các trường trung học phổ thông và trung học cơ sở (Lee v Weisman 1992: 577) Không được phép đọc Kinh Thánh, cũng như đọc kinh cầu nguyện hằng ngày (Engel v Vitale 1963: 203) Những lời cầu nguyện cũng không được nói khi bắt đầu các buổi học ở trường (Collins v Chandler Unified 1991: 759) Các trường công lập không được phát Kinh thánh cho học sinh (Berger v Rensselaer Central 1993: 1160, 1171) Trường học không được đăng Mười Điều Răn hoặc các giáo lý tôn giáo khác trong lớp học (Stone
v Graham 1981: 39) Giáo viên có thể không bị bắt buộc phải dạy thuyết sáng tạo cùng với thuyết tiến hóa hoặc về thuyết tiến hóa (Edwards v Aguillard 1987: 578) Những hoạt động này khá dễ tránh và không gây khó khăn cho các nhà giáo dục
Trang 9Giáo dục công lập hầu hết được quản lý ở cấp tiểu bang, thay vì ở cấp liên bang (The Federal Role in Education, U.S Department of Education 2017) Tuy nhiên, hiện nay người Mỹ cần có hướng dẫn liên bang cho nhiều trường hợp để tránh sự vi phạm luật pháp, bảo vệ giáo viên và các trường học, và cho phép học sinh được giáo dục cơ bản Những hướng dẫn này có thể đề xuất cách dạy về các tôn giáo khác nhau như thế nào và thậm chí cung cấp một số đồ của tôn giáo Tất nhiên nó có hướng dẫn cái gì là chấp nhận được, mặc dù đối với nhiều người thì việc phân biệt cái gì được chấp nhận là rất khó Người Mỹ đang lo ngại là các chủ đề chung của tôn giáo đang bị tranh cãi quá gay gắt, nên các trường học đơn giản là tránh hoàn toàn các chủ đề này, do vậy các trường học đã đánh mất cơ hội mở rộng thế giới quan cho học sinh
Các trụ cột chính trong hướng dẫn về nội dung tôn giáo là các bài học phải bao gồm các tôn giáo lớn trên thế giới, không được sùng kính, không được yêu cầu bất kỳ lời tuyên thệ hay lời khẳng định nào, và chúng phải được giảng dạy bởi các giáo viên trong trường công lập Nếu bất kỳ tài liệu nào có chứa những lời tuyên thệ hoặc khẳng định, giáo viên phải hướng dẫn học sinh rằng đây là niềm tin của những người theo các tôn giáo đó chứ không phải là điều mà học sinh phải tuân theo Nếu một văn bản tôn giáo, chẳng hạn như Kinh thánh, Kinh Torah hoặc Koran được sử dụng, giáo viên phải nhắc học sinh rằng đây là những văn bản của một tôn giáo cụ thể, và trong lớp học chúng nên được sử dụng để hiểu rõ hơn về tôn giáo, nhưng không được sử dụng cho các mục đích tôn giáo của chúng Những tuyên bố này thậm chí có thể được in trên tài liệu hoặc trong các bài học để học sinh hiểu rõ những gì họ đang được dạy
Ngày nay, giảng dạy về lòng khoan dung tôn giáo ngày càng quan trọng trong xã hội Mỹ Vì các trường công lập đóng vai trò chuẩn bị cho trẻ em trở thành những công dân có trách nhiệm, nên các trường học và giáo viên có thể dạy về các tôn giáo và văn hóa khác nhau, đôi khi sử dụng các nguồn tài liệu căn bản, miễn là sự giảng dạy của họ không đi vào việc truyền đạo Giáo viên và trường học cần có những hướng dẫn của liên bang để hiểu rõ về những gì được chấp nhận và không được chấp nhận trong trường công lập Việc tuân theo các hướng dẫn này giúp họ không đi chệch hướng và sẽ bảo vệ các giáo viên ở các trường học, tránh khỏi các vụ kiện từ những phụ huynh bất mãn, và có thể là cố chấp (Blatt, Jessica 2020)
Kết luận
Trang 10Cho đến nay, thế giới thực sự thừa nhận rõ ràng những giá trị độc đáo trong cấu trúc xã hội và chính trị Mỹ đã góp phần phân định xã hội thế tục của Nhà Nước trước Giáo hội Tuy nhiên trong xã hội đó vẫn còn rất nhiều vấn đề còn tiếp tục gây tranh cãi Biểu hiện rõ rệt và có ảnh hưởng khá lớn tới xã hội Mỹ là những nội dung của tôn giáo
sẽ được giáo dục thế nào trong các trường học Đương nhiên, các trường tư thục do các tôn giáo đứng ra quản lý thì toàn quyền quyết định những gì họ sẽ truyền dạy, miễn là phù hợp với hiến pháp Mỹ Hiến pháp đó quy định người Mỹ được tự do bảy tỏ suy nghĩ, niềm tin của mình với tôn giáo và các nghi lễ mà không cần quan tâm tới người khác nghĩ gì
Để thích ứng với sự đa dạng của chủng tộc và tôn giáo, các trường công lập ở Mỹ hướng tới sự trung dung trong giảng dạy về các tôn giáo mà không cụ thể giáo lý tôn giáo nào Các trường học công đều có những quy định rõ ràng về những điều được làm
và không được làm trong môi trường giáo dục Và hơn hết là họ luôn linh hoạt và sáng tạo sao cho giáo dục tôn giáo là giúp hình thành lòng khoan dung tôn giáo – một giá trị ngày càng quan trọng đối với con người
Tài liệu tham khảo
1 Abington School District v Schempp 1963 374 U.S.203 (1963)
2 Adler 1996 “Institutional responses: Public school curriculum and religious conservatives in
California” Education and Urban Society, số 28 (3), 327-346
3 America's Founding Documents Truy cập ngày 6 tháng 10, 2021
http://www.archives.gov/exhibits/charters/bill_of_rights_transcript.html
4 Berger v Rensselaer Central 1993 Sch Corp., 982 F.2d (7th Cir 1993)
5 Bezruki, D 2000 An evaluation: Milwaukee Parental Choice Program Madison, WI:
Legislative Audit Bureau
6 Blatt, Jessica 2020 "Teaching Religion in Public Schools", Seton Hall University
7 C Beard & M Beard 1968 New Basic History of the United States Bethel Sch Dist v
Fraser, 478 U.S 675, 681 (1986)
8 Carmody, D.L., & Carmody, J.T 1984 Ways to the center: An introduction to world religions
(2d ed.) Belmont, CA: Wadsworth Publishing
9 C Mehlman 1994 School, and Church: The American Way Xuất bản lần 2
10 Collins v Chandler Unified 1991 Sch Dist., 644 F.2d (9th Cir 1991)
11 D Boles 1961 The Bible, Religion, and the Public Schools
12 Dũng, Nguyễn Văn Về tôn giáo và đức tin tôn giáo ở Hoa Kỳ hiện nay, Truy cập ngày
6/4/2022
http://btgcp.gov.vn/tin-bai-nghien-cuu-va-trao-doi-y-kien-cua-doc-gia/Ve_ton_giao_va_duc_tin_ton_giao_o_Hoa_Ky_hien_nay-postXmL9bg4V.html