(Tiểu luận) quản trị công tybài tập tình huống số 2 tràn dầu của bp tại vịnhmexico

Để xoa dịu sự bất mãn ny thì BP đã công bố không chi tr, tiền thư6ng choHayward cũng như bất cứ thnh vi.n no của HĐQT v tuy.n bố r soát lại mức thù laov lương thư6ng của nhân vi.n

TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH



HỌC PHẦN: QUẢN TRỊ CÔNG TY BÀI TẬP TÌNH HUỐNG SỐ 2: TRÀN DẦU CỦA BP TẠI VỊNH

MỤC LỤC

Phần I: Tóm tắt tình huống 2 Phần II Giải quyết các câu hỏi tình huống 4

1 Khi xảy ra tràn dầu tại Vịnh Mexico, bạn có nghĩ rằng TGĐ của BP đã ứng

4 Bạn nghĩ chính sách lương thưởng cùng BP đã góp phần ảnh hưởng tới cuộc khủng hoảng của BP đến mức nào? 14

5 Gói bồi thường cho Tony Hayward khi bị sa thải khỏi BP liệu có hợp lý không? Các công ty nên quản lý mức độ đãi ngộ đối với các lãnh đạo yếu kém như thế nào? 16

6 Hãy đánh giá quá trình BP liên lạc và giao tiếp với các bên liên quan sau thảm họa 19

Phần I: Tóm tắt tình huống

Vo ngy 20/4/2010, m t trn dầu lớn nhất trong lịch sử x,y ra tr.n gin khoandầu Deepwater Horizon 6 vịnh Mexico đã lm hoen ố danh tiếng của BP v dấy l.nnhững quan ngại sâu sắc về hồ sơ an ton v môi trường của công ty Trước đó, BP đãnhiều lần vi phạm về tính an ton trong lịch sử đầy biến cố của mình như: Tháng 3/2005,

vụ cháy nổ 6 Nh máy lọc dầu Texas; Tháng 7/2005, vụ rò rỉ nước v khiến dn khoandầu Thunder Horse gần như bị chìm khi bão Denis đi qua; Tháng 3/2006, vụ trn dầu 6vịnh Prudhoe, Alaska Trong tháng 5/2007, Tony Hayward thay thế John Browne lmTGĐ v đưa ra m t cam kết sY tZp trung vo “tính an ton v đ tin cZy”

Gi,i pháp được BP đưa ra ngay sau sự cố trn dầu l tổ chức m t đ i ứng phó quy

mô lớn Cu c khủng ho,ng của BP cng tr6 n.n trầm trọng hơn khi Chính phủ Mỹ đãphát hiện BP nói dối về số lượng dầu rò rỉ, công chúng lZp tức chỉ trích BP v tổ chứcChristian Brothers Investment Services của Mỹ k.u gọi ph,n đối BP đã thuyết phục họrằng các thông tin về sự cố sY được công bố trong BCTC, nhưng khi BCTC được công

bố, các thông tin cũng không tr6 n.n rõ rng hơn, không đáp ứng được nhu cầu thông tincủa các cổ đông

Báo cáo lương thư6ng HĐQT của BP năm 2009 cho thấy các qu,n lý cấp cao nhZnđược mức tiền thư6ng trung bình cao gấp 170% thù lao của họ Trong đó, 15% thư6ngdựa tr.n ti.u chí an ton trong hoạt đ ng v 70% ph,n ánh kết qu, hoạt đ ng Nhưng tr.nthực tế, BP lại nỗ lực cắt gi,m chi phí năm 2009 nhằm nâng cao lợi nhuZn thay vì đ,mb,o an ton trong quá trình hoạt đ ng

M t vi tuần trước khi gin khoan phát nổ, m t cu c kh,o sát bí mZt dnh cho cáccông nhân cho thấy rằng họ đang quan ngại về các biện pháp đ,m b,o an ton tr.n ginkhoan ny nhưng kho,ng 1 nửa công nhân không dám báo cáo do sợ bị tr, thù Trong các

cu c điều tra tiếp theo cũng cho thấy BP không có các ti liệu về đ,m b,o an ton theoquy định v thông tin về các quy trình ứng phó sự cố khẩn cấp

Theo m t công bố thỏa thuZn với Chính phủ Mỹ, BP sY trích lZp quỹ bồi thường

20 tỷ USD, đóng 500 triệu cho 1 nghi.n cứu kéo di 10 năm về sự tác đ ng đến môitrường Như m t hệ qu, từ các kho,n bồi thường thì BP cũng tuy.n bố hủy bỏ việc thanhtoán cổ tức Quý I, II, III năm 2010

Ngy 27/10/2010, BP công bố Tony Hayward từ chức TGĐ TZp đon v đưaRobert Dudley l.n thay thế Tuy nhi.n, HĐQT đã đưa ra mức thư6ng cho Tony Haywardcho các “thất bại” trong quá trình lãnh đạo của mình v khiến BP nhZn chỉ trích từ nhiềuphía Để xoa dịu sự bất mãn ny thì BP đã công bố không chi tr, tiền thư6ng choHayward cũng như bất cứ thnh vi.n no của HĐQT v tuy.n bố r soát lại mức thù laov lương thư6ng của nhân vi.n trong quý IV năm 2010

BP li.n tục đưa ra các lời hứa suông v thất bại trong việc c,i tiến về tính an tonkhiến cho các cổ đông của chính công ty đâm đơn kiện; đối mặt với biểu tình giZn dữ củangư dân tại vùng Vịnh, các nh hoạt đ ng chống biến đổi khí hZu v hng trăm vụ kiệnkhác Hng trăm nh đầu tư li.n tục chất vấn BP về việc tr, lương quá cao, thiếu đ,m b,o

an ton trong hoạt đ ng v thiếu thông tin về tác đ ng tới môi trường

BP ước tính đã tốn rất nhiều chi phí li.n quan tới vụ việc tr.n Sau đó, BP đã thựchiện m t số bước đi quan trọng để xây dựng lại lòng tin từ công chúng, nh đầu tư cũngnhư xây dựng lại danh tiếng của TZp đon như việc ti trợ các dự án phục hồi ngắn hạn,thnh lZp ban An ton v Rủi ro Hoạt đ ng, ký cam kết với Cục Qu,n lý Giám sát vCưwng chế thực thi Năng lượng Đại dương (BOEMRE), ginh được “67 giấy phép thăm

dò dầu khí mới 6 11 quốc gia”

Phần II Giải quyết các câu hỏi tình huống

1 Khi xảy ra tràn dầu tại Vịnh Mexico, bạn có nghĩ rằng TGĐ của BP đã ứng

xử một cách thích hợp? Vì sao?

TGĐ của BP chưa có sự ứng xử m t cách thích hợp khi công ty gặp những b bối vềnhững vụ trn dầu tại Vịnh Mexico cũng như các vụ việc trước đó trong lịch sử đầy biến cốcủa công ty Các vụ b bối như vụ cháy nổ nh máy lọc dầu tại thnh phố Texas, vụ việc ginkhoan dầu Thunder Horse, vụ trn dầu 6 vịnh Prudhoe đã gây ra những tổn hại nặng nề tớimôi trường, danh tiếng công ty v các b.n li.n quan khác Tuy nhi.n TGĐ trước đó cũngchưa có những biện pháp ứng xử thích hợp để gi,i quyết vấn đề Do đó tháng 5/2007 TonyHayward thay thế Jhon Browne lm TGĐ v đưa ra m t cam kết sY tZp trung vo “tính anton v đ tin cZy”, nhưng cho đến ngy 20/4/2010 thì lại x,y ra vụ trn dầu tại vịnhMexico Từ đó ta có thể thấy, TGĐ đã lm việc không hiệu qu, trong suốt giai đoạn đó v đểlại nhiều hZu qu, cho chính công ty

, TGĐ Tony Hayward đã mắc sai lầm khi chỉ tZp trung vo việc ngăn chặn

dầu trn, còn về vấn đề xử lý thông tin trên các phương tiện truyền thông vô cùng yếu kém, thông tin li.n lạc với các b.n có li.n quan như chính phủ, người dân, …vô cùng hạn

chế B.n cạnh đó, ban lãnh đạo BP còn che giấu thực trạng thực tế, nói dối v đưa thông tinkhông chính xác: Theo như ghi nhZn thì báo cáo ban đầu của BP cho thấy giếng dầu bị rò rỉ

6 mức 1.000 thùng mỗi ngy; trong khi đó Chính phủ Mỹ đã phát hiện ra rằng tỷ lệ thực tế l12.000 đến 19.000 thùng m t ngy Đó chính l “thời điểm chính quyền Mỹ vạch trần lời nóidối của BP v l thời điểm số phZn của công ty được định đoạt”, kết qu, l công chúng đãlZp tức chỉ trích BP Như vZy, ta thấy Tony Hayward đã lựa chọn gi,i pháp l nói dối, cheđZy mức nghi.m trọng của vụ việc trn dầu ny BP đã lm nhiều cách để hạn chế hoặc trìhoãn luồng thông tin đến công chúng, bao gồm c, việc các phóng vi.n bị cấm hoặc bị hạnchế tiếp cZn thông tin Hơn nữa, ban giám đốc còn hứa xuông về việc sY công bố các thôngtin về sự việc trong BCTC của TZp đon nhưng thực tế khi được công bố, các thông tin cũngrất mZp mờ, không rõ rng, không đáp ứng được thông tin của các cổ đông, lm ,nh hư6ng

rất nhiều đến các b.n li.n quan khác nhau: “rất ít thông tin được cung cấp về các vấn đề có,nh hư6ng trọng yếu đến danh tiếng v tình trạng ti chính của công ty, ví dụ như các ,nhhư6ng trong ngắn hạn v lâu di của việc sử dụng số lượng lớn chất pha loãng dầu đ c hạicủa BP đối với môi trường, những nỗ lực để hồi sinh nền kinh tế vùng Vịnh, v các vấn đềtồn đọng đối với các b.n khiếu nại”.

, TGĐ công ty sai lầm khi có những suy nghĩ đã coi nhẹ hZu qu, của sự việc

Cụ thể l giữa lúc “nước sôi lửa bỏng” khi m nỗ lực bịt giếng dầu còn chưa thnh công vdầu tiếp tục trn ra, TGĐ BP đã tr, lời phỏng vấn với tờ báo The Guardian ngy 14/5/2010:

“Vịnh Mexico l m t đại dương rất r ng lớn Số lượng dầu đang ch,y vo đó rất nhỏ so vớitổng lượng nước”, sau đó vi ngy lại phát biểu với các phóng vi.n: “Tôi nghĩ rằng tác đ ngmôi trường của th,m họa ny dường như rất rất nhỏ” Điều ny chứng tỏ ban giám đốc củacông ty, đặc biệt l TGĐ đang đánh giá thấp mức đ nghi.m trọng của vụ trn dầu Đồngthời việc xử lý hZu qu, l chưa thực sự tốt v ph,n ứng với sự việc rất chZm trễ: Do trướckhi sự cố x,y ra, công ty BP đã cắt gi,m các ngân sách PR, cắt gi,m chi phí đối với các mốiquan hệ đối tác v cắt gi,m chi phí dự trù cho khủng ho,ng v không có những biện phápđối mặt với khủng ho,ng khi nó x,y ra Vì vZy, khi sự cố x,y ra, họ ph,i bắt đầu từ việc thu.công ty qu,n lý khủng ho,ng khiến cho việc xử lý sự cố bị chZm trễ, không hiệu qu,, gây rahZu qu, nặng nề về môi trường v c, con người B.n cạnh đó, BP còn đổ lỗi cho những điềukhác nhằm gi,m bớt trách nhiệm của mình trong việc gi,i quyết hZu qu, ny v mục đíchmuốn lm lắng dần sự việc

Với những thông tin không được công bố m t cách rõ rng, cụ thể v chính xác củaTony Hayward đã khiến cho công cu c khắc phục thiệt hại tr6 n.n khó khăn v lm cho sựkiểm soát của chính phủ tr6 n.n khó khăn hơn rất nhiều Với những biểu hiện xấu v mức đ nghi.m trọng của sự việc cũng như cách xử lý vô cùng yếu kém, BP đã ph,i ra điều trầntrước quốc h i Mỹ v ph,i bồi thường với số tiền khổng lồ Hơn nữa, thái đ ứng xử củaTGĐ Tony Hayward cũng khiến ông chịu rất nhiều chỉ trích từ dư luZn v đơn kiện từ cácb.n li.n quan, những cu c điều tra m6 r ng để lm sáng tỏ vấn đề Qua đó, uy tín v niềmtin của BP bị sụt gi,m nặng nề, đặc biệt l các cổ đông, họ c,m thấy không an ton v nhZn

-quản trị công

56

QTCT - bài 4 - Quản trị công ty thảo luậ…

thấy thông tin họ nhZn được lại vô cùng thiếu chính xác, ngoi ra công chúng cũng có ấntượng xấu đối với công ty Cá nhân ông Tony đã phạm ph,i những sai lầm chết người, giánhư ông đã có những phương thức ứng xử tốt hơn thì cũng đã góp phần gi,i quyết sự cố m tcách tốt hơn

2 Liệu HĐQT và CT là Carl- Henric Svanberg có phải chịu trách nhiệm cùng với TGĐ không?

HĐQT v CT l Carl-Henric Svanberg ph,i chịu các trách nhiệm cùng với TGĐ vì:

Theo kho,n 1 Điều 153 LuZt Doanh nghiệp 2020 thì H i đồng qu,n trị l cơ quanqu,n lý công ty, có ton quyền nhân danh công ty để quyết định, thực hiện quyền vnghĩa vụ của công ty, trừ các quyền v nghĩa vụ thu c thẩm quyền của Đại h i đồng cổđông V theo kho,n 2 Điều 153 LuZt Doanh nghiệp 2020 quy định về quyền v nghĩa vụcủa H i đồng qu,n trị có quyền Quyết định chiến lược, kế hoạch phát triển trung hạn v

kế hoạch kinh doanh hằng năm của công ty

Tại mục 3.3 trong Quy chế hoạt đ ng của H i đồng qu,n trị của công ty BP, H i đồngqu,n trị có trách nhiệm giám sát hoạt đ ng của ban giám đốc H i đồng qu,n trị được quyềntheo dõi bất cứ thời điểm no các thông tin li.n quan đến hoạt đ ng của ban giám đốc v y.ucầu ban giám đốc cung cấp các thông tin ny H i đồng qu,n trị cũng được quyền tham giavo quá trình lựa chọn, đánh giá v bổ nhiệm các thnh vi.n của ban giám đốc Ngoi ra, tạimục 3.1 v 3.2, Quy chế cũng quy định rõ trách nhiệm giám sát của H i đồng qu,n trị đốivới các vấn đề qu,n trị v ti chính của Công ty, đ,m b,o rằng Công ty được điều hnh hiệuqu,, tuân thủ các quy định pháp luZt v các nguy.n tắc tốt nhất về qu,n trị doanh nghiệp

Vì vZy với vụ việc trn dầu của BP:

`HĐQT không thể tránh khỏi li.n can v chính họ cũng l m t trong nhữngnguy.n nhân gây n.n những b bối của công ty Trong quá khứ, công ty cũng đã từng cónhiều vụ b bối khác như vụ cháy nổ nh máy lọc dầu tại thnh phố Texas, vụ việc gin

NHÓM 1 QUẢN TRỊ CÔNG TY BÀI THẢO…

quản trị công

16

khoan dầu Thunder Horse, vụ trn dầu 6 vịnh Prudhoe đã gây ra những tổn hại nặng nềtới môi trường, danh tiếng công ty v các b.n li.n quan khác đều có sự góp mặt qu,n lý,quyết định, l.n kế hoạch phát triển cho công ty Chính HĐQT l những người đã thờ ơvới việc qu,n lý trung thực, ngay thẳng, đ,m b,o quá trình phát triển của công ty, dẫn tớinhiều biến cố x,y ra từ quá khứ tới hiện tại v không gi,i quyết được Khi BCTC đượccông bố, các thông tin cũng không rõ rng Hơn nữa, phương pháp trao đổi thông tin của

BP thông qua BCTC đã không đáp ứng được nhu cầu thông tin của các cổ đông, “rất ítthông tin được cung cấp về các vấn đề có ,nh hư6ng trọng yếu đến danh tiếng v tìnhtrạng ti chính của công ty V chỉ Sau m t cu c họp với Tổng thống Barack Obama vongy 16/6/2010 thì BP mới có lZp m t quỹ bồi thường trị giá 20 tỷ USD để chi tr, tất c,các kho,n bồi thường hợp pháp BP cũng cam kết đóng 500 triệu USD cho m t chươngtrình nghi.n cứu đ c lZp kéo di 10 năm nhằm nghi.n cứu tác đ ng lâu di đến môitrường của sự cố dầu trn v các chất pha loãng dầu m BP đã sử dụng.Điều ny cho thấy

BP không quan tâm vô trách nghiệm tới nhưng thiệt hai nghi.m trọng m mình đã gây ra

về con người nhiều người thiệt mang ,bị thương về môi trường thì bị ô nhiễm nặng b6idầu l 1 chất khó ti.u hủy ,nh hưongr tới hệ sinh thái biển v nếu không có sự can thi.pjcủa Tổng thống Mỹ chắc có lY những thhệh hại mÀ Bp gây ra vẫn 6 đó chưa được gi,iquyết Tiếp theo đó l việc chi tr, cổ tức cho cổ đông HĐQT của BP đã tuy.n bố hủy bỏviệc thanh toán cổ tức Quý I năm 2010 Trong m t thông báo sau đó, BP tuy.n bố sYkhông tr, cổ tức cho Quý II v Quý III năm 2010 trong khi đó Báo cáo lương thư6ngHĐQT của BP năm 2009 cho thấy rằng các qu,n lý cấp cao của BP đã nhZn được mứctiền thư6ng trung bình cao gấp 170% thù lao của họ BP li.n tục đưa ra các lời hứa suôngv thất bại trong việc c,i thiện vấn đề về tính an ton, dẫn đến việc chính các cổ đông củacông ty đã đâm đơn kiện tr.n cơ s6 công bố thông tin sai sự thZt v gian lZn chứng khoán

do sự tụt gi,m giá trị cổ phiếu BP HĐQT của BP cũng l mục ti.u của các đơn kiện ny,dựa tr.n cơ s6 HĐQT đã không hon thnh nhiệm vụ trong việc giám sát BĐH

Về phía, CT l Carl-Henric Svanberg cũng có trách nhiệm không nhỏ trong những

vụ việc ny của công ty - Chủ tịch ("chủ" nghĩa l s6 hữu, lm chủ; "tịch" nghĩa l chỗ

ngồi, vị trí, m trong đời sống còn được gọi l cái ghế theo nghĩa bóng) l người đứngđầu m t tổ chức như ủy ban, công ty, hay nghị viện; Người giữ chức chủ tịch thườngđược các thnh vi.n của nhóm đó bầu, v có nhiệm vụ chỉ đạo nhóm đó trong các cu chọp m t cách kỷ luZt Chủ tịch l người đứng đầu nhóm công ty, các quyết định của công

ty đều thông qua sự đồng thuZn của CT, trong khi trước đó công ty đã x,y ra nhiều nhữngbiến cố khác, CT vẫn không có hình thức hay đ ng thái gì trách phạt đến phía cấp dướicủa mình, dẫn đến hệ lụy l cng ngy công ty cng đi thụt lùi

Suy cho cùng: HĐQT v chủ tịch l Carl-Henric Svanberg ph,i chịu các tráchnhiệm cùng với TGĐ khi không thực hiện tốt tính hiệu qu, trong các nhiệm vụ của mình,bao gồm việc thường xuy.n thị sát tình hình thực tế, đặc biệt l đối với các hoạt đ ngthăm dò trực tiếp cũng như trách nhiệm giám sát của HĐQT tới các hoạt đ ng của TGĐ.Qua đó, có thể thấy rằng, HĐQT chưa thZt sự lm tốt công tác qu,n lý, khiến các rủi rokhông đáng có x,y ra

3 BP đã có một Bộ quy tắc Ứng xử hoàn thiện và một chính sách tố cáo/ khiếu nại nhưng đã không áp dụng chúng một cách hiệu quả Tại sao lại như vậy? Các bước cần thiết đối với công ty như BP để đảm bảo rằng Bộ quy tắc Ứng

xử và chính sách tố cáo/ khiếu nại được áp dụng một cách hiệu quả là gì?

 Nguyên nhân

l sự thiếu trách nhiệm của lãnh đạo Có thể HĐQT của BP không quantâm đến việc thực hiện các chính sách v quy trình ny, hoặc không đặt chúng vo trọng tâmtrong các quyết định kinh doanh Ban lãnh đạo BP đã đặt lợi nhuZn v tiết kiệm chi phí tr.ntrách nhiệm xã h i v b,o vệ môi trường, dẫn đến việc không đầu tư đủ ti nguy.n để thựchiện các chính sách v quy trình ny BP đã cam kết vì sự an ton, b,o vệ môi trường v tôntrọng c ng đồng nơi chúng ta hoạt đ ng, cam kết tránh gây tổn hại đến môi trường hay tác

đ ng xấu đến c ng đồng Các mục ti.u của BP l về sức khỏe, an ton, an ninh v môitrường (HSSE) l: không có tai nạn, không gây nguy hiểm cho con người v không lm tổn

hại môi trường Nhưng BP đã lm trái ngược với điều ny không chỉ m t lần m l nhiềulần Cũng không thể thực hiện đúng như đã nói l: “ Chúng ta c ng tác với các chính phủ v

c ng đồng để đóng góp cho sự phát triển bền vững, tạo việc lm v đầu tư vo con người”.Khi tZp đon BP đã báo cáo sai sự thZt với dư luZn v chính phủ rằng chỉ bị rò rỉ 6 mức 1000thùng mỗi ngy trong khi thực tế l 12000 đến 19000 thùng Ngay sau đó công chúng đã chỉtrích hnh đ ng của BP

l thiếu sự giám sát BP đã không thực hiện các biện pháp giám sát v tuânthủ các quy định của mình m t cách nghi.m ngặt, dẫn đến việc không có hiệu qu, trong việc

áp dụng các chính sách v quy trình ny H i đồng qu,n trị của BP không thực hiện tốt tráchnhiệm qu,n lý v giám sát hoạt đ ng của ban điều hnh của công ty Mặc dù, sau nhiều lần

vi phạm về tính an ton trong hoạt đ ng khai thác trước đó (tháng 3/2005; tháng 7/2005;tháng 3/2006) nhưng HĐQT lại không có bất cứ đ ng thái hay ý kiến no để thay đổi Mãiđến năm 2007, HĐQT mới bổ nhiệm m t tổng giám đốc mới l Tony Hayward, nhưng chỉđược 3 năm thì m t sự cố lớn l vụ Deepwater lại x,y ra m t lần nữa B.n cạnh đó, khi Banđiều hnh không cung cấp các ti liệu về đ,m b,o an ton theo các quy định của Cơ quanQu,n lý Khoáng s,n v thông tin về các quy trình ứng phó sự cố khẩn cấp Ngoi ra, Công

ty Transocean Ltd l đơn vị s6 hữu gin khoan ny v cho BP thu đã không cung cấp các sốliệu kế toán chi tiết về lịch sử hoạt đ ng của gin khoan Deepwater Cổ đông của công ty đãđâm đơn kiện dựa tr.n cơ s6 HĐQT đã không hon thnh nhiệm vụ trong việc giám sátBĐH

, ban kiểm soát của BP hoạt đ ng không hiệu qu, Thực tế, BP có m t bankiểm soát, được gọi l Ban Kiểm soát v Kiểm tra N i b (Internal Audit and OversightCommittee), được thnh lZp từ năm 1994 Tuy nhi.n, trong vụ tai nạn Deepwater Horizon,

có thông tin cho rằng Ban Kiểm soát v Kiểm tra N i b đã không thực hiện được nhiệm vụcủa mình, v có thể đã bị áp lực v can thiệp b6i lãnh đạo cao cấp của BP để gi,m thiểu rủi

ro v chi phí Nhiều chuy.n gia đã chỉ ra rằng, việc không có m t quan hệ kiểm soát v cânbằng đúng đắn giữa Ban Kiểm soát v Kiểm tra N i b v Ban Giám đốc đã l m t trongnhững yếu tố dẫn đến sự cố trn dầu của BP tr.n Deepwater Horizon Sự chỉ trích đạt đỉnh

điểm khi Hayward đưa ra lời bình luZn vo ngy 30/4/2010,“Tôi muốn cu c sống của tôi tr6lại như trước”, lời bình luZn ny được xem như l m t dấu hiệu cho thấy BĐH của BP đãkhông kiểm soát được tình hình Thanh tra li.n bang, ông Hung Nguyen đã đưa ra các biệnpháp trừng phạt các lãnh đạo của BP sau khi BP không thể chỉ ra người chịu trách nhiệm b,ođ,m an ton cho các hoạt đ ng dưới mặt biển của công ty gy 27-7-2010, HĐQT của Bp đãcông bố Tony Hayward từ chức TGĐ TZp đon, đồng thời bổ nhiệm Robert Dudley lmTGĐ – l người đã phụ trách việc ứng phó với th,m họa trn dầu 6 Vịnh Mexico.

, do ban điều hnh có trình đ v đạo đức yếu kém Trước hết, sự yếu kém về

kh, năng được thể hiện 6 việc khi x,y ra sự cố thì kh, năng xử lí của BGD đã b c l sự yếukém c, tr.n các phương tiện truyền thông v việc thiếu thông tin li.n lạc với các b.n cóquyền lợi li.n quan khiến khủng ho,ng trầm trọng hơn Ngoi ra, ban lãnh đạo không cungcấp các ti liệu cần thiết có li.n quan đến các lĩnh vực để đ,m b,o công bố thông tin côngkhai, minh bạch với các b.n li.n quan Khi x,y ra sự cố, chỉ 10 ngy sau người đứng đầu đãđưa ra 1 lời phát biểu thể hiện sự kém cỏi của mình khi không thể kiểm soát v gi,i quyếtđược vụ việc HĐQT của BP hứa suông sY c,i thiện tính hiệu qu, trong các nhiệm vụ củamình, bao gồm việc thường xuy.n thị sát tình hình thực tế, đặc biệt l đối với các hoạt đ ngthăm dò đang gặp khó khăn; thay thế ton b thnh vi.n ˆy ban An ton nhằm nâng caohiệu qu, hoạt đ ng.Ngy 15/7/2011, TZp đon ký kết với Cục Qu,n lý giám sát v Cưwngchế thực thi Năng lượng Đại dương( BOEMRE) Bp đã được cấp phép lại nhưng ph,i tr,hng triệu đô la tiền phạt vì đã gây ra sự cố trn dầu v có thể ph,i n p phạt phá kỷ lục l.nđến 4300 USD cho mỗi thùng dầu trn hoặc mức tối đa l 21 tỷ USD Tiếp đó l sự yếu kém

về đạo đức.M t cu c kh,o sát bí mZt dnh cho các công nhân tr.n gin khoan DeepwaterHorizon Báo cáo kh,o sát ny nhấn mạnh rằng “nỗi sợ hãi bị công ty tr, thù ny dường nhưbắt nguồn từ các lãnh đạo tại Houston, chứ không ph,i l từ những lãnh đạo trực tiếp tại dnkhoan” Stuart Sneed, m t kỹ thuZt vi.n đ,m b,o an ton đường ống dẫn dầu đã bị sa th,ivo năm 2006 khi ông y.u cầu dừng các hoạt đ ng vì lý do an ton đã đưa ra nhZn xét củamình trong m t cu c phỏng vấn về văn hóa doanh nghiệp của BP Cơ quan điều tra nguy

hiểm v an ton hóa học kết luZn nguy.n nhân vụ nổ l sự thờ ơ vô trách nhiệm "6 mọi cấpđiều hnh trong TZp đon BP" trong đó có việc gi,m li.n tục chi phí b,o trì

, sự bất hợp lý trong mức lương thư6ng v tri tr, cổ tức: Hayward lại đượcthư6ng cho các “thất bại” trong quá trình lãnh đạo của mình, đặt TZp đon dầu khí BP 6 giữa

m t cơn bão chính trị nghi.m trọng v ph,i chịu trách nhiệm cho sự tụt gi,m 40% vốn hóatr.n TTCK TZp đon Bp đã công bố không chi tr, tiền thư6ng hng năm cho Dudley vAndy Inglis Ngoi ra không có thnh vi.n HĐQT điều hnh no được thư6ng bằng cổ phiếuv r soát lại mức thù lao v lương thư6ng của tất c, trong nhân vi.n

 Các bước cần thiết đối với công ty như BP để đảm bảo rằng Bộ quy tắc Ứng xử

và chính sách tố cáo/ khiếu nại được áp dụng một hiệu quả là gì?

BP đã tái phạm nhiều sai sót gây ra nhiều thiệt hại về người, môi trường, ti chínhcho công ty HDQT không lm rõ được mục ti.u chiến lược, phương án qu,n trị rủi ro thiếu

cơ s6 để lấy lại lòng tin của các b.n có li.n quan Qu,n lý nhZn thư6ng cao gấp 170% thùlao của họ trong khi đó BP đang gặp nhiều vấn đề về ti chính Để đ,m b,o rằng B quy tắcứng xử v chính sách tố cáo/khiếu nại của công ty BP được áp dụng m t cách hiệu qu,,doanh nghiệp cần thiết lZp m t quy trình rõ rng v minh bạch cho việc thực hiện B quy tắcứng xử v chính sách tố cáo/khiếu nại:

Bước 1: Xây dựng và phát triển bộ quy tắc ứng xử và chính sách tố cáo/khiếu nại tại

BP 1 cách rõ ràng và minh bạch, đồng nhất và tuân thủ theo pháp luật:

 B quy tắc ứng xử n.n bao gồm các nguy.n tắc, giá trị v hnh đ ng cần thực hiện đểđ,m b,o sự đúng đắn v đạo đức trong hoạt đ ng kinh doanh của công ty Cụ thể về:Đạo đức v đ i ngũ nhân vi.n: Quy định về tôn trọng đạo đức, giá trị v cácquy tắc ứng xử của nhân vi.n trong công ty, thực hiện công việc m t cách cẩnthZn , tỉ mỉ , đúng kỹ thuZt , kiểm tra , b,o dưwng chất lượng máy móc , thiết

bị nh máy định kỳ hạn chế những sai sót x,y ra