Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bài thảo luận tháng thứ 2

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ Giảng viên: ThS Lê Thanh Hà Thực hiện: Nhóm – TM47.3 STT 10 11 Họ tên Ngô Phương Nghi Nguyễn Bảo Ngọc Nguyễn Thanh Ngọc Nguyễn Thị Nguyệt Nhi Phạm Linh Nhi Nguyễn Hoàng Phúc Lê Văn Sĩ Nguyễn Hữu Tài Hà Thị Thanh Tâm Nguyễn Văn Thắng Bùi Chí Thảo MSSV 2253801011182 2253801011189 2253801011191 2253801011205 2253801011209 2253801011230 2253801011258 2253801011260 2253801011261 2253801011264 2253801011266 Thành phố Hồ Chí Minh, Ngày 23 tháng 11 năm 2023 MỤC LỤC Vấn đề 1: Xác định thiệt hại vật chất bồi thường tính mạng bị xâm phạm Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 07/3/2017 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/05/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc 1.1 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 thiệt hại vật chất tính mạng bị xâm phạm? 1.2 Nghị số 03 02 HĐTP có quy định chi phí lại dự lễ tang bồi thường khơng? Vì sao? 1.3 Trong thực tiễn xét xử trước đây, chi phí lại dự lễ mai táng có bồi thường khơng? Nếu có, nêu vắn tắt thực tiễn xét xử đó? 1.4 Đoạn án Tòa án nhân dân tỉnh An Giang cho thấy Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí vé máy bay? Đây có chi phí lại dự lễ mai táng không? 1.5 Trong vụ việc trên, chi phí máy bay chi phí lại dự lễ mai táng, việc cho bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? 1.6 Nếu chi phí chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự lễ tang chi phí có bồi thường khơng? Vì sao? 1.7 Trong hai vụ việc trên, Tòa án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho không buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho ai? Đoạn bán án có câu trả lời? 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến người bồi thường cấp dưỡng? 1.9 Trong án số 26, Tòa án theo hướng tiền cấp dưỡng thực lần hay nhiều lần? 1.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Tòa án liên quan đến cách thức thực nghĩa vụ cấp dưỡng? Vấn đề 2: Bồi thường thiệt hại phát sinh tai nạn giao thơng 11 Tóm tắt Quyết định số 23/DS-GĐT ngày 2/2/2005 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: .11 Tóm tắt Quyết định số 30/2006/HS-GĐT ngày 26/9/2006 Tịa hình Tịa án nhân dân tối cao .11 2.1 Thay đổi quy định liên quan tới Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015? 11 2.2 Xe máy, ô tô có nguồn nguy hiểm cao độ không? Vì sao? 12 2.3 Trong hai vụ việc trên, thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hay hành vi người gây ra? Vì sao? 12 2.4 Trong hai vụ việc trên, đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? 13 2.5 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng quy định chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây 14 2.6 Trong Quyết định số 30, đoạn cho thấy Tòa án buộc bà Trinh bồi thường thiệt hại? 15 2.7 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án buộc bà Trinh bồi thường thiệt hại 15 2.8 Trên sở Điều 604 BLDS 2005, Điều 584 BLDS 2015, Tịa án buộc Giang bồi thường thiệt hại khơng? Vì sao? 15 2.9 Theo Nghị số 03 02, chi phí xây mộ chụp ảnh có bồi thường không? Nêu sở pháp lý trả lời .16 2.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa phúc thẩm Tịa giám đốc thẩm liên quan đến chi phí xây mộ chụp ảnh 16 2.11 Trong Quyết định số 23, đoạn cho thấy Bình người bị thiệt hại? 16 2.12 Ơng Khánh có trực tiếp gây thiệt hại cho anh Bình khơng? Vì sao? 16 2.13 Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình với tư cách nào? Vì sao? 17 2.14 Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình? 17 2.15 Bình có lỗi việc để thiệt hại phát sinh không? Đoạn án cho câu trả lời? .17 2.16 Đoạn cho thấy, Tòa giám đốc thẩm không theo hướng buộc ông Dũng 17 2.17 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? 18 2.18 BLDS Nghị số 03 02 có quy định cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? 18 2.19 Tịa giám đốc thẩm có theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? Đoạn định cho câu trả lời 19 2.20 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa giám đốc thẩm theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại? 19 Vấn đề 3: Bồi thường thiệt hại hay hợp đồng 21 Tóm tắt Quyết định số 451/2011/DS-GĐT ngày 20/6/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .21 Tóm tắt Bản án số 750/2008/DSPT ngày 17/07/2008 Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh 21 3.1 Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng? 22 3.2 Trong hai vụ việc trên, có tồn quan hệ hợp đồng bên bị thiệt hại bên bị yêu cầu bồi thường thiệt hại khơng? Vì sao? 23 3.3 Trong hai vụ việc trên, Tòa án theo hướng quan hệ bên bồi thường thiệt hại hợp đồng hay hợp đồng? Vì sao? 24 3.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án hai vụ việc vấn đề xác định chất pháp lý (trong hay hợp đồng) quan hệ bồi thường bên? 24 Vấn đề 4: Buộc tiếp tục thực nghĩa vụ 26 Tóm tắt định số 36/2013/KDTM-GĐT ngày 17/9/2013 Tồ kinh tế Tịa án nhân dân tối cao .26 Tóm tắt án số 418/2017/DS-ST ngày 29/9/2017 Toà án nhân dân quận 10, Tp Hồ Chí Minh 26 4.1 Đối với vụ việc Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? 27 4.2 Hướng Tịa án địa phương có Tịa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? .27 4.3 Vì Tịa án nhân dân tối cao theo hướng nêu trên? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 27 4.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao? 28 4.5 Đối với vụ việc Bản án số 418, Công ty K có nghĩa vụ làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư không? Vì sao? 28 4.6 Nghĩa vụ làm thủ tục bị vi phạm chưa Tòa án có buộc Cơng ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư khơng? Vì sao? .28 4.7 Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tịa án buộc Công ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư không? Nêu rõ sở văn trả lời? 29 4.8 Cho biết chế để việc buộc tiếp tục thực nghĩa vụ hiệu thực tế? 29 Vấn đề 5: Tìm kiếm tài liệu 31 Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng cơng bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2020 đến (ít 20 bài) 31 Yêu cầu 2: Cho biết làm để biết viết 33 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Vấn đề 1: Xác định thiệt hại vật chất bồi thường tính mạng bị xâm phạm Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 07/3/2017 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang: Bị cáo: Lay Bun Thy Bị hại: Phạm Văn Quang, Lê Văn Được (đã chết) Nội dung vụ án: Ngày 16/7/2016, Lay Bun Thy bạn đến uống bia chịi qn “Hương xưa” Lúc nhóm người Phạm Văn Quang, Lê Văn Được đến ngồi đối diện bàn Thy Do Quang có mời bia Thy Thy khơng uống nên hai bên xảy cự cãi Do nghĩ Quang người tổ chức đánh trước nên Thy dùng súng bắn Quang bị thương, bắn Được bị thương nặng chết đường cấp cứu Hướng giải Tòa án: Buộc bị cáo Thy bồi thường chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho bị hại Lê Văn Được; cấp dưỡng cho anh Được đến lúc đủ 18 tuổi; bồi thường cho bà Nguyễn Thị Thơ (chủ quán Hương xưa) người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/05/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc: Bị cáo: Nguyễn Văn A Bị hại: Chu Văn D Trong trình xét hỏi vụ việc quần cộc Trần Hữu G, cho Chu Văn D không thành khẩn khai nhận nên Nguyễn Văn A dùng chân đá vào ngực D, nguyên nhân dẫn đến tử vong Chu Văn D Hướng giải Tòa án: tuyên phạt A 08 năm tù tội “Cố ý gây thương tích”, buộc A phải bồi thường chi phí mai táng người bị hại, tổn thất tinh thần tổn thất cho gia đình người bị hại tổng 128.000.000 đồng Cấp dưỡng hàng tháng số tiền 605.000đ/01 tháng cho cháu Đức P để cháu đủ 18 tuổi (Đức P chưa thành niên Văn D) 1.1 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 thiệt hại vật chất tính mạng bị xâm phạm? BLDS năm 2005 - Cơ sở pháp lý: Điều 610 BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 - Cơ sở pháp lý: Điều 591 BLDS năm 2015 - Theo điểm a khoản Điều 610 BLDS - Theo điểm a khoản Điều 591 năm 2005, thiệt hại xác định là: BLDS năm 2015, thiệt hại “Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi xác định là: “Thiệt hại sức khỏe dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại bị xâm phạm theo quy định trước chết” Điều 590 Bộ luật này” → Thay đổi thiệt hại mang tính khái quát đa dạng - Thay đổi nhằm giúp bảo vệ tốt người bị thiệt hại người liên quan - Tại khoản Điều 610 quy định - Bổ sung điểm d khoản Điều 591 “Thiệt hại khác luật quy định” quy định “Thiệt hại khác luật quy định” - Thay đổi nhằm mục đích mở rộng tơn trọng trường hợp có phát sinh thiệt hại hợp lý chưa liệt kê trường hợp phía - Theo khoản Điều 610 BLDS năm - Tại khoản Điều 591 BLDS năm 2005, người bồi thường “người xâm 2015, người bồi thường thay phạm” “người chịu trách nhiệm bồi - Người bồi thường thiệt hại bao thường” gồm người xâm phạm - Người bồi thường thiệt hại bao gồm đối tượng người xâm phạm đối tượng người xâm phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường thực tế → Đối tượng bồi thường mở rộng - Theo khoản Điều 610 BLDS 2005, - Theo khoản Điều 591 BLDS mức bồi thường tối đa quy định 2015, mức bồi thường tối đa không sáu mươi lần tháng lương tối quy định không trăm lần thiểu Nhà nước quy định mức lương sở Nhà nước quy định - Mức phạt bồi thường thiệt hại tăng lên nhằm đẩy mạnh tính răn đe, nghiêm khắc pháp luật 1.2 Nghị số 03 02 HĐTP có quy định chi phí lại dự lễ tang bồi thường khơng? Vì sao? Nghị số 03 HĐTP quy định chi phí lại dự lễ tang không bồi thường CSPL: Tiểu mục 2.2 phần II Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc “Hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Dân năm 2005 bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng.” Giải thích: Theo điểm b khoản Điều 591 BLDS năm 2015 quy định thiệt hại tính mạng bị xâm phạm: “1 Thiệt hại tính mạng bị xâm phạm bao gồm: b) Chi phí hợp lý cho việc mai táng;” Theo khoản Điều Nghị 02/2022 thiệt hại tính mạng bị xâm phạm quy định khoản Điều 591 Bộ luật Dân sự: “Chi phí hợp lý cho việc mai táng khoản tiền: mua quan tài; chi phí hỏa táng, chơn cất; vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo phong tục, tập quán địa phương Khơng chấp nhận u cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ.” Theo tiểu mục 2.2 phần II Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP quy định chi phí hợp lý cho việc mai táng: “Chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: khoản tiền mua quan tài, vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ…” Vì chi phí lại dự tang lễ khơng liệt kê chi phí hợp lý cho việc mai táng quy định cụ thể Nghị số 03/2006 Nghị số 02/2022, chi phí lại dự tang lễ trường hợp không bồi thường 1.3 Trong thực tiễn xét xử trước đây, chi phí lại dự lễ mai táng có bồi thường khơng? Nếu có, nêu vắn tắt thực tiễn xét xử đó? Trong thực tiễn xét xử trước đây, Tịa án theo hướng chi phí lại dự lễ mai táng bồi thường Cụ thể Quyết định số 20/2002/HĐTP-HS ngày 24/12/2002 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Bị cáo: anh Bích Bị hại: chị Hạnh Nội dung vụ án: Anh Bích điều khiển xe máy gây tai nạn làm chị Hạnh chết Hướng giải Tòa án: buộc anh Bích phải bồi thường cho bị hại chi phí hợp lý đám tang, có khoản chi phí lại cho người thân chị Hạnh từ miền Bắc vào Nha Trang để dự đám tang 1.4 Đoạn án Tòa án nhân dân tỉnh An Giang cho thấy Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí vé máy bay? Đây có chi phí lại dự lễ mai táng khơng? Đoạn án Tịa án nhân dân tỉnh An Giang cho thấy Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí vé máy bay: Tại phần “Xét thấy” Bản án: “Tại phiên tịa hơm nay, đại diện hợp pháp cho người bị hại bà Nguyễn Thị Nuôi Trần Thị Nguyệt (mẹ, vợ bị hại Được) yêu cầu bị cáo bồi thường khoản tiền sau: Chi phí mai táng 110.400.000 đồng, tiền vé máy bay từ Singapore Việt Nam 12.000.000 đồng, Xét thấy, yêu cầu đòi bồi thường đại diện hợp pháp người bị hại Lê Văn Được bà Nguyễn Thị Ni, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thơ hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật, không trái đạo đức xã hội bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử chấp nhận.” Căn theo quy định khoản Điều Nghị số 02/2022: “Chi phí hợp lý cho việc mai táng khoản tiền: mua quan tài; chi phí hỏa táng, chơn cất; vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo phong tục, tập quán địa phương Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ.” Có thể thấy chi phí lại khơng liệt kê khoản chi phí hợp lý bồi thường quy định không quy định khoản chi phí khơng chấp nhận u cầu bồi thường Tòa án theo hướng chấp nhận việc yêu cầu bồi thường chi phí vé máy bay khơng trái với quy định pháp luật, trường hợp xem chi phí vé máy bay chi phí lại dự lễ mai táng 1.5 Trong vụ việc trên, chi phí máy bay chi phí lại dự lễ mai táng, việc cho bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? Trong vụ việc trên, Tòa án theo hướng chấp nhận cho bồi thường chi phí lại dự lễ mai táng thuyết phục CSPL: Khoản Điều Nghị số 02/2022/NQ-HĐTP Giải thích: Căn vào khoản Điều Nghị 02/2022/NQ-HĐTP: “Chi phí hợp lý cho việc mai táng khoản tiền: mua quan tài; chi phí hỏa táng, chôn cất; vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo phong tục, tập quán địa phương Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ.”