Pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu ở việt nam hiện nay

Hầu hết các giao dịch trong xã hội, dù có mục đích kinh doanh hay nhằm đáp ứng các nhu cầu sinh hoạt thông thường, đều liên quan đến hợp đồng.Hợp đồng thương mại là một trong những phươn

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi và được sự

hướng dẫn khoa học PGS.TS Trần Đình Hảo Các nội dung nghiên cứu, kết quả

nghiên cứu trong đề tài là trung thực và chưa được công bố dưới bất kỳ hình thức nào trước đây Những số liệu phục vụ cho việc phân tích, đánh giá được tác giả thu thập trong quá trình nghiên cứu hoàn thiện luận văn

Ngoài ra trong luận văn còn sử dụng một số nhận xét, đánh giá cũng như số liệu của các nhà nghiên cứu, các tác giả khác, cơ quan, tổ chức khác đều có trích dẫn và chú thích nguồn gốc

Tác giả luận văn

Đỗ Thị Ánh Tuyết

LỜI CẢM ƠN

Sau thời gian học tập và nghiên cứu, tôi đã hoàn thành đề tài "Pháp luật về Hợp đồng thương mại vô hiệu ở Việt Nam hiện nay" Trong suốt quá trình thực hiện, tôi đã nhận được sự hướng dẫn sự hướng dẫn và sự hỗ trợ nhiệt tình từ quý thầy cô và các đồng nghiệp Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến các cơ quan, đơn vị

và các cá nhân đã tạo điều kiện, giúp đỡ tôi trong quá trình học tập, nghiên cứu để hoàn thiện luận văn này

Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu, toàn thể quý Thầy, Cô Khoa Luật

và các cán bộ Viện Đào tạo Sau Đại học của trường Đại học Hòa Bình đã giúp đỡ tôi về mọi mặt trong suốt quá trình học tập và nghiên cứu

Đặc biệt tôi xin bày tỏ lòng kính trọng và biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Trần Đình Hảo - Người trực tiếp hướng dẫn, giúp đỡ tận tình tôi trong suốt thời gian

nghiên cứu luận văn này

Tôi xin chân thành cảm ơn Gia đình, các học viên cùng lớp, bàn bè, đồng nghiệp, những người đã luôn tạo điều kiện cổ vũ, khích lệ, động viên tôi trong suốt quá trình học tập và thực hiện luận văn./

Tác giả luận văn

Đỗ Thị Ánh Tuyết

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN I LỜI CẢM ƠN II MỤC LỤC III

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đề tài 2

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 3

4 Đối tượng và Phạm vi nghiên cứu 3

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 4

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn 5

7 Kết cấu của luận văn 5

NỘI DUNG 1

CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÔ HIỆU VÀ PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÔ HIỆU 1

1.1 Khái quát về hợp đồng thương mại 1

1.1.1 Khái niệm hợp đồng thương mại 1

1.1.2 Những đặc trưng của hợp đồng thương mạiError! Bookmark not defined 1.1.3 Phân loại hợp đồng thương mại 1

1.2 Khái quát về hợp đồng thương mại vô hiệu 6

1.2.1 Khái niệm hợp đồng thương mại vô hiệu 6

1.2.2 Phân loại hợp đồng thương mại vô hiệu 7

1.2.3 Hậu quả pháp lý của hợp đồng thương mại vô hiệu 10

1.3 Khái quát về pháp luật hợp đồng thương mại vô hiệu 13

1.3.1 Khái niệm pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu 13

1.3.2 Nội dung cơ bản của pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu 13

1.3.3 Kinh nghiệm pháp luật một số nước trên thế giới về hợp đồng thương mại vô hiệu 15

TIỂU KẾT CHƯƠNG 1 18

CHƯƠNG 2:THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÔ HIỆU VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 19

2.1 Thực trạng pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu ở Việt Nam 19

2.1.1 Quy định pháp luật về các trường hợp hợp đồng thương mại vô hiệu 19

2.1.2 Quy định pháp luật về vấn đề xử lý hậu quả pháp lý của hợp đồng thương mại vô hiệu 37

2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu ở Việt Nam hiện nay 44

TIỂU KẾT CHƯƠNG 2 61

CHƯƠNG 3:ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÔ HIỆU Ở NƯỚC TA HIỆN NAY 62

3.1 Định hướng hoàn thiện các quy định pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu 62

3.1.1 Các quy định về hợp đồng thương mại vô hiệu cần được đặt trong mối quan hê với các quy định về hợp đồng vô hiệu của Bộ luật Dân sự 62

3.1.2 Sửa đổi bổ sung các quy định của pháp luật hiện hành theo hướng xây dựng hoàn thiện các quy định về hợp đồng trong Bộ luật dân sự và các luật chuyên ngành trong lĩnh vực thương mại 62

3.1.3 Đảm bảo thể chế hóa đường lối đổi mới chính sách kinh tế của Đảng và Nhà nước đồng thời tạo ra sự tương thích với pháp luật quốc tế về hợp đồng vô hiệu trong điều kiện hội nhập 62

3.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu 66

3.2.1.Hoàn thiện khái niệm hợp đồng thương mại vô hiệu 66

3.2.2.Hoàn thiên cac quy đinh vê điêu kiên có hiêu lực của hợp đồng 67

3.2.3.Hoàn thiện quy định pháp luật về các trường hợp hợ đồng thương mại vô hiệu 68

3.2.4 Hoàn thiện quy định về giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng thương mại vô hiệu 73

KẾT LUẬN 76

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 78

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Từ lâu pháp luật về hợp đồng chiếm một vị trí rất quan trọng trong hệ thống pháp luật Việt Nam Hầu hết các giao dịch trong xã hội, dù có mục đích kinh doanh hay nhằm đáp ứng các nhu cầu sinh hoạt thông thường, đều liên quan đến hợp đồng.Hợp đồng thương mại là một trong những phương thức hiệu quả đối với các chủ thể khi tham gia xác lập quan hệ pháp luật dân sự nhằm hướng tới các lợi ích kinh tế mà cả hai bên muốn đạt được Pháp luật dân sự Việt Nam quy định khá chi tiết, cụ thể, phù hợp với điều kiện xã hội, hoàn cảnh cũng như pháp luật thế giới về hợp đồng thương mại

Hiện nay, pháp luật về hợp đồng ở Việt Nam nằm rải rác trong rất nhiều văn bản pháp luật có giá trị pháp lý cao thấp khác nhau và cũng chưa có bất kì thử nghiệm nào nhằm thống nhất hóa hệ thống các văn bản pháp luật về hợp đồng cũng như chỉ ra sự liên kết, liên thông hoặc tính hệ thống của pháp luật hợp đồng nói chung Tuân thủ nguyên tắc về mối quan hệ giữa luật chung và luật riêng, có thể thấy rằng, các qui định chung của pháp luật hợp đồng được qui định từ các điều từ

388 – 411 Bộ luật dân sự 2005 có thể được áp dụng cho tất cả các loại hợp đồng khác nhau Bên cạnh các qui định chung đó, Bộ luật dân sự 2005 có các qui định riêng cho các hợp đồng chuyên biệt Các qui định về các hợp đồng chuyên biệt, theo nghĩa rộng có thể bao gồm tất cả các hợp đồng khác mang tính luật pháp ( ví dụ: hợp đồng lao động, tín dụng, hợp đồng thương mại ); đó là các qui định riêng so với nguyên tắc chung của Bộ luật dân sự 2005 Đối với những vấn đề mà luật tư đã qui định thì áp dụng luật tư để điều chỉnh, đối với những vấn đề luật tư chưa đề cập đến thì áp dụng luật chung để điều chỉnh

Tuy nhiên, khi vận dụng quy định của pháp luật dân sự về tính vô hiệu của hợp đồng thương mại vào thực tế, chủ thể áp dụng pháp luật đã có những cách hiểu khác nhau, vận dụng khác nhau dẫn tới đường lối xử lý chưa thống nhất Ngay trong nội tại chế định hợp đồng vô hiệu việc hiểu như thế nào là "nhầm lẫn" để được coi là một trong những yếu tố tuyên bố hợp đồng vô hiệu khi điều này xảy ra? Hay như việc xác lập hợp đồng thương mại với những cá nhân, tập thể không đủ

năng lực tài chính? Giá trị hợp đồng như thế nào được coi là giá trị nhỏ và giá trị lớn; Hoặc là hai bên mua bán tài sản hình thành trong tương lai nhưng cuối cùng đối tượng của hợp đồng lại không thể thực hiện được thì giải quyết theo hướng nào? Do

đó giá trị hợp đồng thương mại so với giá trị thực tế mà các bên giao dịch có sự không đồng nhất hoặc việc mua bán giữa các bên không lập hợp đồng bằng văn bản theo quy định Cho nên số lượng tranh chấp liên quan đến hợp đồng thương mại đang có xu hướng gia tăng, mà chính sự vi phạm điều kiện có hiệu lực của hợp đồng chiếm một tỷ lệ không nhỏ Hơn thế việc xử lý hậu quả khi hợp đồng thương mại vô hiệu còn nhiều hạn chế Chính bởi vậy, nghiên cứu một cách có hệ thống quy định này giúp làm rõ lý luận cơ bản và những nguyên tắc chung nhất cho việc

áp dụng vào thực tế Qua đó cũng khái quát vấn đề để đề xuất cơ quan Tòa án hướng hoàn thiện nhất định nhằm đảm bảo lợi ích của các chủ thể tham gia trong quan hệ thương mại, cao và xa hơn nữa là lợi ích kinh tế, sự bình ổn trong xã hội

Do đó, tác giả lựa chọn đề tài "Pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu ở Việt Nam hiện nay" làm luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đề tài

Việt Nam đã có nhiều công trình nghiên cứu đề cập tới các vấn đề khác nhau của hợp đồng như: luận án tiến sĩ “Chế độ hợp đồng trong nền kinh tế thị trường ở giai đoạn hiện nay” của tác giả Phạm Hữu Nghị, Hà Nội (1996); đề tài luận án tiến sĩ: “Hiệu lực của hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam”, tác giả Lê Minh Hùng (2010); luận văn thạc sĩ “Giải quyết tranh chấp về hợp đồng thương mại vô hiệu từ thực tiễn xét xử của Tòa án nhân dân tại thành phố Hồ Chí Minh” của tác giả Đoàn Văn Đủ (2019); luận văn thạc sĩ luật học “Hợp đồng thương mại vô hiệu

do giả tạo qua thực tiễn xét xử ở tỉnh Thừa Thiên Huế” của tác giả Hoàng Quang Bình (2020)…Ngoài ra, còn có nhiều bài báo khoa học đăng trên các tạp chí, các hội nghị như: “Bàn về hợp đồng vô hiệu do được giao kết bởi người mất năng lực hành vi dân sự qua một vụ án” của PGS.TS Đỗ Văn Đại; “Xử lý hợp đồng vô hiệu trong lĩnh vực thương mại” của Phạm Nguyên Linh (2008), Tạp chí luật học số 11/2008; “Chế độ hợp đồng dân sự vô hiệu trước yêu cầu sửa đổi bổ sung của BLDS 2005” của Bùi Thanh Hằng, Tạp chí luật học 11/2008; “Chuyên đề thực tiễn

ký kết và thực hiện hợp đồng khi bị xác định là vô hiệu theo quy định của Bộ luật dân sự” của La Minh Tường (TAND tỉnh Thừa Thiên Huế) Bên cạnh đó, còn có các bài khóa luận như: “Các trường hợp vô hiệu của hợp đồng thương mại: lý luận

và thực tiễn tài phán” của Nguyễn Như Dạ Ngọc (2009); “Hợp đồng mua bán hàng hóa theo Luật Thương mại Việt Nam” của Nguyễn Thị Lý (2006)… Những công trình khoa học trên là tài liệu vô cùng quý giá, và là một trong những căn cứ giúp tác giả có thêm nhiều thông tin quan trọng để phục vụ cho việc nghiên cứu luận văn của mình Các công trình nghiên cứu trên chỉ đi vào vấn đề chung, không nghiên cứu cụ thể và toàn diện về hợp đồng thương mại vô hiệu theo quy định của pháp luật nước ta

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu

Mục tiêu của việc nghiên cứu đề tài là tìm ra các luận cứ khoa học và thực tiễn, từ đó đề ra các giải pháp kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu theo quy định của Bộ luật Dân sự và các Luật chuyên ngành có liên quan

Nhiệm vụ nghiên cứu:

- Để đạt được nội dung trên, đề tài có các nhiệm vụ sau đây:

4 Đối tượng và Phạm vi nghiên cứu

Trong phạm vi luận văn, tác giả tập trung vào các đối tượng nghiên cứu như sau:

- Quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về hợp đồng thương mại vô hiệu,

mà cụ thể là tập trung vào các quy định về hợp đồng thương mại vô hiệu trong Bộ luật dân sự năm 2005, 2015 và các văn bản hướng dẫn, đặt trong tương quan một số quy định của Luật thương mại, Luật doanh nghiệp, … và các công ước, văn bản pháp luật quốc tế điều chỉnh vấn đề này

- Thực tiễn áp dụng các quy định về hợp đồng thương mại vô hiệu

Về phạm vi nghiên cứu, trong giới hạn nghiên cứu của luận văn thạc sĩ luật học, tác giả luận văn chỉ nghiên cứu những vấn đề lý luận cơ bản nhất về hợp đồng thương mại vô hiệu Trên cơ sở lý luận phân tích, đánh giá quy định pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu đồng thời xem xét thực tiễn áp dụng các quy định nêu trên kể từ thời điểm Bộ luật dân sự năm 2005 có hiệu lực, luận văn này cũng đưa ra những giải pháp kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện quy định pháp luật về

hợp đồng thương mại vô hiệu tại Việt Nam hiện nay

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Phương pháp luận: Để giải quyết các yêu cầu mà đề tài đặt ra, trong quá trình nghiên cứu luận văn đã sử dụng các phương pháp nghiên cứu chủ yếu là phương pháp nghiên cứu khoa học biện chứng và duy vật lịch sử của Chủ nghĩa Mác-LêNin

Phương pháp nghiên cứu: Luận văn đã sử dụng các phương pháp cụ thể:

- Phương pháp phân tích, tổng hợp: Nhằm làm sáng tỏ vấn đề lý luận cơ bản

về hợp đồng thương mại vô hiệu

- Phương pháp điều tra, bình luận: Đưa ra các ví dụ thực tế để phân tích việc

áp dụng luật, cũng như bình luận các bản án, nhằm đánh giá việc áp dụng pháp luật

về hợp đồng thương mại vô hiệu ở Việt Nam hiện nay

- Phương pháp so sánh: Các quy định pháp luật Việt Nam với pháp luật một số nước trên thế giới, so sánh pháp BLDS 2015 với BLDS 2005 để làm rõ vấn đề cần phân tích

- Phương pháp phân tích đánh giá: Để đánh giá pháp luật và tìm ra những hạn chế của pháp luật quy định chưa phù hợp, nhằm đưa ra một số hướng giải quyết cụ thể

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn

Dưới góc độ khoa học, những kết quả nghiên cứu mới của luận văn sẽ đề cập một cách có hệ thống, chi tiết quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về hợp đồng thương mại vô hiệu; đưa ra những đánh giá nhận xét về tính hợp lý, logic, độ phù hợp với thực tiễn của các quy định này và nêu quan điểm về hướng sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu ở nước ta hiện nay Dưới góc độ thực tiễn, luận văn chỉ ra những khó khăn, vướng mắc trong việc

áp dụng, thực hiện pháp luật, đồng thời có những kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng, thực hiện pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu tại Việt Nam, góp phần cải thiện, nâng cao ý thức pháp luật nói chung, thích ứng với hội nhập quốc tế

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mục lục, mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung

đề tài được kết cấu gồm có 3 chương:

Chương 1: Khái quát về hợp đồng thương mại vô hiệu và pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu

Chương 2: Thực trạng pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu và thực tiễn

áp dụng ở Việt Nam hiện nay

Chương 3: Định hướng và giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu ở nước ta hiện nay

NỘI DUNG CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÔ HIỆU VÀ

PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÔ HIỆU 1.1 Khái quát về hợp đồng thương mại

1.1.1 Khái niệm và đặc trưng hợp đồng thương mại

Khi nhắc đến hợp đồng, tức là sự thỏa thuận giữa hai hay nhiều bên nhằm mục đích xác lập, thay đổi, chấm dứt nghĩa vụ của các bên (Điều 388 BLDS Việt Nam năm 2005) Hợp đồng là một hành vi pháp lý, là sự thể hiện

ý chí của các bên làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ Hợp đồng là loại hành

vi pháp lý cơ bản và thông dụng nhất Ý chí của cá nhân đóng vai trò quan trọng trong hợp đồng, khi sự thống nhất của các ý chí là thực chất và không trái pháp luật thì nó sẽ làm phát sinh các nghĩa vụ Nghĩa vụ này ràng buộc các bên như luật pháp Nói cách khác hiệu lực của hợp đồng là tạo lập, biến đổi hay chấm dứt một nghĩa vụ Trong Luật thương mại Việt Nam không có khái niệm Hợp đồng thương mại, nhưng có thể hiểu Hợp đồng thương mại là

sự thỏa thuận giữa hai hay nhiều bên (trong đó, ít nhất một trong các bên phải

là thương nhân) nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên trong việc thực hiện hoạt động thương mại Các hoạt động thương mại ở đây được xác định theo Luật thương mại 2005 (LTM 2005), cụ thể tại Điều 1 LTM 2005, theo đó bao gồm : hoạt động thương mại thực hiện trên lãnh thổ nước CHXHCN Việt Nam; hoạt động thương mại thực hiện ngoài lãnh thổ Việt Nam trong trường hợp các bên thỏa thuận chọn áp dụng LTM hoặc Luật nước ngoài, điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên; hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi của một bên trong giao dịch với thương nhân thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam trong trường hợp bên thực hiện hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi đó áp dụng luật này

Có thể xem xét hợp đồng kinh doanh, thương mại trong mối liên hệ với hợp đồng dân sự theo nguyên lý của mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng

Nhiều vấn đề về hợp đồng trong kinh doanh, thương mại được điều chỉnh bởi pháp luật không có sự khác biệt với các hợp đồng dân sự, như: Giao kết hợp đồng, hợp đồng vô hiệu và xử lý hợp đồng vô hiệu… Bên cạnh đó, xuất phát

từ yêu cầu của hoạt động thương mại, một số vấn đề về hợp đồng trong kinh doanh, thương mại được quy định trong pháp luật thương mại có tính chất là

sự phát triển tiếp tục những quy định của dân luật truyền thống về hợp đồng (như chủ thể, hình thức, quyền và nghĩa vụ của các bên, chế tài và giải quyết tranh chấp hợp đồng ) Với tư cách là hình thức pháp lý của quan hệ thương mại, hợp đồng trong kinh doanh, thương mại có những đặc điểm nhất định để nhận biết và phân biệt với các loại hợp đồng khác

Thứ nhất: về chủ thể thì hợp đồng thương mại được thiết lập chủ yếu giữa các chủ thể là thương nhân Theo Khoản 1 Điều 6 LTM 2005 “thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh” Trong hợp đồng thương mại, có thể có những hợp đồng đòi hỏi các bên đều phải là thương nhân như: hợp đồng đại diện cho thương nhân, hợp đồng đại lý thương mại… hay có những hợp đồng chỉ đòi hỏi có ít nhất một bên là thương nhân như: hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ bán đấu giá hàng hóa, hợp đồng môi giới thương mại…) Ngoài ra, các tổ chức, cá nhân không phải là thương nhân cũng có thể trở thành chủ thể của hợp đồng thương mại khi họ có hoạt động liên quan đến thương mại như ký hợp đồng với thương nhân

Thứ hai: về hình thức thì hợp đồng thương mại được thiết lập theo cách thức mà hai bên thỏa thuận, có thể được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể của các bên giao kết Trong một số trường hợp nhất định, hợp đồng phải được thiết lập bằng văn bản như hợp đồng đại lý thương mại, hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ khuyến mại, quảng cáo, hội chợ, triển lãm thương mại… Điều 24 LTM 2005 đã quy định:

“Hợp đồng mua bán hàng hóa được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc xác lập bằng hành vi cụ thể Đối với các loại hợp đồng mua bán hàng hóa mà pháp luật quy định phải được lập thành văn bản thì phải tuân theo các quy định đó” TLM 2005 cũng cho phép thay thế hình thức văn bản bằng hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương, bao gồm điện báo, telex, fax, thông điệp dữ liệu điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật

Thứ ba: về đối tượng của hợp đồng thì đối tượng của hợp đồng thương mại là hàng hóa và dịch vụ Theo nghĩa thông thường, hàng hóa được hiểu là những sản phẩm lao động của con người, được tạo ra nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu của con người Dựa vào tính chất pháp lý, hàng hóa được chia thành nhiều loại khác nhau như bất động sản, động sản, tài sản hữu hình, tài sản vô hình, các quyền về tài sản… Tại Việt Nam, theo Khoản 3 Điều 5 LTM

18 1997, đối tượng được coi là hàng hóa bao gồm: máy móc, thiết bị, nguyên liệu, nhiên liệu, vật liệu, hàng tiêu dùng, các động sản khác được lưu thông trên thị trường, nhà ở dùng để kinh doanh dưới hình thức cho thuê, mua, bán Trên thực tế, các hoạt động mua bán có tính chất thương mại ở Việt Nam không chỉ dừng lại ở những loại hàng hóa này mà với cách liệt kê như LTM

1997 lại bó hàng hóa trong một phạm vi hẹp Khắc phục bất cập trên, Khoản

2 Điều 3 LTM 2005 quy định: “Hàng hóa bao gồm: i) Tất cả các loại động sản, kể cả động sản hình thành trong tương lai; ii) Những vật gắn liền với đất đai” Như vậy, hàng hóa trong hợp đồng thương mại có thể là hàng hóa đang tồn tại hoặc hàng hóa sẽ hình thành trong tương lai, có thể là động sản hoặc bất động sản được phép lưu thông trong thương mại

Thứ tư: mục đích của hợp đồng thì mục đích của hợp đồng thương mại là lợi nhuận Xuất phát từ mục đích của hoạt động thương mại là nhằm sinh lợi nên khi các thương nhân tham gia ký kết một hợp đồng thương mại suy cho cùng cũng đều vì lợi ích lợi nhuận Theo Khoản 3 Điều 1 LTM 2005, đối với những hợp đồng giữa thương nhân với chủ thể không phải là thương nhân và

không nhằm mục đích sinh lợi, việc có áp dụng Luật thương mại để điều chỉnh quan hệ hợp đồng này hay không là do bên không có mục đích lợi nhuận quyết định

1.1.2 Phân loại hợp đồng thương mại

Hợp đồng thương mại là một công cụ kinh doanh của các chủ thể kinh tế bình đẳng với nhau Với những tiêu chí khác nhau, hợp đồng thương mại có thể phân chia theo các nhóm sau:

a) Theo tính chất quan hệ hợp đồng

- Hợp đồng mang tính chất đền bù: là loại hợp đồng mà quyền và nghĩa vụ của các bên tương xứng với nhau trong trao đổi hàng hóa, thực hiện dịch vụ hoặc sản xuất và thanh toán Loại hợp đồng này được sử dụng trong các lĩnh vực trao đổi hàng hóa, vận chuyên hàng hóa, xây dựng cơ bản, nghiên cứu ứng dụng tiến bộ khoa học và các lĩnh vực kinh doanh khác

- Hợp đồng mang tính chất tổ chức: là loại hợp đồng mà trên cơ sở được sự đồng ý của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, các chủ thể kinh doanh có thể thỏa thuận với nhau lập ra một cơ sở kinh tế – kỹ thuật mới để thực hiện hoạt động sản xuất kinh doanh

b) Theo thời hạn của hợp dồng

Theo thời hạn, hợp đồng thương mại có thể gồm 2 loại là ngắn hạn và dài hạn Hợp đồng thương mại ngắn hạn là hợp đồng thương mại có xác định trước một khoảng thời gian nhất định để hai bên thực hiện hợp đồng, trong đó khoảng thời gian này thường không kéo dài được xác định trước, có khi chỉ vài ngày Hợp đồng thương mại dài hạn là hợp đồng thương mại mà khi giao kết các bên không xác định thời gian thực hiện hợp đồng hoặc điều khoản về thời gian thực hiện hợp đồng được xác lập trong một khoảng thời gian dài (có thể là nhiều năm)

c) Theo nội dung của hợp đồng

Theo nội dung, hợp đồng có thể gồm các loại như hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp đồng vận chuyển hàng hóa, hợp đồng giao nhận thầu xây dựng, hợp đồng dịch vụ, hợp đồng nghiên cứu và ứng dụng khoa học – kỹ thuật, hợp đồng ủy thác

xuất – nhập khẩu… Chúng được xếp vào hai nhóm chủ yếu, đó là: hợp đồng mua bán hàng hóa và hợp đồng dịch vụ

Một là, hợp đồng mua bán hàng hóa: Đặc trưng của hợp đồng mua bán là có sự chuyển quyền sở hữu Hợp đồng mua bán hàng hóa trong kinh doanh – thương mại

là một dạng của hợp đồng mua bán tài sản Theo Điều 428 – Bộ luật dân sự 2005,

“Hợp đồng mua bán tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên bán có nghĩa

vụ giao tài sản cho bên mua và nhận tiền, còn bên mua có nghĩa vụ nhận tài sản và trả tiền cho bên bán” Hợp đồng mua bán hàng hóa bao gồm những hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các thương nhân diễn ra trên lãnh thổ Việt Nam và những hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế áp dụng cho các phương thức xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập khẩu, tái xuất, tạm xuất, tái nhập

và chuyển khẩu Những hợp đồng mua bán hàng hóa qua Sở giao dịch hàng hóa có một số quy định riêng trong Luật Thương mại

Hai là, hợp đồng dịch vụ Hợp đồng dịch vụ trong thương mại là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cung ứng dịch vụ có nghĩa vụ thực hiện dịch vụ cho bên

sử dụng dịch vụ (khách hàng), còn bên sử dụng dịch vụ phải thanh toán cho bên cung ứng dịch vụ Hợp đồng dịch vụ trong thương mại là hình thức pháp lý của quan hệ cung ứng dịch vụ trong thương mại, nó gắn liền với hoạt động thương mại

là hoạt động cung ứng dịch vụ Hợp đồng cung ứng dịch vụ liên quan trực tiếp đến mua bán hàng hóa (hợp đồng trong các hoạt động xúc tiến thương mại, trung gian thương mại, các hoạt động thương mại cụ thể khác); các hợp đồng cung ứng dịch vụ chuyên ngành (hợp đồng dịch vụ tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, đào tạo, du lịch ) d) Căn cứ vào thời điểm phát sinh nghĩa vụ của các bên Hợp đồng trong thương mại được chia thành hợp đồng ưng thuận và hợp đồng thực tế Hợp đồng ưng thuận là hợp đồng mà thời điểm phát sinh hiệu lực là thời điểm giao kết hợp đồng, ví dụ, hợp đồng mua bán, hợp đồng dịch vụ, … Hợp đồng thực tế là hợp đồng

mà hiệu lực của nó chỉ phát sinh tại thời điểm các bên chuyển giao cho nhau đối tượng hợp đồng, ví dụ, hợp đồng gửi giữ tài sản, mượn tài sản, …

e) Căn cứ vào sự tương xứng về quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng

Hợp đồng trong thương mại được chia thành hợp đồng song vụ và hợp đồng đơn vụ Hợp đồng song vụ là loại hợp đồng mà tất cả các bên trong hợp đồng đều

có nghĩa vụ và được hưởng quyền Như vậy, mỗi bên tham gia hợp đồng đều được hưởng quyền và phải thực hiện nghĩa vụ; quyền của bên này là nghĩa vụ của bên kia

và ngược lại Hợp đồng đơn vụ là hợp đồng chỉ có một bên có nghĩa vụ như hợp đồng tặng cho tài sản, theo đó, chỉ bên tặng có nghĩa vụ mà không được hưởng quyền, còn bên nhận không có nghĩa vụ mà chỉ có quyền Tuy nhiên, pháp luật một

số nước không cho phép chủ thể kinh doanh được kí hợp đồng tặng cho với tư cách thương nhân (ví dụ, Liên Bang Nga)

f) Căn cứ vào hình thức của hợp đồng

Hợp đồng thương mại được chia thành hợp đồng bằng văn bản, hợp đồng bằng lời nói, hợp đồng bằng hành vi Hợp đồng bằng văn bản là hợp đồng được các bên xác lập dưới hình thức văn bản hợp đồng, công văn, tài liệu giao dịch Hợp đồng bằng lời nói là hợp đồng được hình thành bằng cách các bên trực tiếp dùng lời nói

để thỏa thuận và thống nhất nội dung hợp đồng Hợp đồng bằng hành vi là hợp đồng được ký kết bằng các hành vi cụ thể

g) Căn cứ vào tính phụ thuộc lẫn nhau Hợp đồng thương mại được chia thành hợp đồng chính và hợp đồng phụ Hợp đồng chính là hợp đồng mà hiệu lực của nó không phụ thuộc vào các hợp đồng khác Hợp đồng phụ là hợp đồng mà hiệu lực của nó phụ thuộc vào hợp đồng khác (hợp đồng chính) Ví dụ, trong quan hệ thế chấp tài sản để bảo đảm cho khoản vay ngân hàng thì hợp đồng thế chấp là hợp đồng phụ còn hợp đồng tín dụng là hợp đồng chính

1.2 Khái quát về hợp đồng thương mại vô hiệu

1.2.1 Khái niệm hợp đồng thương mại vô hiệu

Vấn đề hợp đồng thương mại vô hiệu là một vấn đề còn nhiều vướng mắc, cả

về lý luận và thực tiễn Do vậy, hiểu thế nào là hợp đồng thương mại vô hiệu và việc vận dụng cho nhất quán theo quy định của pháp luật về vấn đề này còn là một điều không dễ dàng

Ở mức độ khái quát có thể hiểu hợp đồng vô hiệu là hợp đồng không tuân thủ các điều kiện có hiệu lực do pháp luật quy định nên không có giá trị pháp lý, không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên

Pháp luật cho phép các chủ thể của hợp đồng thương mại có quyền tự do ký kết hợp đồng, tự do thỏa thuận về nội dung của hợp đồng, nhưng thỏa thuận đó không được trái với quy định của pháp luật Các chủ thể khi ký kết hợp đồng phải tuân thủ những quy định của việc ký kết hợp đồng, các thỏa thuận phải phù hợp với pháp luật và không được xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, của xã hội Hợp đồng thương mại trái với nguyên tắc này sẽ không được pháp luật công nhận, quyền lợi của các bên không được bảo vệ và thu nhập phát sinh (nếu có) phải nộp vào ngân sách Nhà nước Đồng thời phát sinh nhiệm vụ đối với các chủ thể cũng như người

ký kết hợp đồng thương mại bị coi là vô hiệu

Theo quy định tại Điều 122 BLDS 2015, giao dịch dân sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 117 BLDS 2015 thì vô hiệu Các điều kiện đó bao gồm: (1) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự; (2) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; (3) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định

Là một dạng của hợp đồng dân sự nói chung, hợp đồng trong hoạt động thương mại cũng sẽ bị vô hiệu khi không tuân thủ các điều kiện có hiệu lực do pháp luật quy định Tuy nhiên, các điều kiện có hiệu lực ở đây không chỉ được quy định trong pháp luật dân sự mà còn được quy định tại các văn bản pháp luật có liên quan tới hoạt động kinh doanh, thương mại như Luật Thương mại, Luật Doanh nghiệp,

Luật Đầu tư, Luật Cạnh tranh, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng…

1.2.2 Phân loại hợp đồng thương mại vô hiệu

Phân loại là hoạt động cần thiết trong khoa học nghiên cứu nói chung, nghiên cứu về hợp đồng thương mại nói riêng Mỗi phương pháp phân loại dựa trên những tiêu chí khác nhau tùy thuộc vào mục đích của việc phân loại Có bốn cách phân loại hợp đồng thương mại vô hiệu như sau:

Một là, căn cứ vào tính chất trái pháp luật của giao dịch, hợp đồng thương mại vô hiệu được chia thành hai loại: hợp đồng vô hiệu tuyệt đối và vô hiệu tương đối Đây là cách phân loại mang tính truyền thống và được áp dụng phổ biến ở nhiều nước

Các loại hợp đồng bị vô hiệu tuyệt đối:

- Hợp đồng vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội (Điều 123 BLDS 2015);

- Khi giao dịch được xác lập một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác hoặc nhằm trốn tránh nghĩa vụ đối với người thứ ba (Điều 124 BLDS 2015);

- Khi hình thức của giao dịch không tuân thủ theo qui định bắt buộc của pháp luật (Điều 129 BLDS 2015);

- Khi hợp đồng được xác lập bởi người mất năng lực hành vi dân sự (Điều

125 BLDS 2015)

Các loại hợp đồng vô hiệu tương đối:

- Hợp đồng vô hiệu do người chưa thành niên, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện (Điều 125 BLDS 2015)

- Hợp đồng vô hiệu do bị nhầm lẫn (Điều 126 BLDS 2015)

- Hợp đồng vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa (Điều 127 BLDS 2015)

- Hợp đồng vô hiệu do người xác lập đủ năng lực hành vi dân sự nhưng đã xác lập giao dịch tại thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình (Điều 128 BLDS 2015)

Hai là, căn cứ vào mức độ của sự vô hiệu, hợp đồng vô hiệu được chia thành hai loại: hợp đồng vô hiệu toàn bộ và hợp đồng vô hiệu từng phần Đây là cách phân loại phổ biến trong các chế định hợp đồng ở Việt Nam Cách phân loại này có

ý nghĩa trong việc xác định mức độ của hợp đồng khi bị tuyên bố vô hiệu, khả năng khắc phục các khiếm khuyết của hợp đồng và trách nhiệm của các bên tham gia hợp đồng Tuy vậy, cách phân loại này cũng có những điểm hạn chế, đó là, dù đều là vô hiệu toàn bộ hay từng phần song về bản chất, mỗi trường hợp vi phạm là khác nhau nên việc đưa ra cách giải quyết giống nhau đối với mỗi loại hợp đồng vô hiệu theo cách phân loại này là chưa thuyết phục

Trường hợp hợp đồng vô hiệu toàn phần do vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội; do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện; do giả tạo; do bị lừa dối, đe dọa; do người xác lập không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình Trường hợp này toàn bộ nội dung của hợp đồng bị vô hiệu Trường hợp hợp đồng

vô hiệu từng phần khi một phần của hợp đồng vô hiệu nhưng không ảnh hưởng đến hiệu lực của phần còn lại của giao dịch

Thứ ba, căn cứ vào điều kiện có hiệu lực của hợp đồng Dựa vào dấu hiệu này có thể chia hợp đồng vô hiệu thành các trường hợp sau:

- Hợp đồng vô hiệu do người tham gia là cá nhân không có năng lực hành vi dân sự;

- Hợp đồng vô hiệu do vi phạm điều cấm, đạo đức xã hội;

- Hợp đồng vô hiệu do không có sự tự nguyện của chủ thể;

- Hợp đồng vô hiệu do vi phạm hình thức, nếu pháp luật có quy định về hình thức của hợp đồng là điều kiện bắt buộc

Thứ tư, căn cứ vào mức độ vượt quá phạm vi đại diện của người đại diện có:

- Hợp đồng vô hiệu do người đại diện xác lập vượt quá phạm vi đại diện Thường thì đây là hợp đồng được xác lập bởi người đại diện hợp pháp, nhưng do người đại diện đã xác lập hợp đồng trên thực tế vượt quá phạm vi đại diện Người trực tiếp tham gia hợp đồng tuy có tư cách đại diện hợp pháp nhưng nội dung hợp đồng do họ xác lập có một phần giá trị, mức độ, phạm vi vượt quá giới hạn được ghi trong hợp đồng ủy quyền hoặc được quy định trong loại đại diện tương ứng Hợp đồng được xác lập vượt quá phạm vi đại diện thì phần vượt quá phạm vi đại diện đó bị vô hiệu, trừ trường hợp người được đại diện biết mà không phản đối

- Hợp đồng vô hiệu do người giao kết không có quyền đại diện Hợp đồng vô hiệu do người trực tiếp giao kết không có tư cách đại diện hoặc tuy có tư cách đại diện nhưng đã giao kết, thực hiện hợp đồng không thuộc công việc mà họ được phép đại diện cũng bị xem là không có tư cách đại diện nếu người đại diện đưa ra những tuyên bố ý chí trái với ý chí của người được đại diện, làm những việc không thuộc đối tượng của quan hệ đại diện

1.2.3 Hậu quả pháp lý của hợp đồng thương mại vô hiệu

a Khái niệm

Trong khoa học pháp lý cũng như luật thực định, thuật ngữ hậu quả pháp lý được sử dụng rất rộng rãi Tuy nhiên, định nghĩa của nó thì dường như chưa được làm rõ Khái niệm hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu đã được sử dụng trong BLDS ở nước ta LTM lại có cách tiếp cận khác, đó là không sử dụng khái niệm hậu quả pháp lý của hợp đồng thương mại vô hiệu mà quy định cụ thể các phương thức xử lý đối với hợp đồng thương mại vô hiệu Cách tiếp cận như trên của LTM dễ đưa đến một nhầm lẫn đó là cho các khái niệm hậu quả pháp lý và xử lí hợp đồng thương mại vô hiệu là một Vì vậy, cách tiếp cận vấn đề này của BLDS là hợp lý hơn cả

Hậu quả pháp lý của hợp đồng thương mại vô hiệu có thể được hiểu là hệ quả phát sinh theo quy định của pháp luật trong trường hợp hợp đồng thương mại vô hiệu, mà theo đó xác định:

- Tình trạng pháp lý của các bên trong trường hợp này;

- Các chế tài pháp lý có thể được áp dụng;

- Phương thức xử lý giữa các bên và từ phía Nhà nước

Những hệ quả pháp lý này, phát sinh có thể do hành vi lừa dối, đe dọa đối tác, không tuân theo những yêu cầu về hình thức, nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật… Hợp đồng thương mại vô hiệu sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến các chủ thể tham gia giao kết, ảnh hưởng xấu trực tiếp đến xã hội

Theo điều 131 BLDS (2015) thì hậu quả pháp lý của hợp đồng thương mại vô hiệu bao gồm các vấn đề sau:

Một là, hợp đồng thương mại vô hiệu không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên kể từ thời điểm xác lập Hợp đồng thương mại vô hiệu là hợp đồng không có giá trị pháp lý một phần hoặc toàn bộ tại thời điểm giao kết, do đó không làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ của các bên Đối với các hợp đồng chỉ có một phần nội dung vô hiệu và sự vô hiệu của nội dung đó không ảnh hưởng đến các phần khác thì chỉ có những nội dung vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ giữa các bên Các phần nội dung khác vẫn có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, hợp

đồng thương mại có những nội dung như điều khoản đối tượng hợp đồng vô hiệu sẽ làm cho toàn bộ hợp đồng vô hiệu Đối với các hợp đồng khi bị xác định là vô hiệu toàn bộ sẽ không có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết Nếu pháp luật cho phép các bên khắc phục các khiếm khuyết thì thời điểm có hiệu lực được tính từ khi các khiếm khuyết được khắc phục

Hai là, khi hợp đồng thương mại vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoàn trả bằng tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu được bị tịch thu theo quy định của pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường

b Phương thức xử lý hậu quả hợp đồng thương mại vô hiệu

Giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu quả là không dễ dàng, ngay tại các nước có nền luật học lâu đời và văn minh, người ta cũng phải nghĩ ra những cấu trúc như “quasicontract”, “ultra vires”, “unjust enrichment” và những hộ lý tương tự để giải quyết một cách công bằng quyền lợi của các bên liên quan trong điều kiện hợp đồng giữa họ bị coi là vô hiệu Khi vô hiệu, hợp đồng coi như không tồn tại, không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ pháp lý nào[7] Do vậy, nguyên tắc chung nhất để giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là thiết lập lại tình trạng pháp lý và tình trạng tài sản ban đầu của các bên (tình trạng tại thời điểm trước khi xác lập hợp đồng)

Thứ nhất, chấm dứt hoặc hủy bỏ việc thực hiện hợp đồng: Điều đó có nghĩa các nghĩa vụ mà hợp đồng đã tạo ra đều bị chấm dứt bất luận nghĩa vụ đó là của ai (chủ nợ hay con nợ) Trong trường hợp chưa thực hiện hợp đồng thì không được thực hiện nữa, đang thực hiện rồi thì phải chấm dứt Phạm vi chấm dứt hoặc hủy bỏ hợp đồng được xác định như sau:

- Đối với hợp đồng vô hiệu toàn bộ, tức là toàn bộ nội dung của hợp đồng bị

vô hiệu hoặc có một phần bị vô hiệu nhưng đã ảnh hưởng đến toàn bộ hợp đồng, thì hợp đồng đó sẽ bị hủy bỏ hoàn toàn, các bên chấm dứt mọi quyền lợi và nghĩa vụ thực hiện hợp đồng

- Đối với hợp đồng vô hiệu từng phần thì chỉ riêng phần nội dung bị coi là vô hiệu mới bị chấm dứt, còn các phần khác thì các bên vẫn tiếp tục thực hiện

Thứ hai, vấn đề xử lý tài sản: Các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Nghĩa vụ hoàn trả là hệ quả từ việc thực hiện hợp đồng thương mại vô hiệu Sự hoàn trả phải được thực hiện trong một khoảng thời gian hợp lý, trừ khi việc hoàn trả không thể thực hiện được Sự hoàn trả có thể được tiến hành theo hai cách thức

đó là hoàn trả bằng tiền hoặc hoàn trả tài sản Việc xử lí tài sản tiến hành theo các nguyên tắc: Các bên có nghĩa vụ hoàn trả cho nhau tất cả tài sản đã nhận được từ việc thực hiện hợp đồng Trong trường hợp không thể hoàn trả được bằng hiện vật thì phải trả bằng tiền, nếu tài sản đó không bị tịch thu theo quy định của pháp luật; thu nhập bất hợp pháp phải nộp vào ngân sách nhà nước; thiệt hại phát sinh các bên phải chịu Trường hợp hợp đồng thương mại bị coi là vô hiệu từng phần thì các bên phải sửa đổi các điều khoản trái pháp luật, khôi phục các quyền và lợi ích ban đầu

và bị xử lí theo các quy định khác của pháp luật

Ngoài việc giải quyết hậu quả bằng chấm dứt thực hiện hợp đồng, bằng nghĩa

vụ hoàn trả thì khi hợp đồng vô hiệu, trong một số trường hợp các bên còn phải bồi thường thiệt hại cho nhau Vấn đề xác định thiệt hại xảy ra, đa sốcác nhà khoa học pháp lý đều xác định những hao mòn hữu hình do con người tác động làm giảm giá trị của tài sản là thiệt hại buộc bên có lỗi phải bồi thường Tuy nhiên, vấn đề phức tạp nhất đặt ra là trượt giá của tài sản là đối tượng của hợp đồng và trượt giá của đồng tiền có được coi là thiệt hại xảy ra hay không? Có quan điểm không coi trượt giá là thiệt hại và cho rằng sự biến động này hoàn toàn do quy luật kinh tế khách quan, không liên quan gì đến việc xác lập hợp đồng của các bên Quan điểm khác lại cho rằng, trượt giá gây thiệt hại cho bất cứ bên nào đều phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại và việc xác định trách nhiệm phải căn cứ theo mức độ lỗi để buộc bên gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định của pháp luật Quan điểm này hiện nay cũng nhận được sự đồng tình của các nhà khoa học, nhà thực thi pháp luật và được thể hiện trong khoản 2 Điều 131 BLDS (2015) Như vậy, theo quy định của pháp luật hiện hành, phạm vi bồi thường phụ thuộc vào mức độ lỗi và thiệt hại thực

tế Đây là quan điểm chính thống để giải quyết hậu quả của hợp đồng thương mại

vô hiệu

1.3 Khái quát về pháp luật hợp đồng thương mại vô hiệu

1.3.1 Khái niệm pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu

Pháp luật cho phép các chủ thể của hợp đồng thương mại có quyền tự do ký kết hợp đồng thương mại, tự do thỏa thuận về nội dung của hợp đồng, nhưng thỏa thuận đó không được trái với quy định của pháp luật Các chủ thể ký kết hợp đồng phải tuân thủ những quy định của việc ký kết hợp đồng, các thỏa thuận phải phù hợp với pháp luật và không được xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, của xã hội Hợp đồng thương mại trái với nguyên tắc này sẽ không được pháp luật công nhận, quyền lợi của các bên không được pháp luật bảo vệ thu nhập phát sinh (nếu có) phải nộp vào ngân sách nhà nước Pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu, hiểu theo nghĩa khách quan là tổng thể các quy phạm pháp luật quy định điều kiện xác định hợp đồng thương mại vô hiệu toàn bộ và hợp đồng thương mại vô hiệu từng phần;

cơ quan có thẩm quyền kết luận và xử lý hợp đồng thương mại vô hiệu; việc xử lý hợp đồng thương mại vô hiệu

1.3.2 Nội dung cơ bản của pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu

Như ở trên đã phân tích, pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu cấu thành không chỉ từ BLDS mà còn từ các văn bản pháp luật chuyên ngành quy định

về sự vô hiệu cho từng trường hợp cụ thể của chuyên ngành đó Nhưng dù có do văn bản pháp luật nào quy định đi chăng nữa, thì nội dung cơ bản của pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu cũng bao gồm một số vấn đề sau:

Trước tiên, để xác định được giá trị pháp lý của một hợp đồng nói chung và hợp đồng thương mại nói riêng thì cần phải xác định được điều kiện có hiệu lực của

nó là gì? Đây là vấn đề đầu tiên mà khi tìm hiểu pháp luật về hợp đồng thương mại

vô hiệu chúng ta cần xem xét kĩ

Luật Thương mại không quy định cụ thể các điều kiện để hợp đồng có hiệu lực Vì vậy, khi xem xét hiệu lực của hợp đồng trong kinh doanh, thương mại, cần dựa trên các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự quy định trong BLDS Căn

cứ vào BLDS 2015 (Điều 117) và các quy định có liên quan (như Điều 139 Luật

xây dựng 2014), có thể xác định một hợp đồng trong kinh doanh, thương mại có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

- Điều kiện chủ thể: Các chủ thể tham gia hợp đồng kinh doanh, thương mại phải có năng lực chủ thể để thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng Các bên tham gia hợp đồng phải hoàn toàn tự nguyện

- Điều kiện nội dung hợp đồng:

+ Mục đích và nội dung của hợp đồng kinh doanh, thương mại không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội

+ Hàng hóa, dịch vụ là đối tượng của hợp đồng không bị cấm kinh doanh theo quy định của pháp luật

- Điều kiện hình thức hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật: Để hợp đồng kinh doanh, thương mại có hiệu lực, hợp đồng phải được xác lập theo những hình thức được pháp luật quy định

Thứ hai, pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu quy định cụ thể về các trường hợp hợp đồng vô hiệu thông qua quy định về giao dịch dân sự vô hiệu trong BLDS 2015 (từ Điều 122 đến Điều 133) Các trường hợp hợp đồng thương mại vô hiệu bao gồm:

- Hợp đồng thương mại vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội

- Hợp đồng thương mại vô hiệu do giả tạo

- Hợp đồng thương mại vô hiệu do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện

- Hợp đồng thương mại vô hiệu do bị nhầm lẫn

- Hợp đồng thương mại vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa

- Hợp đồng thương mại vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức

- Hợp đồng thương mại vô hiệu do người ký không đúng thẩm quyền

Thứ ba, nội dung cơ bản của pháp luật hợp đồng thương mại vô hiệu còn bao gồm các quy định về vấn đề giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng thương mại

vô hiệu Vấn đề này được quy định tại Điều 131 BLDS 2015 Theo đó, hợp đồng vô

hiệu không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên từ thời điểm giao kết và

các bên phải khôi phục lại tình trạng ban đầu

1.3.3 Kinh nghiệm pháp luật một số nước trên thế giới về hợp đồng thương mại vô hiệu

Có thể thấy rằng việc phân loại hợp đồng vô hiệu như trên được hình thành cùng với lịch sử phát triển của Luật La Mã, xuất phát từ tư tưởng phân chia pháp luật theo luật công và luật tư, thông thường các quan hệ thuộc lĩnh vực công sẽ chịu

sự can thiệp sâu hơn của Nhà nước

Nếu xét các quy định về hợp đồng vô hiệu tuyệt đối trong hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau, nhận thấy rằng trong Bộ luật Dân sự Cộng hòa Pháp ghi nhận loại hợp đồng này dưới tên gọi hợp đồng đương nhiên vô hiệu hoặc trong

Bộ luật dân sự của Cộng hòa Liên bang Đức, Bộ luật dân sự Nhật Bản, Luật Hợp đồng Công hòa nhân dân Trung Hoa sử dụng khái niệm vô hiệu (void) Trong khi

đó, luật hợp đồng của các nước theo hệ thống common law như Anh, Mỹ, … ghi nhận loại hợp đồng này là “hợp đồng không thể thực thi” (unenforceable) Mặc dù

về tên gọi khác nhau nhưng bản chất là như nhau

Còn đối với loại hợp đồng thương mại vô hiệu tương đối mà các yếu tố dẫn đến sự vô hiệu như: hợp đồng giao kết do bị lừa dối, đe dọa, nhầm lẫn, … thì chúng cũng có những tên gọi khác nhau theo quy định của các nước khác nhau Theo quy định của Bộ luật dân sự Cộng hòa Pháp loại hợp đồng này có tên gọi là “hợp đồng

vô hiệu có điều kiện”, hoặc theo quy định của pháp luật một số nước theo hệ thống thông luật (Common law) hợp đồng thương mại vô hiệu tương đối có tên gọi là

“hợp đồng có thể vô hiệu” (voidable)

Về hợp đồng thương mại vô hiệu do bị đe dọa, pháp luật Việt Nam không phân biệt rõ hành vi đe dọa xảy ra lúc nào và mức độ như thế nào thì hợp đồng thương mại bị coi là vô hiệu Do đó, nếu đe dọa ở giai đoạn thực hiện hợp đồng để buộc bên kia phải thực hiện nghĩa vụ hợp đồng thì hợp đồng thương mại lúc này có

bị tuyên bố vô hiệu hay không? Giải quyết vấn đề đó, luật của Pháp có khái niệm

“đe dọa không chính đáng” để phân biệt với khái niệm “gây sức ép chính đáng”, là

sự đe dọa không dẫn đến khả năng vô hiệu hóa các hợp đồng Một trong những

trường hợp gây sức ép chính đáng là việc thực hiện một quyền hợp pháp kèm theo yêu cầu đánh đổi quyền này với sự ưng thuận của người bị đe dọa trong việc xác lập hợp đồng với những điều kiện hoàn toàn bình thường Chính đáng bởi vì, một là, việc gây sức ép không bao gồm một dự tính trái pháp luật; hai là, người gây sức ép không thu nhận các lợi ích bất thường, lợi ích quá đáng từ hợp đồng và người bị gây sức ép cũng không bị thiệt hại do việc thực hiện hợp đồng đó

Về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng: theo luật án lệ của Hoa Kỳ, hợp đồng

có hiệu lực khi đáp ứng các điều kiện sau: 1) Có sự thỏa thuận, thống nhất ý chí của các bên một cách tự nguyện; 2) Các bên có năng lực kí kết hợp đồng;(10) 3) Có nghĩa vụ đối ứng, trừ một số trường hợp ngoại lệ; 4) Mục đích của hợp đồng phải hợp pháp hoặc không trái với chính sách công; (v) Hình thức hợp đồng phải phù hợp với quy định pháp luật Ở Việt Nam, điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự nói chung và hợp đồng nói riêng được quy định tại Điều 117 BLDS, theo đó, một giao dịch có hiệu lực khi người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự; mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện Nếu pháp luật có quy định hình thức hợp đồng là điều kiện để hợp đồng có hiệu lực thì cũng phải tuân thủ quy định này

Như vậy, về cơ bản, trừ điều kiện về nghĩa vụ đối ứng, các điều kiện hợp đồng

có hiệu lực của Hoa Kỳ và Việt Nam khá tương đồng với nhau Liên quan đến hợp đồng không có hiệu lực thi hành, pháp luật Hoa Kỳ chia thành 3 loại là hợp đồng vô hiệu (void), có thể vô hiệu (voidable) và không thể thực thi (unenforceable) Hợp đồng vô hiệu là hợp đồng bị coi là không tồn tại, không được tòa án công nhận và không được thực thi (loại hợp đồng này giống hợp đồng vô hiệu tuyệt đối theo quan niệm trong khoa học pháp lí của Việt Nam) Hợp đồng có thể bị vô hiệu là hợp đồng mà một bên có quyền lựa chọn chấm dứt hợp đồng, ví dụ hợp đồng kí sai thẩm quyền (loại hợp đồng này cũng giống hợp đồng vô hiệu tuyệt đối ở Việt Nam) Hợp đồng không thể thực thi là hợp đồng mà không bên nào có thể thực thi nghĩa vụ hợp đồng, ví dụ ở Hoa Kỳ, một số loại hợp đồng bắt buộc phải ký bằng văn bản, nếu các bên không tuân thủ quy định này thì hợp đồng bị coi là không thể thực thi BLDS

năm 2015 của Việt Nam đưa ra căn cứ hợp đồng vô hiệu do có đối tượng không thể thực hiện được (Điều 408) Tuy vậy, với cách quy định tại Điều 408 “Trong trường hợp ngay từ khi kí kết, hợp đồng có đối tượng không thể thực hiện được vì lí do khách quan thì hợp đồng này bị vô hiệu” có thể tạo ra sự hiểu nhầm là trong mọi trường hợp, khi có lí do khách quan làm cho đối tượng của hợp đồng không thể thực hiện được thì hợp đồng sẽ bị coi là vô hiệu Ví dụ: A ký hợp đồng mua hàng của B nhưng không may, số hàng này gặp hỏa hoạn và bị tiêu hủy toàn bộ Rõ ràng đối tượng của hợp đồng này không thể thực hiện được nhưng không thể nói hợp đồng bị vô hiệu Hợp đồng vẫn có hiệu lực, bên bán vi phạm hợp đồng (không giao được hàng cho bên mua) nhưng do gặp phải lí do bất khả kháng nên được miễn trách nhiệm hợp đồng

Tiểu kết chương 1

Trong chương 1, tác giả đã nêu lên những nét khái quát nhất về khái niệm cũng như đặc thù của hợp đồng thương mại, từ đó bước đầu có nhận thức chung về hợp đồng thương mại vô hiệu qua việc phân tích khái niệm, phân loại hợp đồng thương mại vô hiệu Sau khi đã nắm được những kiến thức cơ bản về hợp đồng thương mại vô hiệu, tác giả đi sâu tìm hiểu về cấu trúc và nội dung của pháp luật khi quy định về vấn đề này để giới hạn được phạm vi tìm hiểu của đề tài Việc nêu lên kinh nghiệm trong pháp luật của một số nước về hợp đồng thương mại vô hiệu trong chương 1 có ý nghĩa so sánh với pháp luật của Việt Nam để tiền đề phân tích

thực trạng pháp luật ở chương 2

CHƯƠNG 2:

THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÔ HIỆU VÀ

THỰC TIỄN ÁP DỤNG Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 2.1 Thực trạng pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu ở Việt Nam

2.1.1 Quy định pháp luật về các trường hợp hợp đồng thương mại vô hiệu

a Hợp đồng thương mại vô hiệu do nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật

Điều 123 BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân sự có mục đích và nội dung

vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu.Điều cấm của pháp luật là những quy định của pháp luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành

vi nhất định.Đạo đức xã hội là những chuẩn mực ứng xử chung giữa người với người trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng.”

Theo quy định này, các giao dịch dân sự nói chung và hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng, nếu có mục đích và nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu Vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội bao gồm nội dung và mục đích của giao dịch trái pháp luật và đạo đức xã hội Hợp đồng này đương nhiên bị vô hiệu ngay từ thời điểm giao kết và không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên; không phụ thuộc vào ý chí của các bên giao kết hợp đồng Ví dụ: Hợp đồng mua bán chất ma túy mà không phải dùng để cung cấp cho các trại cai nghiện hay các trung tâm nghiên cứu thì hợp đồng đó bị coi là

vô hiệu

Có rất nhiều cách hiểu khác nhau về các cụm từ “nội dung của hợp đồng thương mại”, “điều cấm của pháp luật”.Trước hết là cụm từ “điều cấm của pháp luật”, có ý kiến cho rằng đó là các quy định cấm được ghi nhận trong các văn bản luật (Bộ luật, luật) Quan điểm khác lại cho rằng “pháp luật” hiểu theo nghĩa rộng thì ngoài văn bản luật ra còn có các tập quán, các thông lệ, các văn bản hướng dẫn pháp luật, các văn bản áp dụng pháp luật của cơ quan quản lý Nhà nước Thực tiễn giải quyết tranh chấp thì lại cho rằng bất cứ nội dung nào của hợp đồng trái với các quy định của pháp luật cũng như quy định hướng dẫn đều coi là “vi phạm điều cấm của pháp luật” Như vậy, vi phạm điều cấm của pháp luật có thể được hiểu theo

nhiều cách khác nhau và thường có sự nhầm lẫn với việc thực hiện không đúng theo quy định của các văn bản luật Nhưng tựu chung lại thì có thể hiểu rằng, những gì pháp luật không cấm thì các chủ thể pháp luật, trong đó có doanh nghiệp đều được làm Điều 123 BLDS 2015 được ban hành tuy chưa có hiệu lực nhưng đã giải quyết tốt vấn đề này bởi nó trả lời cho những thắc mắc đã nêu trên đây khi quy định rõ

ràng rằng “điều cấm của luật” chứ không phải “điều cấm của pháp luật”

Trong phạm vi nghiên cứu pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu, ta có thể hiểu điều cấm của pháp luật là những quy định của pháp luật trong lĩnh vực thương mại (theo nghĩa rộng) không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định Đó có thể là các hành vi cạnh tranh không lành mạnh, hành vi kinh doanh các ngành nghề bị cấm đầu tư kinh doanh, hành vi lừa đảo, kinh doanh bất chính… Việc quy định cụ thể những điều cấm của pháp luật là để đảm bảo lợi ích công cộng

và lợi ích của các bên trong hoạt động thương mại

Tiếp theo cụm từ “nội dung của hợp đồng thương mại” sẽ được hiểu ra sao? Như chúng ta đã biết, nội dung của hợp đồng thương mại là toàn bộ những điều khoản mà các bên đã thỏa thuận, thể hiện quyền và nghĩa vụ ràng buộc giữa các bên với nhau

Qua nghiên cứu thấy rằng nội dung của hợp đồng vi phạm điều cấm của pháp luật có thể có hai trường hợp:

Trường hợp 1: Nội dung của hợp đồng là toàn bộ điều khoản thỏa thuận trong hợp đồng, thể hiện quyền và nghĩa vụ ràng buộc giữa các bên với nhau Và tất

cả những thỏa thuận này trong một hợp đồng đều vi phạm quy định của pháp luật Khi đó hợp đồng thương mại sẽ vô hiệu toàn bộ Trên thực tế thì điều này rất khó xảy ra

Tuy nhiên, trong thực tiễn có trường hợp chỉ có một điều khoản chủ yếu vi phạm pháp luật, dẫn đến mọi điều khoản khác liên quan đến nó đều trái pháp luật

Ví dụ: Một hợp đồng có điều khoản về đối tượng mua bán hàng cấm là điều khoản trái với quy định của pháp luật và mọi thỏa thuận liên quan đến nó như các điều kiện về giá cả, phương thức thanh toán đều trái pháp luật Vậy hợp đồng thương mại này vô hiệu toàn bộ

Trường hợp thứ hai: Chỉ có một số điều khoản không chủ yếu trái pháp luật Những điều khoản này không làm ảnh hưởng tới các hiệu lực của các điều khoản khác (những điều khoản quy định về giá cả, bảo hành, tranh chấp) Khi những điều khoản này vi phạm pháp luật sẽ dẫn đến hợp đồng thương mại vô hiệu từng phần

Ví dụ: Vi phạm về điều khoản tranh chấp Một hợp đồng thương mại được

ký kết giữa doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài và một doanh nghiệp Việt Nam Trong nội dung thỏa thuận của hợp đồng này có một điều khoản quy định lựa chọn Tòa án Singapore giải quyết tranh chấp Như vậy điều khoản giải quyết tranh chấp này là sai Vì theo quy định pháp luật Việt Nam, trong trường này tranh chấp phải

do Tòa án Việt Nam giải quyết Hợp đồng thương mại này vô hiệu tại điều khoản tranh chấp, không ảnh hưởng đến các điều khoản khác của hợp đồng vì thế hợp đồng vô hiệu từng phần

Như vậy, nội dung của hợp đồng vi phạm điều cấm của pháp luật có thể dẫn

tới trường hợp hợp đồng thương mại vô hiệu từng phần hoặc toàn bộ

b Hợp đồng thương mại vô hiệu do bị nhầm lẫn

Theo Điều 126 BLDS 2015, nếu một bên do nhầm lẫn về nội dung chủ yếu của hợp đồng mà đã giao kết hợp đồng thì có quyền yêu cầu bên kia thay đổi nội dung của giao dịch đó, nếu bên kia chấp nhận thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu Điều này khác với quy định của một số nước theo truyền thống thông luật, về nguyên tắc, việc một hoặc cả hai bên nhầm lẫn khi giao kết hợp đồng không ảnh hưởng đến hiệu lực của hợp đồng Nếu cả hai bên nhầm lẫn về một nội dung chủ yếu khi giao kết hợp đồng thì hợp đồng vô hiệu Trong từng trường hợp cụ thể, tòa án sẽ xác định những nội dung nào được gọi là nội dung chủ yếu Nhầm lẫn của hai bên về luật áp dụng, nhầm lẫn về biện pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng hoặc nhầm lẫn về các khoản lợi thu được từ hợp đồng về nguyên tắc không làm cho hợp đồng vô hiệu Nếu một bên không tiết

lộ thông tin, và vì thế bên kia đã giao kết hợp đồng thì hợp đồng vẫn có hiệu lực Tương tự, nếu một bên vô tình đưa ra một thông tin sai lệch không vì mục đích lừa đảo và bên kia dựa vào đó đã giao kết hợp đồng thì hợp đồng cũng không vì thế mà đương nhiên trở thành vô hiệu

BLDS năm 2015 không đưa ra khái niệm về nhầm lẫn nhưng lại khẳng định nhầm lẫn về nội dung chủ yếu là yếu tố có thể đưa đến giao dịch vô hiệu Chính điều này đã gây ra không ít khó khăn cho Tòa án trong việc tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn Sự nhầm lẫn có thể là do sự vô ý của một bên hoặc của cả hai bên, và thực chất, cả hai bên đều mong muốn giao kết một hợp

đồng nghiêm túc, đúng pháp luật Ví dụ: Khi ký kết hợp đồng mua bán chén, ông

A là người miền bắc (bên bán), ông B là người miền nam (bên mua), khi hợp đồng được ký kết, ông A giao hàng thì lúc đó hai bên đã phát hiện ra sự nhầm lẫn

do sử dụng từ địa phương Bởi vì “chén” theo tiếng miền Nam có nghĩa là “bát” (dùng để ăn cơm, đựng canh, …) còn “chén” theo tiếng miền Bắc là “chén uống nước” Do đó, hợp đồng sẽ bị tuyên bố vô hiệu nếu một trong hai bên có đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu

Tuy nhiên nếu một người do kém hiểu biết, không chịu tìm hiểu thông tin

mà mua một chiếc xe máy hiệu Spacy của Trung Quốc với giá 60 triệu đồng và tưởng rằng đó là xe Nhật, thì không thể dựa vào sự nhầm lẫn đó mà đòi trả lại xe máy cho cửa hàng; trừ trường hợp giá xe trên thị trường đã gần như cố định và người bán hàng biết (hoặc đáng lẽ phải biết) nhầm lẫn của người mua

Từ những bức tranh nhái các danh họa nổi tiếng bày bán khắp nơi, đồ giả

cổ, cho đến hàng tiêu dùng, điện máy … hàng giả và thông tin thất thiệt tràn ngập thị trường Việt Nam, làm cho cơ hội của người thiếu thông tin có thể khởi kiện để hủy hợp đồng do bị nhầm lẫn, như được thiết kế trong Điều 126 BLDS 2015

Giao dịch dân sự vô hiệu trong BLDS 2015 được quy định tại Điều 122 có rất nhiều thay đổi so với BLDS 2005, theo quy định tại Điều 122 BLDS 2015

thì:“1 Trường hợp giao dịch dân sự được xác lập có sự nhầm lẫn làm cho một bên hoặc các bên không đạt được mục đích của việc xác lập giao dịch thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này

2 Giao dịch dân sự được xác lập có sự nhầm lẫn không vô hiệu trong trường hợp mục đích xác lập giao dịch dân sự của các bên đã đạt được hoặc các bên có thể khắc phục ngay được sự nhầm lẫn làm cho mục đích của việc xác lập

giao dịch dân sự vẫn đạt được.”

Như vậy, BLDS 2015 không còn quy định về lỗi vô ý của một bên dẫn đến việc nhầm lẫn nữa mà thay vào đó chỉ xác định có sự nhầm lẫn của một bên hoặc các bên và tiêu chuẩn để xác định hợp đồng có vô hiệu do nhầm lẫn hay không còn được xem xét ở việc: kết quả (hay mục đích) của việc xác lập giao dịch đã đạt được hay chưa hoặc các bên có tự khắc phục được nhầm lẫn hay không?

Quả thực, khiếu kiện để hủy bỏ nghĩa vụ hợp đồng do nhầm lẫn là một trong những vấn đề phức tạp; các nghiên cứu ở phương Tây tuy nhiều, song vẫn chưa thể đưa ra một lý thuyết hợp lý để xác định những tình huống nhầm lẫn có thể dẫn tới sự vô hiệu của hợp đồng Giới luật học nước ta cũng chỉ đưa ra một vài lời bình luận khái quát mà chưa thể tổng kết thực tiễn và đưa ra lý thuyết hữu dụng giúp thẩm phán tuyên bố hợp đồng vô hiệu do nhầm lẫn

Những tình huống nhầm lẫn này chưa được phân xử rõ ràng theo pháp luật hợp đồng và thực tiễn xét xử ở nước ta Dù các bên thận trọng đến tối đa cũng không thể tuyệt đối tránh được nhầm lẫn, mà mọi sự nhầm lẫn nhỏ đều có thể gây

ra tranh chấp lớn

c Hợp đồng thương mại vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép

Hợp đồng là sự thỏa thuận ý chí trong việc xác lập, thay đổi hay chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên giao kết Ý chí giao kết hợp đồng của các bên giữ

vị trí vô cùng quan trọng trong việc xác định sự tồn tại hay không của hợp đồng Các biểu hiện của sự không thống nhất ý chí (sự thể hiện ý chí khác nhau) hoặc sự trái ngược giữa biểu hiện với ý chí đích thực của các bên giao kết sẽ không hình thành nên một hợp đồng có hiệu lực Nói cách khác một hợp đồng được giao kết dưới tác động của sự lừa dối có thể không có giá trị vì trong các hoàn cảnh như vậy, các cam kết được đưa ra không xuất phát từ ý chí đích thực của người giao kết

Khoa học pháp lí cũng như luật thực định ở Việt Nam ghi nhận lừa dối như một điều kiện có thể vô hiệu hợp đồng trong lĩnh vực hợp đồng dân sự rất rõ ràng

và cụ thể, song lại không thừa nhận một cách chính thức trong giao kết hợp đồng thương mại Trước đây, khi chưa có BLDS 2015 và LTM 2005, thì tại Điểm c,

khoản 1, Điều 8 Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế đã sử dụng thuật ngữ lừa đảo và coi đây là tiêu chí xác định vô hiệu toàn bộ hợp đồng thương mại Điều này thể hiện quan điểm của các nhà lập pháp là chỉ coi các lừa gạt đặc biệt nghiêm trọng mới

đưa đến sự vô hiệu hợp đồng Theo Ðiều 127 BLDS 2015: “Lừa dối trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân

sự nên đã xác lập giao dịch đó” Với phạm vi quy định như BLDS 2015 thì hành

vi lừa dối được hiểu khá rộng, và nó cũng có thể bao gồm hoặc dễ bị nhầm lẫn với hành vi lừa đảo

Vậy thế nào là lừa đảo, thuật ngữ này khác với lừa dối như thế nào và sử dụng thuật ngữ nào trong việc xác định vô hiệu hợp đồng là thích hợp? Theo Bộ luật Hình sự, lừa đảo là hành vi gian dối, tức là đưa ra các thông tin không đúng

sự thật nhằm để người khác tin là sự thật Việc điều tra và kết luận hành vi “lừa đảo” thuộc chức năng của các cơ quan công an, Viện kiểm sát, Tòa án theo qui định của pháp luật Tội danh lừa đảo phải xử lý theo các qui định trong BLHS Vì vậy, sử dụng thuật ngữ “lừa dối” như qui định của BLDS 2015 là thích hợp

Để có thể xem xét một hành vi có phải là sự lừa dối trong giao kết hợp đồng hay không, người ta căn cứ vào các yếu tố sau đây: Một là, phải có sự cố ý đưa thông tin sai lệch hoặc bỏ qua sự thật của một bên Hai là, người nghe phải không biết đến sự sai lệch đó Ba là, người nghe đã tin vào sự sai lệch do một bên đưa ra mà giao kết hợp đồng Từ định nghĩa tại Điều 127BLDS 2015, có thể rút ra hai yếu tố của lừa dối, về mặt chủ quan, lừa dối là hành vi cố ý của một bên hoặc bên thứ ba, về mặt khách quan, hành vi đó đã khiến cho bên kia bị nhầm lẫn nên

đã giao kết Hành vi cố ý của người lừa dối thường được biểu hiện dưới dạng một thủ đoạn gian dối, lời nói dối, ví dụ, người bán nói dối về nguồn gốc, xuất xứ của hàng hóa bán… Hành vi lừa dối phải gây ra sự nhầm lẫn cho phía bên kia Sự nhầm lẫn của một bên là hậu quả của sự cố ý của bên kia Nếu như nhầm lẫn do bản thân người ký kết hợp đồng bị giới hạn ở những nhầm lẫn về “nội dung” của hợp đồng thì nhầm lẫn do sự lừa dối của bên kia có phạm vi rộng hơn, đó là nhầm lẫn về chủ thể giao kết, về tính chất của đối tượng và về nội dung của hợp đồng

Người giao kết với người lừa dối không nhầm, mà bị lừa, hay đúng hơn là

bị người lừa dối dẫn dụ vào sự nhầm lẫn Sự nhầm lẫn do bị lừa dối được hình dung trong một phạm vi khá rộng, theo đó, người nhầm lẫn do bị lừa dối có thể được bảo vệ trong trường hợp nhầm lẫn về chủ thể giao kết, về tính chất của đối tượng, về nội dung của giao dịch Cũng được coi là hành vi lừa dối nếu một bên hứa thực hiện một hành vi mà mình không có chủ ý thực hiện, đưa ra thông tin, ý kiến, nhận xét sai lệch về những điều mà bên kia không thể biết được

Về hợp đồng vô hiệu do đe dọa, cưỡng ép: cưỡng ép là thuật ngữ mới được

sử dụng trong BLDS 2015, BLDS 2005 chỉ quy định về giao dịch dân sự vô hiệu

do lừa dối, đe dọa; nhưng tại BLDS 2015 thì quy định thêm về giao dịch dân sự

vô hiệu do cưỡng ép nhưng cưỡng ép là gì, như thế nào thì tại BLDS 2015 vẫn quy định và gộp chung nó vào với định nghĩa về đe dọa Việc định nghĩa chung hai thuật ngữ như vậy là chưa thỏa đáng và chưa chính xác Về mục đích của việc

đe dọa, cưỡng ép thì BLDS 2015 quy định rằng đe dọa “nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản của mình hoặc của cha,

mẹ, vợ, chồng, con của mình”, BLDS 2015 thay bằng cụm từ “người thân thích”

để bao quát phạm vi hơn, tác giả cho rằng quy định như vậy là phù hợp

d Hợp đồng thương mại vô hiệu do giả tạo (Điều 124 BLDS 2015)

Theo quy định tại Điều 124 BLDS 2015, “Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác thì giao dịch giả tạo

vô hiệu, còn giao dịch che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng

vô hiệu theo quy định của Bộ luật này”

Như vậy, đối với trường hợp hợp đồng thương mại vô hiệu do giả tạo luôn luôn phải có yếu tố “che giấu” một giao dịch khác Ví dụ: A và B ký hai hợp đồng, hợp đồng thứ nhất thỏa thuận về việc mua bán chiếc xe ô tô Toyota Camry 2.4G; hợp đồng thứ hai là hợp đồng tặng cho với nội dung A tặng B chiếc xe ô tô Toyota Camry 2.4G để che giấu hợp đồng mua bán mà hai bên đã ký kết riêng với nhau

Cho đến nay, BLDS 2005 và ngay cả BLDS 2015 sắp có hiệu lực cũng đều không có bất cứ một quy định nào nêu lên khái niệm về “giả tạo” và“giao dịch

dân sự giả tạo” Cách hiểu về giao dịch dân sự giả tạo được quy ước chung như sau: Giao dịch dân sự giả tạo là giao dịch mà trong đó việc thể hiện ý chí của các bên ra bên ngoài khác với ý chí nội tâm và kết quả thực hiện của các bên tham gia giao dịch Nói cách khác, giao dịch dân sự giả tạo là giao dịch có nội dung được thiết lập không phản ánh ý chí đích thực của các bên một cách có chủ ý nhằm che giấu ý chí đích thực

Có hai trường hợp giả tạo:

Thứ nhất, giả tạo nhằm cố ý che giấu một giao dịch khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu, còn giao dịch che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giaodịch đó cũng vô hiệu Ví dụ: X và Y thỏa thuận về việc X trả tiền cho Y để Y làm hồ sơ cũng như thực hiện mọi thủ tục để xin việc cho con gái của X Nhưng hai bên lại

ký với nhau một hợp đồng vay tài sản, trong đó bên cho vay là X còn bên vay là

Y để che giấu việc Y giúp xin việc cho con gái của X Như vậy, hợp đồng vay tiền sẽ vô hiệu còn giao dịch thực tế là việc Y nhậntiền để làm thủ tục xin việc cho con gái X mới có hiệu lực

Thứ hai, giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch đó vô hiệu Ví dụ: Hai bên thỏa thuận và ký kết với nhau hợp đồng mua bán nhà với giá 900 triệu Bên cạnh đó, hai bên lại tiếp tục ký với nhau một hợp đồng khác cùng nội dung mua bán nhà nhưng giá trong hợp đồng thứ hai là 100 triệu Việc ký kết hợp đồng thứ hai nhằm che giấu về giả cả thực tế mà hai bên thỏa thuận Sự che giấu này trước tiên là nhằm mục đích trốn thuế Do đó, hợp đồng giả tạo này sẽ bị tuyên vô hiệu do trốn tránh nghĩa vụ đóng thuế cho cơ quan Nhà nước

Mặc dù không tồn tại khái niệm giao dịch giả tạo trong các văn bản pháp luật nhưng quy định tại Điều 124 BLDS 2015 đã làm khá tốt vai trò của nó bởi việc hiểu và áp dụng nó trên thực tế khá rõ ràng và không gặp nhiềukhó khăn Tòa án khi tuyên bố hợp đồng vô hiệu do giả tạo cũng dễ dàng phân biệt chúng với các trường hợp hợp đồng vô hiệu khác

e Hợp đồng trong hoạt động thương mại vô hiệu do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện

Điều 125 BLDS 2015 quy định: “Khi giao dịch dân sự do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự hoặc người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện của người

đó, Toà án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu nếu theo quy định của pháp luật giao dịch này phải do người đại diện của họ xác lập, thực hiện.”

Người không có năng lực hành vi hoặc có năng lực hành vi không đầy đủ không thể có đủ điều kiện để tự do thể hiện ý chí Vì vậy, giao dịch của họ phải được xác lập, thiết lập dưới sự kiểm soát của người khác hoặc do người khác xác lập, thực hiện Tuy nhiên, giao dịch do những người này xác lập không mặc nhiên

bị coi là vô hiệu mà chỉ vô hiệu khi có yêu cầu của những người đại diện cho họ: Khi hợp đồng do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự hoặc người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xáclập, thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện của người đó, Tòa án tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu nếu theo quy định của pháp luật giao dịch này phải do người đại diện của họ xác lập, thực hiện

BLDS 2015 quy định thêm một đối tượng nữa đó là “người gặp khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi” và cũng loại trừ một số trường hợp hợp đồng

do các đối tượng trên thực hiện nhưng không bị tuyên vô hiệu Đó là các trường

c) Giao dịch dân sự được người xác lập giao dịch thừa nhận hiệu lực sau khi đã thành niên hoặc sau khi khôi phục năng lực hành vi dân sự.”

Quy định như vậy là rất chặt chẽ và hợp lý, tránh tình trạng “vơ đũa cả nắm” hoặc tránh tuyên vô hiệu hợp đồng một cách vô lý với các cá nhân chưa đủ

6 tuổi khi họ xác lập giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu thiết yếu của bản than

Ngoài ra, “người có năng lực hành vi dân sự nhưng đã xác lập vào đúng thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì có quyền yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch đó là vô hiệu” (Điều 128 BLDS 2015) Trong hợp

đồng mua bán hàng hóa, năng lực của người mua cũng được xét vào lúc người này chấp nhận mua, nếu tại thời điểm thỏa thuận mà người mua mới chỉ tiếp nhận lời đề nghị từ người bán (chưa giao kết hợp đồng), người này có đầy đủ năng lực nhưng khi tiến hành ký hợp đồng chấp nhận mua thì mất năng lực hành vi thì hợp đồng mua bán vô hiệu Thời điểm được tính để xác định xem hợp đồng có bị vô hiệu hay không là thời điểm hợp đồng được xác lập Do đó, tại thời điểm ký kết hợp đồng, người mua bị mất năng lực hành vi dân sự thì hợp đồng đó vô hiệu Trái lại, đối với người bán, vì người này thoả thuận bán ngay từ khi đưa ra lời đề nghị bán, do đó, năng lực của người này được xem xét vào thời điểm đưa ra lời đề nghị Do đó, tại thời điểm người mua chấp nhận đề nghị và ký vào hợp đồng, người bán có mất năng lực hành vi thì cũng không ảnh hưởng gì đến giao dịch

Dường như trường hợp vô hiệu trên đây phù hợp với các quan hệ dân sự trong phạm vi các giao dịch dân sự khi chủ thể là mọi cá nhân hoặc tổ chức đơn thuần Đối với quan hệ thương mại với sự góp mặt của các chủ thể kinh doanh gọi chung là thương nhân thì mục đích sinh lợi là mục đích trên hết của mọi giao dịch Do đó, điều kiện có hiệu lực về tư cách chủ thể của thương nhân trong hợp đồng thương mại cũng không thể chỉ bó hẹp ở yếu tố người xác lập giao dịch là người chưa thành niên, mất hoặc hạn chế năng lực hànhvi dân sự Đối với chủ thể

ký kết là thương nhân có tư cách pháp nhân, có đăng ký kinh doanh thì pháp luật hiện hành cần xem xét thêm quy định về trường hợp hợp đồng thương mại vô hiệu do một trong các bên ký kết hợp đồng không có đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật để thực hiện công việc đã thỏa thuận trong hợp đồng thương mại

Đăng kýkinh doanh chính là việc xác địnhtư cáchchủ thểtham gia quan

hệ thương mại, không đảm bảo tư cách chủ thể của hợp đồng thì hợp đồng ký

sẽ trở nên vô hiệu Với trường hợp này, chúng ta cần làmrõ haivấnđề:

Thứ nhất là “có đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật” cần được hiểu như thế nào? Có đăng ký kinh doanh là được cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh những ngành nghề phù hợp tại cơ quan có thẩm quyền về đăng ký kinh doanh Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (đăng ký doanh nghiệp) ở đây không chỉ hiểu bó hẹp ở giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp mà trong nhiều trường hợp nó còn là giấy chứng nhận đầu tư đối với các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài

Thứ hai là xác định công việc đã thỏa thuận có phù hợp với nội dungđăng

ký kinh doanh không? Nội dung đăng ký kinh doanh được hiểu là ngành nghề kinh doanh được ghi trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Vậy có coi là hợp đồng thương mại vô hiệu hay không khi ký kết hợp đồng, một trong các bên không có đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật để thực hiện công việc

đã thỏa thuận, nhưng khi bắt đầu thực hiện hợp đồnghoặc trong quá trình thực hiện hợp đồng thì bên đó được cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh về lĩnh vực đó? Thực tiễn giải quyết các vụ án kinh tế trong thời gian qua cho thấy Tòa

án thường căn cứ vào thời điểm ký kết hợp đồng thương mại mà một bên là doanh nghiệp nhưng không có đăng ký kinh doanh thì tuyên bố hợp đồng vô hiệu ngay

từ lúc ký kết, không phụ thuộc trước khi thực hiện hợp đồng họ đã được cấp đăng

ký kinh doanh về lĩnh vực đó hay chưa

Vi du: Công ty TNHH thương mại A ký hợp đồng thuê công ty cung ứng vậtt liệu xây dựng B xây dựng trụ sở làm việc cho mình trị giá 1 tỷ đồng Khi ký công ty B chưa có giấy chứng nhận nghành nghề xây dựng mà chỉ đăng

ký ngành nghề mua bán vật liệu xây dựng Trước khi bắt tay khởi công trụ sở, công ty đã bổ sung giấy chứng nhận ngành nghề xây dựng Sau khi bàn giao cho công ty A sử dụng trụ sở đã xây dựng, bên A thanh toán 750 triệu đồng

Do hai bên không thống nhất được khối lượng vật tư và chi phi phát sinh do gia vật liệu xây dựng tăng cao, nên hai bên không thanh lý được hợp đồng va

phát sinh tranh chấp Bên B khởi kiện bên A để đòi tiền Trong trường hợp này, có Tòa án tuyên hợp đồng vô hiệu, có Tòa án tuyên hợp đồng có hiệu lực

Ví dụ trên cho thấy một thiếu sót khá lớn của Luật thương mại 2005 cũng như Bộ luật dân sự 2015 Đặc biệt khi Luật Doanh nghiệp 2020 qui định trong Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp không còn ghi nội dung ngành nghề kinh doanh của doanh nghiệp thì các doanh nghiệp cần đặc biệt chú ý khi xác định vấn

đề này

f/ Hợp đồng thương mại vô hiệu do người ký không đúng thẩm quyền

Điều 142 Khoản 1 BLDS 2015 quy định “Giao dịch dân sự do người không có thẩm quyền xác lập, thực hiện không làm phát sinh quyền, nghĩa vụđối với người đại diện, trừ trường hợp người đại diện hoặc người được đại diện đồng ý”

Nói đến thẩm quyền kí kết hợp đồng là nói đến người đại diện theo pháp luật của công ty Một hợp đồng thương mại được ký kết giữa hai hay nhều công ty phải do người đại diện theo pháp luật của công ty đó hoặc người được người đại diện theo pháp luật của công ty ủy quyền kí kết mới phát sinh hiệu lực Ngược lại, nếu hợp đồng được kí kết bởi người điều hành công ty nhưng người đó không phải là người đại diện theo pháp luật (được quy định trong Điều lệ công ty hoặc một văn bản khác tương đương) hoặc không phải là người được đại diện theo pháp luật của công ty ủy quyền bằng văn bản thì hợp đồng đó sẽ vô hiệu do người

kí không đúng thẩm quyền

Giao dịch do người không có quyền đại diện xác lập, thực hiện không làm phát sinh các quyền, nghĩa vụ đối với người được đại diện, trừ trường hợp người được đại diện đồng ý Người đã giao dịch với người không có quyền đại diện phải thông báo cho người được đại diện hoặc người đại diện của người đó để trả lời trong một thời hạn nhất định, nếu hết thời hạn này mà không trả lời thì giao dịch

đó không phát sinh quyền, nghĩa vụ đối với người được đại diện nhưng người không có quyền đại diện vẫn phải thực hiện nghĩa vụ đối với người đã giao dịch

đối với mình, trừ trường hợp người đã giao dịch biết hoặc phải biết về việc không

có quyền đại diện

Phạm vi đại diện theo ủy quyền được xác lập theo sự ủy quyền Nếu giao dịch vượt quá phạm vi đại diện thì người đã giao dịch với người đại diện có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện, hoặc hủy bỏ giao dịch đối với phần vượt quá phạm vi đại diện, hoặc hủy bỏ toàn bộ giao dịch và yêu cầu bồi thường thiệt hại Trong trường hợp người đại diện và người giao dịch với người đại diện cố ý xác lập hoặc thực hiện giao dịch vượt quá phạm vi đại diện mà gây thiệt hại cho người được đại diện thì phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại

Cho nên, khi giao dịch với doanh nghiệp phải hiểu rõ nội dung hoạt động, điều lệ của công ty được đăng kí công khai với cơ quan Nhà nước để tránh bị thiệt hại vì hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu khi giao kết với người không phải là đại diện hoặc người được người đại diện uỷ quyền của công ty Ngoài ra, khi có mối quan

hệ nhất định với các thành viên công ty hoặc với công ty thì phải tuân theo các quy định, trình tự thủ tục nhất định khi giao kết hợp đồng để tránh phải bồi thường thiệt hại phát sinh, hoàn trả cho công ty các khoản lợi thu được từ việc thực hiện hợp đồng, giao dịch bị vô hiệu

Trong thực tế xét xử những hợp đồng thương mại vô hiệu thì loại hợp đồng thương mại vô hiệu do người ký hợp đồng không đúng thẩm quyền chiếm một tỷ lệ lớn Do vậy, đây cũng là một vấn đề đang được quan tâm trong công tác xây dựng pháp luật cũng như công tác áp dụng pháp luật của các cơ quan có thẩm quyền

Khi ký kết hợp đồng với công ty, các bên, đặc biệt là cá nhân thường ít quan tâm đến thẩm quyền của người ký kết, cứ thấy chữ ký có đóng dấu đỏ là an tâm rằng mình đã giao kết với công ty Thực tế có nhiều hợp đồng được ký bởi người không có thẩm quyền và khi xảy ra xung đột, công ty không muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng (thường là do việc thực hiện hợp đồng không còn có lợi cho họ) đã lấy lý do người ký không đúng thẩm quyền để thoái thác trách nhiệm Điều này đã gây nhiều phiền toái, cũng như thiệt hại cho đối tác, đặc biệt với những hợp đồng có giá trị lớn thì thiệt hại là không hề nhỏ Công ty không chịu bồi