(Tiểu luận) phân tích vụ điều tra chống trợ cấp đối vớitúi nhựa pe việt nam tại hoa kỳ

Điều kiện áp dụng biện pháp chống trợ cấpBiện pháp chống trợ cấp được áp dụng đối với hàng hóa nhập khẩu khi có đủcác điều kiện:- Hàng hóa được xác định có trợ cấp theo quy định; và mức

Nhóm thực hiện: 4

Lớp học phần: 2154FECO2051

Giáo viên hướng dẫn: TS Lê Hải Hà

Đề tài thảo luận: Phân tích vụ điều tra chống trợ cấp đối với

túi nhựa PE Việt Nam tại Hoa Kỳ.

Chính sách kinh tế quốc tế

BÀI THẢO LUẬNTRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI KHOA KINH TẾ VÀ KINH DOANH QUỐC TẾ

II, Vụ điều tra chống trợ cấp đối với túi nhựa PE Việt Nam tại Hoa Kỳ 7

1 Tổng quan về các vụ kiện chống trợ cấp của Việt Nam gần đây 7

2 Phân tích vụ điều tra chống trợ cấp túi nhựa PE Việt Nam tại Hoa Kỳ 8

III, Bài học và lưu ý cho Việt Nam từ vụ điều tra chống trợ cấp đối với túi nhựa

1 Bài học cho Việt Nam từ vụ điều tra chống trợ cấp đối với túi nhựa PE Việt

2 Lưu ý đối với Chính phủ và doanh nghiệp 27

HÀ NỘI, THÁNG 11 NĂM 2021

MỞ ĐẦU

Trong thương mại quốc tế hiện nay các tranh chấp với chống trợ cấp ngàycàng trở nên phức tạp và phổ biến khi mà các biện pháp chống trợ cấp đang đượcnhiều quốc gia trong đó chủ yếu là các nước phát triển sử dụng như một rào cảntrong thương mại

Sau khi trở thành thành viên chính thức của WTO bên cạnh việc đem lạinhiều cơ hội mới cho sự phát triển nền kinh tế thì các doanh nghiệp trong nướccũng phải đối mặt với những thách thức to lớn với việc cạnh tranh ngày càng gaygắt trên thị trường thế giới Các quốc gia lại càng tích cực trong việc sử dụng cáccông cụ pháp lý để bảo hộ ngành sản xuất trong nước

Do đó mà các doanh nghiệp Việt Nam phải đối mặt với hàng loạt những vụkiện hàng xuất khẩu Việt Nam chống trợ cấp và hậu quả từ những vụ kiện là vôcùng to lớn đối với nền kinh tế nước ta

Vụ điều tra chống trợ cấp mà Hoa Kỳ tiến hành đối với túi nhựa PE Việt Nam

đã có tác động đặc biệt lớn đến xuất khẩu Việt Nam Do đó, có rất nhiều bài học

có thể rút ra từ vụ điều tra chống trợ cấp này Từ đó, nhóm 4 đã chọn đề tài:

“Phân tích vụ điều tra chống trợ cấp đối với túi nhựa PE Việt Nam tại Hoa Kì” đểlàm rõ hơn về vấn đề này

NỘI DUNG THẢO LUẬN

Các khoản hỗ trợ này được hiểu là mang lại lợi ích cho đối tượng đượchưởng hỗ trợ nếu nó được thực hiện theo cách mà một nhà đầu tư tư nhân, mộtngân hàng thương mại…bình thường sẽ không khi nào làm như vậy (vì đi ngượclại những tính toán thương mại thông thường)

o Trợ cấp nhằm ưu tiên sử dụng hàng nội địa so với hàng nhập khẩuĐây là những hình thức trợ cấp mà hiện tất cả các thành viên WTO đều bịcấm áp dụng

✔Trợ cấp không bị khiếu kiện (Trợ cấp đèn xanh)

Bao gồm:

o Trợ cấp không cá biệt: Tức là các loại trợ cấp không hướng tới một (mộtnhóm) doanh nghiệp/ngành/khu vực địa lý nào Tiêu chí để hưởng trợ cấp làkhách quan; không cho cơ quan có thẩm quyền cấp khả năng tuỳ tiện xem xét vàkhông tạo ra hệ quả ưu đãi riêng đối với bất kỳ đối tượng nào; hoặc

o Các trợ cấp sau (dù cá biệt hay không cá biệt):

– Trợ cấp cho hoạt động nghiên cứu do các công ty, tổ chức nghiên cứutiến hành (với một số điều kiện về loại trợ cấp và mức trợ cấp cụ thể);

– Trợ cấp cho các khu vực khó khăn (với các tiêu chí xác định cụ thể về mứcthu nhập bình quân hoặc tỷ lệ thất nghiệp)

– Trợ cấp để hỗ trợ điều chỉnh các điều kiện sản xuất cho phù hợp với môitrường kinh doanh mới

Các nước thành viên có thể áp dụng các hình thức này mà không bị thànhviên khác khiếu kiện (tức là loại trợ cấp được phép vô điều kiện)

✔Trợ cấp không bị cấm nhưng có thể bị khiếu kiện (Trợ cấp đèn vàng)Bao gồm tất cả các loại trợ cấp có tính cá biệt (trừ các loại trợ cấp đèn xanh).Các nước thành viên có thể áp dụng các hình thức trợ cấp này nhưng nếu gâythiệt hại cho nước thành viên khác hoặc ngành sản xuất sản phẩm tương tự củanước thành viên khác thì có thể bị kiện ra WTO

● Tác động của trợ cấp

✔ Tác động tích cực

Chính phủ các nước thường chủ động tiến hành trợ cấp cho các doanhnghiệp và sản phẩm của nước mình nhằm đạt được một số mục tiêu kinh tế-xãhội nhất định như bảo hộ sản xuất trong nước, hỗ trợ phát triển ngành non trẻhay ngành trọng điễm của nền kinh tế, khuyến khích đầu tư, cài thiện thu nhậpcủa nhà sản xuất, bù đắp chi phí đầu tư ban đầu quá lớn, v.v Chẳng những cóthể ngăn cản, hạn chế hàng nhập khẩu, trợ cấp sản xuất nội địa đồng thời còn cóthể khiến cho cam kết ràng buộc thuế quan trong khuôn khổ WTO mất tác dụng,duy trì bảo hộ sản xuất nội địa Đối với những ngành công nghiệp non trẻ, bướcđầu còn nhỏ bé về quy mô, yếu kém về năng lực cạnh tranh thì trợ cấp từng bước

nâng cao khả năng cạnh tranh, mở rộng quy mô, góp phần khởi động và đẩynhanh sự phát triển của ngành

Ngoài ra, trợ cấp góp phần duy trì ổn định công ăn việc làm, hạn chế thấtnghiệp, bảo đảm trật tự và ỗn định xã hội, đặc biệt là những khoản trợ cấp dànhcho các doanh nghiệp làm ăn thua lỗ, đứng trước nguy cơ bị đóng cửa, phá sản

Sự hỗ trợ của chính phủ có thể giúp các doanh nghiệp này khỏi bị sụp đổ nhanhchóng, thúc đẩy các doanh nghiệp cơ cấu lại sản xuất, tự điều chỉnh khả năngthích nghi và cạnh tranh trong thời kỳ quá độ do những khó khăn mà môi trườngthương mại quốc tế tạo ra

Bên cạnh đó, trợ cấp còn góp phần làm cho cơ sở hạ tầng phát triển mạnh

mẽ hơn Có thể nói rằng, một yếu tố quan trọng giúp các công ty trở nên bềnvững hơn trong các hoạt động kinh doanh của họ là Cơ sở hạ tầng Chất lượng(QI) Các trợ cấp của chính phủ đề cập đến việc nâng cấp cơ sở hạ tầng và trang bịthêm cho các ngành công nghiệp để làm cho chúng bền vững, tăng hiệu quả sửdụng tài nguyên, tái sử dụng, áp dụng nhiều hơn các công nghệ và quy trình côngnghiệp sạch và thân thiện với môi trường

Trợ cấp cũng có thể được sử dụng nhằm khuyến khích những ngành sản xuấtkém sức cạnh tranh giảm công suất dư thừa hoặc rút khỏi những lĩnh vực hoạtđộng không hiệu quả hoặc không sinh lợi Nhờ đó, quá trình điều chỉnh cơ cấukinh tế và chuyển dịch cơ cấu lao động được diễn ra suôn sẻ hơn, góp phần thúcđẩy phân bổ nguồn lực thích hợp, hiệu quà và khuyến khích nhập khẩu sản phẩmcạnh tranh từ bên ngoài thay vì tự cố gắng sản xuất và cung cấp những sàn phẩmkém cạnh tranh với chi phí đầu tư tốn kém

Bên cạnh đó, trợ cấp làm cho hàng xuất khẩu của nước đó sang nước khácnước nhập khẩu có lợi thế cạnh tranh hơn Và đồng thời trợ cấp cũng làm tăng lợithế cạnh tranh của hàng xuất khẩu được trợ cấp so với hàng xuất khẩu khôngđược trợ cấp của các nước khác vào thị trường thứ ba và ngăn cản hàng xuấtkhẩu của các nước khác vào thị trường này

✔ Tác động tiêu cực

Nhờ trợ cấp mà sản phẩm được trợ cấp được bán với giá thấp hơn chi phí sảnxuất thậm chí thấp hơn giá thị trường mà vẫn có lại khiến doanh nghiệp chỉ quantâm đến lợi nhuận mà không quan tâm đến lợi ích kinh tế lợi ích xã hội Đồng thờitạo tâm lý ỷ lại cho doanh nghiệp vì với chỉ cần nỗ lực nhỏ trong hoạt động sảnxuất kinh doanh cùng với khoản trợ cấp của Chính phủ, doanh nghiệp đã có những

ưu thế hơn so với các mặt hàng tương tự Do đó làm giảm động lực phát triển sảnphẩm của doanh nghiệp

Không những thế, trợ cấp còn bóp méo thương mại dẫn đến cạnh tranh khônglành mạnh, làm tăng thiệt hại ở nước trợ cấp Trợ cấp có thể gây ra tổn thất hiệuquả kinh tế do giá cả thị trường tương đối bị bóp méo và việc phân bổ nguồn lựctrở nên kém hiệu quả hơn Điều này thể hiện rõ ở việc khi hàng hóa có thể đượcsản xuất rẻ hơn ở những nước khác do có trợ cấp, người sản xuất kinh doanh vẫnthu được nhiều lời nhuận từ việc bán những sản phẩm mà trong điều kiện bìnhthường có thể không cạnh tranh được với sản phẩm của nước khác.

2 Biện pháp chống trợ cấp

● Định nghĩa

Trong thương mại quốc tế, “biện pháp phòng vệ thương mại” là cụm từchung để chỉ nhóm các biện pháp được sử dụng với mục tiêu bảo vệ sản xuất nộiđịa trước hàng hóa nhập khẩu từ nước ngoài Trong đó, biện pháp chống trợ cấp

là một trong những biện pháp phòng vệ thương mại đối với hàng hóa nhập khẩu,được áp dụng trong trường hợp hàng hóa được trợ cấp khi nhập khẩu vào quốcgia gây ra thiệt hại đáng kể hoặc đe dọa gây ra thiệt hại đáng kể của ngành sảnxuất trong nước hoặc ngăn cản sự hình thành của ngành sản xuất trong nước.(Theo World Trade Organization - WTO)

Các Hiệp định của WTO về chống trợ cấp (SCM) quy định các nguyên tắcthống nhất bắt buộc đối với tất cả các nước thành viên khi xây dựng pháp luật và

áp dụng trong thực tiễn các biện pháp phòng vệ này WTO có các Hiệp định quyđịnh các nguyên tắc cơ bản về các biện pháp phòng vệ thương mại, bao gồm:– Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT 1994): Hiệp định vềthương mại hàng hóa này có chứa một số điều khoản về các biện pháp phòng vệthương mại;

– Hiệp định về trợ cấp và thuế đối kháng (Subsidy and CountervailingMeasures Agreement – SCM): Một phần quan trọng của Hiệp định này quy định

về biện pháp chống trợ cấp;

Các quy định tại các Hiệp định này là bắt buộc đối với tất cả các nước thànhviên WTO Nói cách khác, mỗi quốc gia thành viên WTO có quyền ban hành và ápdụng pháp luật về phòng vệ thương mại riêng của nước mình nhưng phải tuânthủ đầy đủ các qui định mang tính bắt buộc về nội dung cũng như thủ tục trongcác Hiệp định có liên quan của WTO

Trong WTO, trợ cấp là hình thức được phép, nhưng là trong các giới hạn vàđiều kiện nhất định WTO có 02 hệ thống quy định riêng về trợ cấp, áp dụng cho

02 nhóm sản phẩm:

Chính SÁCH KINH TẾ QUỐC TẾ

chính sáchkinh tế… 100% (2)

38

Thảo luận Chính sách kinh tế quốc tếchính sách

kinh tế… 100% (1)

63

Csktxh - Thật sự việc mua sắm, hẹn…chính sách

kinh tế quốc… None

7

CHƯƠNG II - ádasdchính sách

kinh tế quốc… None

4

Chính SÁCH KINH TẾ QUỐC TẾ

chính sáchkinh tế quốc… None

59

Câu hỏi ôn tập môn học Cstmqt

chính sáchkinh tế quốc… None

1

- Đối với hàng công nghiệp: Các loại trợ cấp, các quy tắc và điều kiện chotừng loại cùng với các biện pháp xử lý nếu có vi phạm hoặc trợ cấp gây thiệt hạiđược quy định trong Hiệp định về trợ cấp và các biện pháp đối kháng (Agreement

on Subsidies and Countervaling Measures – Hiệp định SCM)

- Đối với hàng nông sản: tuân thủ Hiệp định Nông nghiệp của WTO

● Tác động của biện pháp đối kháng

✔ Tác động tích cực

Biện pháp đối kháng được xem là một phần quan trọng trong chính sáchthương mại quốc tế của mỗi quốc gia với mục đích bảo vệ hoặc hỗ trợ ngành sảnxuất trong nước trong quá trình hội nhập, tự do hóa Nógiúp ngành khắc phụcthiệt hại do sự gia tăng của hàng nhập khẩu gây ra, giữ vững và từng bước pháttriển các ngành sản xuất trong nước liên quan, góp phần đảm bảo phát triển bềnvững Do hầu hết các hàng hóa là đối tượng áp dụng của các biện pháp đối kháng

là những mặt hàng có vai trò quan trọng trong nền kinh tế của mỗi quốc gia.Biện pháp này còn góp phần điều chỉnh hoạt động thương mại theo hướngcạnh tranh lành mạnh, giúp các nhà sản xuất trong nước cạnh tranh được trên thịtrường

3 Điều kiện áp dụng biện pháp chống trợ cấp

Biện pháp chống trợ cấp được áp dụng đối với hàng hóa nhập khẩu khi có đủcác điều kiện:

- Hàng hóa được xác định có trợ cấp theo quy định; và mức trợ cấp được xácđịnh cụ thể; trừ trường hợp khác quy định;

- Ngành sản xuất trong nước bị thiệt hại đáng kể; hoặc bị đe dọa gây ra thiệthại đáng kể; hoặc ngăn cản sự hình thành của ngành sản xuất trong nước;

- Tồn tại mối quan hệ nhân quả giữa việc nhập khẩu hàng hóa được trợ cấpquy định với thiệt hại của ngành sản xuất trong nước quy định trên.

Không áp dụng biện pháp chống trợ cấp đối với nhà sản xuất, xuất khẩu ởcác nước phát triển có mức trợ cấp không vượt quá 1% giá xuất khẩu hàng hóavào Việt Nam, nhà sản xuất hoặc xuất khẩu ở các nước đang phát triển có mứctrợ cấp không vượt quá 2% giá xuất khẩu hàng hóa vào Việt Nam và nhà sản xuấthoặc xuất khẩu ở các nước kém phát triển có mức trợ cấp không vượt quá 3% giáxuất khẩu hàng hóa vào Việt Nam

Trong trường hợp hàng hóa nhập khẩu có xuất xứ từ một nước đang pháttriển có khối lượng hoặc số lượng không vượt quá 4% tổng khối lượng; hoặc sốlượng hàng hóa tương tự nhập khẩu vào Việt Nam và tổng khối lượng hoặc sốlượng hàng hóa có xuất xứ từ các nước đang phát triển đáp ứng điều kiện trênkhông vượt quá 9% tổng khối lượng hoặc số lượng hàng hóa tương tự nhập khẩuvào Việt Nam thì các nước này được loại khỏi phạm vi áp dụng biện pháp chốngtrợ cấp

4 Quy trình điều tra chống trợ cấp

Bước 1 : Ngành sản xuất nội địa nước nhập khẩu nộp đơn kiện (kèm theo chứng

Bước 4 : Kết luận sơ bộ (có thể kèm theo quyết định áp dung biện pháp tạm thờinhư buộc đặt cọc, ký quỹ );

Bước 5 : Tiếp tục điều tra về việc trợ cấp và thiệt hại (có thể bao gồm điều trathực địa tại nước xuất khẩu);

Bước 6 : Kết luận cuối cùng;

Bước 7 : Quyết định áp dụng biện pháp chống trợ cấp (nếu kết luận cuối cùngkhẳng định có việc trợ cấp gây thiệt hại);

Bước 8 : Rà soát lại biện pháp chống trợ cấp (hàng năm cơ quan điều tra có thể sẽđiều tra lại biên độ trợ cấp thực tế của từng nhà xuất khẩu và điều chỉnh mứcthuế) ;

Bước 9 : Rà soát hoàng hôn (5 năm kể từ ngày có quyết định áp thuế chống trợcấp hoặc rà soát lại, cơ quan điều tra sẽ tiến hành điều tra lại để xem xét chấmdứt việc áp thuế hay tiếp tục áp thuế thêm 5 năm nữa).

II, Vụ điều tra chống trợ cấp đối với túi nhựa PE Việt Nam tại Hoa Kỳ.

1 Tổng quan về các vụ kiện chống trợ cấp của Việt Nam

gần đây

Có thể nói, những năm trở lại đây, tần suất các vụ điều tra phòng vệ thươngmại với hàng hóa xuất khẩu của Việt Nam ngày càng gia tăng Và thời gian tới, dựbáo mức độ của các vụ kiện PVTM còn căng thẳng hơn khi Việt Nam hội nhậpngày càng sâu vào nền kinh tế thế giới, nhất là khi hiệp định Đối tác Toàn diện vàTiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) và mới nhất là FTA Việt Nam-EU(EVFTA) đã chính thức có hiệu lực đối với nước ta

Tính đến 30/06/2021, theo Thống kê của Hội đồng tư vấn về Phòng vệThương mại- VCCI, Việt Nam đã có 16 mặt hàng xuất khẩu của Việt Nam bị điềutra chống trợ cấp tại thị trường nước ngoài Trong đó đa phần là các sản phẩm từkim loại như: dây đồng, ống thép không gỉ (do Ấn Độ khởi kiện); thép cuộn cánnguội, khớp nối ống bằng đồng, ống thép dẫn dầu (do Canada khởi kiện); thép mạkẽm, nhôm ép (do Australia khởi kiện) ; một số sản phẩm từ nhựa như túi nhựa

PE (do Mỹ khởi kiện) và một vài sản phẩm khác Sau quá trình điều tra thì có một

số sản phẩm bị áp dụng mức thuế chống trợ cấp như dây đồng, ống thép không gỉ,khớp nối ống bằng đồng, thép mạ kẽm, Hàng hoá xuất khẩu của Việt Nam bị rơivào tầm ngắm nhiều nhất trong các cuộc điều tra chống trợ cấp tại các thị trườngnhư: Canada, Australia, Ấn Độ, đặc biệt là thị trường Hoa Kỳ Đây là thực tế đáng

lo ngại, nhất là trong bối cảnh cuộc chiến thương mại Mỹ- Trung chưa có dấu hiệu

hạ nhiệt

Việt Nam hiện là một trong những lựa chọn của các doanh nghiệp có vốn đầu

tư nước ngoài khi quyết định dịch chuyển sản xuất lúc hiệu lực của các hiệp địnhthương mại thế hệ mới bước vào giai đoạn thực thi Tuy nhiên, sau khi tiếp nhậnnăng lực sản xuất mới, xuất khẩu tăng nhanh đã khiến Việt Nam dễ bị theo dõi, bổsung điều tra, các sản phẩm bị kiện ngày càng mở rộng ở nhiều ngành hàng Vàmục tiêu khởi kiện từ các nước dần được ngầm hiểu như một cách bảo hộ sản xuất,giữ việc làm ở nước mình

2 Phân tích vụ điều tra chống trợ cấp túi nhựa PE Việt

Nam tại Hoa Kỳ

2.1 Bối cảnh vụ điều tra

2.1.1 Nguyên nhân vụ điều tra

a Nguyên nhân sâu xa:

Hoàn cảnh của Việt Nam:

Từ giữa những năm 1980, Bộ Thương mại Hoa Kỳ đã thực hiện một thông lệtheo đó nước này sẽ không điều tra chống trợ cấp đối với hàng hóa đến từ cácnước có nền kinh tế phi thị trường hay còn gọi là các nền kinh tế kế hoạch hóathuộc sự kiểm soát của Nhà nước (Liên bang Xô-Viết và các nước khối Đông Âu).

Lý do là để xác định một khoản trợ cấp thì người ta phải xác định lợi ích mà nómang lại cho người thụ hưởng, được tính bằng mức chênh lệch về giá giữa trườnghợp được trợ cấp và giá thị trường; tuy nhiên trong các nền kinh tế phi thị trườngNhà nước can thiệp và kiểm soát hầu như toàn bộ giá cả trên thị trường và vì vậykhông có “giá thị trường” thích hợp để so sánh

Với trường hợp của Việt Nam thì những năm 2000 chúng ta đang cố gắng xâydựng 1 nền kinh tế thị trường, không còn là 1 nền kinh tế “phi thị trường” với sựkiểm soát của các công ty nhà nước “Tấm bình phong nền kinh tế phi thị trường”

đã không còn là lá chắn để ngăn cản Hoa Kỳ khởi xướng điều tra và áp dụng biệnpháp chống trợ cấp đối với hàng hóa xuất khẩu Việt Nam nữa Và đòi hỏi cảdoanh nghiệp lẫn nhà nước cần có những biện pháp có những sự hỗ trợ tốt hơncho nhau

b Nguyên nhân trực tiếp

Vụ điều tra chống trợ cấp mà Hoa Kỳ tiến hành đối với túi nhựa PE Việt Namđược khởi xướng ngày 21/4/2009 là kết quả của đơn kiện gửi lên Bộ Thương mạiHoa Kỳ và Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ của 2 nguyên đơn Hilex Poly Co.,LLC, Hartsville, SC, và Superbag Corp., Houston, TX, vào ngày 31 tháng 3 năm 2009đối với ba bị đơn bắt buộc là Công ty Chin Sheng, Fotai Vietnam Enterprise Corp

và Công ty Advance Polybag, cáo buộc rằng một ngành công nghiệp ở Hoa Kỳ bịthương tích hoặc bị đe dọa gây thương tích vật chất vì lý do trợ cấp và giá trị thấphơn giá trị hợp lý nhập khẩu túi chuyên chở bán lẻ bằng polyethylene (PRCB) từViệt Nam, Indonesia và Đài Loan

2.1.2 Phạm vi sản phẩm bị kiện

Sản phẩm bị kiện trong vụ việc này được xác định là túi xách polyethylene(túi PE), thường biết tới dưới tên túi/bịch nylon đựng hàng hay túi T-shirt DOCgiới hạn sản phẩm bị kiện ở các loại túi/bịch nylon không gắn miệng, có quai xách,không khóa kéo hoặc dụng cụ đóng bên ngoài, có hoặc không có miếng đệm, cóhoặc không in, làm từ tấm nhựa polyethylene mỏng (không dầy hơn 0,889mm vàkhông mỏng hơn 0,00889mm) với chiều dài/rộng không ít hơn 15,24cm và khôngdài hơn 101,6cm, chiều sâu túi có thể hơn 101,6cm nhưng không ít hơn 15,24cm Sản phẩm bị kiện là túi đựng hàng trong các siêu thị, hiệu thuốc, cửa hàng.Tuy nhiên sản phẩm bị kiện không bao gồm (i) túi PE không in logo hoặc tên cửahiệu và có dụng cụ đóng/khóa; (ii) túi PE được đóng gói với nhãn in nêu rõ mục

đích sử dụng khác chứ không phải để xách hàng từ siêu thị hoặc các cửa hàng bánlẻ.

Các sản phẩm bị kiện thường được nhập khẩu dưới mã HTSUS 3923.21.0085(nhưng không phải tất cả các sản phẩm thuộc mã này đều là sản phẩm bị kiện).2.2 Quá trình vụ điều tra

2.2.1 Giai đoạn thẩm định hồ sơ

31/3/2009 Hilex Poly Co., và Superbag Cooperation nộp đơn kiện chống

trợ cấp túi nhựa PE Việt Nam cho ITC và DOC Đồng thời cùngngày đó, ITC bắt đầu điều tra sơ bộ về thiệt hại trên cơ sởĐơn kiện của bên nguyên đơn

1/1/2008-31/12/2008

Giai đoạn điều tra chống trợ cấp (khoảng thời gian mà số liệu

và trị giá các lô hàng nhập khẩu vào Hoa Kỳ trong khoảng thờigian đó sẽ bị sử dụng để tính toán, điều tra)

1/1/2006-31/12/2008

Giai đoạn điều tra thiệt hại (khoảng thời gian mà số liệu vàtình trạng sản xuất, thiệt hại của ngành sản xuất nội địa Hoa

Kỳ sẽ được sử dụng để tính toán, điều tra)

21/4/2009 20 ngày sau khi có Đơn kiện của các nguyên đơn, DOC ra

Thông báo khởi xướng điều tra chính thức đối với túi nhựaViệt Nam Tuy nhiên ITC đã tiến hành cuộc điều tra về thiệthại từ trước đó Phiên họp giữa các quan chức DOC và quanchức chính phủ Việt Nam để khái quát về các thủ tục và lịchtrình điều tra

2.2.2 Giai đoạn điều tra sơ bộ

Ngày 13/5/2009, DOC lựa chọn bị đơn bắt buộc là 3 doanh nghiệp có khốilượng xuất khẩu túi nhựa PE đi Hoa Kỳ lớn nhất của Việt Nam, bao gồm:

+ Advance Polibag Co., (API)

+ Chin Sheng Company (Chin Sheng)

+ Fotai Vietnam Enterprise Cooperation (FotaiVietnam)

Ngày 22/5/2009, ITC ra kết luận sơ bộ khẳng định có thiệt hại đáng kể

● Nội dung của kết luận sơ bộ:

o Mức thiệt hại của việc nhập khẩu PRCBs đến thị trường sản phẩm nội địa liên quan của Hoa Kỳ

✔Nhu cầu trong nước:

Mức tiêu thụ rõ ràng của Hoa Kỳ đối với PE đã giảm 7,0% trong giai đoạn2006- 2008, từ 109,8 tỷ bao năm 2006 xuống 106,2 tỷ bao năm 2007 và 102,1 tỷbao năm 2008 Khi được hỏi nhu cầu về túi nhựa PE trên thị trường Hoa Kỳ đãthay đổi như thế nào kể từ năm 2006, bảy nhà sản xuất trả lời báo cáo giảm, bảynhà sản xuất báo cáo không thay đổi và một nhà sản xuất báo cáo tăng

✔Khả năng thay thế:

Có mức độ thay thế cao giữa các túi nhựa PE, hầu hết các nhà sản xuất vànhà nhập khẩu trả lời báo cáo rằng các mặt hàng nhập khẩu từ Indonesia, ĐàiLoan và Việt Nam “luôn luôn” được sử dụng thay thế cho nhau và với sản phẩmtương tự trong nước

✔Khối lượng nhập khẩu:

Trong thời gian 2006-2008, các lô hàng nhập khẩu cộng dồn đã tăng 114%;tăng từ 6,8 tỷ bao năm 2006 lên 14,7 tỷ bao năm 2007 và sau đó giảm xuống 14,6

tỷ bao năm 2008 Đồng thời, tỷ lệ nhập khẩu túi nhựa PE so với sản xuất trongnước, theo số lượng, tăng từ 9,5% năm 2006 lên 20,0% năm 2007 và 21,7% năm

2008

Dữ liệu về tỷ lệ nhập khẩu so với sản xuất túi nhựa PE của Hoa Kỳ được trìnhbày trong bảng dưới đây Sự sụt giảm sản lượng của Hoa Kỳ trong khoảng thờigian mà dữ liệu được thu thập tương ứng với sự gia tăng tỷ lệ nhập khẩu từ cácnước đối tượng so với sản lượng của Hoa Kỳ Trong cùng thời kỳ đó, tỷ lệ nhậpkhẩu từ các nước không thuộc dự án so với sản xuất của Hoa Kỳ đã giảm Bảng IV-5

Sản xuất của Hoa Kỳ, nhập khẩu của Hoa Kỳ và tỷ lệ nhập khẩu so với sản xuấtcủa Hoa Kỳ, 2006-2008 (túi nhựa PE)

Bài báo

Năm dương lịch

Số lượng ( 1.000 bao )Sản xuất tại Mỹ 71.574.007 73.259.361 67.090.935

Tỷ lệ nhập khẩu của Hoa Kỳ so với sản xuất ( phần trăm )

1 Trung Quốc, Malaysia và Thái Lan

Lưu ý – Do làm tròn, các số liệu có thể không thêm vào tổng số được hiển thị.Nguồn: Tổng hợp từ dữ liệu được gửi để trả lời bảng câu hỏi của Ủy ban và từ sốliệu thống kê chính thức của Thương mại

Trong giai đoạn sơ bộ của các cuộc điều tra này, khối lượng nhập khẩu túinhựa PE là đáng kể, cả về giá trị tuyệt đối so với tiêu dùng và sản xuất ở Hoa Kỳ,

và sự gia tăng khối lượng nhập khẩu đối tượng và thị phần cũng là đáng kể

✔Giá của túi nhựa PE nhập khẩu:

Đối tượng nhập khẩu bán thấp hơn sản phẩm tương tự trong nước khiến sảnphẩm trong nước phải giảm giá

Sự gia tăng mạnh mẽ về khối lượng và thị phần nhập khẩu tích lũy trong giaiđoạn 2006-2008, cùng với sự nhạy cảm về giá của thị trường túi nhựa PE và nhucầu vận hành nhà máy liên tục của các nhà sản xuất trong nước, cho thấy cạnhtranh nhập khẩu đã góp phần vào việc ép giá của các nhà sản xuất trong nước

🡺 Có thể thấy rắng hoạt động của ngành công nghiệp trong nước nhìn chung

đã giảm sút trong giai đoạn 2006-2008 Tuy sản xuất công nghiệp trong nước tăng2,4% trong giai đoạn 2006-2007, từ 71,6 tỷ bao lên 73,3 tỷ bao, nhưng giảm 8,4%xuống 67,1 tỷ bao trong năm 2008, thấp hơn 6,3% so với năm 2006 161 Côngsuất túi nhựa PE trong nước tăng nhẹ 0,5% giữa Năm 2006 và 2007, từ 84,3 tỷbao xuống 84,8 tỷ bao, nhưng đã giảm 4,0% trong năm 2008 xuống 81,4 tỷ bao,thấp hơn 3,5% so với năm 2006

Doanh thu thuần của ngành công nghiệp trong nước có xu hướng giảm theosản lượng, tăng 5,0% trong giai đoạn 2006-2007, từ 70,3 tỷ bao lên 73,8 tỷ bao,nhưng giảm 8,4% trong năm 2008 xuống 67,6 tỷ bao, thấp hơn 3,8% so với năm

2006 Các lô hàng túi nhựa PE của ngành công nghiệp nội địa Hoa Kỳ cũng theo xuhướng tương tự, tăng 3,4% trong giai đoạn 2006 - 2007, từ 68,3 tỷ bao lên 70,7 tỷbao, trước khi giảm 7,0% xuống 65,7 tỷ bao vào năm 2008, thấp hơn mức 3,8% sovới năm 2006 Tỷ trọng tiêu thụ rõ ràng của ngành công nghiệp trong nước của

Mỹ tăng từ 62,2% năm 2006 lên 66,5% năm 2007, nhưng giảm xuống còn 64,4%năm 2008 , cao hơn mức 2,2 điểm phần trăm so với ở Năm 2006

Nhận thấy rằng có mối quan hệ nhân quả rõ ràng giữa đối tượng nhập khẩu

và tình trạng xấu đi của ngành sản xuất trong nước Nhập khẩu tích lũy đã tăng thịphần của họ trong giai đoạn điều tra, trong khi thị phần tiêu thụ rõ ràng củangành nội địa tại Mỹ giảm dần vào cuối giai đoạn này Hơn nữa, sự gia tăng đáng

kể về khối lượng và thị phần nhập khẩu tích lũy trong giai đoạn này đã hạn chếkhả năng của ngành trong nước được hưởng lợi từ các lệnh áp thuế chống bánphá giá đối với túi nhựa PE từ Trung Quốc, Malaysia và Thái Lan vào năm 2004, docác nhà sản xuất trong nước không thể thu hồi vốn thị phần bị mất vào tay cácPRCB từ những nguồn đó trước năm 2004 Đồng thời từ đó cũng thấy rằng một

số dấu hiệu cho thấy cạnh tranh nhập khẩu có thể góp phần vào việc ép giá thànhcủa các nhà sản xuất trong nước đối với thời kỳ 2006-2008

o Mức thuế tạm thời DOC đưa ra cho Việt Nam

Ngày 4/9/2009, Bộ thương mại Hoa Kỳ (DOC) đưa ra kết luận sơ bộ khẳngđịnh có trợ cấp dành cho vụ kiện Điều tra chống trợ cấp đối với túi nhựa PE Việt

Nam và 1 số quốc gia khác tại Hoa Kỳ Đồng thời kết luận sơ bộ của DOC chỉ ra

biên độ trợ cấp sơ bộ đối với các doanh nghiệp Việt Nam là 2.97%, biện pháp tạmthời (thuế tạm thời) được đưa ra bởi DOC với mức áp dụng bằng mức biên độ trợ

cấp Đồng thời với các bị đơn trong vụ kiện, bao gồm Đài Loan, Indonesia, mức trợcấp được DOC chỉ ra là từ 0.2% - 4.24%

● Tác động của kết luận sơ bộ đến khả năng xuất khẩu

PRCBs của Việt Nam sang Hoa Kỳ

Kết luận sơ bộ của DOC ngay lập tức gây ảnh hưởng đến các quốc gia bị đơnkhi doanh số xuất khẩu sụt giảm, được thể hiện trong bảng sau:

Các đơn đặt hàng PRCB hiện tại của các nhà nhập khẩu Hoa Kỳ, theo nguồn,được nhập khẩu hoặc sắp xếp để nhập khẩu sau Ngày 30 tháng 9 năm 2009, tínhđến tháng 3/2010:

Tháng 4 Tháng 6 (2010)

-Sau tháng6/2010

Có thể thấy số lượng của PRCBs được nhập khẩu từ 3 thị trường bị điều tra

về trợ cấp đều suy giảm rõ rệt sau khi kết luận sơ bộ của vụ kiện được thông qua.Điều này càng thể hiện rõ ràng hơn nếu chúng ta nhìn vào số lượng PRCBs đượcnhập khẩu trong năm 2008 đổ về trước vào nội địa Hoa Kỳ từ 3 thị trường này rấtlớn, đối với Việt Nam thì trong năm 2008, số lượng PRCBs được nhập khẩu là7,192,325 đơn vị (1 đơn vị = 1000 PRCBs), 2007 là 7,288,037 đơn vị PRCBs.Indonesia xuất khẩu 2,819,569 đơn vị PRCBs vào Mỹ năm 2008, 3,396,505 đơn vị

PRCBs năm 2007 Có thể thấy việc phải chịu thuế chống trợ cấp đã ảnh hưởngnặng nề đến ngành công nghiệp sản xuất PRCBs của các thị trường này, đến tháng3/2010, số lượng các đơn hàng xuất khẩu PRCBs của Việt Nam, Indonesia, ĐàiLoan đều sụt giảm nghiêm trọng Chỉ còn 5614 đơn vị với Indonesia, 14,036 đơn vịđối với Việt Nam và thậm chí Đài Loan vào tháng 1 đến tháng 3 còn 0 có đơn vị túinào được xuất khẩu

Song song với việc sụt giảm tương đối nghiêm trọng từ 3 thị trường bị đánhthuế, các thị trường xuất khẩu còn lại và các nhà sản xuất nội địa được hưởng lợi.Điều này là dễ hiểu vì vào năm 2008, 3 thị trường Đài Loan, Việt Nam, Indonesiachiếm đến 14,4% tổng nguồn cung PRCBs tại Hoa Kỳ

● Tác động của kết luận sơ bộ đối với thị trường sản

phẩm nội địa liên quan tại Hoa Kỳ

Sau khi kết luận sơ bộ được đưa ra, số liệu về các nhà sản xuất PRCBs nội địakhông được công bố trong kết luận cuối cùng của DOC Tuy nhiên sự tăng trườngcủa thị trường nguyên liệu chính được sử dụng trong sản xuất PRCBs là nhựapolyetylen lại có sự tăng giá tương đối cụ thể:

Biểu đồ giá trung bình hàng tháng của ba loại nhựa polyethyle dùng trong sản

xuất PRCBs, gồm LDPE, HDPE, và LLDPENhựa polyetylen là nguyên liệu thô, nguyên vật liệu có vai trò then chốttrong sản xuất PRCBs Chi phí của nhựa polyentylen chiếm 70,7% tổng giá doanhthu của các nhà sản xuất PRCBs trong năm 2008 Giá của ba loại nhựapolyethylene (mật độ cao polyethylene, polyethylene mật độ thấp vàpolyethylene mật độ thấp tuyến tính - LDPE, HDPE, và LLDPE) Qua biểu đồ về giá

có thể thấy giá của nguyên liệu đầu vào sản xuất PRCBs nhìn chung giảm dần, vàbất ổn định từ năm 2006, giảm đến quý 2 năm 2008 Đồng thời theo báo cáo củaDOC chúng ta cũng đã biết đà tăng sản lượng của 3 nước bị đơn gồm Việt Nam,Indonesia, Đài Loan liên tục tăng, thị phần gia tăng từ 2006 đến hết năm 2008.Thời điểm cuối năm 2008, đầu năm 2009 cũng là thời điểm ITC (uỷ ban thươngmại quốc tế Hoa Kỳ) bắt đầu quá trình điều tra trước đối với 1 số quốc gia nhậpkhẩu PRCBs vào Hoa Kỳ có mức giá thấp và cạnh tranh với nhà sản xuất trongnước

Sau quý 2 năm 2009, thời điểm bắt đầu điều tra và đưa ra kết luận sơ bộ củaDOC được thông qua, chúng ta có thể thấy giá của nguyên liệu đầu vào của việcsản xuất PRCBs, nhựa polyethylene bắt đầu tăng trở lại và tiếp tục đà tăng từ đầunăm 2009, và đến năm 2010 thì đà tăng này vẫn được tiếp tục Đà tăng củanguyên liệu đầu vào có thể được giải thích từ việc gia tăng sản xuất PRCBs của cácnhà sản xuất nội địa, chứng tỏ họ đã được lợi từ sau kết luận sơ bộ

2.2.3 Giai đoạn điều tra cuối cùng

Từ 4/10/2009 Các bên trả lời Bảng câu hỏi bổ sung lần 2 của DOC (API gửi bản

trả lời ngày 7/10

26/10/2009

- API gửi thông báo xin rút khỏi vụ điều tra (đến tháng 2/2010thì họ hoàn thành toàn bộ thủ tục đóng cửa nhà máy ởViệt Nam)

- Hilex (một bên nguyên đơn) bổ sung vấn đề thực tế mới (newfactual information)

2-18/11/2009 DOC tiến hành thẩm tra thực địa tại Việt Nam (đối với cả Chính

phủ Việt Nam và các bị đơn bắt buộc)

4-11/2010

DOC ra báo cáo kết quả thẩm tra thực địa và kết quả thảo luậngiữa DOC với các chuyên gia độc lập về hệ thống ngân hàngViệt Nam

25/1/2010 Các bên (nguyên và bị) gửi bản tóm tắt lập luận vụ việc của

mình đến DOC

1/2/2010 Các bên (nguyên và bị) gửi bản tóm tắt các lập luận phản biện

của mình đến DOC