Luận văn thạc sĩ kinh tế đánh giá và phân bổ rủi ro hợp lý cho các bên tham gia trong các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (ppp) tại thành phố hồ chí minh

GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI

Bối cảnh nghiên cứu

Với nhu cầu đầu tư phát triển ngày càng cao và nguồn vốn ngân sách hạn chế, việc huy động nguồn lực từ xã hội cho đầu tư trở nên cần thiết Một giải pháp hiệu quả là kêu gọi đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP), trong đó có sự tham gia của khu vực tư nhân.

Trong những năm gần đây, nhiều dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) tại TP HCM đã triển khai chậm và không thu hút được nhà đầu tư Báo cáo của Sở Kế hoạch và Đầu tư TP HCM (2017) chỉ ra rằng giai đoạn này gặp nhiều khó khăn trong việc kêu gọi vốn đầu tư.

Giữa năm 2004 và 2017, đã có 23 dự án đầu tư theo hình thức BOT, BT, BTO, BOO hoàn thành và đang triển khai, với tổng mức đầu tư khoảng 71.172 tỷ đồng Trong số này, lĩnh vực giao thông vận tải chiếm ưu thế với 17 dự án, tiếp theo là lĩnh vực môi trường với 02 dự án, bãi đậu xe ngầm cũng có 02 dự án, hạ tầng kỹ thuật có 01 dự án, và lĩnh vực văn hóa có 01 dự án.

Theo Báo cáo của Sở Kế hoạch và Đầu tư TP HCM (2017), hiện có 20 dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) đã hoàn tất ký kết hợp đồng và đang triển khai thực hiện, với tổng mức đầu tư khoảng 67 nghìn tỷ đồng Thành phố đang tích cực nghiên cứu và kêu gọi đầu tư theo hình thức PPP để phát triển kinh tế.

200 dự án, với tổng mức đầu tư khoảng 486 nghìn tỷ đồng”

Nhiều nhà đầu tư vẫn còn lo ngại về các rủi ro trong đầu tư, dẫn đến việc không tham gia vào các dự án Sự phân bổ rủi ro giữa các đối tác trong các dự án chưa được thực hiện một cách hợp lý.

Trong bối cảnh hiện tại, việc triển khai các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư cần được thực hiện nhanh chóng và hiệu quả để đáp ứng nhu cầu phát triển của Thành phố Các bên tham gia dự án đang phải đối mặt với nhiều rủi ro, ảnh hưởng đến tiến độ và chất lượng thực hiện dự án.

Luận văn thạc sĩ Kinh tế

Để đẩy mạnh triển khai các dự án đối tác công tư (PPP) tại TP HCM trong thời gian tới, cần xác định 2 hướng phân bổ rủi ro hợp lý cho các bên tham gia Việc này sẽ giúp tối ưu hóa hiệu quả và tăng cường sự hợp tác giữa các bên liên quan.

Hiện nay, chưa có nghiên cứu nào về việc xác định, đánh giá và phân bổ rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) tại TP HCM Do đó, đề tài “Đánh giá và phân bổ rủi ro hợp lý cho các bên tham gia trong các dự án PPP tại Thành phố Hồ Chí Minh” là rất cần thiết và có ý nghĩa thực tiễn.

Mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là nhằm (1) xác định và đánh giá mức rủi ro,

Đánh giá thực trạng phân bổ rủi ro và các yếu tố rủi ro hợp lý cho các bên tham gia trong dự án PPP tại TP HCM là cần thiết Qua đó, bài viết đưa ra khuyến nghị nhằm giúp các đối tác quản lý rủi ro hiệu quả, từ đó thúc đẩy việc thực hiện các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư tại thành phố.

Để đạt được mục tiêu nghiên cứu cụ thể, luận văn cần phải trả lời các câu hỏi nghiên cứu quan trọng.

Các dự án đầu tư theo hình thức PPP tại TP HCM đối mặt với nhiều yếu tố rủi ro, bao gồm rủi ro tài chính, rủi ro pháp lý, và rủi ro thị trường Mức độ rủi ro được đánh giá dựa trên khả năng sinh lời, tính ổn định của môi trường đầu tư, và sự hỗ trợ từ chính quyền địa phương Việc phân tích và quản lý rủi ro là rất quan trọng để đảm bảo sự thành công của các dự án này.

Các yếu tố rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức PPP tại TP HCM cần được phân bổ một cách hợp lý giữa các bên tham gia Việc phân chia này ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả và sự thành công của dự án Cần xem xét các yếu tố như khả năng tài chính, kinh nghiệm và năng lực quản lý của từng bên để đảm bảo rằng rủi ro được phân bổ công bằng và hợp lý Sự hợp tác chặt chẽ giữa các bên sẽ giúp tối ưu hóa việc quản lý rủi ro và nâng cao hiệu quả đầu tư.

(3) Hướng phân bổ các yếu tố rủi ro như thế nào sao cho hợp lý nhất, đảm bảo thực hiện thành công các dự án PPP tại TP HCM?

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài này là các yếu tố rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức PPP tại TP HCM.

Nghiên cứu này nhằm xác định, đánh giá và phân bổ các yếu tố rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức PPP tại TP HCM.

- Phạm vi thời gian: thu thập tài liệu, số liệu nghiên cứu từ năm 2004 đến 2017 đối với các dự án đầu tư theo hình thức PPP tại TP HCM.

Phương pháp nghiên cứu

Trong nghiên cứu, ngoài các phương pháp tổng hợp, phân tích và so sánh, luận văn chủ yếu áp dụng hai phương pháp nghiên cứu định tính và định lượng để xác định kết quả.

Nghiên cứu định tính là phương pháp tiếp cận nhằm nhận diện và phân tích các vấn đề nghiên cứu từ quan điểm đã chọn Trong luận văn, phương pháp này được thực hiện qua việc tổng quan tài liệu và nghiên cứu trước đó, cũng như các tình huống liên quan để khám phá kiến thức và cơ sở lý luận Phỏng vấn sâu với dàn bài soạn sẵn được sử dụng để khai thác nội dung xung quanh vấn đề nghiên cứu Thông thường, kích thước mẫu trong nghiên cứu định tính là dưới 30 đơn vị Kết quả từ quá trình nghiên cứu giúp tác giả hoàn thiện thang đo và phát hiện những vấn đề mới.

Nghiên cứu định lượng là phương pháp phân tích hiện tượng thông qua các dữ liệu có thể đo lường, sử dụng các kỹ thuật thu thập như bảng hỏi có cấu trúc và quan sát Phương pháp này yêu cầu kích thước mẫu nghiên cứu lớn hơn 30 đơn vị và kết quả thường được trình bày bằng ngôn ngữ thống kê.

Cấu trúc luận văn

Luận văn được kết cấu gồm 5 chương như sau:

Chương 1 Giới thiệu đề tài

Chương 2 Tổng quan cơ sở lý thuyết và các nghiên cứu trước Chương 3 Phương pháp nghiên cứu

Chương 4 Kết quả nghiên cứu và bình luận

Chương 5 Tóm tắt kết quả nghiên cứu và khuyến nghị

TỔNG QUAN CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC

Các khái niệm

2.1.1 Khái niệm liên quan đến đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP)

Nhiều nghiên cứu và tài liệu đã đề cập đến khái niệm PPP, trong đó định nghĩa của ADB (2008) được coi là đầy đủ nhất Theo "Hướng dẫn về mối quan hệ hợp tác công tư" của ADB, PPP là mối quan hệ giữa Nhà nước và tư nhân trong quản lý và đầu tư cơ sở hạ tầng cũng như các dịch vụ khác, thông qua các hợp đồng xác định nghĩa vụ, quyền lợi và rủi ro của các bên liên quan.

Theo Nghị định 15/2015/NĐ-CP ngày 14/02/2015 của Chính phủ về đầu tư theo hình thức đối tác công tư:

1 Đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) là hình thức đầu tư được thực hiện trên cơ sở hợp đồng giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nhà đầu tư, doanh nghiệp dự án để thực hiện, quản lý, vận hành dự án kết cấu hạ tầng, cung cấp dịch vụ công

2 Hợp đồng Xây dựng - Kinh doanh - Chuyển giao (BOT) là hợp đồng được ký giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nhà đầu tư để xây dựng công trình kết cấu hạ tầng; sau khi hoàn thành công trình, nhà đầu tư được quyền kinh doanh công trình trong một thời hạn nhất định; hết thời hạn, nhà đầu tư chuyển giao công trình đó cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền

3 Hợp đồng Xây dựng - Chuyển giao - Kinh doanh (BTO) là hợp đồng được ký giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nhà đầu tư để xây dựng công trình kết cấu hạ tầng; sau khi hoàn thành công trình, nhà đầu tư chuyển giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền và được quyền kinh doanh công trình đó trong một thời hạn nhất định

4 Hợp đồng Xây dựng - Chuyển giao (BT) là hợp đồng được ký giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nhà đầu tư để xây dựng công trình kết cấu hạ tầng; nhà đầu tư chuyển giao công trình đó cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền và được thanh toán bằng quỹ đất để thực hiện Dự án khác

5 Hợp đồng Xây dựng - Sở hữu - Kinh doanh (BOO) là hợp đồng được ký giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nhà đầu tư để xây dựng công trình kết cấu hạ tầng; sau khi hoàn thành công trình, nhà đầu tư sở hữu và được quyền kinh doanh công trình đó trong một thời hạn nhất định

6 Hợp đồng Xây dựng - Chuyển giao - Thuê dịch vụ (BTL) là hợp đồng được ký giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nhà đầu tư để xây dựng công trình kết cấu hạ tầng; sau khi hoàn thành công trình, nhà đầu tư chuyển giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền và được quyền cung cấp dịch vụ trên cơ sở vận hành, khai thác công trình đó trong một thời hạn nhất định; cơ quan nhà nước có thẩm quyền thuê dịch vụ và thanh toán cho nhà đầu

7 Hợp đồng Xây dựng - Thuê dịch vụ - Chuyển giao (BLT) là hợp đồng được ký giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nhà đầu tư để xây dựng công trình kết cấu hạ tầng; sau khi hoàn thành công trình, nhà đầu tư được quyền cung cấp dịch vụ trên cơ sở vận hành, khai thác công trình đó trong một thời hạn nhất định; cơ quan nhà nước có thẩm quyền thuê dịch vụ và thanh toán cho nhà đầu tư; hết thời hạn cung cấp dịch vụ, nhà đầu tư chuyển giao công trình đó cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền

8 Hợp đồng Kinh doanh - Quản lý (O&M) là hợp đồng được ký giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nhà đầu tư để kinh doanh một phần hoặc toàn bộ công trình trong một thời hạn nhất định

2.1.2 Rủi ro, đo lường mức rủi ro trong các dự án PPP

Khái niệm rủi ro được hiểu chung trong các trường hợp là sự sai biệt giữa kỳ vọng và thực tiễn

Trong bối cảnh quản trị rủi ro trong hình thức PPP, yếu tố rủi ro được định nghĩa là một sự kiện hoặc yếu tố có thể gây ra tác động tiêu cực hoặc tạo ra cơ hội cho mục tiêu dự án, bao gồm các khía cạnh về thời gian, chi phí, chất lượng và lợi nhuận.

Một yếu tố quan trọng trong việc nhận diện rủi ro là khả năng xác định xác suất xuất hiện và mức độ tác động của nó (Williams, 1996).

Xác suất xảy ra của yếu tố rủi ro là khả năng mà yếu tố này có thể ảnh hưởng tích cực hoặc tiêu cực đến dự án Để đo lường xác suất này, cần xác định tỷ lệ số lần yếu tố rủi ro xuất hiện so với tổng số lần quan sát.

- Mức độ tác động của yếu tố rủi ro là mức độ mà yếu tố rủi ro đó (khi xảy ra) tác động đến kết quả của dự án

Các nghiên cứu về rủi ro trong hình thức PPP đã áp dụng quan điểm quản trị để đo lường mức độ rủi ro của từng yếu tố Cách tiếp cận này tính toán mức rủi ro bằng cách nhân xác suất xảy ra của yếu tố rủi ro với mức độ tác động của nó.

2.1.3 Phân bổ rủi ro trong các dự án PPP

Phân bổ rủi ro trong các dự án PPP là biện pháp quan trọng trong việc phân công trách nhiệm giữa khu vực công và khu vực tư nhân Khi cả hai bên cùng chia sẻ một kết quả rủi ro nhất định, điều này tạo ra cơ chế chia sẻ rủi ro hiệu quả (Li và cộng sự, 2005).

Phân bổ rủi ro hợp lý giữa Nhà nước và khu vực tư nhân trong các dự án phát triển cơ sở hạ tầng theo hình thức PPP là yếu tố then chốt để đảm bảo thành công và hiệu quả đầu tư của dự án.

(i) Mục tiêu của chuyển giao rủi ro

Việc phân bổ rủi ro cho các bên trong hợp đồng và quản lý rủi ro đó là trọng

Tổng quan các nghiên cứu nước ngoài

2.2.1 Xác định (nhận diện) và đo lường mức rủi ro trong hình thức PPP

Danh mục đầy đủ các yếu tố rủi ro là công cụ hữu ích cho các nhà đầu tư trong các dự án PPP, giúp họ ứng phó và kiểm soát rủi ro hiệu quả Việc xác định và quản lý rủi ro không chỉ giảm nhẹ hậu quả tiềm tàng mà còn góp phần mang lại thành công cho các dự án đầu tư.

Tác giả đã nghiên cứu các tài liệu và công trình liên quan đến việc xác định và đo lường rủi ro trong hình thức đối tác công tư (PPP) phát triển cơ sở hạ tầng ở các quốc gia Quan niệm về rủi ro được xem xét không chỉ dưới góc độ tiêu cực mà còn bao gồm cả cơ hội, từ cả lý thuyết lẫn thực tiễn.

Cristina và Jonathan (2007) đã tiến hành nghiên cứu về các rủi ro ảnh hưởng đến các dự án theo hình thức đối tác công tư (PPP) và đánh giá kinh nghiệm của Mỹ trong việc áp dụng mô hình này Nghiên cứu cũng chỉ ra các yếu tố rủi ro quan trọng trong phát triển cơ sở hạ tầng (CSHT) theo hình thức PPP Dựa trên nguồn gốc phát sinh rủi ro, các rủi ro được phân loại thành hai loại: rủi ro thông thường và rủi ro đặc biệt.

Li và cộng sự (2005b) đã tiến hành nghiên cứu về việc phân bổ rủi ro trong các dự án phát triển cơ sở hạ tầng theo hình thức PPP/PFI tại Anh Nghiên cứu này dựa trên việc tổng hợp các kết quả từ những nghiên cứu trước đó, nhằm cung cấp cái nhìn toàn diện về cách thức quản lý rủi ro trong các dự án này.

Li và cộng sự (2005b) đã xây dựng một danh mục các yếu tố rủi ro, phân loại dựa trên nguồn gốc phát sinh và quan niệm rằng rủi ro không chỉ bao gồm các yếu tố tiêu cực mà còn cả những cơ hội tiềm năng.

Sachs và cộng sự (2007) đã tiến hành phân tích rủi ro chính trị và cơ hội trong hình thức hợp tác công tư (PPP) tại Trung Quốc và một số nước châu Á Họ phân loại rủi ro thành hai nhóm chính: rủi ro có thể bảo hiểm và rủi ro không thể bảo hiểm Để định lượng rủi ro, nhóm nghiên cứu đã thực hiện khảo sát 14 nước châu Á thông qua bảng hỏi nhằm nhận diện các yếu tố rủi ro Phương pháp nghiên cứu định lượng đã giúp Sachs và cộng sự xác định rõ các yếu tố rủi ro liên quan đến PPP trong khu vực này.

29 phiếu khảo sát trả lời

Wang và cộng sự (2000) đã tiến hành nghiên cứu nhằm xác định danh mục các yếu tố rủi ro trong các dự án BOT tại Trung Quốc Dựa trên nghiên cứu tài liệu và các nghiên cứu điển hình từ những năm 1990, nhóm tác giả đã đưa ra danh mục các yếu tố rủi ro, phân loại thành 6 loại rủi ro dựa trên nguồn gốc phát sinh, với quan niệm rằng rủi ro thường mang tính tiêu cực.

Ke và Wang (2010a) đã nghiên cứu việc xác định rủi ro trong các dự án phát triển cơ sở hạ tầng giao thông tại Trung Quốc theo hình thức đối tác công tư (PPP) Nghiên cứu này cung cấp một danh mục các rủi ro tiềm ẩn, giúp các bên liên quan nhận diện và quản lý hiệu quả hơn trong quá trình triển khai dự án.

Bài viết tổng hợp 34 yếu tố rủi ro từ các nghiên cứu trước, sử dụng phương pháp của chuyên gia Ke và cộng sự, đồng thời bổ sung thêm 3 yếu tố mới Để đánh giá mức độ rủi ro, các nghiên cứu trước đây đều thống nhất về cách đo lường.

Rủi ro có thể được đánh giá bằng cách nhân xác suất xảy ra với mức độ tác động của nó, như đã được đề cập trong các nghiên cứu của Li và cộng sự (2005), Ke và Wang (2010), Padiyar (2004), Philippe Burger và cộng sự (2009), cũng như Zou và cộng sự (2008).

2.2.2 Phân bổ rủi ro trong hình thức PPP

- Li và cộng sự (2005b) nghiên cứu phân bổ rủi ro trong các dự án phát triển

Bài viết phân tích cơ sở hạ tầng (CSHT) theo hình thức đối tác công tư (PPP/PFI) tại Anh, trong đó tác giả tổng hợp danh mục các yếu tố rủi ro từ các nghiên cứu trước và xây dựng bảng hỏi phân bổ rủi ro Tác giả đã phát 500 phiếu khảo sát đến các bên liên quan trong các dự án phát triển CSHT theo PPP/PFI và thu về 53 phiếu Dựa trên kết quả khảo sát, tác giả áp dụng phương pháp phân bổ các yếu tố rủi ro cho các bên tham gia dự án PPP/PFI ở Vương quốc Anh với tỷ lệ ≥ 50%.

Nghiên cứu của Li và cộng sự xác định năm yếu tố rủi ro mà Nhà nước sẽ đảm nhiệm, bao gồm quốc hữu hóa, quá trình ra quyết định công yếu kém, xung đột chính trị, độ tin cậy của Chính phủ và rủi ro chậm trễ trong thu hồi đất Trong bối cảnh chính trị ổn định của Anh, rủi ro chính trị thường có tác động nhỏ trong các dự án PPP/PPI, và Nhà nước có thể quản lý chúng với chi phí thấp, do đó ít khả năng chuyển giao cho đối tác tư nhân Rủi ro chậm trễ trong thu hồi đất được giữ lại bởi Nhà nước, nhờ vào kinh nghiệm và nguồn lực của Chính phủ Anh Mặc dù phần lớn ý kiến khảo sát cho rằng rủi ro thu hồi đất nên thuộc về Nhà nước, vẫn có 27% người được hỏi cho rằng rủi ro này cần được chia sẻ.

Kết quả khảo sát chỉ ra rằng 70% các yếu tố rủi ro nên được phân bổ cho đối tác tư nhân trong các dự án phát triển cơ sở hạ tầng theo hình thức PPP/PFI ở Anh Điều này chứng tỏ rằng việc chuyển giao rủi ro cho đối tác tư nhân đã đạt được mục tiêu trong các dự án này.

Rủi ro bất khả kháng và rủi ro thay đổi khuôn khổ pháp lý cần được chia sẻ giữa các bên trong dự án PPP Để đảm bảo hiệu quả đầu tư cho Nhà nước và đối tác tư nhân, việc phân bổ rủi ro phải được thống nhất trước khi ký kết hợp đồng Nghiên cứu về phân bổ rủi ro sẽ giúp các bên tham gia hiểu rõ hơn về các yếu tố rủi ro và cách thức phân bổ chúng trong các dự án PPP.

Ke và cộng sự (2010b) đã tiến hành nghiên cứu về phân bổ rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức PPP tại Trung Quốc Trong nghiên cứu này, họ áp dụng phương pháp chuyên gia thông qua bảng hỏi khảo sát để phân bổ các yếu tố rủi ro, được xác định từ nghiên cứu trước đó (Ke và cộng sự, 2010a) Tổng cộng, 46 bảng hỏi khảo sát phù hợp đã được sử dụng trong nghiên cứu định lượng về phân bổ rủi ro với phương pháp nửa điều chỉnh.

Tổng quan các nghiên cứu trong nước

Trong nước hiện nay, có rất ít công trình nghiên cứu về việc xác định và phân bổ rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP), mặc dù tác giả đã nỗ lực tìm hiểu và nghiên cứu vấn đề này.

2.3.1 Xác định (nhận diện) và đo lường mức rủi ro trong hình thức PPP

Trịnh Thùy Anh (2006) trong bài viết "Nghiên cứu một số giải pháp quản lý rủi ro trong các dự án xây dựng công trình giao thông ở Việt Nam" đã định nghĩa rủi ro là những tác động tiêu cực đến các dự án giao thông Tác giả đã xây dựng một danh mục rủi ro và đề xuất các giải pháp quản lý rủi ro cho các dự án này Tuy nhiên, danh mục các yếu tố rủi ro mà tác giả đưa ra chưa được các nghiên cứu trước đó kiểm chứng, dẫn đến việc thang đo chưa được xác thực Phạm vi nghiên cứu tập trung vào rủi ro trong lĩnh vực xây dựng công trình giao thông tại Việt Nam.

Nghiên cứu của Thân Thanh Sơn (2015) về phân bổ rủi ro trong hợp tác công tư phát triển cơ sở hạ tầng giao thông đường bộ Việt Nam đã tổng hợp 46 yếu tố rủi ro trong 8 loại khác nhau Sau khi phỏng vấn sâu các chuyên gia, tác giả đã nhận diện 54 yếu tố rủi ro cho nghiên cứu định lượng Sử dụng thang Likert 5 điểm, tác giả đã tiến hành khảo sát với 102 phiếu hoàn chỉnh để đo lường xác suất và mức độ tác động của các yếu tố này Qua phân tích dữ liệu khảo sát bằng Crobat Alpha và EFA, tác giả xác định và đo lường mức rủi ro của 51 yếu tố rủi ro.

Trong bài viết "Bước chuyển trong cơ chế quản lý rủi ro cho các dự án PPP" của Trần Nguyễn Ngọc Cương (2015), tác giả đã nêu ra các rủi ro chính trong dự án PPP, bao gồm: rủi ro chính trị, thương mại, công nghệ, môi trường và xã hội, tài chính và hoán đổi, khuôn khổ pháp lý, rủi ro bất khả kháng, cùng với các rủi ro khác như quản lý lực lượng lao động Tuy nhiên, tác giả chưa cung cấp danh mục cụ thể cho từng loại rủi ro và cũng chưa thực hiện nghiên cứu về phương pháp đo lường các rủi ro này.

2.3.2 Phân bổ rủi ro trong hình thức PPP

Phan Thị Bích Nguyệt (2013) trong bài viết "PPP – Lời giải cho bài toán vốn để phát triển cơ sở hạ tầng giao thông đô thị tại TP Hồ Chí Minh" đã đề xuất cách phân bổ rủi ro hợp lý giữa các bên liên quan trong các dự án PPP Để quản trị rủi ro một cách tối ưu, cần xác định và phân loại các loại rủi ro; nguyên tắc phân bổ rủi ro cho các dự án PPP giao thông đường bộ cần đảm bảo tính minh bạch, từ đó giúp quản lý hiệu quả hơn.

Trong việc phân bổ rủi ro, cần xác định 15 loại rủi ro khác nhau và phân công nhiệm vụ cho bên có khả năng quản lý tốt nhất cho từng loại Mặc dù nghiên cứu này mang tính định hướng, nhưng vẫn thiếu một phương pháp phân bổ rủi ro rõ ràng.

Trần Nguyễn Ngọc Cương (2015) trong bài viết “Bước chuyển trong cơ chế quản lý rủi ro cho các dự án PPP” nhấn mạnh rằng việc phân bổ rủi ro cần được xác định cụ thể cho từng trường hợp, tùy thuộc vào khả năng quản lý rủi ro của các bên tham gia, bao gồm cả khu vực công và tư Nguyên tắc quan trọng nhất trong phân bổ rủi ro là rủi ro phải được tách nhỏ, lượng hóa và giao cho bên có khả năng quản lý tốt nhất Hợp đồng PPP hiệu quả sẽ tối ưu hóa việc phân bổ rủi ro giữa khu vực công và tư, từ đó nâng cao hiệu quả sử dụng nguồn lực Tuy nhiên, bài viết chỉ đề xuất cách phân bổ rủi ro mang tính định hướng mà chưa đưa ra phương pháp tính toán cụ thể.

Thân Thanh Sơn (2015) đã thực hiện nghiên cứu định lượng để phân bổ rủi ro cho 51 yếu tố rủi ro, sau khi xác định và đo lường mức độ rủi ro, bằng cách sử dụng thang Likert.

Thân Thanh Sơn (2015) đã chia sẻ 28 rủi ro và đề xuất giải pháp quản lý rủi ro cho các dự án phát triển hạ tầng đường bộ Việt Nam theo hình thức PPP Tuy nhiên, nghiên cứu của tác giả chỉ tập trung vào việc phân bổ rủi ro trong lĩnh vực giao thông đường bộ trên toàn quốc Các địa phương với điều kiện kinh tế - xã hội và đặc thù riêng sẽ gặp phải những rủi ro khác nhau, dẫn đến sự phân bổ rủi ro không đồng nhất.

Kết quả rút ra từ các nghiên cứu trước

Nhiều nghiên cứu về phát triển cơ sở hạ tầng theo hình thức đối tác công tư (PPP) đã được thực hiện, với các mục đích và mức độ khác nhau, cả về lý luận lẫn thực tiễn.

Các nghiên cứu tập trung vào việc làm rõ khái niệm rủi ro của hình thức PPP

Mặc dù có nhiều quan điểm khác nhau, vẫn chưa đạt được một khái niệm thống nhất về rủi ro Một số nhà nghiên cứu nhấn mạnh rằng rủi ro chỉ liên quan đến những hậu quả tiêu cực, trong khi những người khác lại cho rằng rủi ro bao gồm cả các yếu tố tiêu cực lẫn cơ hội.

Các nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm đã phân loại rủi ro trong các dự án PPP dựa trên nhiều tiêu chí khác nhau, bao gồm giai đoạn phát triển của dự án, góc độ của các bên liên quan, và nguồn gốc phát sinh rủi ro.

Quy trình quản lý rủi ro bao gồm ba bước chính: xác định rủi ro, ứng phó với rủi ro và kiểm soát rủi ro Các nghiên cứu đều thống nhất về tầm quan trọng của từng bước trong việc đảm bảo hiệu quả quản lý rủi ro.

Trong việc xác định và đo lường mức rủi ro, tác giả nhận thấy có sự tương đồng về một số yếu tố rủi ro giữa các quốc gia phát triển và đang phát triển Tuy nhiên, các quốc gia đang phát triển thường gặp phải những rủi ro đặc thù như thiếu luật về PPP, tham nhũng, và khó khăn trong phê duyệt dự án Mỗi quốc gia với điều kiện chính trị, pháp lý, kinh tế và xã hội khác nhau sẽ xuất hiện những yếu tố rủi ro riêng Các nghiên cứu trước đã thống nhất rằng mức rủi ro được đo lường bằng cách nhân mức độ xảy ra với mức độ tác động Về việc phân bổ rủi ro trong các dự án PPP, nhiều phương pháp đã được áp dụng như phương pháp ≥50% (Li và cộng sự, 2005), phương pháp nửa điều chỉnh (Ke và cộng sự, 2010), và phương pháp điều chỉnh 3±0,125 (Chan và cộng sự, 2011) Kết quả cho thấy, một số yếu tố rủi ro được phân bổ đồng nhất cho các bên đối tác, nhưng cũng có những yếu tố có sự khác biệt do ảnh hưởng của môi trường đầu tư, đặc biệt là hệ thống chính trị, pháp luật và kinh tế, xã hội.

Dựa trên việc tổng hợp các nghiên cứu trước đây, bài viết này áp dụng khái niệm rủi ro, bao gồm cả những yếu tố rủi ro có thể ảnh hưởng tiêu cực và những cơ hội có thể mang lại lợi ích cho mục tiêu dự án.

Tác giả đã tiến hành phân tích 17 yếu tố liên quan đến thời gian, chi phí, chất lượng và lợi nhuận, đồng thời phân loại rủi ro theo nguồn gốc của chúng Kết quả là một danh mục sơ bộ gồm 71 yếu tố rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) tại TP HCM, được sắp xếp thành 9 nhóm rủi ro (Phụ lục A).

Mô hình nghiên cứu

Luận văn áp dụng mô hình nghiên cứu thực nghiệm của Chan và cộng sự (2011) để đánh giá và phân bổ rủi ro trong các dự án hợp tác công - tư tại Trung Quốc.

Sau khi thực hiện nghiên cứu tài liệu và tham vấn các chuyên gia trong lĩnh vực đầu tư PPP tại TP HCM, bao gồm Sở Kế hoạch và Đầu tư, Sở Giao thông Vận tải, Sở Tài nguyên và Môi trường, cùng Sở Văn hóa – Thể thao, chúng tôi đã thu thập được nhiều thông tin quý giá Những ý kiến từ các cơ quan này sẽ giúp định hình các chiến lược đầu tư hiệu quả và bền vững cho thành phố.

Sở Xây dựng TP HCM cùng với các nhà đầu tư và các nhà nghiên cứu từ một số trường đại học đã áp dụng quan niệm rủi ro bao hàm, xem xét cả những yếu tố rủi ro tiêu cực lẫn cơ hội ảnh hưởng đến mục tiêu dự án như thời gian, chi phí, chất lượng và lợi nhuận Luận văn đã tổng hợp danh mục 58 yếu tố rủi ro trong các dự án PPP tại TP HCM, được phân loại thành 9 nhóm rủi ro khác nhau, với chi tiết các rủi ro được trình bày trong Phụ lục B.

Một cuộc khảo sát đã sử dụng thang Likert 5 điểm để đánh giá bốn mức độ liên quan đến rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) tại TP HCM Các mức độ được khảo sát bao gồm xác suất xảy ra rủi ro, tác động của rủi ro, thực trạng phân bổ rủi ro, và phân bổ rủi ro hợp lý cho từng yếu tố rủi ro.

Kiểm định tương quan Kendall với mức ý nghĩa 1% được áp dụng để đánh giá độ tin cậy của mẫu khảo sát, tương ứng với bốn mức độ đo lường theo nghiên cứu của Chan và cộng sự.

Mức rủi ro được đo lường bằng cách nhân Mức độ xảy ra rủi ro với Mức độ tác động của rủi ro Sau đó, các rủi ro sẽ được xếp hạng và đánh giá để xác định những rủi ro quan trọng nhất (Chan và cộng sự, 2011).

Bảng 2.1 Danh mục các yếu tố rủi ro trong các dự án PPP tại TP HCM

STT Các yếu tố rủi ro

Ibrah im và cộng sự

Galli more và cộng sự

A Nhóm rủi ro chính trị và chính sách

1 1 Quốc hữu hóa và sung công * * * * * * * * * 9

2 2 Rủi ro độ tin cậy của Chính phủ * * * * * * * 7

3 3 Quá trình ra quyết định công yếu kém * * * * * * * * 8

4 4 Can thiệp của Chính phủ * * * * * * 6

5 5 Tham nhũng của quan chức Chính phủ * * * * * * * * * 9

B Nhóm rủi ro pháp lý

1 6 Thay đổi các quy định về thuế * * * * * * * * 8

2 7 Các luật về PPP chưa đầy đủ, rõ ràng, phù hợp * * * 3

3 8 Thiếu mô hình chuẩn cho các thỏa thuận PPP * 1

4 9 Sự mâu thuẩn trong các quy định của pháp luật * * 2

C Nhóm rủi ro về kinh tế

2 11 Rủi ro tỷ lệ lãi suất * * * * * * * * * * 10

3 12 Rủi ro tỷ giá hối đoái và chuyển đổi ngoại tệ * * * * * * * * 8

5 14 Thiếu các công cụ tài chính phù hợp * * * 3

D Nhóm rủi ro về điều kiện tự nhiên

2 16 Địa hình không lường trước * * * * * * * 7

3 17 Địa chất không lường trước * * * * * * * 7

E Nhóm rủi ro trong phát triển dự án

1 18 Phản đối, từ chối đề xuất dự án * * * * * 5

2 19 Rủi ro phê duyệt và cấp giấy phép dự án * * * * * * * 7

3 20 Lựa chọn dự án không phù hợp * 1

4 21 Năng lực của doanh nghiệp dự án * * 2

5 22 Phân bổ rủi ro trong hợp đồng không phù hợp * * * 3

6 23 Đấu thầu không cạnh tranh * * * * * * 6

7 24 Thất bại hoặc chậm trễ trong thu hồi đất * * * * * * * 7

9 26 Thay đổi quy mô dự án * * * 3

10 27 Khảo sát địa hình, địa chất sai sót * 1

F Nhóm rủi ro tài chính của dự án

1 28 Khả năng thu hút tài chính từ Nhà đầu tư * * * * * * 6

2 29 Chi phí tài chính cao * * * * 4

3 30 Chi phí đấu thầu cao * * 2

4 31 Không có khả năng trả nợ * 1

5 32 Thiếu sự đảm bảo tài chính của

7 34 Các Tổ chức tín dụng không muốn nhận rủi ro cao * 1

8 35 Kiểm toán tài chính không đầy đủ * * * * 4

G Nhóm rủi ro trong xây dựng

1 36 Thiếu cơ sở hạ tầng hỗ trợ * 1

3 38 Vượt quá chi phí xây dựng * * * * * * * * * * 10

4 39 Kéo dài thời gian xây dựng * * * * * * * * * * 10

5 40 Giá các yếu tố đầu vào * * * 3

6 41 Rủi ro kỹ thuật, công nghệ * * * * 4

7 42 Thay đổi nhà đầu tư tư nhân, nhà thầu cung ứng * * * 3

8 43 Chậm trễ trong cung ứng vật tư, máy móc thiết bị * * * 3

9 44 Thay đổi, điều chỉnh thiết kế * * * * * 5

10 45 Rủi ro thiếu lao động * * * * * * * * * * * 11

11 46 Lựa chọn nhà thầu, tư vấn và giám sát không phù hợp * 1

H Nhóm rủi ro trong quá trình vận hành

1 47 Doanh thu hoạt động dưới mức mong đợi * 1

2 48 Rủi ro về giá sản phẩm/ dịch vụ * * * 3

4 50 Cạnh tranh thị trường (sản phẩm/ dịch vụ) * * * * 4

5 51 Vượt quá chi phí vận hành * * * * * * * * * * * * 12

6 52 Tần suất bảo trì lớn hơn dự kiến * * 2

7 53 Thay đổi dự án/ hoạt động * * 2

I Nhóm rủi ro trong điều phối

1 54 Phân bổ rủi ro và trách nhiệm không đầy đủ * * * * * 5

2 55 Hợp đồng thay đổi nhiều lần * * 2

3 56 Rủi ro giá trị còn lại * * * * * 5

4 57 Sự đồng thuận của chính quyền và người dân địa phương * * * 3

5 58 Thay đổi tổ chức và nhân sự doanh nghiệp dự án * * * 3

Nguồn: Tác giả tổng hợp sau khi tham vấn chuyên gia

Phân bổ rủi ro hiện nay được thực hiện theo phương pháp điểm trung bình cho từng yếu tố rủi ro Cụ thể, nếu điểm số nhỏ hơn 2,875, rủi ro sẽ được phân bổ cho Nhà nước; từ 2,875 đến 3,125, sẽ áp dụng phương thức chia sẻ; và nếu điểm số lớn hơn 3,125, rủi ro sẽ được phân bổ cho Tư nhân (Chan và cộng sự, 2011).

Trên cơ sở phân tích mô hình nghiên cứu của Chan và cộng sự (2011), Tác giả xây dựng mô hình nghiên cứu như Hình 2.1

Hình 2.1 Mô hình nghiên cứu thực nghiệm về đánh giá và phân bổ các yếu tố rủi ro trong các dự án PPP tại TP HCM

RỦI RO TRONG ĐẦU TƯ THEO HÌNH THỨC PPP TẠI TP HCM

XÁC ĐỊNH (NHẬN DIỆN) RỦI RO

Nhóm rủi ro chính trị và chính sách

Nhóm rủi ro pháp lý (4 yếu tố rủi ro)

Nhóm rủi ro về kinh tế

Nhóm rủi ro về điều kiện tự nhiên

Nhóm rủi ro trong phát triển dự án

Nhóm rủi ro tài chính của dự án (8 yếu tố rủi ro)

Nhóm rủi ro trong xây dựng

Nhóm rủi ro trong quá trình vận hành

Nhóm rủi ro trong điều phối

(5 yếu tố rủi ro) ĐÁNH GIÁ MỨC RỦI RO

Rủi ro phân bổ cho phía Nhà nước

Rủi ro chia sẻ giữa Nhà nước và Tư nhân

Rủi ro phân bổ cho đối tác Tư nhân

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Quy trình nghiên cứu

Bước 2 Nghiên cứu định tính sử dụng phương pháp tham vấn chuyên gia

Phỏng vấn sâu được thực hiện nhằm điều chỉnh và bổ sung danh mục 58 yếu tố rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức PPP tại TP HCM.

Bước 3 trong nghiên cứu định lượng là xây dựng bảng hỏi với 58 yếu tố rủi ro, sử dụng thang Likert 5 điểm để đo lường bốn mức độ: mức độ xảy ra rủi ro, mức độ tác động của rủi ro đến dự án, thực trạng phân bổ rủi ro, và phân bổ rủi ro hợp lý trong các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) tại TP HCM.

Bước 4 trong quy trình nghiên cứu là tiến hành khảo sát với mẫu N0, bao gồm 53 quan sát từ Li và cộng sự (2005), 46 quan sát từ Ke và cộng sự, cùng 105 phiếu khảo sát từ Chan và cộng sự Cuộc khảo sát này được thực hiện trên bốn đối tượng chính: quản lý nhà nước, nhà đầu tư, tổ chức cho vay, và các chuyên gia trong lĩnh vực đầu tư theo hình thức PPP.

Bước 5 là tổng hợp số liệu khảo sát và thực hiện kiểm định tương quan Kendall với mức ý nghĩa 1% nhằm đánh giá độ tin cậy của mẫu khảo sát dựa trên 4 mức độ đo lường (Chan và cộng sự, 2011).

Bước 6 Đánh giá “Mức rủi ro” của các yếu tố bằng cách nhân điểm trung bình

Mức độ xảy ra rủi ro với Mức độ tác động của rủi ro, sau đó xếp hạng và nhận định rủi ro quan trọng (Chan và cộng sự, 2011)

Bước 7 trong quy trình quản lý rủi ro là phân bổ rủi ro một cách hợp lý dựa trên phương pháp điểm trung bình của từng yếu tố rủi ro Cụ thể, nếu điểm số nhỏ hơn 2,875, rủi ro sẽ được phân bổ cho Nhà nước; trong khoảng từ 2,875 đến 3,125, rủi ro sẽ được chia sẻ; và khi điểm số lớn hơn 3,125, rủi ro sẽ được phân bổ cho khu vực Tư nhân (Chan và cộng sự, 2011).

Bước 8 Nhận định, so sánh và bình luận về kết quả nghiên cứu

Bước 9 Đề xuất, khuyến nghị nâng cao hiệu quả kiểm soát các yếu tố rủi ro từ kết quả nghiên cứu.

Thiết kế bảng hỏi

Trên cơ sở 58 yếu tố rủi ro sau nghiên cứu định tính, tham vấn chuyên gia (Bảng 2.1); tác giả thiết kế bảng hỏi gồm:

Phần I: Thông tin chung của người được khảo sát Phần này nhằm lấy thông tin về đặc điểm tổ chức, vai trò của người được hỏi trong các dự án PPP, loại hợp đồng, lĩnh vực đầu tư mà người được hỏi tham gia

Phần II: Ý kiến đánh giá của người được khảo sát Phần này nhằm đo lường: Mức độ xảy ra rủi ro, Mức độ tác động của rủi ro, Thực trạng phân bổ rủi ro và Đề xuất phân bổ rủi ro hợp lý theo ý kiến của người được khảo sát cho 58 yếu tố rủi ro Thang Likert 5 điểm được sử dụng để đánh giá: Mức độ xảy ra rủi ro ứng với mức 1 là khả năng xảy ra rủi ro rất thấp, mức 5 là khả năng xảy ra rủi ro rất cao; Mức độ tác động ứng với mức 1 là tác động rất thấp đến dự án, mức 5 là tác động rất cao đến dự án; Thực trạng phân bổ rủi ro ứng với mức 1 là khu vực công chịu nếu rủi ro xảy ra, mức 5 là khu vực tư nhân chịu nếu rủi ro xảy ra; Đề xuất phân bỏ rủi ro hợp lý ứng với mức 1 là phân bổ cho khu vực công (Nhà nước) nếu rủi ro xảy ra, mức 5 là phân bổ cho khu vực tư nhân nếu rủi ro xảy ra

Phần III: Câu hỏi mở Phần này hỏi thêm về rủi ro lớn nhất và đề xuất hướng giải quyết của người được hỏi

Chi tiết bảng hỏi được thể hiện Phụ lục C.

Lựa chọn mẫu khảo sát

Theo Hair và cộng sự (1998), kích thước mẫu tối thiểu cho phân tích nhân tố khám phá EFA là 100 đơn vị Kinh nghiệm từ các nghiên cứu về xác định và phân bổ rủi ro cũng đã nhấn mạnh tầm quan trọng của số lượng quan sát trong phân tích định lượng.

25 quan: Li và cộng sự, 2005b với 53 quan sát; Ke và cộng sự, 2010b với 46 quan sát;

Trong nghiên cứu này, tác giả đã lựa chọn kích thước mẫu là 100 quan sát, dựa trên các nghiên cứu trước đó như của Ke và cộng sự (2010c) với 34 quan sát và Chan và cộng sự (2011) với 105 quan sát.

Đối tượng khảo sát trong các dự án PPP tại TP HCM cần bao gồm đầy đủ các bên tham gia với tỷ trọng hợp lý: Quản lý nhà nước chiếm 30%, Nhà đầu tư và Doanh nghiệp dự án 50%, Tổ chức cho vay vốn 10%, và Nhà nghiên cứu, chuyên gia 10%.

Các nhà quản lý dự án tại TP HCM đã tham gia khảo sát về các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) Để đảm bảo tính chính xác, các dự án được khảo sát phải có tiến độ từ giai đoạn xúc tiến trở lên, với yêu cầu tối thiểu là 80% số người tham gia khảo sát phải thuộc nhóm này.

Thu thập dữ liệu

Để thực hiện khảo sát thông tin, tác giả đã thu thập danh sách 190 nhà đầu tư và doanh nghiệp dự án liên quan đến các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư tại TP HCM, cùng với 35 cơ quan quản lý Nhà nước Mười điều tra viên đã được tập huấn để thực hiện cuộc khảo sát, tập trung vào bốn đối tượng chính: Quản lý Nhà nước, nhà đầu tư, doanh nghiệp dự án, tổ chức tín dụng và nhà nghiên cứu, chuyên gia.

Phương pháp thu thập dữ liệu được thực hiện qua bốn kênh thông tin chính: phỏng vấn trực tiếp, phát bảng hỏi giấy đến đối tượng khảo sát, gửi bảng hỏi qua Email, và khảo sát trực tuyến thông qua Google Drive.

Phương pháp phân tích dữ liệu

Sử dụng phần mềm Excel để nhập dữ liệu và phần mềm SPSS để phân tích dữ liệu sau khi đã chọn lọc các phiếu khảo sát phù hợp với yêu cầu nội dung.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÌNH LUẬN

Thông tin mẫu khảo sát

Sau một tháng tiến hành khảo sát, thu thập thông tin từ đối đượng khảo sát, tổng số phiếu khảo sát phát ra 295 phiếu, thu về 142 phiếu (Bảng 4.1)

Bảng 4.1 Kết quả thu thập phiếu điều tra

Số phiếu phát ra Số phiếu thu về

Phiếu khảo sát (bản giấy) 270 117

Với 142 phiếu kháo sát thu về, sau khi sàn lọc có 103 phiếu hợp lệ thuộc 4 đối tượng khảo sát (Bảng 4.2) để đưa vào phân tích dữ liệu

Bảng 4.2 Thống kê đối tượng tham gia trong các dự án PPP

Số phiếu trả lời Đạt tỷ lệ

Nhà đầu tư, Doanh nghiệp dự án 56 54,37%

Nhà nghiên cứu, chuyên gia 10 9,71%

Trong số 103 người tham gia khảo sát, 80,58% cho biết rằng các dự án PPP của họ hoặc cơ quan của họ đã đạt tiến độ thực hiện từ giai đoạn xúc tiến đầu tư cho đến giai đoạn khai thác dự án.

Bảng 4.3 Thống kê về tiến độ xa nhất của dự án

Quan tâm Đã xúc tiến đầu tư Đã tham gia đấu thầu Đã triển khai dự án Đang khai thác dự án

So sánh mẫu quan sát N3 với các nghiên cứu trước đây của Li và cộng sự (2005), NS, Ke và cộng sự (2010), NF, cùng với Chan và cộng sự (2011), N5 cho thấy mẫu quan sát này đủ để phân tích và đánh giá thông tin nghiên cứu Tỷ trọng giữa các đối tượng trả lời đảm bảo tính đại diện cho phân tích dữ liệu Hơn 80% người tham gia cho biết dự án PPP của họ hoặc cơ quan của họ đã có tiến độ thực hiện từ giai đoạn xúc tiến đầu tư đến giai đoạn khai thác, khẳng định rằng họ đã và đang trực tiếp tham gia vào các dự án PPP tại TP HCM.

Thống kê mô tả thông tin về loại hợp đồng, lĩnh vực đầu tư

Trong số 103 người tham gia khảo sát, các dự án đầu tư theo hình thức PPP chủ yếu được thực hiện thông qua hợp đồng BOT (62 hợp đồng) và BT (70 hợp đồng) tại TP HCM Sự tập trung vào hai loại hợp đồng này cho thấy các hình thức hợp đồng khác ít được các nhà đầu tư quan tâm Vì vậy, cần phân tích sâu hơn về hai loại hợp đồng này và xem xét sự khác biệt trong việc phân bổ rủi ro giữa chúng.

Bảng 4.4 Thống kê loại hợp đồng trên kết quả khảo sát

BOT BTO BT BOO BTL BLT O&M

Trong số 103 phiếu khảo sát, có 61 người tham gia lĩnh vực giao thông và hạ tầng kỹ thuật, trong khi 45 người thuộc lĩnh vực xây dựng Điều này cho thấy sự quan tâm mạnh mẽ của Thành phố và các nhà đầu tư đối với sự phát triển của cơ sở hạ tầng Thông tin chi tiết được trình bày tại Bảng 4.5.

Bảng 4.5 Thống kê về lĩnh vực đầu tư của người được hỏi

Tài nguyên và môi trường

Giáo dục và đào tạo Y tế Văn hóa, thể thao

Giao thông, hạ tầng kỹ thuật

Kết quả kiểm định hệ số tương quan Kendall

Để xác định độ tin cậy của nhóm đánh giá cho từng chỉ tiêu, mức độ rủi ro và phân bổ rủi ro, cần sử dụng hệ số tương quan Kendall (Chan và cộng sự).

Bảng 4.6 cho thấy hệ số Kendall của đánh giá về mức độ xảy ra rủi ro là 0.130, mức độ tác động là 0.093, thực trạng rủi ro được phân bổ là 0.034, và đề xuất phân bổ rủi ro hợp lý là 0.081 Các giá trị tính toán của Ws có ý nghĩa thống kê ở mức 1%, cho thấy sự đồng ý đáng kể giữa những người trả lời về các đánh giá rủi ro của các dự án PPP tại TP HCM.

Bàng 4.6 Kết quả kiểm định hệ số tương quan Kendall

Mã các yếu tố rủi ro, mức độ xảy ra rủi ro và mức độ tác động là những yếu tố quan trọng trong việc đánh giá thực trạng rủi ro hiện tại Việc phân bổ r

Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD

1 Quốc hữu hóa và sung công 1.94 1.037 2.88 1.517 3.19 1.261 2.52 0.958

2 Rủi ro độ tin cậy của Chính phủ 2.83 1.014 3.18 1.349 3.23 1.190 2.41 0.933

3 Quá trình ra quyết định công yếu kém 3.22 1.188 3.28 1.208 3.28 1.232 2.57 0.986

4 Can thiệp của Chính phủ 2.95 1.324 3.45 1.227 3.45 1.186 2.63 0.980

5 Tham nhũng của quan chức Chính phủ 3.59 1.200 3.50 1.187 3.44 1.210 2.43 0.996

6 Thay đổi các quy định về thuế 3.07 1.031 3.08 1.135 3.51 1.092 2.88 0.993

7 Các luật về PPP chưa đầy đủ, rõ ràng, phù hợp 3.37 1.038 3.66 1.071 3.46 1.027 2.72 0.821

8 Thiếu mô hình chuẩn cho các thỏa thuận

9 Sự mâu thuẩn trong các quy định của pháp luật 3.43 0.986 3.36 0.948 3.48 0.998 2.64 0.850

11 Rủi ro tỷ lệ lãi suất 3.41 0.933 3.46 0.968 3.50 0.999 2.83 0.772

12 Rủi ro tỷ giá hối đoái và chuyển đổi ngoại tệ 2.90 1.053 3.02 0.980 3.21 0.762 2.77 0.675

14 Thiếu các công cụ tài chính phù hợp 2.79 1.035 2.86 0.841 3.01 0.834 2.82 0.738

16 Địa hình không lường trước 2.39 1.182 2.50 1.128 3.04 1.019 2.80 0.890

17 Địa chất không lường trước 2.08 1.045 2.70 1.153 3.21 1.177 2.85 0.933

18 Phản đối, từ chối đề xuất dự án 3.00 0.990 3.09 1.238 3.33 1.004 2.81 0.780

Mã các yếu tố rủi ro là một phần quan trọng trong việc đánh giá mức độ xảy ra và mức độ tác động của rủi ro Thực trạng rủi ro hiện tại cần được phân bổ hợp lý để đảm bảo hiệu quả trong quản lý Đề xuất phân bổ rủi ro hợp lý sẽ giúp tối ưu hóa quy trình và giảm thiểu tác động tiêu cực đến hoạt động.

19 Chậm trể trong phê duyệt và cấp giấy phép dự án 3.63 0.918 3.49 1.018 3.39 1.122 2.57 0.881

20 Lựa chọn dự án không phù hợp 2.88 1.149 3.26 1.335 2.90 1.062 2.82 0.926

21 Năng lực của doanh nghiệp dự án 3.17 1.213 3.54 1.385 3.01 1.200 3.32 1.104

22 Phân bổ rủi ro trong hợp đồng không phù hợp 2.82 0.968 2.94 0.938 3.21 0.925 2.95 0.662

23 Đấu thầu không cạnh tranh 3.58 1.249 3.25 1.161 3.34 1.107 2.83 0.912

24 Thất bại hoặc chậm trễ trong thu hồi đất, bàn giao mặt bằng 3.03 0.954 4.05 0.845 3.43 0.956 2.57 0.914

26 Thay đổi quy mô dự án 2.65 1.091 2.86 1.076 3.03 1.043 2.85 0.733

27 Khảo sát địa hình, địa chất sai sót 2.51 1.037 3.17 1.307 3.25 0.987 3.11 0.815

28 Khả năng thu hút tài chính từ Nhà đầu tư 2.72 1.088 3.03 1.287 3.01 1.071 2.94 0.873

29 Chi phí tài chính cao 3.22 1.075 3.58 1.142 3.02 1.204 3.17 1.014

30 Chi phí đấu thầu cao 2.71 1.025 2.65 0.936 3.29 1.185 2.97 0.954

31 Không có khả năng trả nợ 2.98 1.146 3.32 1.315 3.17 1.138 3.02 0.918

32 Thiếu sự đảm bảo tài chính của Chính phủ 2.74 0.990 3.21 1.226 3.25 1.064 2.52 0.698

33 Chậm thanh toán (từ khu vực công) 3.27 1.262 3.50 1.162 3.52 1.228 2.70 0.765

34 Các Tổ chức tín dụng không muốn nhận rủi ro cao 2.84 1.170 3.19 1.164 3.20 1.106 2.89 0.862

35 Kiểm toán tài chính không đầy đủ 2.99 1.159 3.33 1.124 2.74 1.129 2.63 0.950

36 Thiếu cơ sở hạ tầng hỗ trợ 2.57 1.025 3.01 1.125 3.07 1.140 2.68 0.931

38 Vượt quá chi phí xây dựng 3.39 1.012 3.42 1.071 3.25 1.226 3.09 0.930

Mã các yếu tố rủi ro, mức độ xảy ra và mức độ tác động của rủi ro hiện tại cần được phân tích kỹ lưỡng Thực trạng rủi ro hiện đang được phân bổ không đồng đều, dẫn đến những hệ lụy tiềm ẩn cho doanh nghiệp Đề xuất phân bổ rủi ro hợp lý là một giải pháp quan trọng để tối ưu hóa quản lý và giảm thiểu tác động tiêu cực.

39 Kéo dài thời gian xây dựng 3.18 1.082 3.35 0.987 3.09 0.930 3.32 0.831

40 Giá các yếu tố đầu vào 3.14 0.852 3.46 0.958 3.36 1.056 3.06 0.777

41 Rủi ro kỹ thuật, công nghệ 2.67 0.984 2.95 1.051 3.05 0.994 3.28 0.833

42 Thay đổi nhà đầu tư tư nhân, nhà thầu cung ứng 2.69 1.138 2.94 1.267 3.10 1.167 3.22 1.028

43 Chậm trễ trong cung ứng vật tư, máy móc thiết bị 2.72 0.984 3.10 1.098 3.20 0.943 3.36 0.752

44 Thay đổi, điều chỉnh thiết kế 2.65 0.957 2.85 0.954 3.24 1.052 2.87 0.848

45 Rủi ro thiếu lao động 2.38 1.077 2.79 1.135 3.42 1.071 3.24 0.955

46 Lựa chọn nhà thầu, tư vấn và giám sát không phù hợp 2.50 1.037 2.83 1.086 3.13 0.977 3.15 0.879

47 Doanh thu hoạt động dưới mức mong đợi 3.09 1.011 3.47 0.988 3.27 1.104 3.10 0.913

48 Rủi ro về giá sản phẩm/ dịch vụ 2.94 1.008 3.18 0.937 3.53 1.136 2.90 0.786

50 Cạnh tranh thị trường (sản phẩm/ dịch vụ) 2.59 1.124 3.08 0.957 3.32 1.104 3.05 0.821

51 Vượt quá chi phí vận hành và bảo trì 3.01 0.965 3.10 0.869 3.28 1.033 3.17 0.876

52 Tần suất duy tu và bảo trì lớn hơn dự kiến 2.85 0.890 2.93 0.783 3.42 0.985 3.18 0.978

53 Thay đổi dự án/ hoạt động 2.50 0.938 2.60 0.878 3.16 0.998 2.93 0.783

54 Phân bổ rủi ro và trách nhiệm không đầy đủ 2.78 1.028 2.99 0.975 3.13 0.836 2.91 0.781

55 Hợp đồng thay đổi nhiều lần 3.00 1.085 2.86 0.991 3.14 0.841 3.04 0.740

56 Rủi ro giá trị còn lại 2.95 1.033 3.03 1.133 3.11 1.084 2.91 0.981

57 Sự đồng thuận của chính quyền và người dân địa phương 3.25 0.997 3.27 1.104 3.30 0.979 2.91 0.841

Mã các yếu tố rủi ro xác định mức độ xảy ra và tác động của rủi ro trong thực trạng hiện tại Việc phân bổ rủi ro hiện tại cần được đánh giá kỹ lưỡng để đưa ra đề xuất phân bổ rủi ro hợp lý, nhằm tối ưu hóa quản lý và giảm thiểu tác động tiêu cực.

58 Thay đổi tổ chức và nhân sự doanh nghiệp dự án 2.53 1.170 2.46 1.101 3.23 1.131 3.37 0.950

Nguồn: Tác giả tính toán trên số liệu khảo sát

Đánh giá Mức rủi ro trong các dự án đầu tư theo hình thức PPP tại TP

Để đánh giá mức độ rủi ro, cần tính toán dựa trên trung bình của mức độ xảy ra rủi ro và mức độ tác động của rủi ro (Chan và cộng sự).

Bảng 4.7 chỉ ra rằng chậm trễ trong phê duyệt và cấp phép dự án có mức rủi ro cao nhất (12.67), tiếp theo là tham nhũng của quan chức chính phủ và các luật về PPP chưa đầy đủ, rõ ràng, phù hợp Thất bại hoặc chậm trễ trong thu hồi đất xếp thứ tư, trong khi rủi ro tỷ lệ lãi suất đứng thứ năm Rủi ro quốc hữu hóa hoặc sung công đứng ở vị trí cuối cùng, cho thấy rằng các rủi ro này thuộc về hệ thống và nhà nước phải chịu mức rủi ro cao Tuy nhiên, tại TP HCM, những người được hỏi không tin rằng dự án có thể bị quốc hữu hóa hoặc mua lại, vì mục tiêu của thành phố là phát triển cơ sở hạ tầng trong bối cảnh thiếu nguồn vốn.

Bảng 4.7 Kết quả đánh giá mức rủi ro các dự án PPP

Mã Yếu tố rủi ro Mean

19 Chậm trể trong phê duyệt và cấp giấy phép dự án 3.63 3.49 12.67 1

5 Tham nhũng của quan chức Chính phủ 3.59 3.50 12.57 2

7 Các luật về PPP chưa đầy đủ, rõ ràng, phù hợp 3.37 3.66 12.33 3

24 Thất bại hoặc chậm trễ trong thu hồi đất, bàn giao mặt bằng 3.03 4.05 12.27 4

11 Rủi ro tỷ lệ lãi suất 3.41 3.46 11.80 5

23 Đấu thầu không cạnh tranh 3.58 3.25 11.64 6

38 Vượt quá chi phí xây dựng 3.39 3.42 11.59 7

29 Chi phí tài chính cao 3.22 3.58 11.53 8

9 Sự mâu thuẩn trong các quy định của pháp luật 3.43 3.36 11.52 9

33 Chậm thanh toán (từ khu vực công) 3.27 3.50 11.45 10

21 Năng lực của doanh nghiệp dự án 3.17 3.54 11.22 12

40 Giá các yếu tố đầu vào 3.14 3.46 10.86 13

47 Doanh thu hoạt động dưới mức mong đợi 3.09 3.47 10.72 14

39 Kéo dài thời gian xây dựng 3.18 3.35 10.65 15

57 Sự đồng thuận của chính quyền và người dân địa phương 3.25 3.27 10.63 16

3 Quá trình ra quyết định công yếu kém 3.22 3.28 10.56 17

4 Can thiệp của Chính phủ 2.95 3.45 10.18 18

35 Kiểm toán tài chính không đầy đủ 2.99 3.33 9.96 19

31 Không có khả năng trả nợ 2.98 3.32 9.89 21

6 Thay đổi các quy định về thuế 3.07 3.08 9.46 24

20 Lựa chọn dự án không phù hợp 2.88 3.26 9.39 25

48 Rủi ro về giá sản phẩm/ dịch vụ 2.94 3.18 9.35 26

51 Vượt quá chi phí vận hành và bảo trì 3.01 3.10 9.33 27

18 Phản đối, từ chối đề xuất dự án 3.00 3.09 9.27 28

34 Các Tổ chức tín dụng không muốn nhận rủi ro cao 2.84 3.19 9.06 29

2 Rủi ro độ tin cậy của Chính phủ 2.83 3.18 9.00 30

56 Rủi ro giá trị còn lại 2.95 3.03 8.94 31

32 Thiếu sự đảm bảo tài chính của Chính phủ 2.74 3.21 8.80 32

12 Rủi ro tỷ giá hối đoái và chuyển đổi ngoại tệ 2.90 3.02 8.76 33

8 Thiếu mô hình chuẩn cho các thỏa thuận PPP 2.81 3.10 8.71 34

55 Hợp đồng thay đổi nhiều lần 3.00 2.86 8.58 35

43 Chậm trễ trong cung ứng vật tư, máy móc thiết bị 2.72 3.10 8.43 36

52 Tần suất duy tu và bảo trì lớn hơn dự kiến 2.85 2.93 8.35 37

54 Phân bổ rủi ro và trách nhiệm không đầy đủ 2.78 2.99 8.31 38

22 Phân bổ rủi ro trong hợp đồng không phù hợp 2.82 2.94 8.29 39

28 Khả năng thu hút tài chính từ Nhà đầu tư 2.72 3.03 8.24 40

14 Thiếu các công cụ tài chính phù hợp 2.79 2.86 7.98 42

50 Cạnh tranh thị trường (sản phẩm/ dịch vụ) 2.59 3.08 7.98 43

27 Khảo sát địa hình, địa chất sai sót 2.51 3.17 7.96 44

42 Thay đổi nhà đầu tư tư nhân, nhà thầu cung ứng 2.69 2.94 7.91 45

41 Rủi ro kỹ thuật, công nghệ 2.67 2.95 7.88 46

36 Thiếu cơ sở hạ tầng hỗ trợ 2.57 3.01 7.74 47

26 Thay đổi quy mô dự án 2.65 2.86 7.58 48

44 Thay đổi, điều chỉnh thiết kế 2.65 2.85 7.55 49

30 Chi phí đấu thầu cao 2.71 2.65 7.18 50

46 Lựa chọn nhà thầu, tư vấn và giám sát không phù hợp 2.50 2.83 7.08 51

45 Rủi ro thiếu lao động 2.38 2.79 6.64 52

53 Thay đổi dự án/ hoạt động 2.50 2.60 6.50 54

58 Thay đổi tổ chức và nhân sự doanh nghiệp dự án 2.53 2.46 6.22 55

16 Địa hình không lường trước 2.39 2.50 5.98 56

17 Địa chất không lường trước 2.08 2.70 5.62 57

1 Quốc hữu hóa và sung công 1.94 2.88 5.59 58

So sánh Mức rủi ro các dự án BOT, BT, PPP

Theo khảo sát, các dự án đầu tư theo hợp đồng BOT và BT tại TP HCM chiếm tỷ trọng lớn, mặc dù cách thức thực hiện hai loại hợp đồng này khác nhau Hợp đồng BOT (xây dựng – vận hành – chuyển giao) yêu cầu nhà đầu tư vận hành để thu hồi vốn và có lãi, trong khi hợp đồng BT (xây dựng – chuyển giao) cho phép nhà đầu tư không cần quan tâm đến vận hành mà được thanh toán bằng quỹ đất Mức độ rủi ro của hai loại hợp đồng này cũng khác nhau và được kiểm soát theo cách khác nhau Kết quả tính toán cho thấy rủi ro tham nhũng của quan chức chính phủ trong dự án BOT xếp thứ 13, trong khi ở dự án BT xếp thứ 1; rủi ro năng lực doanh nghiệp dự án ở BOT xếp thứ 1, còn ở BT xếp thứ 10.

Dự án BT và BOT có những đặc điểm riêng biệt trong việc thực hiện, với dự án BT chịu rủi ro cao về tham nhũng do thanh toán bằng giá trị sử dụng đất, trong khi dự án BOT lại gặp phải rủi ro lớn liên quan đến năng lực của doanh nghiệp thực hiện Việc quản lý và vận hành hiệu quả dự án BOT là rất quan trọng để đảm bảo thu hồi vốn và đạt lợi nhuận.

Mức độ rủi ro của các yếu tố trong các dự án BOT, BT và tổng thể PPP ở TP HCM rất khác nhau Do đó, việc nhận diện, đánh giá và quản lý rủi ro cần được thực hiện một cách riêng biệt để đảm bảo hiệu quả trong triển khai các dự án đầu tư theo hình thức PPP.

Bảng 4.8 So sánh kết quả đánh giá mức rủi ro các dự án BOT, BT, PPP

Mã Yếu tố rủi ro

Các dự án BOT Các dự án BT Các dự án PPP

1 Quốc hữu hóa và sung công 1.97 2.9 5.71 58 1.96 2.89 5.66 58 1.94 2.88 5.59 58

2 Rủi ro độ tin cậy của Chính phủ 3.03 3.23 9.79 25 2.81 3.21 9.02 33 2.83 3.18 9.00 30

3 Quá trình ra quyết định công yếu kém 3.21 3.39 10.88 19 3.37 3.36 11.32 14 3.22 3.28 10.56 17

4 Can thiệp của Chính phủ 2.84 3.31 9.40 31 2.94 3.37 9.91 24 2.95 3.45 10.18 18

5 Tham nhũng của quan chức Chính phủ 3.31 3.37 11.15 13 3.77 3.57 13.46 1 3.59 3.50 12.57 2

6 Thay đổi các quy định về thuế 3.18 3.08 9.79 24 3.1 3.16 9.80 25 3.07 3.08 9.46 24

7 Các luật về PPP chưa đầy đủ, rõ ràng, phù hợp 3.37 3.61 12.17 7 3.41 3.73 12.72 4 3.37 3.66 12.33 3

8 Thiếu mô hình chuẩn cho các thỏa thuận PPP 2.97 3.27 9.71 28 2.89 3.10 8.96 34 2.81 3.10 8.71 34

9 Sự mâu thuẩn trong các quy định của pháp luật 3.58 3.44 12.32 3 3.43 3.37 11.56 13 3.43 3.36 11.52 9

11 Rủi ro tỷ lệ lãi suất 3.44 3.47 11.94 9 3.44 3.49 12.01 8 3.41 3.46 11.80 5

12 Rủi ro tỷ giá hối đoái và chuyển đổi ngoại tệ 3.10 3.13 9.70 29 2.87 3.09 8.87 35 2.90 3.02 8.76 33

14 Thiếu các công cụ tài chính phù hợp 3.08 3,00 9.24 34 2.73 2.93 8.00 41 2.79 2.86 7.98 42

16 Địa hình không lường trước 2.65 2.58 6.84 54 2.37 2.64 6.26 56 2.39 2.50 5.98 56

17 Địa chất không lường trước 2.23 2.6 5.80 57 2.01 2.9 5.83 57 2.08 2.70 5.62 57

18 Phản đối, từ chối đề xuất dự án 3.05 3.06 9.33 32 3.10 3.21 9.95 23 3.00 3.09 9.27 28

19 Chậm trể trong phê duyệt và cấp giấy phép dự án 3.63 3.37 12.23 5 3.69 3.56 13.14 2 3.63 3.49 12.67 1

20 Lựa chọn dự án không phù hợp 3.29 3.5 11.52 10 2.8 3.36 9.41 28 2.88 3.26 9.39 25

21 Năng lực của doanh nghiệp dự án 3.55 3.79 13.45 1 3.16 3.73 11.79 10 3.17 3.54 11.22 12

22 Phân bổ rủi ro trong hợp đồng không phù hợp 3.03 3.03 9.18 35 2.90 3.13 9.08 32 2.82 2.94 8.29 39

23 Đấu thầu không cạnh tranh 3.69 3.32 12.25 4 3.63 3.39 12.31 6 3.58 3.25 11.64 6

24 Thất bại hoặc chậm trễ trong thu hồi đất, bàn giao mặt bằng 3.02 4.05 12.23 6 2.97 4.14 12.30 7 3.03 4.05 12.27 4

26 Thay đổi quy mô dự án 2.77 2.85 7.89 48 2.64 3.01 7.95 45 2.65 2.86 7.58 48

27 Khảo sát địa hình, địa chất sai sót 2.63 3.18 8.36 45 2.47 3.27 8.08 40 2.51 3.17 7.96 44

28 Khả năng thu hút tài chính từ Nhà đầu tư 2.97 3.08 9.15 37 2.57 3.06 7.86 46 2.72 3.03 8.24 40

29 Chi phí tài chính cao 3.37 3.66 12.33 2 3.33 3.81 12.69 5 3.22 3.58 11.53 8

30 Chi phí đấu thầu cao 2.85 2.76 7.87 49 2.57 2.56 6.58 53 2.71 2.65 7.18 50

31 Không có khả năng trả nợ 3.1 3.44 10.66 20 3 3.43 10.29 19 2.98 3.32 9.89 21

32 Thiếu sự đảm bảo tài chính của

33 Chậm thanh toán (từ khu vực công) 3.27 3.4 11.12 14 3.44 3.77 12.97 3 3.27 3.50 11.45 10

34 Các Tổ chức tín dụng không muốn nhận rủi ro cao 3.02 3.23 9.75 27 2.96 3.40 10.06 21 2.84 3.19 9.06 29

35 Kiểm toán tài chính không đầy đủ 3.29 3.63 11.94 8 2.97 3.41 10.13 20 2.99 3.33 9.96 19

36 Thiếu cơ sở hạ tầng hỗ trợ 2.71 3.03 8.21 46 2.54 3.13 7.95 44 2.57 3.01 7.74 47

38 Vượt quá chi phí xây dựng 3.31 3.47 11.49 11 3.39 3.46 11.73 11 3.39 3.42 11.59 7

39 Kéo dài thời gian xây dựng 3.19 3.44 10.97 17 3.40 3.51 11.93 9 3.18 3.35 10.65 15

40 Giá các yếu tố đầu vào 3.21 3.56 11.43 12 3.11 3.54 11.01 15 3.14 3.46 10.86 13

41 Rủi ro kỹ thuật, công nghệ 2.68 3.02 8.09 47 2.64 3.1 8.18 39 2.67 2.95 7.88 46

42 Thay đổi nhà đầu tư tư nhân, nhà thầu cung ứng 2.77 3.16 8.75 42 2.59 2.97 7.69 49 2.69 2.94 7.91 45

43 Chậm trễ trong cung ứng vật tư, máy móc thiết bị 2.76 3.24 8.94 38 2.73 3.21 8.76 37 2.72 3.10 8.43 36

44 Thay đổi, điều chỉnh thiết kế 2.58 2.85 7.35 51 2.67 2.99 7.98 43 2.65 2.85 7.55 49

45 Rủi ro thiếu lao động 2.27 2.69 6.11 56 2.39 2.89 6.91 51 2.38 2.79 6.64 52

46 Lựa chọn nhà thầu, tư vấn và giám sát không phù hợp 2.58 2.92 7.53 50 2.46 2.97 7.31 50 2.50 2.83 7.08 51

47 Doanh thu hoạt động dưới mức mong đợi 3.06 3.44 10.53 22 2.96 3.61 10.69 17 3.09 3.47 10.72 14

48 Rủi ro về giá sản phẩm/ dịch vụ 3.05 3.31 10.10 23 2.93 3.24 9.49 27 2.94 3.18 9.35 26

50 Cạnh tranh thị trường (sản phẩm/ dịch vụ) 2.65 3.16 8.37 44 2.49 3.11 7.74 48 2.59 3.08 7.98 43

51 Vượt quá chi phí vận hành và bảo trì 3,00 3.06 9.18 36 2.94 3.11 9.14 31 3.01 3.10 9.33 27

52 Tần suất duy tu và bảo trì lớn hơn dự kiến 2.94 3,00 8.82 40 2.8 2.94 8.23 38 2.85 2.93 8.35 37

53 Thay đổi dự án/ hoạt động 2.56 2.69 6.89 53 2.43 2.64 6.42 55 2.50 2.60 6.50 54

54 Phân bổ rủi ro và trách nhiệm không đầy đủ 2.94 3,00 8.82 40 2.70 2.96 7.99 42 2.78 2.99 8.31 38

55 Hợp đồng thay đổi nhiều lần 3.16 2.98 9.42 30 2.97 2.96 8.79 36 3.00 2.86 8.58 35

56 Rủi ro giá trị còn lại 3.03 3.23 9.79 25 2.97 3.11 9.24 30 2.95 3.03 8.94 31

57 Sự đồng thuận của chính quyền và người dân địa phương 3.29 3.32 10.92 18 3.29 3.34 10.99 16 3.25 3.27 10.63 16

58 Thay đổi tổ chức và nhân sự doanh nghiệp dự án 2.71 2.45 6.64 55 2.54 2.57 6.53 54 2.53 2.46 6.22 55

Phân bổ rủi ro các dự án đầu tư theo hình thức PPP tại TP HCM

Phân bổ rủi ro trong dự án cần được giao cho bên có khả năng quản lý rủi ro tốt nhất để đảm bảo thành công Việc phân bổ này có thể được thực hiện theo ba cách: (1) chủ yếu cho khu vực công, (2) chia đều giữa khu vực công và tư nhân, và (3) chủ yếu cho khu vực tư nhân (Selvanathan và cộng sự, 2004; Berenson và cộng sự, 2009; Bowerman và cộng sự, 2009).

Chan và cộng sự (2011) đã tính toán phân bổ các yếu tố rủi ro theo phương pháp điều chỉnh:

Trong đó, X10% đại diện cho giá trị giới hạn trên và dưới trong phạm vi rủi ro cần phân bổ cho một bên cụ thể U là giá trị trung bình của rủi ro, Z là giá trị Z tương ứng, và σ là độ lệch tiêu chuẩn.

Bởi vì giá trị của 3 là điểm số phân chia rủi ro bằng nhau, lấy 0.125 làm giá trị

Z tương ứng và độ lệch chuẩn là 1 để tính toán, các giới hạn trên và dưới cho dãy là 2,875 điểm và 3,125 điểm

Nếu giá trị trung bình dưới 2,875 điểm, rủi ro chủ yếu thuộc về khu vực công Khi giá trị trung bình nằm trong khoảng từ 2,875 đến 3,125 điểm, rủi ro cần được chia sẻ giữa khu vực công và tư nhân Ngược lại, nếu giá trị trung bình vượt quá 3,125 điểm, khu vực tư nhân sẽ gánh chịu rủi ro chính.

Phân bổ theo phương pháp xác định ưu tiên rủi ro hiện nay được coi là đáng tin cậy và chính xác hơn so với các nghiên cứu trước đây, như phương pháp ≥50% (Li và cộng sự, 2005) và phương pháp nửa điều chỉnh (Ke và cộng sự, 2010).

Bảng 4.9 đã được tính toán và phân bổ theo phương pháp trên

Kết quả cho thấy rằng 43 trong tổng số 58 rủi ro chủ yếu được phân bổ cho khu vực tư nhân, cho thấy một thực trạng rõ ràng về việc phân bổ rủi ro Bên cạnh đó, có sự khác biệt đáng kể giữa thực trạng phân bổ rủi ro hiện tại và các đề xuất phân bổ trong tương lai.

Trong bối cảnh 42 bổ hợp lý (49/58 rủi ro có sự khác biệt trong phân bổ), điều này phần nào giải thích lý do các nhà đầu tư gặp phải quá nhiều rủi ro khi đầu tư vào các dự án theo hình thức PPP tại TP HCM, dẫn đến sự ngần ngại và không tham gia thực hiện dự án.

Kết quả phân bổ rủi ro cho thấy có 27/58 rủi ro thuộc về Nhà nước, 19/58 rủi ro được chia sẻ giữa Nhà nước và tư nhân, và 12/58 rủi ro do tư nhân đảm nhận Các rủi ro chủ yếu thuộc loại hệ thống, như rủi ro chính trị, chính sách, pháp lý và điều kiện tự nhiên, được phân bổ cho Nhà nước Rủi ro thay đổi quy định thuế được chia sẻ giữa Trung ương, chính quyền địa phương và Nhà đầu tư Các rủi ro liên quan đến xây dựng, vận hành và điều phối chủ yếu thuộc về tư nhân hoặc được chia sẻ Tại thành phố Hồ Chí Minh, nơi có điều kiện kinh tế xã hội phát triển, xu hướng các Nhà đầu tư muốn chia sẻ rủi ro ngày càng tăng, do đó chính quyền Thành phố cần có nhiều chính sách hỗ trợ để thu hút vốn đầu tư phát triển.

Bàng 4.9 Kết quả phân bổ rủi ro các dự án PPP

Mã Yếu tố rủi ro Thực trạng phân bổ Phân bổ hợp lý So sánh

1 Quốc hữu hóa và sung công 3.19 Tư nhân 2.52 Nhà nước Khác biệt

2 Rủi ro độ tin cậy của Chính phủ 3.23 Tư nhân 2.41 Nhà nước Khác biệt

3 Quá trình ra quyết định công yếu kém 3.28 Tư nhân 2.57 Nhà nước Khác biệt

4 Can thiệp của Chính phủ 3.45 Tư nhân 2.63 Nhà nước Khác biệt

5 Tham nhũng của quan chức

Chính phủ 3.44 Tư nhân 2.43 Nhà nước Khác biệt

6 Thay đổi các quy định về thuế 3.51 Tư nhân 2.88 Chia sẻ Khác biệt

7 Các luật về PPP chưa đầy đủ, rõ ràng, phù hợp 3.46 Tư nhân 2.72 Nhà nước Khác biệt

8 Thiếu mô hình chuẩn cho các thỏa thuận PPP 3.15 Tư nhân 2.83 Nhà nước Khác biệt

9 Sự mâu thuẩn trong các quy định của pháp luật 3.48 Tư nhân 2.64 Nhà nước Khác biệt

10 Rủi ro lạm phát 3.23 Tư nhân 2.61 Nhà nước Khác biệt

11 Rủi ro tỷ lệ lãi suất 3.50 Tư nhân 2.83 Nhà nước Khác biệt

12 Rủi ro tỷ giá hối đoái và chuyển đổi ngoại tệ 3.21 Tư nhân 2.77 Nhà nước Khác biệt

13 Biến động kinh tế 3.21 Tư nhân 2.83 Nhà nước Khác biệt

14 Thiếu các công cụ tài chính phù hợp 3.01 Chia sẻ 2.82 Nhà nước Khác biệt

15 Bất khả kháng 2.94 Chia sẻ 2.61 Nhà nước Khác biệt

16 Địa hình không lường trước 3.04 Chia sẻ 2.80 Nhà nước Khác biệt

17 Địa chất không lường trước 3.21 Tư nhân 2.85 Nhà nước Khác biệt

18 Phản đối, từ chối đề xuất dự án 3.33 Tư nhân 2.81 Nhà nước Khác biệt

19 Chậm trể trong phê duyệt và cấp giấy phép dự án 3.39 Tư nhân 2.57 Nhà nước Khác biệt

20 Lựa chọn dự án không phù hợp 2.90 Chia sẻ 2.82 Nhà nước Khác biệt

21 Năng lực của doanh nghiệp dự án 3.01 Chia sẻ 3.32 Tư nhân Khác biệt

22 Phân bổ rủi ro trong hợp đồng không phù hợp 3.21 Tư nhân 2.95 Chia sẻ Khác biệt

23 Đấu thầu không cạnh tranh 3.34 Tư nhân 2.83 Nhà nước Khác biệt

24 Thất bại hoặc chậm trễ trong thu hồi đất, bàn giao mặt bằng 3.43 Tư nhân 2.57 Nhà nước Khác biệt

25 Rủi ro thiết kế 3.15 Tư nhân 3.05 Chia sẻ Khác biệt

26 Thay đổi quy mô dự án 3.03 Chia sẻ 2.85 Nhà nước Khác biệt

27 Khảo sát địa hình, địa chất sai sót 3.25 Tư nhân 3.11 Chia sẻ Khác biệt

28 Khả năng thu hút tài chính từ Nhà đầu tư 3.01 Chia sẻ 2.94 Chia sẻ Tương đồng

29 Chi phí tài chính cao 3.02 Chia sẻ 3.17 Tư nhân Khác biệt

30 Chi phí đấu thầu cao 3.29 Tư nhân 2.97 Chia sẻ Khác biệt

31 Không có khả năng trả nợ 3.17 Tư nhân 3.02 Chia sẻ Khác biệt

32 Thiếu sự đảm bảo tài chính của

Chính phủ 3.25 Tư nhân 2.52 Nhà nước Khác biệt

33 Chậm thanh toán (từ khu vực công) 3.52 Tư nhân 2.70 Nhà nước Khác biệt

34 Các Tổ chức tín dụng không muốn nhận rủi ro cao 3.20 Tư nhân 2.89 Chia sẻ Khác biệt

35 Kiểm toán tài chính không đầy đủ 2.74 Nhà nước 2.63 Nhà nước Tương đồng

36 Thiếu cơ sở hạ tầng hỗ trợ 3.07 Chia sẻ 2.68 Nhà nước Khác biệt

37 Rủi ro chất lượng 3.00 Chia sẻ 3.27 Tư nhân Khác biệt

38 Vượt quá chi phí xây dựng 3.25 Tư nhân 3.09 Chia sẻ Khác biệt

39 Kéo dài thời gian xây dựng 3.09 Chia sẻ 3.32 Tư nhân Khác biệt

40 Giá các yếu tố đầu vào 3.36 Tư nhân 3.06 Chia sẻ Khác biệt

41 Rủi ro kỹ thuật, công nghệ 3.05 Chia sẻ 3.28 Tư nhân Khác biệt

42 Thay đổi nhà đầu tư tư nhân, nhà thầu cung ứng 3.10 Chia sẻ 3.22 Tư nhân Khác biệt

43 Chậm trễ trong cung ứng vật tư, máy móc thiết bị 3.20 Tư nhân 3.36 Tư nhân Tương đồng

44 Thay đổi, điều chỉnh thiết kế 3.24 Tư nhân 2.87 Nhà nước Khác biệt

45 Rủi ro thiếu lao động 3.42 Tư nhân 3.24 Tư nhân Tương đồng

46 Lựa chọn nhà thầu, tư vấn và giám sát không phù hợp 3.13 Tư nhân 3.15 Tư nhân Tương đồng

47 Doanh thu hoạt động dưới mức mong đợi 3.27 Tư nhân 3.10 Chia sẻ Khác biệt

48 Rủi ro về giá sản phẩm/ dịch vụ 3.53 Tư nhân 2.90 Chia sẻ Khác biệt

49 Rủi ro thanh toán 3.46 Tư nhân 2.98 Chia sẻ Khác biệt

50 Cạnh tranh thị trường (sản phẩm/ dịch vụ) 3.32 Tư nhân 3.05 Chia sẻ Khác biệt

51 Vượt quá chi phí vận hành và bảo trì 3.28 Tư nhân 3.17 Tư nhân Tương đồng

52 Tần suất duy tu và bảo trì lớn hơn dự kiến 3.42 Tư nhân 3.18 Tư nhân Tương đồng

53 Thay đổi dự án/ hoạt động 3.16 Tư nhân 2.93 Chia sẻ Khác biệt

54 Phân bổ rủi ro và trách nhiệm không đầy đủ 3.13 Tư nhân 2.91 Chia sẻ Khác biệt

55 Hợp đồng thay đổi nhiều lần 3.14 Tư nhân 3.04 Chia sẻ Khác biệt

56 Rủi ro giá trị còn lại 3.11 Chia sẻ 2.91 Chia sẻ Tương đồng

57 Sự đồng thuận của chính quyền và người dân địa phương 3.30 Tư nhân 2.91 Chia sẻ Khác biệt

58 Thay đổi tổ chức và nhân sự doanh nghiệp dự án 3.23 Tư nhân 3.37 Tư nhân Tương đồng

Số phân bổ cho Nhà nước: 1 27

Số chia sẻ cho cả hai bên: 14 19

Số phân bổ cho Tư nhân: 43 12

So sánh phân bổ rủi ro hợp lý giữa dự án BOT, BT, PPP

Dự án BOT và BT có những phương thức thực hiện khác nhau, dẫn đến việc phân bổ rủi ro cũng không giống nhau Do đó, cần xây dựng chính sách quản lý rủi ro phù hợp với từng loại hợp đồng để đảm bảo hiệu quả trong quá trình triển khai.

Bảng 4.10 cho thấy trong dự án BOT, có 24/58 rủi ro được phân bổ cho Nhà nước, 19/58 rủi ro chia sẻ giữa hai bên, và 15/58 rủi ro thuộc về Tư nhân Trong khi đó, dự án BT có 27/58 rủi ro phân bổ cho Nhà nước (nhiều hơn 3 rủi ro so với dự án BOT), 15/58 chia sẻ cho hai bên (ít hơn 4 rủi ro so với dự án BOT), và 16/58 rủi ro thuộc về khu vực Tư nhân (nhiều hơn 1 rủi ro so với dự án BOT) Điều này cho thấy trong dự án BOT, do thời gian vận hành dài và vốn đầu tư lớn, một số rủi ro như thay đổi quy định về thuế, thiếu mô hình chuẩn cho các thỏa thuận PPP, rủi ro lạm phát, lãi suất và điều chỉnh thiết kế cần phải được chia sẻ để đảm bảo thực hiện dự án hiệu quả.

Việc phân bổ rủi ro hợp lý giữa các loại dự án BOT, BT và tổng thể PPP cho thấy có 21/58 rủi ro khác biệt trong cách phân bổ Điều này cho thấy rằng tùy thuộc vào điều kiện và phương thức thực hiện dự án, sẽ có các cách phân bổ rủi ro hợp lý khác nhau Tại TP HCM, có 37/58 rủi ro tương đồng trong cách phân bổ, cho thấy sự nhất quán trong quản lý rủi ro trong các dự án này.

Việc phân bổ rủi ro trong các dự án PPP đã được xác định rõ ràng, với 46% được giao cho bên có khả năng quản lý rủi ro hiệu quả Phần còn lại sẽ được điều chỉnh tùy theo các điều kiện cụ thể của từng dự án.

Bảng 4.10 So sánh kết quả phân bổ rủi ro hợp lý các dự án BOT, BT, PPP

Mã Yếu tố rủi ro Phân bổ hợp lý cho dự án BOT

Phân bổ hợp lý cho dự án BT

Phân bổ hợp lý cho các dự án PPP So sánh

1 Quốc hữu hóa và sung công 2.76 Nhà nước 2.43 Nhà nước 2.52 Nhà nước Tương đồng

2 Rủi ro độ tin cậy của Chính phủ 2.58 Nhà nước 2.23 Nhà nước 2.41 Nhà nước Tương đồng

3 Quá trình ra quyết định công yếu kém 2.73 Nhà nước 2.50 Nhà nước 2.57 Nhà nước Tương đồng

4 Can thiệp của Chính phủ 2.81 Nhà nước 2.46 Nhà nước 2.63 Nhà nước Tương đồng

5 Tham nhũng của quan chức Chính phủ 2.69 Nhà nước 2.36 Nhà nước 2.43 Nhà nước Tương đồng

6 Thay đổi các quy định về thuế 2.90 Chia sẻ 2.86 Nhà nước 2.88 Chia sẻ

7 Các luật về PPP chưa đầy đủ, rõ ràng, phù hợp 2.77 Nhà nước 2.69 Nhà nước 2.72 Nhà nước Tương đồng

8 Thiếu mô hình chuẩn cho các thỏa thuận

PPP 3.06 Chia sẻ 2.76 Nhà nước 2.83 Nhà nước

9 Sự mâu thuẩn trong các quy định của pháp luật 2.74 Nhà nước 2.50 Nhà nước 2.64 Nhà nước Tương đồng

10 Rủi ro lạm phát 2.89 Chia sẻ 2.61 Nhà nước 2.61 Nhà nước

11 Rủi ro tỷ lệ lãi suất 3.00 Chia sẻ 2.81 Nhà nước 2.83 Nhà nước

12 Rủi ro tỷ giá hối đoái và chuyển đổi ngoại tệ 2.76 Nhà nước 2.80 Nhà nước 2.77 Nhà nước Tương đồng

13 Biến động kinh tế 2.87 Nhà nước 2.86 Nhà nước 2.83 Nhà nước Tương đồng

14 Thiếu các công cụ tài chính phù hợp 2.85 Nhà nước 2.94 Chia sẻ 2.82 Nhà nước

15 Bất khả kháng 2.68 Nhà nước 2.66 Nhà nước 2.61 Nhà nước Tương đồng

16 Địa hình không lường trước 2.73 Nhà nước 2.87 Nhà nước 2.80 Nhà nước Tương đồng

17 Địa chất không lường trước 2.82 Nhà nước 2.97 Chia sẻ 2.85 Nhà nước

18 Phản đối, từ chối đề xuất dự án 2.82 Nhà nước 2.80 Nhà nước 2.81 Nhà nước Tương đồng

19 Chậm trể trong phê duyệt và cấp giấy phép dự án 2.60 Nhà nước 2.50 Nhà nước 2.57 Nhà nước Tương đồng

20 Lựa chọn dự án không phù hợp 2.63 Nhà nước 3.04 Chia sẻ 2.82 Nhà nước

21 Năng lực của doanh nghiệp dự án 3.39 Tư nhân 3.41 Tư nhân 3.32 Tư nhân Tương đồng

22 Phân bổ rủi ro trong hợp đồng không phù hợp 2.98 Chia sẻ 2.99 Chia sẻ 2.95 Chia sẻ Tương đồng

23 Đấu thầu không cạnh tranh 2.77 Nhà nước 2.91 Chia sẻ 2.83 Nhà nước

24 Thất bại hoặc chậm trễ trong thu hồi đất, bàn giao mặt bằng 2.55 Nhà nước 2.59 Nhà nước 2.57 Nhà nước Tương đồng

25 Rủi ro thiết kế 3.21 Tư nhân 3.01 Chia sẻ 3.05 Chia sẻ

26 Thay đổi quy mô dự án 2.82 Nhà nước 2.94 Chia sẻ 2.85 Nhà nước

27 Khảo sát địa hình, địa chất sai sót 3.11 Chia sẻ 3.24 Tư nhân 3.11 Chia sẻ

28 Khả năng thu hút tài chính từ Nhà đầu tư 2.90 Chia sẻ 3.01 Chia sẻ 2.94 Chia sẻ Tương đồng

29 Chi phí tài chính cao 3.21 Tư nhân 3.26 Tư nhân 3.17 Tư nhân Tương đồng

30 Chi phí đấu thầu cao 2.97 Chia sẻ 2.86 Nhà nước 2.97 Chia sẻ

31 Không có khả năng trả nợ 2.95 Chia sẻ 3.01 Chia sẻ 3.02 Chia sẻ Tương đồng

32 Thiếu sự đảm bảo tài chính của Chính phủ 2.55 Nhà nước 2.53 Nhà nước 2.52 Nhà nước Tương đồng

33 Chậm thanh toán (từ khu vực công) 2.69 Nhà nước 2.70 Nhà nước 2.70 Nhà nước Tương đồng

34 Các Tổ chức tín dụng không muốn nhận rủi ro cao 2.79 Nhà nước 3.06 Chia sẻ 2.89 Chia sẻ

35 Kiểm toán tài chính không đầy đủ 2.68 Nhà nước 2.61 Nhà nước 2.63 Nhà nước Tương đồng

36 Thiếu cơ sở hạ tầng hỗ trợ 2.68 Nhà nước 2.66 Nhà nước 2.68 Nhà nước Tương đồng

37 Rủi ro chất lượng 3.23 Tư nhân 3.41 Tư nhân 3.27 Tư nhân Tương đồng

38 Vượt quá chi phí xây dựng 3.18 Tư nhân 3.14 Tư nhân 3.09 Chia sẻ

39 Kéo dài thời gian xây dựng 3.42 Tư nhân 3.41 Tư nhân 3.32 Tư nhân Tương đồng

40 Giá các yếu tố đầu vào 3.16 Tư nhân 3.06 Chia sẻ 3.06 Chia sẻ

41 Rủi ro kỹ thuật, công nghệ 3.29 Tư nhân 3.36 Tư nhân 3.28 Tư nhân Tương đồng

42 Thay đổi nhà đầu tư tư nhân, nhà thầu cung ứng 3.19 Tư nhân 3.29 Tư nhân 3.22 Tư nhân Tương đồng

43 Chậm trễ trong cung ứng vật tư, máy móc thiết bị 3.32 Tư nhân 3.43 Tư nhân 3.36 Tư nhân Tương đồng

44 Thay đổi, điều chỉnh thiết kế 2.89 Chia sẻ 2.81 Nhà nước 2.87 Nhà nước

45 Rủi ro thiếu lao động 3.24 Tư nhân 3.37 Tư nhân 3.24 Tư nhân Tương đồng

46 Lựa chọn nhà thầu, tư vấn và giám sát không phù hợp 3.19 Tư nhân 3.27 Tư nhân 3.15 Tư nhân Tương đồng

47 Doanh thu hoạt động dưới mức mong đợi 3.11 Chia sẻ 3.17 Tư nhân 3.10 Chia sẻ

48 Rủi ro về giá sản phẩm/ dịch vụ 2.94 Chia sẻ 2.93 Chia sẻ 2.90 Chia sẻ Tương đồng

49 Rủi ro thanh toán 2.95 Chia sẻ 2.97 Chia sẻ 2.98 Chia sẻ Tương đồng

50 Cạnh tranh thị trường (sản phẩm/ dịch vụ) 3.03 Chia sẻ 3.09 Chia sẻ 3.05 Chia sẻ Tương đồng

51 Vượt quá chi phí vận hành và bảo trì 3.32 Tư nhân 3.20 Tư nhân 3.17 Tư nhân Tương đồng

52 Tần suất duy tu và bảo trì lớn hơn dự kiến 3.34 Tư nhân 3.23 Tư nhân 3.18 Tư nhân Tương đồng

53 Thay đổi dự án/ hoạt động 2.98 Chia sẻ 2.87 Nhà nước 2.93 Chia sẻ

54 Phân bổ rủi ro và trách nhiệm không đầy đủ 2.92 Chia sẻ 2.93 Chia sẻ 2.91 Chia sẻ Tương đồng

55 Hợp đồng thay đổi nhiều lần 3.02 Chia sẻ 3.14 Tư nhân 3.04 Chia sẻ

56 Rủi ro giá trị còn lại 2.98 Chia sẻ 2.86 Nhà nước 2.91 Chia sẻ

57 Sự đồng thuận của chính quyền và người dân địa phương 2.97 Chia sẻ 2.84 Nhà nước 2.91 Chia sẻ

58 Thay đổi tổ chức và nhân sự doanh nghiệp dự án 3.40 Tư nhân 3.50 Tư nhân 3.37 Tư nhân Tương đồng

Số phân bổ cho Nhà nước: 24 27 27

Số chia sẻ cho cả hai bên: 19 15 19

Số phân bổ cho Tư nhân: 15 16 12

4.8 So sánh phân bổ rủi ro các dự án PPP tại TP HCM với các nghiên cứu trước Để đánh giá và nhận biết sự khác biệt trong cách phân bổ rủi ro hợp lý trong các dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) tại TP HCM, tác giả đã có sự so sánh với các nghiên cứu trước đây tại một số quốc gia, đặc biệt là kết quả nghiên cứu của tác giả Thân Thanh Sơn "Nghiên cứu phân bổ rủi ro trong hình thức hợp tác công tư phát triển cơ sở hạ tầng giao thông đường bộ Việt Nam" (2015)

Bảng 4.11 trình bày kết quả nghiên cứu của tác giả, cho thấy có 13 yếu tố rủi ro được phân bổ tương đồng với các nghiên cứu khác ở các quốc gia.

Ke và cộng sự (2010) đã xác định 10 yếu tố rủi ro tương đồng và 15 yếu tố rủi ro khác biệt giữa Trung Quốc, Hong Kong, Anh và Hy Lạp Sự khác biệt này xuất phát từ các điều kiện chính trị, kinh tế, văn hóa và xã hội riêng biệt của từng quốc gia và vùng lãnh thổ, dẫn đến sự phân bổ khác nhau của các yếu tố rủi ro trong các dự án PPP.

Có 23 yếu tố rủi ro có sự phân bổ khác biệt với nghiên cứu của Thân Thanh Sơn trong phân bổ rủi ro các dự án phát triển cơ sơ hạ tầng đường bộ Việt Nam theo hình thức PPP (2015) được lý giải bởi phạm vi nhỏ hẹp của Thành phố Hồ Chí Minh, với nhiều công trình hạ tầng đã được xây dựng trước đó nên với những dự án phát triển thêm mang tính đặc thù mà Chính quyền Thành phố phải tính đến và phải chịu nhiều rủi ro hơn để thu hút đầu tư Các rủi ro như Lạm phát, tỷ giá, bất khả kháng, chậm trể trong thu hồi đất, tất nhiên trong phạm vi của Thành phố thì Chính quyền phải kiểm soát các vấn đề này nên Nhà nước đảm nhận rủi ro này là phù hợp

Bảng 4.11 So sánh phân bổ rủi ro các dự án PPP tại TP HCM với các nghiên cứu trước

Mã Yếu tố rủi ro Li (2005) Chan (2011) Ahmad

Anh Trung quốc Malaysia GTĐB VN TP HCM

1 Quốc hữu hóa và sung công Nhà nước Nhà nước Nhà nước Nhà nước Nhà nước X

2 Rủi ro độ tin cậy của Chính phủ Nhà nước Nhà nước Nhà nước X

3 Quá trình ra quyết định công yếu kém Nhà nước Nhà nước Nhà nước Nhà nước Nhà nước X

4 Can thiệp của Chính phủ Nhà nước Nhà nước Nhà nước Nhà nước Nhà nước X

5 Tham nhũng của quan chức Chính phủ Nhà nước Nhà nước Nhà nước Nhà nước X

6 Thay đổi các quy định về thuế Tư nhân Nhà nước Tư nhân Nhà nước Chia sẻ X

7 Các luật về PPP chưa đầy đủ, rõ ràng, phù hợp Chia sẻ Nhà nước Tư nhân Nhà nước Nhà nước

8 Thiếu mô hình chuẩn cho các thỏa thuận PPP Nhà nước

9 Sự mâu thuẩn trong các quy định của pháp luật Nhà nước

10 Rủi ro lạm phát Tư nhân Tư nhân Tư nhân Nhà nước Nhà nước

11 Rủi ro tỷ lệ lãi suất Tư nhân Tư nhân Tư nhân Nhà nước Nhà nước

12 Rủi ro tỷ giá hối đoái và chuyển đổi ngoại tệ Tư nhân Chia sẻ Nhà nước X

13 Biến động kinh tế Tư nhân Tư nhân Chia sẻ Nhà nước X

14 Thiếu các công cụ tài chính phù hợp Chia sẻ Nhà nước X

15 Bất khả kháng Chia sẻ Nhà nước Chia sẻ Chia sẻ Nhà nước X

16 Địa hình không lường trước Tư nhân Tư nhân Nhà nước

17 Địa chất không lường trước Tư nhân Tư nhân Nhà nước

18 Phản đối, từ chối đề xuất dự án Nhà nước

19 Chậm trể trong phê duyệt và cấp giấy phép dự án Nhà nước Chia sẻ Chia sẻ Nhà nước X

20 Lựa chọn dự án không phù hợp Chia sẻ Nhà nước X

21 Năng lực của doanh nghiệp dự án Tư nhân Tư nhân X

22 Phân bổ rủi ro trong hợp đồng không phù hợp Chia sẻ Tư nhân Chia sẻ Chia sẻ Chia sẻ

23 Đấu thầu không cạnh tranh Nhà nước Chia sẻ Nhà nước X

24 Thất bại hoặc chậm trễ trong thu hồi đất, bàn giao mặt bằng Nhà nước Nhà nước Chia sẻ Nhà nước X

25 Rủi ro thiết kế Tư nhân Nhà nước Chia sẻ Chia sẻ

26 Thay đổi quy mô dự án Tư nhân Chia sẻ Nhà nước X

27 Khảo sát địa hình, địa chất sai sót Chia sẻ Chia sẻ X

28 Khả năng thu hút tài chính từ Nhà đầu tư Tư nhân Tư nhân Chia sẻ Chia sẻ

29 Chi phí tài chính cao Tư nhân Tư nhân X

30 Chi phí đấu thầu cao Chia sẻ

31 Không có khả năng trả nợ Tư nhân Chia sẻ

32 Thiếu sự đảm bảo tài chính của Chính phủ Nhà nước

33 Chậm thanh toán (từ khu vực công) Tư nhân Nhà nước

34 Các Tổ chức tín dụng không muốn nhận rủi ro cao Tư nhân Tư nhân Tư nhân Chia sẻ

35 Kiểm toán tài chính không đầy đủ Nhà nước

36 Thiếu cơ sở hạ tầng hỗ trợ Nhà nước Nhà nước X

37 Rủi ro chất lượng Chia sẻ Tư nhân X

38 Vượt quá chi phí xây dựng Tư nhân Tư nhân Chia sẻ Chia sẻ

39 Kéo dài thời gian xây dựng Tư nhân Tư nhân Chia sẻ Tư nhân X

40 Giá các yếu tố đầu vào Tư nhân Chia sẻ Chia sẻ

41 Rủi ro kỹ thuật, công nghệ Tư nhân Tư nhân Chia sẻ Tư nhân X

42 Thay đổi nhà đầu tư tư nhân, nhà thầu cung ứng Chia sẻ Tư nhân X

43 Chậm trễ trong cung ứng vật tư, máy móc thiết bị Tư nhân Tư nhân Tư nhân Chia sẻ Tư nhân X

44 Thay đổi, điều chỉnh thiết kế Chia sẻ Nhà nước X

45 Rủi ro thiếu lao động Tư nhân Tư nhân Tư nhân Chia sẻ Tư nhân X

46 Lựa chọn nhà thầu, tư vấn và giám sát không phù hợp Chia sẻ Tư nhân X

47 Doanh thu hoạt động dưới mức mong đợi Tư nhân Tư nhân Tư nhân Tư nhân Chia sẻ X

48 Rủi ro về giá sản phẩm/ dịch vụ Tư nhân Tư nhân Chia sẻ X

49 Rủi ro thanh toán Tư nhân Tư nhân Chia sẻ X

50 Cạnh tranh thị trường (sản phẩm/ dịch vụ) Nhà nước Chia sẻ Chia sẻ

51 Vượt quá chi phí vận hành và bảo trì Tư nhân Tư nhân Tư nhân Tư nhân Tư nhân X

52 Tần suất duy tu và bảo trì lớn hơn dự kiến Tư nhân Tư nhân Tư nhân Tư nhân X

53 Thay đổi dự án/ hoạt động Tư nhân Tư nhân Chia sẻ

54 Phân bổ rủi ro và trách nhiệm không đầy đủ Chia sẻ Chia sẻ X

55 Hợp đồng thay đổi nhiều lần Chia sẻ Tư nhân Chia sẻ X

56 Rủi ro giá trị còn lại Nhà nước Chia sẻ X

57 Sự đồng thuận của chính quyền và người dân địa phương Nhà nước Chia sẻ Chia sẻ

58 Thay đổi tổ chức và nhân sự doanh nghiệp dự án Tư nhân Tư nhân Tư nhân Tư nhân X

Số phân bổ cho Nhà nước: 4 12 7 10 27

Số chia sẻ cho cả hai bên: 4 0 4 25 19

Số phân bổ cho Tư nhân: 19 19 16 8 12

Tiêu đề	Đánh Giá Và Phân Bổ Rủi Ro Hợp Lý Cho Các Bên Tham Gia Trong Các Dự Án Đầu Tư Theo Hình Thức Đối Tác Công Tư (PPP) Tại Thành Phố Hồ Chí Minh
Tác giả	Vũ Hồng Phi
Người hướng dẫn	GS.TS. Sử Đình Thành
Trường học	Trường Đại Học Kinh Tế Thành Phố Hồ Chí Minh
Chuyên ngành	Quản Lý Công
Thể loại	Luận Văn Thạc Sĩ
Năm xuất bản	2017
Thành phố	Thành Phố Hồ Chí Minh

Định dạng
Số trang	133
Dung lượng	4,73 MB