Luận văn Thạc sĩ Quản trị kinh doanh: Nghiên cứu sự tác động của chất lượng dịch vụ đào tạo đến sự hài lòng của sinh viên ngành Du lịch tại Trường cao đẳng Nghề Đà Nẵng

ĐẠI HỌC ĐÀ NANG TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ HOÀNG HÒ ANH ĐÀO NGHIÊN CỨU SỰ TÁC ĐỘNG CỦA CHÁT LƯỢNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO DEN SU HAI LONG CỦA SINH VIÊN NGÀNH DU LICH TAI TRUONG CAO DANG NGHE DA NANG LUAN VAN THAC SI QUAN TRI KINH DOANH MA s6: 63.04.01.02 DAO HUU HOA Đà Nẵng - Năm 2018 LOI CAM DOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Nghiên cứu tác động chất lượng dịch vụ đào tạo đến hài lòng sinh viên ngành du lịch trường cao đăng nghề đà nẵng ” cơng trình nghiên cứu độc lập thân Các số liệu kết nêu luận văn hồn tồn trung thực chưa cơng bố bắt kỳ cơng trình nghiên cứu Tác giả HOANG Wy HO ANH DAO MUC LUC MO DAU Tính cấp thiết dé tai Mục tiêu nghiên cứn 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu: Phương pháp nghiên cứu -2222222222222tttrreerrtrrrrrreerrrrrreeeerreef Bố cục luận văn 6 Tổng quan tài liệu nghiên cứu CHUONG CO SO LY THUYET VE CHAT LƯỢNG DỊCH VỤ ĐÀO TAO VÀ SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN we IL 1.1 DICH VU, CHAT LUONG DICH VU VA SU HAI LONG CUA KHACH HANG 1.1.1 Dịch vụ chất lượng dịch vụ -. sssssssseeee HI 1.1.2 Sự hài lòng khách hàng -l5 1.1.3 Quan hệ chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng 16 1.2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÈ ĐO LƯỜNG SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG VỀ CHÁT LƯỢNG DỊCH VỤ -ccccccczccccrrrrrrrrrrrree TR 1.2.1 Chỉ số hài lòng CSI -1§ 1.2.2 Chỉ số hài lịng ACSL -22ssrzrrrrrrereree TỔ 1.2.3.Chỉ số hài lòng ECSI khoe seve 22 1.2.4 Mơ hình đánh giá chất lượng dịch vụ SERVQUAL 23 1.2.5 Mơ hình chất lượng dịch vụ SERVPERF 1.3 CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ ĐO LƯỜNG SỰ HÀI LỊNG TRONG LĨNH VỰC GIÁO DỤC ĐÀO TẠO 26 1.3.1 Nghiên cứu Nguyễn Thành Long (2006) 1.3.2 Nghiên cứu Diamantis Benos (2007) 1.3.3 Nghiên cứu Nguyễn Thanh Phong (201 1) -27 1.3.4 Nghiên cứu Phạm Thị Liên (2016) 28 14 TƠNG HỢP CÁC YẾU TĨ ĐƯỢC NGHIÊN CỨU TRONG CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VE SU HAI LONG CUA SINH VIEN 30 TIEU KET CHUONG CHƯƠNG GIGI THIEU DIA BAN VA THIET KE NGHI 2.1 GIỚI THIỆU ĐỊA BÀN NGHIÊN CỨU 2.1.1 Giới thiệu trường Cao đẳng nghề Đà Nẵng 33 2.1.2 Giới thiệu Khoa Du lịch - Trường Cao đăng nghề Đà Nẵng 33 2.2.XÂY DỰNG MƠ HÌNH VÀ THIẾT KÉ THANG ĐO 36 2.2.1.Giới thiệu quy trình nghiên cứu 2.2.2 Xây dựng mơ hình nghiên cứu -22+ 2+ ers-ec 2.2.3 Thiết kế thang đo 2.2.4.Xây dựng bảng câu hỏi vấn thử 2.3.THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 2.3.1.Xây dựng phương án điều tra thu thập 2.3.2 Phân tích liệu TIEU KET CHUONG Š7 liệu 45 2.0 c.cccccscsssssenssenstsstentenetenteneeenteesetneenneeneees ST CHƯƠNG KẾT QUÁ NGHIÊN CỨU 3.1 MÔ TẢ CẤU TRÚC MẪU NGHIÊN CỨU #2 3.2 KET QUA PHAN TICH DU LIEU DIEU TRA 3.2.1 Đánh giá độ tin cậy thang thong qua sé Cronbach’s Alph: 3.2.2 55 Phân tích nhân tơ khám phá EFA ° 5đ" 3.2.2 Kết phân tích tương quan hồi quy nhân tó 70 3.3 KIÊM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT BẰNG 3.3.1 Kiểm định khác biệt giới T-Test VÀ ANOVA 8Ï tính . -. - 8E 3.3.2 Kiểm định ANOVA với nhân tố Ngành học “ 3.3.3 Kiểm định ANOVA với nhân tố Năm đào tạo 82 3.3.4 Phân tích ANOVA với nhân tố Trình độ học lực TIEU KÉT CHƯƠNG 2s2eesreerrerrrrrrrrrrerer se Bố CHUONG KET LUAN VA HÀM Ý CHÍNH SÁCH 4.1 CÁC KET QUÁ CHÍNH CỦA ĐÈ TÀI 4.2 HÀM Ý CHÍNH SÁCH 4.2.1 Nhóm giải pháp Đội ngũ giảng viên, phương pháp giảng dạy 88 4.2.2 Nhóm giải pháp Cơ sở vật chắt -4.2.3 Nhom giai phap vé Két qua dat duge 4.2.4 Nhóm giải pháp Chương trình đảo tạo 4.2.5 Nhóm giải pháp Giáo trình, liệu học tập 92 4.3 KÉT LUẬN & KIÊN NGHỊ 4.3.1.Các kết luận 4.3.2.Một số kiến ngh TIEU KET CHUONG TAI LIEU THAM KHAO QUYET DINH GIAO DE TAI (Ban sao) PHY LUC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TAT Ký hiệu SV HS-SV CBGV CBNV CSVC CLDV ĐT DL CDN DN QTKS HDDL QTNH NVLT NVNH Ý nghĩa Sinh viên Học sinh sinh viên Cán giáo viên Cán nhân viên Cơ sở vật chất Chất lượng dịch vụ Diao tao Dulich Cao đăng nghề Đà Nẵng Quân trị khách sạn Hướng dẫn Du lịch Quản trị Nhà hàng Nghiệp vụ lưu trú Nghiệp vụ Nhà hàng DANH MUC CAC BANG Sốx hiệu 1.1 2.1 2.2 2.3 3.1 3.2 3.3 v 3s Tên bảng [Tông hợp yếu tô thành phân thang đo hài lòng |Số lượng SV Khoa Du lịch qua năm [Thang đo thức CLDV đào tạo Khoa Du lịch |Số lượng sinh viên khoa Du lịch năm học 2017 ~ 2018 |Thỗng kê đối tượng khảo sát [Kết kiểm định thang đo Chương trình đào tạo lần |Kết kiêm định thang đo Chương trình đào tạo lần [RECA kiếm định thang đo Đội ngũ giáng viên phương pháp giảng dạy lần |Kết kiếm định thang đo Đội ngũ giảng viên phương pháp | - Trang 30 34 42 46 33 35 K3 | „ giảng dạy lần 36 'Kết kiêm định thang đo Hoạt động quản lý hỗ trợ đào tạo làng | Kết kiệm lần 3.8 |Kết kiếm 3.9 [Kết kiểm 3.10 |Kết kiềm 3.11 |Kết kiểm 3.12 |Kết kiêm 3.13 |Kết kiểm 3.14 |Kết kiêm 3.15 [Tỗng hợp 58 định thang Hoạt động quản lý hỗ trợ đào tạo “ định thang đo Giáo trình, tài liệu học tập lần T định thang đo Giáo trình, tài liệu học tập Kin định thang đo Cơ sở vật chất lần định thang đo Cơ sở vật chất lần định thang đo Kết đạt lần định thang đo Kết đạt lần định thang đo Sự hài lòng sinh viên nhân tô sau kiểm định Cronbach's Alpha 60 60 61 62 63 63 x So hiệu Tên bảng Trang 3.16 3.17 3.18 3.19 3.20 3.21 3.22 3.23 3.24 3.25 3.26 3.27 3.28 3.29 3.30 3.31 3.32 3.33 3.34 3.35 3.36 [Kiểm định KMO biển thuộc nhân tô độc lập |Kết phân tích phương sai trích biến thuộc nhân tô độc lập|_ |Kết xoay nhân tô |Kiểm định KMO biến thuộc nhân tô Sự hài lòng sinh viên | [Kết phương sai trích [Hệ số tải nhân tơ |Các nhân tổ đưa vào phân tích tương quan |Kết phân tích tương quan lần |Kết phân tích tương quan lần |Thông kê mô tả nhân tô hồi quy |Kết mơ hình hồi quy |Mức độ tác động nhân tơ |Độ phù hợp mơ hình [Phan tích phương sai |Kiểm tra đa cộng tuyến [Tong hop cdc két phân tích mơ hình hồi quy |Kết kiểm định T-Test nhân tơ Giới tính |Kết kiếm định ANOVA nhân tô Ngành học |Kết kiểm định ANOVA nhân tổ Năm học |Kết kiếm định ANOVA nhân tô Kết học tập |Giá trị trung bình Sự hài lịng sinh vién theo Trinh hoc luc | 65 66 67 68 68 69 T0 T0 T2 73 T4 75 T6 77 80 81 54 84 DANH MUC CAC HiNH Số hiệu Tên hình I1 [Mơ hình số hài lịng khách hàng Mỹ 1.2 _ |Mơ hình số hài lòng khách hàng quốc gia EU 1.3 [Mơ hình chất lượng dịch vụ Parasuraman 1.4 [Mơ hình chất lượng dịch vụ SERVPERF 2.1 | Quy trình nghiên cứu 2.2 [M6 hinh dé xuất nghiên cứu 3.1 | Cơ cấu mẫu theo giới tính (%) 3.2 [Cơ cấu mẫu theo ngành học (%) 33 |Tylệnăm học %) 3.4 [ Tỷ lệ kết qua hoc tap (%) 3.5 | Biểu đỗ Histogram tân số phân tư chuân hóa 3.6 | Đỗ thị P-P plot phần dư hóa chuẩn hồi quy 3.7 | Đỗ thị phân tán Scatterplot 4.1 [Mơ hình nghiên cứu thức đề tài Trang 20 22 24 26 36 39 33 34 54 55 78 79 79 86 MO DAU Tính cấp thiết đề tài Trong năm gần đây, mạng lưới sở dạy nghề có thay đổi lớn có sáp nhập trường cao đẳng trung cấp chuyên nghiệp vào hệ thống giáo dục nghề nghiệp Sự tăng lên số lượng sở dạy nghề tạo thách thức không nhỏ đến việc nâng cao chất lượng đảo tạo nguồn nhân lực nghề nghiệp cung ứng cho xã hội Ngoài việc tuyển sinh đào tạo nghề gặp nhiều khó khăn, thách thức lớn khác sở đào tao làm để giữ chân sinh viên, để sinh viên khơng bỏ học ln tồn tốn khó phải vượt qua Để giải thách thức này, việc phải không ngừng nâng cao chất lượng dịch vụ (CLDV) đào tạo nhằm hướng tới hài lòng người học ln giải pháp có tính chiến lược, lâu dài Xuất phát từ thực tiễn cạnh tranh sách thu hút sinh viên (SV) trường, người học xem trung tâm, khách hàng sản phẩm mà nhà trường cung cấp dịch vụ đào tạo Với cách hiểu CLDV phải đánh giá khách hàng hướng đến khách hàng Từ cho thấy, việc lắng nghe ý kiến SV hay nghiên cứu hài lòng SV để đánh giá CLDV đào tạo thơng qua nâng cao CLDV mà Nhà trường cung cấp việc làm quan trọng có ý nghĩa thiết thực Trong giai đoạn nay, từ trường đại học quy đến trường cao đăng nghề, trung cấp nghề phải nỗ lực đẻ nâng cao chất lượng dạy học, đảm bảo cung cấp nguồn nhân lực đáp ứng yêu cầu xã hội trường quan tâm nhiều đến người học Trong bối cảnh đó, Trường, Cao ding Nghé Da Ning (CDN Da Ning), sở đào tạo trực thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng, trường nghề công lập trọng điểm Scale Statistics Std Mean_|Variance| Deviation |N ofltems| 10.8048] 7.019] 2.64936] 3| Kết đánh giá độ tin cậy nhân tố Kết đạt Alpha Based on Cronbach's | Standardized Alpha Items _}N of Items 310| 229} Item-Total Statistics Qi Q2 Q3 Q4 KQS Seale Corrected | Squared | Cronbach's [Scale Mean if] Variance if } Item-Total ] Multiple | Alpha if Item Item Deleted | Item Deleted | Correlation } Correlation | _Deleted 15.6905] 15.7524] 16.3762] 15.7810| 15.7714] 2.263| 2493| 2.580| 3.789| 3.699) Scale Statistics Std Mean_|Variance| Deviation _|N of Items| 19.8429} 3.951 1.98778] $ 359| 301 179} -.077] -.048) 46| 451 057] 044] 050] 026 106) 234 406 394] Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's | Standardized Alpha Items |NofHems 793 794] Item-Total Statistics Scale Corrected | Squared | Cronbach's IScale Mean if} Variance if | Item-Total | Multiple | Alpha if Item Item Deleted | Item Deleted | Correlation | Correlation | Deleted 658] 434] 658} 434] a The value is negative due to a negative average covariance among items This violates reliability model assumptions You may want to check item codings Scale Statistics Std Mean_|Variance| Deviation |N ofltems| 8.2429] _ 2.367] 1.53837] Kết đánh giá độ tin cậy nhân tố Sự hài lòng Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's | Standardized Alpha Items _|N of Items 827] 828} HLA L2 L3 Scale Mean if} Item Deleted | 7.5048} 7.2762 7.4095 Item-Total Statistics Scale Corrected | Squared | Cronbach's Variance if | Item-Total | Multiple | Alpha if Item Item Deleted| Correlation | Correlation | Deleted 3.151 637] 409 803} 2.804 730 536| T1] 2.626] 696] 499] 754 Scale Stati Mean_|Variance| 11.0952] 5.924} Std Deviation _|N of Items| 2.43391 Kết phân tích nhân tố biến độc lập KMO and Bartlett's Test fer-Olkin Measure of Sampling Approx Chi-Square af [sphericity Sig Total Variance Explained Extraction Sums of Squared | Rotation Sums of Squared Initial Eigenvalues Loadings Loadings [Compo of |Cumulative %of |Cumulative sof |Cumulative Jnent_| Total | Variance] _% | Total |Variance| _% | Total | Variance] % I | a 5.094) 3370| 1.773] 1490| 1200| 26.813] 1773| 9.331] 7.843] 6318| 26.813] 5.094) 44548|3370| s3879|L72| 6172|1490| 68040|1200| 26.813] 1773| 9.331] 7.843] 6318| 26.813] 3.129) 44.548] 2.70] 53.879] 2.549] 61722|2050| 68.040] 1.771] 16.470 1457] 13.415] 10.789} 9322| 16.470 31047 44463 55.251] 64573 1.076 5.663] 73.702] š 651) 5544 3.426] 80.920] 2914| - 83834 10 510 2.682 86.517] HH 443| 2334 2010| 88.850] 90.860) 13 33) 1.743) 92.603 IS 282 1.487 95.717 I§ 171 932} 99.144 ; b h2 I4 I6 I7 I9 720| 383] 309] 25| 2H| 163] 1.076] 3791| - 7749| 1.626] 5.663] 73.702} 1.735] 9.129) 9423| 1.352} 9706 1.143] - 98212 .856| _ 100.000] “Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrix* 785 Component 766 762} 759] 733) 675] ¬539| 658 631 s81 831] 797] 785] 746| 73.702] £ 833] 731 529| 641 Extraction Method: Principal Component Analysis a, components extracted Rotated Component Matri ‘Component 841] 839] 774 736| 693 §59| 781 751 609} 875| 813] 790] §18| 728| 6521 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a, Rotation converged in6 iterations 873 838] 915] 882] Kết phân tích nhân tố biến phụ thuộc KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Approx Chi-Square Sphericity af Sig Total Variance Explained Initial Eigenvalues comp %of — | Cumulative ment | Total | Variance % I 2.235) 45I 314] 74.486] 15034 10.479] — Extraction Sums of Squared Loadings %of | Cumulative Total_| Variance % 74.486) 89.521 100004| Extraction Method: Principal Component Analy: Component Matrix Component Extraction Method: Principal ‘Component Analysis a I components extracted, 2235| 74.486| 74.486) Kết phân tích tương quan Correlations Đội ngũ | Hoạt giing viên| động - |quảnlý| Chương | phương | vàhỗ | Giáo lrình đào| pháp |ượ đào|ưình, tài|Cơ sở vật| Kết | Sự hài tạo |giảngday| tạo | liệu | chất | đạtđược | lịng [Chương trình Hào tạo Đội ngũ giảng Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation viên phuong sig (2-tailed) Pháp giảng day 4, Hoạt động quản Pearson Correlation lý hỗ trợ đảo Sịg, (2-tailed) ‘0 |Giáo trình, tài liệu |Cơ sở vật chất Két quadat Sự hài lòng 210 561" 000] 2zI| s61] -01 0| 5627| -142 535" 210] 2i0| 210} 2i0| 210 210} 2| 651) 000] 185 ooo] 1] 210 875} -.080} 2Q 031 2| 000] 481" 210 -011 875| -.080| 247] 043| 031) 278" 537] 651] 000 N 210 210] 210 210] Sig (2-tailed) N 000| 210 277} 210] 801 210| — 210 N Pearson Correlation Sig (2-tailed) Pearson Correlation | Pearson Correlation | Sig (2-tailed) 210| 210] 210 5627] 4§lfJ -075{ -.142"| -094| 036 000} 210] 185] 1) ‹s37| 603) 278") 000] 2101 018 -093j 181 205" 801 181 210 210 003] -068 210| 210} 0| 205] s7 000} 641 003| 000| 210 210| 210) -.068] S71") 1401 327 210 327] 569" * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 2109 -093| Pearson Correlation 210} 210} 000) 018} 210| 210 2104| 569”] 032] 641 210 210 2100| © Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) ~093| 036 603 210 N 000] -073 271] N Sig (2-tailed) 040] 210] 140°] 043 210 000} 210) 043 210 210} Correlations Đội ngũ giảng viên Chương | phương|_ Giáo ltrình đào [pháp giảng| trình, tài tạo, day Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation | Sig (2-tailed) Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation | 210 561 ] liệu 561" 000} 210} — y 000] 210 210) 043 031 S37 210 Kết | Sự hài 651] 210} — đạt |_ lòng 043} 562] -.142"] 535" 031} 481] 092] 569" 210) 210} 210 O18} -.093] 205” 1} ~068] s7] 53Z| 21 00 210) 651} 000] 21 21 185] 000 18I| 003 210} — 210) 562”] 4817] N 210) 210 21 210) 210} 210) Pearson Correlation | -142] -.092] -093| -068| 140] Pearson Correlation | 535”] 569} 208°) s71” Sig (2-tailed) Sig (2-tailed) N Sig (2-tailed) N 000] 040| 210 000 210 000} I8J 210) 000} 210] '** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation it jificant at the 0.05 level (2-tailed), 018} 801 2iof 040} 009 210} — 210) 801 I8I| - 327| 21 2100| 0| 21 000} 2i0| 327.000} 043} 210210) 140] 043} 210 210 Kết mơ hình hồi quy Descriptive Statistics Std Deviation Mean _| ự hài lịng 3.6986] hương trình đảo tạo | 3.8000} ội ngũ giảng viên hương pháp giảng dạy 3iáo trình, tài liệu lơ sở vật chất Kat qua đạt 81146 79577 3.7254] 76485} 3.8286| 81502 4.1214] 76918 3.6018| 88324] Variables Entered/Removed" odel Variables Removed _| Method Variables Entered IKét qua dat dugc, Co sé vat chất, Giáo trình, tài liệu, Đội ngũ dáng viênh phương pháp› giảng đạy, Chương trình đảová tao" d variables entered, b Dependent Variable: Su hai lòng lEnter Model Summary" jodel it Std Error Change Statistics R Adjusted] ofthe |R Square] F |_R |Square|R Square| Estimate | Change |Change| dfl | di2_| 738 545) 534} 55400} 545] 48.881 S| 204 Sig F | DurbinChange | Watson 000} 1.576] a Predictors: (Constant), Két qua dat duoc, Co sé vat chat, Gido trình, tài liệu, Đội ngũ giảng viên phương pháp giảng dạy, Chương trình đào tạo b Dependent Variable: Sự hài lòng Sum of Squares 75.010} 62.610} 137.620] Model I Regression Residual Total ANOVA’ df |Mean Square] $ 15.002] 204] 307] 209] _F 48.881 a Predictors: (Constant), Két qua dat dugc, Co sé vat chat, Giáo trình, tài liệu, Đội ngũ giảng viên phương pháp giảng day, Chương trình đào tạo b Dependent Variable: Sự hài lòng Coefficients” Unstandardized | Standardized Collinearity Coefficients | Coefficients Correlations Statistics Std ZeroB | Enor | Beta t_| sig | order | Partial | Part | Tolerance | VIE 1203] 373 -3223| 001 Model (Constant) Chương trình dao tao Đội ngũ pháp giảng viên vàdạy | phương giảng Giáo trình, tài liệu Cơ sở vật chất Kết đạt 209 064} 205} 001 535] 223] 337] ga 317] 5.397] 000| sos] 3s3 202047] 290] 054 251 051 203] 4.277} 000] 316] 5.367| 000] 238] 4971} 000] 20| sm| 140 287] 202} 990] 1.010) 35a[ 25] — 64 t53| 3233| 235] — 9724 1035 a Dependent Variable: Sw hai long Kết kiểm 3.261] dinh T-Test va ANOVA Sự hài lòng Giới tinh Nam Group Statistics N 148| 63|_ Mean | 3.6783 37474 Std, Deviation 81339| 81133} Std Error Mean 06686| 10304] 154] 567] 1.764] 645} 1.551 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of| Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Sw hai Equal variar ing assumed Equal F| 036} sig_| t| 850} variances not assurned| |Sig (2-| af Mean | Std Error Interval of the Difference _|tailed) [Difference | Difference| Lower | _Upper -.563] 208} S74] -.06924) 12296} -.31165| 17316] ~564) 114.742] 574 ~.06924| 12283} -.31255| 17401 Sự hài lòng Std 95% Confidence Interval for Std Mean N | Mean [Deviation] Error_} Lower Bound | Upper Bound | Minimum Maximum, Hướng dẫn du lịch | 63] 3.7089] 77692| 09788| 3.5132 3.9046] 1.67 5.00 [Quản trị khách san 89} 3.6147] 82908] 08788| 3.4401 3.7894) 9J 40011 78298] 26099] 3.3993} [Quản trị nhà hàng | 43] INghiệp vụ nhà hàng| Nghigp vu hu tra | [rot 210] 3.7056 4.3317} 3.6986] &1054| 12361 3.4561 81813] 3340| 81146) _ 05600 3.4731] 3.5882] ‘Test of Homogeneity Su hai long Levene Statistic af of Variances 068} 4| a2_| 205] 3.95501 1.33] 2.00] 5.00] 4.6030 3.00} 5.00] sI90| — 38090) — Sig 991 3433| 133| 5.00) 5.00 Sự hài lòng ANOVA Sum ofSquares| [Between Groups dĩ |MeanSquae| Within Groups 3.863] 133757| — 205] Total 137620 209] E 966) Sig 1.480| 652 209) Descriptives Sự hài lòng 95% Confidence Inter Std Mean N | Mean [Deviation | Std Error | Lower Bound | Upper Bound |Minimum|Maximum aml | 10} 4.2660] 66381| 209931 3.7911 4.7409} 3.00 5.00) m2 | 92] 3.6996] 82117] 08561 3.8696] 133 5.00] Năm otal_| | 108} 210] 3.6453] 3.6986] 80166] 07714] _si146] 3.7982] _.05600) 133 3.8090) 133 ‘Test of Homogeneity of Variances Su hai long Levene Statistic | df a2_| 969 Sự hài lòng Between Groups {Within Groups [Total sig 207] 381 ANOVA Sum of Squares|_ 3.527] 134.094] df 207] 137.620] — 209 |MeanSquare| 1.763] 648] F 2722| Sig .068| 5.00 5.00) Descriptives Su hai long N | Mean Trung binh | 64] 3.6669 91] 3.6742) điỏi 3| 3.7523] uit sic | 16] 3.8338] ‘otal 210] 3.6986] 95% Confidence Interval for Std Mean [Deviation] Std Error | Lower Bound | Upper Bound |Minimum|Maximum 79505] 0993§| 3.4683} 3.8655 133 5.00} 79312} 08314 3.5090| 3.8394 167 5.00] 86857| 13908] 3.4708| 4.0339 133 5.00] 8941s] 22353 33573 4.3102 261 5.00] 81146] 05600) 3.5882] 3.8090| 133 5.00] ‘Test of Homogeneity of Variances Sự hài lòng Levene Statistic] 751 Su hai long Between Groups Within Groups [Total df a 206] Sig 523} ANOVA Sum of Squares] _df |Mean Square] 523] 174 137.097] 206] 666| 137620| — 2093 F 262] Sig 005] DAL HOC DA NANG TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH Số: CONG HOA XA HOL CHU NGHIA VIE Độc lập - Tự - Hạnh phúc 328 /QD-DHKT NAM Đà Nẵng, ngày 23 tháng O4 nam 2048 QUYẾT ĐỊNH Về việc giao đề tài phân công người hướng dẫn luận văn thạc sĩ HIỆU TRƯỞNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Căn Nghị định số 32/CP ngày 04 tháng năm 1994 Chính phủ việc thành lập Đại học Dà Nẵng Trường thuộc Dại học Đà Nẵng; Căn Thông tư số 08/2014/TT-BGDĐT ngày 20 tháng năm 2014 Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo việc ban hành Quy chế tổ chức hoạt động đại học vùng sở giáo dục đại học thành viên; Căn Thông tư số 15/2014/TT-BGDĐT ngày 15 tháng năm 2014 e trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo việc ban hành Quy chế đào tạo trình độ thạc sĩ; Bộ Căn Quyết định số 858/QD-DIIKT ngày 29 tháng năm 2016 Hiệu trưởng Trường Dại học Kinh tế việc ban hành Quy chế đảo tạo trình độ thạc sĩ; Căn Quyết dịnh số 3699/QĐ-ĐIIĐN ngày 23 tháng năm 2016 Giám học Đà Nẵng việc cơng nhận học viên cao học trúng tuyển khóa 33; Xét đề nghị Ơng, Trưởng, phịng, Đào tạo, QUYẾT ĐỊNH: Điều Giao cho học viên Hoàng Hồ Anh Đào, lớp K33.QTR.ĐN chuyên ngành Quản trị kinh doanh, thực đề r tài luận văn “Nghiên cứu tác động chất vụ đào tạo đến hài lòng sinh viên ngành du lịch Trường Cao đăng Nghề Đà Nẵng", hướng, dẫn PGS.TS Đào Hữu Hoà, Trường Dai học Kinh tế, Đại học Da Nẵng, Điều Học vi n cao học người hướng dẫn có tên Điều hưởng quyền lợi thực Ì vụ theo Quy chế đào tạo trình độ thạc sĩ Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành Quy chế đào tạo trình độ thạc sĩ Trường Dại học Kinh tế, Đại học Da Ning Điều Các Ông (Bà) Trưởng Phịng, Trưởng Khoa có liên quan, người hướng dẫn luận văn học viên có tên Điều Quyết định thi hành/, Vas Nơi nhận - Như ~ [uu: Vĩ, Phòng Đảo tạo lò + À§ Ad - -