I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁC NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG 1 Tóm tắt nội dung Theo Cáo trạng số 05/CT VKSHH ngày 11/01/2019 nhận định rằng ngày 12/7/2018, trước khi diễn ra trận đấu giữa đội t[.]
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁC NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG Tóm tắt nội dung Theo Cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 nhận định ngày 12/7/2018, trước diễn trận đấu đội tuyển Anh đội tuyển Croatia, Trần Văn Tân lên mạng tải tỷ lệ kèo cá cược trận đấu ghi vào 01 sổ ô li theo dõi diễn biến trận đấu quầy lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh thuộc khu du lịch Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Khoảng 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong từ khách sạn Sơn Hằng đến Ki ốt Tuấn Kiệt khu du lịch Thịnh Long Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985, hộ thường trú TT Cát Thanh, huyện Trực Ninh Qn nhờ Phong trơng coi ki ốt để công việc Phong đồng ý bật ti vi xem trực tiếp trận đấu đội tuyển Anh đội tuyển Croatia khuôn khổ vịng chung kết cúp bóng đá giới năm 2018 (Wold cup 2018) phát sóng đài truyền hình Việt Nam Khoảng 10 phút, trận đấu diễn 10 phút tỷ số 1-0 nghiêng đội tuyển Anh Quân ngồi xem bóng đá với Phong Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận khơng có bàn thắng đâu, đến vịng chúng đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy anh?”, Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thơi, quả” (có nghĩa Qn tham gia độ kèo xỉu với số tiền triệu đồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai với” (tức Phong tham gia độ kèo xỉu với số tiền triệu đồng) Quân trí lấy điện thoại di động Iphone có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê bao 0914.379.668 Trần Văn Tân hỏi kèo tài xỉu tỷ lệ cá độ trận đấu, Tân lấy sổ kẻ li ghi tỷ lệ trước xem bảo Quân “Xỉu 1/2 ăn 94” Nghe xong Qn nói với Tân “Anh em làm tý, em bắt kèo nhé” (tức Quân cá độ với Tân số tiền triệu đồng), hết 90 phút thức trận đấu có kết bàn thắng Quân hưởng số tiền theo tỷ lệ x 9,4 = 4,7 triệu đồng Tân đưa cho Tân số tiền triệu thỏa thuận, có bàn thắng bên hịa khơng tiền, có bàn thắng Qn phải đưa cho Tân số tiền triệu Tân đồng ý nhận kèo cá cược Quân trả lời “rồi” Đến 23 phút ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung: “xỉu 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em cá độ đấy”, Tân đồng ý nói “OK” Sau nhắn tin gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Qn xóa tồn nội dung tin nhắn lịch sử gọi điện thoại để tránh bị phát Đến 01 40 phút ngày, Trần Văn Tân xem trận bóng đá đội tuyển Anh Croatia (chưa kết thúc 90 phút thức) nhà nghỉ Ngọc Linh bị Công an huyện kiểm tra phát triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bắt người phạm tội tang II DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014; Luật tổ chức Viện kiểm sát Nhân dân 2014; Bộ luật hình năm 2015; Bộ luật tố tụng hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Giáo trình kỹ Luật sư tham gia giải vụ án hình (phần đào tạo bắt buộc), Học viện Tư pháp, 2022; Giáo trình kỹ Luật sư tham gia giải vụ án hình (phần đào tạo tự chọn), Học viện Tư pháp, 2022; Kỹ viết cho người hành nghề Luật, TS Trần Thị Quang Hồng, Nhà xuất Hồng Đức, năm 2021; KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA Hỏi anh Đinh Xuân Phong - Vào khoảng 0h 30 phút ngày 12/7/2018 anh đến ki ốt anh Quân để làm gì? - Lúc anh đến ki ốt anh Qn anh có biết trận đấu đội tuyển Anh – Crotia chuẩn bị đá không? - Trước anh có hay xem bóng đá chơi cá độ bóng đá khơng? - Anh có với anh Quân tham gia độ không? Hay lúc ngồi xem bóng đá anh có biết anh Quân cá độ bóng đá khơng? - Anh có biết quả, quả,5 anh Qân anh Tân Khai khơng? - Anh có biết anh Tân khơng? - Trong q trình hỏi cung anh có bị nhục hình, mớm cung khơng? - Tại ngày 6/9/2018 anh lại bỏ trốn? Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân - Khi nhờ Phong coi ki ốt anh đâu? - Anh gọi điện cho anh Tân lúc giờ? Cuộc hội thoại diễn nào? Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: xóm Bắc Lương, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - Người chứng kiến: Ơng Đồn Văn Nam - Công an viên thuộc Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - Những người tham gia phiên tịa khác: Ơng Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Ông Bùi Văn Tuấn - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Ông Nguyễn Văn Hoản - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định 6 Ông Trần Quảng Đại - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định Ông Phạm Văn Thế - Cán điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định III KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kế hoạch bào chữa Trong vụ án Viện kiểm sát dựa vào lời khai người làm chứng lời khai nhận tội ban đầu bị cáo để buộc tội bị cáo Vì vậy, kế hoạch luật sư bào chữa cho bị cáo hướng khơng phạm tội khơng đủ chứng chứng minh hành vi phạm tội bị cáo Căn vào Điều 13 Bộ luật tố tụng hìn để bào chữa theo hướng khơng phạm tội cho bị cáo Luận bào chữa ĐOÀN LUẬT SƯ TP HCM CƠNG TY LUẬT…… CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Số: 08/2023/LCBC Nam Định, ngày tháng 11 năm 2023 LUẬT CỨ BÀO CHỮA (v/v bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong…) Kính thưa HĐXX! Kính thưa vị đại diện VKS! Thưa vị luật sư đồng nghiệp tất người có mặt phiên tịa ngày hơm Tơi Luật sư Hồng Thị Tồn đến từ Cơng ty luật ABC, thuộc Đồn Luật sư TP.HCM Nhận lời mời gia đình bị cáo chấp thuận HĐXX, tham gia phiên tịa ngày hơm với tư cách người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án dựa vào kết xét hỏi cơng khai phiên tịa ngày hôm nay, không đồng ý với quan điểm buộc tội Viện kiểm sát, khẳng định thân chủ tơi khơng phạm tội việc phía Viện kiểm sát truy tố thân chủ “Tội đánh bạc” khơng có đủ để buộc tội thân chủ tơi Tơi xin trình bày để chứng minh thân chủ không phạm tội sau: Thứ nhất, chứng mà Viện kiểm sát dùng để buộc tội thân chủ Cơ quan tiến hành tố tụng dựa vào lời khai người làm chứng anh Nguyễn Văn Quân, lời khai nhận tội ban đầu bị đình hình lời khai bị cáo để buộc tội Phong mà khơng có chứng vật chất để chứng minh Đối với lời khai Nguyễn Văn Quân: anh Quân khai nhận anh Phong với anh Quân cá độ bóng đá số tiền triệu đồng (anh Quân cá triệu, anh Phong cá triệu) với anh Trần Văn Tân người nhận cá độ Quân Tuy nhiên, lời khai anh Quân lời khai chủ quan khơng có chứng minh lời khai thật khách quan Tại biên bắt người phạm tội tang biên ghi lời khai Quân ngày 12/07/2018, Quân khai Quân xem bóng đá với Phong bị phát bắt tang, Qn khai khơng thật khách quan nội dung nên có sở cho lời khai khác Quân vụ án không khách quan, lời khai Quân Phong sau Phong đầu thú biên đối chất cịn có nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ nên sử dụng lời khai Quân buộc tội Phong Đối với lời khai người làm chứng Trần Văn Tân, lời khai Tân khơng biết bị cáo Phong ai, rạng sáng ngày 12/7/2018 anh Tân ghi nhận cá độ bóng đá triệu đồng với Qn, ngồi anh Tân khơng nhận thêm cá độ bóng đá từ khác Theo qui định khoản Điều 91 Bộ luật tố tụng hình 2015 có quy định lời khai người làm chứng “2 Không dùng làm chứng tình tiết người làm chứng trình bày họ khơng thể nói rõ biết tình tiết đó” Như vậy, vụ án lời khai người làm chứng Quân khai nhận Phong cá độ bóng đá, nhiên anh Qn khơng có chứng để chứng minh cho lời khai Kể anh Tân người nhận cá độ từ Quân, anh Tân Phong không nhận tiền cá độ từ anh Phong Vì vậy, khơng thể dùng lời khai người làm chứng vụ án để buộc tội bị cáo Còn lời khai nhận tội ban đầu Phong, phân tích trên, sau đầu thú phiên tịa ngày hơm nay, bị cáo Phong hồn tồn chối bỏ việc tham gia cá độ với anh Quân Bị cáo cho trước bị cán điều tra định hình khai để thống với lời khai Quân biên bắt người tang biên ghi lời khai ngày 12/07/2018 nội dung Phong Qn xem bóng đá bị bắt tang, việc để có lợi cho Quân nhằm làm giảm số tiền cá độ cho Quân Sau đầu thú, Phong thay đổi lời khai xác nhận khơng nhờ Qn cá độ bóng đá triệu đồng Tuy nhiên, phiên tịa phía Viện kiểm sát dùng lời khai nhận tội ban đầu bị cáo để buộc tôi, bị cáo cho bị bị định hình lời khai Viện kiểm sát khơng xem xét việc tham gia cá độ với anh Quân Bị cáo cho trước bị cán điều tra định hình khai để thống với lời khai Quân biên bắt người tang biên ghi lời khai ngày 12/07/2018 nội dung Phong Quân xem bóng đá bị bắt tang, việc để có lợi cho Quân nhằm làm giảm số tiền cá độ cho Quân Sau đầu thú, Phong thay đổi lời khai xác nhận không nhờ Quân cá độ bóng đá triệu đồng Tuy nhiên, phiên tịa phía Viện kiểm sát dùng lời khai nhận tội ban đầu bị cáo để buộc tôi, bị cáo cho bị bị định hình lời khai Viện kiểm sát không xem xét Theo quy định điểm h Điều 61 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định quyền bị cáo “… h) Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, khơng buộc phải đưa lời khai chống lại buộc phải nhận có tội; ….” Đồng thời Căn khoản Điều 98 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định lời khai bị can, bị cáo “…… Lời nhận tội bị can, bị cáo coi chứng phù hợp với chứng khác vụ án Không dùng lời nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để buộc tội, kết tội.” Như vậy, giai đoạn đầu bị cáo Phong khai nhận hành vi phạm tội sau đầu thú bị cáo thay đổi lời khai cho bị định hình lời khai Theo nêu trên, bị cáo không buộc phải nhận đưa lời khai chống lại quan tiến hành tố tụng không dùng lời nhận tội ban đầu bị cáo để buộc tội bị cáo Thứ ba, quan tiến hành tố tụng điều tra chưa chứng minh thu số tiền mà bị cáo Phong dùng để đánh bạc Căn nội dung công văn số 136/TANDTC – PC ngày 25 tháng 08 năm 2020 Tòa án nhân dân tối cao việc đính cơng văn số 89/TANDTC – PC ngày 30/06/2020 TANDTC hướng dẫn tội Đánh bạc “Theo quy định Bộ luật Tố tụng hình việc chứng minh số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc trách nhiệm quan tiến hành tố tụng” Căn hồ sơ vụ án cho thấy, khơng có nội dung thể nguồn gốc số tiền từ đâu mà có, thu nào, có liên quan đến hành vi đánh bạc Phong Quân sao, điều không tinh thần khoản 3, Điều Nghị Số: 01/2010/NQ-HĐTP 22 tháng 10 năm 2010 Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Điều 248 249 Bộ luật hình 1999 cịn hiệu lực luật hình 2015: “3 “Tiền vật dùng đánh bạc” bao gồm: a) Tiền vật dùng đánh bạc thu giữ trực tiếp chiếu bạc;b) Tiền vật thu giữ người bạc mà có xác định dùng đánh bạc;c) Tiền vật thu giữ nơi khác mà có đủ xác định dùng đánh bạc.” Quy định cho thấy, Tiền vật dùng đánh bạc phải thu giữ chứng minh tiền vật dùng đánh bạc dùng đánh bạc Tuy nhiên, Hồ sơ vụ án cho thấy, CQĐT huyện Hải Hậu không thu giữ “tiền vật dùng đánh bạc dùng đánh bạc” để chứng minh cho hành vi bị khởi tố, thu giữ điện thoại OPPO f5 Đinh Xuân Phong tài sản hợp pháp khơng liên quan đến hành vi cá độ bóng đá theo Bản KLĐT số 07/CSĐT ngày 02/01/2019 xác minh Kết luận, vụ án Viện kiểm sát dựa vào lời khia người làm chứng Nguyễn Văn Quân lời khai nhận tội ban đầu bị cáo (có dấu hiệu bị định hình lời khai khơng xem xét) để làm buộc tội bị cáo Ngoài lời khai người làm chứng Nguyễn Văn Quân lời nhận tội bị cáo chưa có chứng khác để xác định thân chủ tơi có hành vi tham gia cá độ bóng đá với anh Nguyễn Văn Quân Phía Viện kiểm sát chưa đủ để buộc tội bị cáo cáo trạng Viện Kiểm sát truy tố tội Đánh bạc Kính thưa Hội đồng xét xử! Từ phân tích viện dẫn trên, theo quy định Điều 13 Bộ luật Tố tụng Hình quy định ngun tắc suy đốn vơ tội “…Khi không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội” Như vậy, vụ án Viện kiểm sát đưa buộc tội thân chủ dựa vào lời khai người làm chứng Nguyễn Văn Quân nhiên anh Quân khai chủ quan để chứng minh thân chủ tơi với anh Quân tham gia cá độ bóng đá Và phía Viện kiểm sát vào lời khai nhận tội ban đầu thân chủ sau đầu thú đến phiên tịa ngày hơm thân chủ tơi chối bỏ việc tham gia cá độ thân chủ trình bày bị định hình lời khai phía Viện kiểm sát khơng có xem xét điểm Vì vậy, chứng Viện kiểm sát đưa để buộc tội thân chủ không đủ làm sáng tỏ buộc tội Tơi kính đề nghị Hội đồng xem xét áp dụng ngun tác suy đốn vơ tội Điều 13 Bộ luật tố tụng hình 2015, tun thân chủ tơi không phạm tội Đánh bạc khoản Điều 321 Bộ luật Hình mà phía Viện kiểm sát truy tố Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm toàn thể người tham gia phiên tòa lắng nghe quan điểm bào chữa