Bộ đề ôn thi môn KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÌNH SỰ tại Học viện Tư pháp dành cho các khoá đào tạo nghề Luật sư, có bao gồm đáp án, các bạn đọc và giải đề nhé. Chúc các bạn may mắn.
Trang 3a (“ ag DE THI HOC PHAN HINH SU CO BAN 2 Lớp LS khóa 22 K & L Ngày thi 27/9/2020
Thời gian làm bài: 150 phút
Do quen biết từ trước, ngày 19/ 8/2018, Lê Vũ Hùng là sinh viên năm 3, Trường Đại học Dân lập H đã đến nhà chị Lê Thanh Hà, bạn học cùng trường để
mượn xe máy Khi mượn, Hùng lây cả giấy tờ xe và nói là để đi thăm một người
bạn bị tai nạn giao thông năm ở Bệnh viện sau đó sẽ trả lại xe ngay cho chị.Tuy nhiên, sau khi có xe, Hùng lại đưa Nguyễn Kim An là bạn gái đi chơi tại Công viên Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Hùng và An ra về Hùng lại rủ Lê Minh Tuấn là bạn
cùng lớp ổi trả xe cho chị Hà Trên đường đến nhà chi Ha, Tuan đã rủ Hùng vào
quán rượu "Thiên Bông” Tại đây có Nguyễn Tiến Dũng , Lê Khang Minh, Trần Long Vũ đang ngồi đánh bạc, những người này trước đó đều quen Tuấn và Hùng Tuần và Hùng đã tham gia đánh bạc.Do hết tiền, Hùng đã đặt chiếc xe máy và giáy tờ xe mượn của chị Hà cho chủ quán rượu :Thiên Bồng” là Lé Van Bay dé lay 5 triệu đồng để bánh bạc và thua hết tiền Theo thỏa thuận, 3 ngày sau Hùng phải mang tiền đến chuộc xe,nhưng vì Hùng không có tiền, nên Lê Văn Bảy đã bán chiêc xe trên cho ông Trần Văn Tùng được 24 triệu đồng.Không thấy Hùng trả lại xe, nên 3 ngày sau chị Hà đã nhiều lần đến đòi xe nhưng Hùng không có trả, vì vậy chị Hà đã làm đơn tổ cáo Lê Vũ Hùng Qua xác minh làm rõ, Cơ quan điều tra công
an quận K đã khởi tố vụ án,khởi tố bị can,bắt tạm giam đối với Lê Vũ Hùng dé điều
tra về hành vi :”Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Gia đình bị can Hùng đến Văn phòng luật sư nơi anh (chị) đang hành nghệ, mời anh(chỊ) làm Luật sư bào chữa cho Hung
Cau hoi 1: Anh(chi ) cần thực hiện hoạt động gì để có thê trở thành luật sư bào chữa cho bị can Hùng? Hãy trình bày nội dung hoạt động đó
Tình tiết bố sung
Sau khi Hùng bị khởi tố bị can về hành vi nêu trên, gia đình bị can Hùng đã chuộc được chiếc xe máy mà Hùng mượn của chị Hà từ ông Tùng Xe đã được trao
trả cho chị Hà ,
Ong Lé Van Bay va ong Tran Van Tùng được Cơ quan điều tra triệu tập để lẫy lời khai trong quá trình điều tra vụ án
Cau hoi 2: Anh(chi) hay xac dinh tư cách của họ khi tham gia tố tụng?Họ có
được mời Luật sư bảo vệ quyền lợi cho mình không?
Trang 4Trong thời hạn điều tra, bị can Lê Vũ Hùng ở trại tạm giam, anh(chi) du kiến vào gặp gỡ và trao đối với bị can
Cầu hỏi 3: Hãy nêu các nội dung cần trao đối với bi can va cần lưu ý bị can những vẫn đề gì? _
| Tình tiết bỗ sung *
Quá trình điều tra a đúng luật định, xe máy của chị Lê Thanh Hà được Hội đồng định giá trong tống tụng định giá là 30 triệu đồng Viện kiểm sát đã truy tố Lê Vũ Hùng về tội :”Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”theo khoản 1 Điều 174 BLHS Tòa án có thâm quyên đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử
Câu hỏi 4: Anh(chị) hãy nêu những nội dung chính bài bào chữa cho bị cáo Lê Vũ Hùng tại phiên tòa sơ thâm
Trang 5CAU HOI NOIDUNG ` Diém chuan DIEM DAT
Cau 1 Luật sư thực hiện công việc: làm thủ tục đê đăng ký bào chữa Luật sư đề nghị gia đình B/C Hung» ky hop dong dich vu hop pháp Sau đó LS chuẩn bị các giấy tờ cần thiết như: đơn yêu câu LS bào
chữa của gia đình Hùng, thẻ ls phô tô, giấy giới
thiệu, chứng chỉ hành nghề (Ð 78 BLTTHS 2015) Nộp tất cả các giấy tờ trên cho CQĐT công an Quận K để ĐĂNG KÝ bào chữa cho Hùng xin số điện thoại của ĐTV,thống nhất các thức liên lạc, xin tham gia vào hoạt động hỏi cung
2,0
Câu 2 -Tư cách TGTT trong quá trình điêu tra vụ án:
Ông Lê Văn Bảy và ông Trần Văn Tùng là những
người có quyền lợi và có nghĩa vụ liên quan (Điều 65 BLTTHS 2015)
-Ong Lé Van Bay va ông Trần Văn Tùng được quyền mời luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.(Điều 65 BLTTHS 2015) _
2,5
Cau 3
Khi tiếp xúc với Hùng, LS cân trao đối về:
-Tình trạng sức khỏe của Hùng, việc giam giữ,việc
hỏi cung
-Hùng đã nhận được Bản kết luật điều tra chưa, có ý kiến gì về Bàn kết luận điều tra không?
-Trao đổi về diễn biển của sự việc: mục đích việc
mượn xe , tại sao trên đường ổi trả xe mà lại vào
quán
-Rượu, việc đánh bạc thế xe,
-Trao đổi hoàn cảnh gia đình, kinh tế
-Mới quan hệ giữa Hùng và Tuấn, chị Hà ; Nhân
thân của Hùng; Các tình tiết giảm nhẹ
Trang 6nhẹ Động viên gia đình chuộc xe,bồi thường Câu 4
Nội dung chính của bản bào chữa cho Hùng: +Mỡ đầu: kính thưa giới thiệu về luật sư,thuộc văn phòng luật sư X đoàn luật sư lý do tham gia
phiên tòa: được gia đình các bị cáo mời và được
tòa chấp nhận |
+Nội dung: LS nêu tóm tắt hành vi của thân
chủ,phan tích, lập luận để từ đó khang dinh Hung
không có hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”như
cáo trạng của VKS truy tố, mà Hùng chỉ có hành vị “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”theo khoản 1 Ð 175 BLHS
Ngoài ra Hùng có nhiều tình tiết giảm nhẹ như:
Thật thà khai báo, ăn năn hồi cải; đã chuộc xe,
Trang 7ụ 3 ĐÈ THI HỌC PHẢNLỚPLUẬISU :MBHK Môn thi: Xỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự Thời gian:180 phút
Nguyễn Văn Nam - Giám đốc Công ty XNK tỉnh N quen Nguyễn Ngọc Tuấn — Giám đốc Chỉ nhánh Công ty K từ năm 1998 Do biết Công ty XNK tỉnh N đang có nhu cầu xuất khẩu để đảm bảo doanh số, Tuần đã tìm gặp Nam bàn chuyện mua bán hàng xuất khẩu Tuấn nói với Nam, Tuan sé tim
nguồn hàng đầu vào (đơn vị bán hàng) là Công ty Việt Trung (Thành phố Hồ Chí Minh) và đầu ra
(đơn vị mua hàng — nhập khẩu) là Công ty Đạt Thành (Trung Quốc) Do tin tưởng Tuấn, Nguyễn Văn
Nam đã đồng ý mua và bán hàng với 2 Công ty trên Ngày 9/3/2001, Nguyễn Văn Nam đã ký hợp đồng mua mực khô, long nhãn trị giá 26,7 tỷ đồng với Công ty Việt Trung do ông Nguyễn Trương Trung là giảm ¡ đốc công-ty làm đại diện Trên cơ sở hợp đồng mua hàng, ngày 15/3/2001, Nguyễn Văn Nam ký hợp đồng bán mực khô, long nhãn cho Công ty Đạt Thành trị giá 1.407.000 USD do ông Lâm
Phong là giám đốc công ty làm đại diện Nguyễn Ngọc Tuấn là người thoả thuận giá cả mua bán và
đưa cho anh Nam 2 bản hợp đồng sau khi đại điện Công ty Việt Trung và Đạt Thành đã ký trước
Đề thực hiện các hợp đồng trên, Nguyễn Văn Nam đã cử Phó giám đốc Lê Quang Hiển, Kế 7
toán trưởng Đỗ Hữu Vĩnh, nhân viên kinh doanh Nguyễn Khánh Châu đi Lang Son lam thủ tục ký xác: nộ
nhận tờ khai, kiểm tra và bàn giao hàng hoá Trước khi léeLang Sơn, Hiển, Vinh, Châu đã: ‘gap : Nguyễn Ngọc Tuần tại Hà Nội và chuyển trước cho Tuần mội khoản tiền theo hợp đồng để Tuần tra
cho Công ty Việt Trung Tuần đã cho nhận viên của mình đưa Hiển, Vĩnh, Châu lên Lạng Son bằng, - taxi Tại Lạng Sơn, Hiển, Vinh, Châu không kiểm tra hàng hoá nhưng vẫn ký vào các giấy tờ để hợp thức hoá việc bàn giao hàng Qua điều tra, CQĐT xác định được hoàn tồn khơng có việc bản giao hàng giữa 3 Công ty trên Theo xác minh của cơ quán Thuế thì Công ty Việt Trưng đã biến mất khỏi
địa chỉ kinh doanh từ tháng 12/2001, còn Công ty Đạt Thành thì không tồn tại ở nước Cộng hoa nhân dân Trung Hoa Trên cơ sở các By tờ do Hiển, Vinh, Châu mang từ Lạng Sơn về, Giám đốc Nguyễn
Văn Nam đã ký xác nhận các giấy tờ dé duge hoan thué VAT 332 triệu đồng Trong số tiền đó có 289 triệu đẳng ( đã đưa cho Nguyễn Ngọc Tuấn, sé còn lại hạch toán vào các khoản mục của Công ty Với thiệt hại cho Nhà nước 332 triệu đồng tiền thuế từ những hợp đồng không có HE Nouyén Văn Nam, Nguyén Nave: đuần, Lê Quang Hiển, Đỗ Hữu Vĩnh, Nguyễn Khánh Châu dah 4 poet tinh N để nghị
truy tổ về tội La đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a, khoản 3, “Điều 139 BLES ý:
Tại CGŒĐZ các bị can đều khai nhận không có hành vi lừa đảo, không thong đồng hoặc bản bạc với nhau Riêng bị can Nguyên ăn Nam khai: do tin tưởng Tuấn nên mới ‘ky hop dong Khi ký
hoan toan tin tưởng có hàng thật Việc ban giao hảng mà không có hàng là do những người đi thực
hiện hợp đồng chứ bản thân bị can không có trách nhiệm vả không có lỗi gì Bị can không tư lợi hay
chiếm đoạt bất cứ khoản tiền nào trong vụ việc nảy
- Gia đình Nam đã mời anh (chị) bào chữa cho Nam
Câu hổi 1 : Với tư cách là người bào chữa cho bị can Nguyễn Văn Nam, anh (chị) có nhận xét
gì về để aa truy t6 cia CQDT? 9 | £
Trang 8Tình tiết bỗ sung
- Bi can Nguyễn Văn Nam bị khởi tế Vào ngày 16/6/2004 Trên cơ sở lời khai của bị can Nam,
ngày 21/6/2004, Nguyễn Ngọc Tuần, Lê Quang Hiển, Đỗ Hữu Vinh, Nguyễn Khánh Châu bị khởi tá
Ngày 27/9/2004, VKSND tỉnh N ra quyết đ ịnh đình chỉ vụ án đối với các bị can Nguyễn Ngọc Tuấn
và Lê Quang Hiển
:
Câu hởi 3 : Anh (chi) cổ Ghận xéùgì về quyết định đình chỉ vụ án đái với các bị can cũ
VKSND tỉnh N? Giải thích tại sao? ˆ sóc cận Tình tiết bé sung KT .Ã ‘ : we” ~ ¬ x se
VKSND tinh N ra ban cáo trạng truy tổ Nguyễn Văn Nam, Đã Hữu Vĩnh, Nguyễn KHánh Châu vệ tội lừa đáo chiếm đoạt tải sin theo điểm a khoản 3 Điu 139 BLHS Vụ án được TAND tỉnh
ä người bảo chữa cho bị cáo Nam,
chỉ N dua ra xét xử, Anh (chi) |
Cau hd 7: Anh (chị) hãy xác định hướng bảo chữa CS chọ Nam và giải thích lý đo
Trang 9ĐÁP ÁN ĐÈ THỊ HỌC PHÀN MÔN TRANH TỤNG HÌNH SỰ -) ( ) + Câu hỏi Nội dung Điểm | Câu Í (1,53 Đề nghị trúy tố của cơ quan điều tra đối với Nam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không có căn cử
- Nam không có hành vị gian dối: -
+ Việc ký kết hợp đồng do tin Tuấn, tin các đối tác;
+ Đã tô chức thực hiện hợp đồng Việc làm sai của một số cán bộ dưới quyền
tại Lạng Sơn năm ngoài ý thức chủ quan của Nam;
+ Nam không thông đồng với bất kỳ cá nhân hoặc đối tác nào trong vụ án
- Nam không có hành vi chiếm đoạt Toàn bộ số tiền 332triệu đồng Nam
không chiếm đoạt cho mình, 289 triệu đưa cho Tuấtf*só còn lại đã hạch toán vào tài khoản của công ty
Câu 2
_ 8 Không thể chấp nhận việc bào chữa cho Lê Quang Hiện được vì: Nam có lời khai cho rằng việc bàn giao hàng mà không có hàng là do những người tực
tiếp thực hiện hợp đồng trong đó có Hiển Như vay, trong vụ án này, quyền lợi giữa Nam và Hiển là đối lập nhau
_ Câu 3 (1,58
Quyết định đình chỉ vụ án củaVKSND là không có căn cứ, không thoả mãn
các quy định tại Điều 169 BLTTHS Đặc biệt, trong vụ án này cần phải xác
định: |
- Tuần có trách nhiệm chính trong quá trình ký kết, thực hiện hợp đồng;
- Hiển chịu trách nhiệm chính trong việc bàn giao hàng tại Lạng Sơn
Câu á (1,54)
Việc triệu tập Tuấn tham gia tô tụng là cân thiết vì:
- Tuấn là người có quyên: lợi nghĩa vụ liên quan
, | - Tuấn là người khởi xướng việc ký hợp đồng;
- Tuấn nhận tiền của Nam chuyển cho đối tác; | - Chi Tuấn mới biết rõ hai đối tác tham gìa ký hợp đồng với công ty XNK
tỉnh N ,
Câu 5
(14)
Để nghị cơ quan điều tra triệu tập và lẫy lời khai của Nguyễn Trương Trung và Nguyễn Văn Hiển
Cau 6
(1,54) Quan điểm của Luật sư: không đồng ý với để nghị của VKS vì với các tỉnh tiết của vụ án thì bị can có thể bị oan nên việc nộp tiền cho các cơ quan tiền
hành tố tụng chỉ được thực hiện khi bản án có hiệu lực pháp luật Mặt khác,
Trang 11
luật sư vẫn đề nghị VKS thay đối biện pháp ngăn chặn tử tạm giam sang cầm đi khỏi nơi cư trú cho Nam Cau 7 (23
Bảo chữa theo hướng giảm nhẹ, chuyến sang tội danh khác nhẹ hơn
* Chứng mỉnh hành vi của Nam không thoả mãn cấu thành tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản vì:
- Không có hành vi gian đối:
+ Việc ký kết hợp đồng ngay thắng, Nam tin Tuấn và không biết rằng đó-là những đối tác không có hoặc không có hàng:
+ Việc thực hiện hợp đồng: Nam tin là có hàng nên mới cử cán bộ đi Lạng
Son :
- Không có hành vi chiếm đoạt? Toàn bộ số tiền 332 triệu đồng Nam không"
chiếm đoạt cho mình,.289 triệu đưa cho Tuấn, số còn lại đã hạch toán vào tài
khoản của công ty :
* Hanh vi cha Nam chi cấu thành tội thiểu trách nhiệm Bay hậu quả nghiêm trọng theo Điều 285BLHS vì:
- Do tin vào cán bộ dưới quyền của mnÌnh, Nam đã Khơng kiểm tì tra các giấy tờ do họ ký khi giao nhận hàng hoá nên đã ký giấy tờ hoàn thuế VAT;
- Việc ký giấy tờ hoàn thuế VAT gây hậu quả nghiêm trọng
Trang 12^ - “GIẢYNHẤPTM = Số bảo danh: Ằ.Ằ tt Phòng thi số: Chữ ký cán bộ coi thi 2: An tí, mee - 7 oy 914 1.) '# -otiny ứ\ lo HL 9 Wy sy y suA mo “ 5M $a gry b wap Oa)} «W5 4w, l9;
han! 19 ‘yal imyBrat.so li Dy vif s1 sssẢAi :
Jitz mạn hing vy „9 (yup rn Bare | POY 0l V qÌmy vo hie —-
| cà
Ws ~ WA We IS) Ly HP (W2 i!
pbs? inp PADS 2 “Sz ty IRo Suso 184“ Hazy 8 g } ire ¬"
& Pour frome Jeo # 2 WE OK,
| - |
“ WHA “WED r9nk
FAY my orp inp dey y Faso ao 14> we 99 1 oy, aI “Emp roby > wl hoy Pe Sa 4 a: Pore 29]Đ ® Busy Mã
3 tnigy Froya oF pp wd 2w: 1919) ap md | or basme vb bb, 4y
44 1H mm] “ ah up SUN L Be LÍ Ww) hezm|‡› - bom 9Ð 2
5) my WD wy frealo ĐÙA leo) ° PC bưu lộ WAY “2
b 4) aa! hinemg- iy apr TEñ%X -2lo Mp} me lLy9 tạp by To Ms, eh 9 bướu IUUVÄ 2 Lots) Tp Pe (toy trou qb 2w%\ arb) avd y 2v 32 ¬ _
mỊt, #3} tP ph sly 2 2p mV ra”: FPN So “aby v9 vie 1
Tụ onl ans roy ony” nv nlp ab {2ý Wey 3P nạ 4 fm 4 >
| mn 95 7h SE TH PL 54 3» + Ive ory, vb | ae ee uz ¿ by
cen »Ã 1A a 9 22 3 ae W9⁄ 2A Đơn, Farms psy: “ni mg: b by
-
Tủ bực 24 fp Grn} 52 _ÌÐP- he de Rep, 9X Wy 5 yew hig api By 2i bb mm ự
$4 sụt bay *P.u9S/ s5 WD tp, lu Spo amy ame ly Noose fbi lh iq poy wx Pp Pip my m $1 Is
-
MAL 1Ð, ?Wpdl | 91s! NHA
OD Moly zy a feo ta as bry CDN, aA Sy 1X tắc Wiss te bpp oh, ey Ay trvnb Ou 9 he '32nb 1» Toy th/ WY ty qe 3o w mp Siig ( poo
on 2A WJ) PHA ALAR KEP Araby sey le v2 đNEOySA (5£
Trang 13HỌC VIỆN TƯ PHÁP ĐÈ THỊ TỐT NGHIỆP LUẬT SƯ (CƠ BẢN) 4É, ¿ T Môn: Tranh tụng hình sự Thời gian: 180 phút Ngày thi:
Tran Kiéu Trang 46 tudi (Trú tại Quận 6, thành phố Hồ Chí Minh), khi
hay tin bố mình là ông Trần Văn Ri có người tình là bà Võ Thị Chiến, Trần
Kiều Trang tỏ ra tức giận và tìm cách dẫn mặt bà Chiến Đề thực hiện việc này, Trần Kiểu Trang câu kết với Ca Văn Chung là lái xe của ông Trần Văn Ri
ee cn
Tối ngày 4/3/2017, ông Trần Văn Ri và bà Võ Thị Chiến (cùng trú tại Qó, TP.HCM, là giám đốc và phó giám đốc Công ty TNHH SX-TM Kiên Bình,
huyện Bình Chánh, TP.HCM) ngôi trên ôtô Ford Everest 7 ché do tài xế Ca Văn Trung điều khiển đi trên quốc lộ 61C từ Cần Thơ về TP Vị Thanh (Hậu Giang)
Khi xe ô tô đang chạy đến địa điểm trêu thì bị một nhóm thanh niên đi trên 2 xe máy chở theo 4 đối tượng từ phía sau chạy lên chặn đầu: Huy:lao tới mở cửa xe và khống chế Chung ra khỏi xe, các đối tượng dùng bình hơi cấy vào mặt 3 người trong xe Còn Lộc mở cửa sau, dùng dao đâm liên tiếp
người bà Chiến Sau đó các đối tượng tưới xăng lên ôtô rồi châm lửa đốt xe khiến ông Ri ngồi trong xe bị bỏng nặng và tử vong sau 7 ngày điều trị tại bệnh
viện, bà Chiến đã tử vong ngay sau đó, còn Chung bị xăng bắn lên người bỏng Ạ nhẹ Do sự việc diễn biến nhanh, ngọn lửa bốc to và cao, Sơ bị phái hiện bon chúng đã nhanh chóng rởi khỏi hiện trưởng mà không kip lay đi tài sản trong xe như kê hoạch bạn đâu là dàn cảnh cướp tai san va dot xe phi tang
6 nghỉ can bị bắt giữ là: Trần Kiều Trang (46 tuổi, trú tại quận 6,
TP.HCM), Ca Văn Chung (35 tuôi, quê huyện Xuyên Mộc, Bà Ria Ving Tau - tai xé cua 6ng Ri), Nguyén Quéc Huy (34 tudi), Nguyén Thi The (56 tudi), Phạm Thanh Toàn (46 tuổi), và Nguyễn Hữu Lộc (24 tuổi, cùng quê Bến Tre)
Kết quả giám định: Ông Trân Văn Ri bị bỏng độ 4, tỷ lệ bỏng 97%, sung
huyết phôi
Bä Võ Thị Chiên bị ba nhát dao đâm vào các vị trí vùng mặt, cô, ngực -
Phối có khí đen, cơ thể bỏng nặng
Ca Văn Chung từ chối không đi giám định
Trang 14TA
ben
Ca Chung va Trang đều khai: /huê nhóm của The 'xử” bà Chiến nhưng chỉ đánh đánh dần mặt để đảm bảo không bị pháp luật xử lÿ Giá thuê là 100 triệu đồng, hop dong bang miéng
Các đối tượng: Tì ran Kiéu Trang va Ca Van Chung bị khởi tổ về tội Giết người với tình tiết định khung “Thuê giết người ' theo quy định tại điểm m khoản 1 Diéu 93 BLHS
Bốn đối tượng còn lại bị khởi tổ về tội “Giết người” với tình tiết định
khung ` 'Giết người thuê” và tội cướp tài sản theo quy định tại điểm m khoản ï
Điêu 93 BLHS và điểm a,d khoản 2 Điều 133 BLHS
Câu1:Là Luật sư của Trân Kiêu Trang, anh chị sẽ trao đổi với Trang những gì trong buổi gặp đầu tiên (4 điểm)
Tình tiết bỗ sung:
Viện kiểm sát đã làm cáo trạng truy tố cả sáu đối tượng ra tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về tội danh như CQĐT đã khởi tô Tòa án _ đã đưa vụ án ra xét xử
Tại phiên tòa khi được hỏi: hợp đồng thuê đánh dẫn mặt là như thể nào? Trang khai: Chỉ muốn đánh để dạy cho bà Chiến một bài học và có dặn các đối
tượng là nhớ đánh dẫn mặt không đề bị xử lý theo pháp luật, chi đánh bà Chiến
Các đối tượng khác khai: kbi thuê cô Trang nói: tụi bảy đánh dẫn mặt nó
cho tao và đưa 100 triệu đồng cho bà The
Câu 2: Những lời khai trên có ý nghĩa gì trong việc bảo chữa cho Trang không?
Hãy viết những nội dung chính của bản luận cứ bào chữa cho Trang.(2 điểm)
Câu 3: Là Luật sư bào chữa cho bốn đối tượng: The, Toàn, Huy và Lộc (là
nhóm được Trang thuê đánh dẫn mặt bà Chiến) Anh chị hãy viết những nội
dung chính trong luận cứ bào chữa (tập trung đánh giá về tội danh) (4 điểm)
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật và Sách n của Học viện tư
pháp) ¬
Trang 15"§ Đáp án tốt nghiệp lớp Đào tạo nghề luật sư (cơ bản) Nội dung Diém Những nội dung cân trao đôi với Trang trong buôi gặp đầu tiên:
-_ Giới thiệu về tư cách của luật sư, nhiệm vụ bao chữa và bảo vệ quyền lợi cho thân chủ dựa
trên các căn cứ pháp luật; động viên tinh thần
thân chủ -
- Trao đổi về nội dung vụ án:
+ Mỗi quan hệ giữa Trang với ông Ri, bà Chiến, lái xe Chung và các bị can còn lại?
+ Việc Trang câu kết với Ca Văn Chung? Thỏa thuận
giữa 2 người này là gì?
+ Ai là người chủ mưu trong việc thuê nhóm đối
tượng côn đồ?
+ Nội dung thỏa thuận trong việc thuê này là gì? Mục
dich chỉ đánh dẳn mặt bà Chiến hay còn có mục đích
nảo khác? Có thỏa thuận nào về việc gây thương tích cho ông Ri không? Việc thuê trên có được phi lại bằng hình thức nào không)
+ Việc phóng hỏa đốt xe có năm trong thỏa thuận
giữa Trang, Chung và nhóm đối tượng côn dé không? + - _ Trao đổi về vấn dé nhân thân của Trang: Câu
- _ Những lời khai trên có ý nghĩa đôi với việc bảo chữa cho Trang Vì khi thuê nhóm côn đồ
Trang chỉ muốn đánh để đạy cho bà Chiến
một bài học, không đánh và gây thương tích
cho ông Ri, Trang có dặn các đối tượng-là nhớ đánh dăn mặt không để bị xử lý theo pháp luật
Như vậy, việc đốt xe, phóng hỏa và gây
thương tích cho Ông Ri, đâm bà Chiến là hành
vi vượt quá của nhóm côn đô, Trang không phải chịu trách nhiệm về sự vượt quá này -_ Nội dung bào chữa cho Trang: không phạm tội
giết người theo quy định tại điểm m khoản ] Điều 93 BLHS Vi Trang chỉ có mục đích
đánh dẫn mặt bà Chiến, khi thuê nhóm côn đỗ
Trang cũng nói rõ quan điểm của mình là đánh
Trang 16
dãn mặt đề không bị xử lý theo pháp luật Việc
ông Ri và bà Chiến chết nằm ngoài ý chí chủ
quan cua Trang (Hanh vi của Trang chỉ là Cô y
gây thương tích dẫn đến hậu quả chết người # theo khoản 3 Điều 104 BLHS) ,
Nội dung chính trong bản luận cứ bào
chữa cho The, Toàn, Huy, Lộc:
Hướng bảo chữa: chỉ phạm tội giết người theo khoản 2 Điều 93 BLHS, chưa đủ căn cứ chứng
mỉnh tội cướp tài sản theo Điều 133 BLHS
Nội dung:
+ không thỏa mãn tình tiết định khung “ "giết người thuế” do mục đích của Trang và Chung
chỉ muốn đánh dẫn mặt, không thuê giết
người
+ Nhóm của The, Huy, Lộc có kế hoạch ban
đầu là dàn cảnh cướp tài sản Mục đích chiếm đoạt tài sản không thé hiện rõ trong trường hợp này Mục đích ban đầu là dàn cảnh cướp tài sản để tạo hiện trường giả, không phải tấn công nhằm vào tài sản để chiếm đoạt mà chỉ dự định dàn cảnh để đánh lạc
hướng Do đó, chưa đủ chứng cứ chứng minh về tội
cướp tài sản vì trên thực tế các đối tượng chưa lấy được gì như dàn cảnh ban đầu
Đề xuất: tuyền phạm tội giết người theo khoản
Trang 17i*
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
ĐÈ THỊ TÓT NGHIỆP LUẬT SƯ ƒ?/@0 k⁄É.¿ f3
Môn: Kỹ năng giải quyết các vụ án hình sự (Cơ bản)
⁄ Thoi gian: 180 phut
Neay thi: / /2018
Khoảng § giờ 30 phút ngày 20 tháng 8 năm 2017, ông Nguyễn Văn Cường di
thăm vườn có đấu chân trâu, chân nghé vào vườn của ông ăn dây khoai lang Lúc đó, ông Cường thấy anh Trần Van Tung dang lam co gần đó, nên nói với anh Tùng "trâu,
nghé của nhà mảy phải nhốt vào sao để ăn hết dây khoai lang nhà tạo?” Anh Tùng nói
lại với ông Cường “cach day hai hom chau thay trâu làng bên từ rừng xuống ăn, cháu
đuôi mãi mới hết” Ông C ường bảo ~ thé con may lần trước là trâu, nghé nhà mày, còn
cãi à" Anh Tùng nói “hôm nay trâu nhà cháu đang nhốt ở chuông, chú nói phải có cơ
sớ, phải bắt được quả tang chứ” hai bên lời qua tiếng lại, thách thức đánh nhau Ông Cường nhây từ vườn nhà mình sang vườn nhà anh Tùng rồi hai bên du đây nhau, anh Tung cảm cuốc bàu đánh ông Cường vào tay trái, vào đầu gối phải và vào bả vai trái
"Thấy vay, Tra ân Văn Tiến (Bồ của Tùng g) chạy ra cầm cuốc của Tung vứt đi và quát Tùng
đi về Ông Cường chạy vào bếp nhà anh Trần Văn Chiến ở gan đó lấy một con dao phay chạy ra xông vào phía ông Tiên và dùng con dao chém ông Tiến ông Tiến dùng bay xới cô đỡ lại Lúc này anh Nguyễn Văn Toàn, anh Trần Văn Chiến, chị Nguyễn Thị Hà và
chị Viên Thị Thường vào can ngăn không cho hai người đánh nhau Ông Cường cầm
đao đi về phía vườn nhà mình thấy Tùng tay câm con đao phay trang đứng ở gôc xồi, ơng Cường nói: “thằng kia mày vừa đánh tao, mày có giỏi thì mày đứng đây” Rồi ông Cường câm dao đuôi theo Tùng, Tùng sợ bỏ chạy Ông Cường không đuổi được Tùng nên quay trở lại nhà ông Tiền
Theo lời khai của Trần Văn Tiến: khi ông Cường quay lại đến chỗ s sân gạch giáp
phân sân xi măng thì ông Cường dùng dao chém ông Tiên nên ông Tiến dùng bay đỡ Ông Cường nhảy song phi đá vào bụng ông Tiên, ông Tiến giơ bay đỡ ông Cường mat
đà và bị vướng chân nên ngã ngửa xuống sân và bị chảy máu ở đầu
Theo lời khai của Nguyễn Văn Cường: khi đuôi Tùng không được, ông quay lại liên bị ông Tiến dùng cán bav ngáng chân làm ông bị ngã sắp mặt xuống sân nhà ông Tiến và liên lúc đó bị ông Tiến dùng cán bay đánh vào gáy làm ông bị ngất xỉu
Tại bệnh án do trạm xá xã Nghĩa Phương xác nhận: vết thương của ông Nguyễn
Van Cuong nhu sau: vùng đâu trên gáy có vết xước khoảng 7cm đã khấu 4 mũi chỉ không tiêu, dưới bá vai trái xưng mé bam tím đâu gối phải có vết xượt phù nề bằầm tim nhẹ khỏng chảy máu đính tại trái xưng né,
Tại bản giám định pháp y số 675 ngày 26: 8/2017 của tổ chức giám định pháp y tính Bắc Giang kết luận: ông Nguyễn Văn Cường bị tổn hại sức khỏe với tỷ lệ tương tật la 13%
Co quan canh sat diéu tra core an tinh Bac Giang da khoi tố vụ án khởi tổ bị can đôi với Trân Văn Tiến về tội có ý gây thương tích theo quy định tại khoán 2 Điều 104 BI.HS năm 1999 (sửa đôi bổ sung năm 2009) -
Ông Trân Van Tiên đã đến văn phòng luật sư nhờ anh (chị) làm luật sư bào chữa cho ông Tiên Sau khi tiến hành các thú tục cần thiết theo quy định của pháp luật, anh (chị) trở thành luật sư bào chữa cho Trần Văn Tiền
Trang 18⁄6
Câu bói 1 (3 điểm): Anh (chị) có nhận xét gi vé tội danh áp dụng với Trần Văn
Tiên? Anh (chi) hay du kién những nội dung cần trao đổi với Trần Văn Tiến trong buổi tiếp xúc đầu tiên?
Tình tiết bố sung
Khi nghiên cứu hồ sơ anh (chị) thấy lời khai của những người làm chứng Trần Văn Chiến, Nguyễn Văn Toàn chị Nguyễn Thị Hà và chị Viên Thị Thường như sau:
Anh Chiến và chị Hà khai ông Cường bị ngã là do ông Tiến dùng bay ngắng - đường, vị trí ông Cường năm sau khi bị đánh là gân cổng nhà Tiến, không phải nơi tiếp
giáp giữa hai sân
Anh Toàn khai giữa ông Tiến và Cường có xô xát với nhau và trong quá trình xô
xát thì ông Cường bị ngã VỊ trí ngã là sân gạch rat phang
Chị Thường thì khai không nhìn thấy việc Tiến dùng bay ngáng chân ông Cường Tại biên bản xem xét hiện trường do cơ quan công an huyện Lục Nam lập thì
phân tiếp giáp sân xi măng với sân gạch của nhà ông Tién hoi gon, map mé nhung lai
không mô tá nức độ chênh lệch giữa sân xi mang va san gach
Theo lời khai của anh Trần Văn Hải là người trực tiếp băng bó khâu vết thương cho ông Cường ngay sau khi sự việc xảy ra thì vết thương của ông Cường nham nhở,
trên trần có vết xước to va bam tim
Câu hỏi 2 (2 điểm): Anh (chị) có trao đổi vấn đề gi với cơ quan tiến hành tổ tung
không? Tại sao?
Tình tiết bố sung
Hồ sơ Vụ án được chuyé ến sang Viện kiểm sát Viện kiểm sát đã ra quyết định truy
16 đối với Trân Văn Tiến theo tội đanh và điều khoản giông với quan điểm của Cơ quan
điều tra
Câu 3 (2 điểm): Anh (chị) hãy dự kiến kế hoạch hỏi của Luật sư tại phiên tòa? Tình tiết bỗ sung
Tại phiên tòa, qua phần xét hỏi đã xác định được như sau: khi không đuổi được Tùng, ông Cường quay lại đến chỗ sân gạch giáp phần sân xi măng nhà ông Tiến thì
nhìn thấy ông Tiến, ông Cường dùng dao chém ông Tiến và nhảy song phi đá vào bụng
ông Tiên Khi ong Cuong tiếp tục lao đến đánh ông Tiến, ông Tiên giơ bay đỡ và đây
ông Cường ra, ông Cường mắt đà và bị vướng chân nên ngã ngửa xuống sân
_—_ Câu hỏi 4 điểm): Là luật sư bào chữa cho Tiến, anh (Chị) hãy nêu những
điểm chính trong luận cứ bào chữa cho Tiến?
(Hoc viên được sử dụng các vấn bản pháp luội và Sach in do Hoc viện tư pháp phải hành)
Trang 19Đáp án tốt nghiệp lớp Đào tạo nghệ luật sư TPHCM
Cau hoi Nội dung h >: 5
Cau l e Oi danh ap dụng đôi với Trần Văn Tiên là chưa chính
xác vị chưa đủ căn cứ đẻ xác định Tiển phạm tội cô ý gây thương tích, chưa xác định được môi quan hệ nhân quả giữa
hành vi của Tiến và hậu quả vết thương trên cơ thể ông | Cường, cụ thé:
- Lời khai của Tiến và Cường còn mâu thuẫn, chưa xác
định được việc ông Cường bị ngã do Tiến dùng cán bay ngáng chân hay do ông Cường mật đà và vướng chân nên tự
ngã Việc ông Cường ngã sắp hay npã ngửa cũng chưa được lam ro
- — Mâu thuẫn giữa lời khai của ông Cường và bệnh án do
trạm xá xã Nghĩa Phương xác nhận: Theo bệnh án, vết
thương của ông Cường ở vùng đầu trên gáy, ngồi ra khơng
thấy miêu tả vết thương ở vùng mặt, trán và sau gáy Tuy nhiên, ông Cường khai ngã sắp mặt vả bị đánh vào gay 7 e Những nội dung cần trao đôi với Trần Văn Tiên:
- — Trao đổi về nội dung vụ án: mối quan hệ giữa Tiến và
ông Cường, việc xô xát giữa ông Cường và Tùng (là con trai Tiên), lý do ông Cường lây dao chém Tiên, việc ông Cường
không đuổi được Tùng nên quay trở lại nhà ông Tiền; vị trí
ông Cường ngã, tư thể ngã; Tiến có bị ông Cường nhảy song phi đá vào bụng không, Tiến giơ bay đỡ như thế nào?
- — Trao đôi về vấn để nhân thân và các tỉnh tiết giảm nhẹ
của Tiền:
- _ Trao đổi về vấn dé thù lao va ký hợp đồng dịch vụ pháp - lý để bảo chữa bảo vệ quyên lợi cho Tiên -
-
ad
Luật sư trao đổi với cơ quan tiên hành tô tụng nhăm làm rõ các nội dung sau đây:
- _ Mâu thuẫn trong lời khai của anh Chiến, chị Hà với anh
Toàn, anh Hải và chị Thường về vị trí ông Cường ngã là nơi tiếp giáp giữa hai sân (sân mấp mô, gon) hay la sân gạch
phẳng; xác định có hay không có sự việc Tiến ding bay ngang chân ông Cường hay ông Cường tự ngã do nhảy song phi da Tiên và bị mắt đà
- — Theo lời khai của anh Hải là người trực tiếp băng bó vết
thương thì vết thương của ông Cường nham nhở, trong khi hung khí của Tiên sử dụng là cán bay nhưng lại chưa xác định
hình thù của cán bay đề xác định sự phù hợp giữa thương tích
của ông Cường với vật gây nên thương tích
Cầu 3 Dự kiến kê hoạch hỏi của Luật sư: nhăm tập trung làm 16 |
những nội dung sau đây:
sả Môi quan hệ giữa Tiến và ông Cường? giữa Tùng va |
ông Cường?
Trang 20
- Vị lệc ông Cường chém Tiên ở vườn và khi quay vê nhà
Tiển thi tiếp tục đánh Tiên? &
- Vị trí ông Cường ngã ở đâu? Ở sân gạch phăng hay ở
nơi tiếp giáp giữa hai sân có sự map m6?
~ Tu thé ngã như thế nào? Ngã sắp hay ngã ngửa?
- Việc Tiền dùng bay đỡ lại cú đá song phi của ông
Cường? |
hy
Cau4 | Những điểm chính trong luận cứ bào chữa cho Tiên: 3
- Hướng bào chữa: không phạm tội do đây là trường hợp phòng vệ chỉnh đáng
- Noi dung: ˆ
+ Ong Cường liên tục có hành động dùng dao chém, đá song
phí và tấn công Tiến, làm cho Tiến phải gio bay dé va day ông
¡ Cường ra Hành vi của Tiên là hành vi chồng trả một cách cân
thiết trước các đợt đánh và tấn công của ông Cường Do vậy,
đây là trường hợp phòng vệ chính đáng Hành vi của Tiến không phải là tội phạm
+ Cac thương tích trên người ông Cường là do ông Cường bị| - mắt đà, vướng chân và tự ngã
+ Ông Cường là người gây sự trước, chém và đánh ơng Tiến từ ngồi vườn vào nhà
Trang 21if
KY NANG CUA LUAT SU’ TRONG VU AN HINH SU’
DE THI LAN II- LOP A, +
Nguyễn Thị Liên trú tại phường C, quận T, Thành phố H Sau khi mượn 4.000.000 đồng của anh Vũ Hà rồi đánh bài bị thua, Liên đã bỏ trốn Hà đã tìm anh Tâm (là chồng của Liên) để đòi nợ Anh Tâm không trả Tức mình Hà đã bắt cháu Mai, (4 tuổi con của Liên và Tâm) đem về
nhà mình rồi ra điều kiện: Nếu Tâm và Liên không trả nợ thì Hà không trả con Anh Tâm sau khi
đến nhà Hà không đòi được con đã báo với công an hường C
Sau khi triệu tập Vũ Hà đến, công slgfrông Ò đăn đã ra quyết định tạm giữ 3 ngày đối với
Hà
Ngày 16/5/2007 Cơ quan điều tra Công an quận T đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố
- bị can đối với Vũ Hà về tội: “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 134
BLHS và ra lệnh tạm giam 4 tháng đối với Hà
Ngày 25/5/2007, sau khi được Ban giám thị Trại tạm giam thành phố H mời lên dé gap chồng, chị Khuyên đã trao đổi với Luật sư là chồng chị (anh Hà) hiện dang bj 6 ốm, nếu chị chịu chỉ một số tiền thì chồng chị có thể được tạm tha về Chị Khuyên cần lời tư vẫn của Luật sư
Câu hỏi 1 (1.5 điểm): Là Luật sư đã nhận lời bào chữa cho Vũ Hà, anh (chị) sẽ thực
hiện hoạt động nào của Luật sư đệ bảo vệ quyền lợi cho thân chủ
Tình tiết bỗ sung
Ngày 26/8/2007, sau khi nhận được hồ sơ cùng bản kết luận điều t tra của Cơ quan điều tra chuyển đến, VKS thành phố H ra cáo trạng truy tố Vũ Hà về các tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 BLHS và tội “Bắt giữ hoặc giam người trái
pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 BLHS và chuyển hồ sơ đến Tòa án
Ngày 18/ 12/2007 TAND thành phố H ra quyết định đưa vụ án ra xét xử theo các tội danh
mà VKS truy tố
Câu hỏi 2 (1.5 điểm): Hãy định hướng bào chữa cho thân chủ, trên cơ sở đó hãy lập kế hoạch xét hỏi tại phiên tòa
Câu hỏi 3 (1.5 điểm): Hãy viết L những ý ý chính trong luận cứ bào chữa cho Vũ Hà Tình tiết bỗ sung
TAND thành phố H đã tuyên xử Vũ Hà 7 năm tủ về tội: “Bắt céc nham chiém doat tai sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 134 BLHS và 40 tháng tù về tội “Bắt giữ hoặc giam người
trái pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 BLHS Tổng hợp hình phạt của 2 tội là I I năm tù giam Câu hỏi 4 (1.5 điểm): Hãy viết đơn kháng cáo cho Vũ Hà Tình tiết bỗ sung Ngày 25/2/2008 TAND Tối cao mở phiên toà phúc thâm xét xử Vũ Hà về các tội danh nêu trên
Câu hỏi 5 (1 điểm): Hãy xác định tư cách pháp lý của những người tham gia tố tụng được triệu tập đến phiên toà phúc thâm
Tỉnh tiết bỗ sung
Trang 22Tại phiên toà phúc thẩm trước khi xét hỏi, Tham phan Lê Đình V (chủ toạ phiên toà) đã
nói với Hà: “Tội của anh đã rõ rảnh rành, anh còn kháng cáo nỗi gì ? Tôi khuyên anh hãy rút kháng cáo đi kéo mắt cơng tồ xử, cịn nếu cố tình đòi xử, Toà sẽ tăng nặng hình phạt Hà nhìn
Luật sư cầu cứu
Câu hỏi 6 (1 điểm): Anh (chị) sẽ xử lý như thé nao trong trường hợp trên Tình tiết bỗ sung
Tại phần tranh luận, đại điện VKS giữ nguyên quan điểm, đề nghị Toà cấp phúc thâm y án sơ thâm
Câu hỏi 7 (1.5 điểm): Hãy trình bày những ý chính trong bài bào chữa cho Vũ Hà trong phiên toà phúc thâm
Tình h tiết bỗ sung
chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 134 và 40 tháng tù về tội “Bắt giữ hoặc giam
người trái pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 BLHS Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội là 14 năm tù giam _
Câu hỏi 8 (1 điểm): Anh (chị) sẽ xử lý như thế nào sau phiên toà phúc thẩm nay ?
(Học viên được sử dụng BLHS, BLTTHS và các pháp lệnh có liên quan) —
ve
%
+
Trang 23a af tj HOC VIEN TU PHAP- CO SO THANH PHO HO CHi MINH ĐÁP ÁN HQC PHAN HÌNH SỰ - CẬU NOI DUNG Điểm | DIEM HOI
Câu |- Làm thủ tục đề được cập giây chứng nhận bào chữa 0,5 1 - Yêu cầu được gặp b/c Hà để hỏi về nội dung vụ việc và để xác 0,5
1,5 định tình trạng sức khoẻ của Hà Nếu Hà bị ốm thì trao đổi với cơ
điểm | quan ĐT, đề xuất thay đổi biện pháp ngăn chặn 0.5
- Giải thích cho chị Khuyên biết việc chỉ tiền như vậy là việc làm
| Vi phạm pháp luật, không làm cho Hà được tạm tha
Cau |- Định hướng bào chữa: đê nghị tòa trả hô sơ cho VKS để điều tra, 0,5 2 truy tế theo đúng qui định của pháp luật Bởi vì: 0,25 1,5 + Hành vi của Hà không cấu thành tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt 0,25 điểm | tài sản”
+ Cơ quan tiễn hành tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố
tụng:CQÐT chỉ khởi tố 1 tội (Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản), 0,5 | nhưng VKS đã truy tố và tòa đã đưa ra xét xử 2 tội ( thêm tội bắt
giữ người trái pháp luật); CA phường C ra quyết định tạm giữ - Kế hoạch xét hỏi:
+ ' Hỏi b/c nhằm làm rõ diễn biến của hành vỉ phạm tội
+- Hỏi b/c nhằm làm rõ động cơ , mục đích của việc bắt cháu Mai
+ Hỏi bị hại làm rõ việc Liên nợ và bỏ trốn, làm rõ việc trả nợ của
Tâm, việc Tâm đòi trả cháu Mai
Câu | Những ý chính trong luận cứ bào chữa:
3 - Hà có hành vi bắt giữ cháu Mai nhưng hành vi này không cầu 0,5 1,5 thành tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” Bởi vì: hành vi bắt
điểm | cháu Mai không nhằm chiếm đoạt tài sản via anh Ha chi Lién ma
chỉ nhằm gây áp lực để buộc anh Hà chị Liên trả nợ 4.000.000đ 0,5
Do vậy, VKS truy tố anh Hà về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài
sản” là sai 0,5
- CQĐT chỉ khởi tổ 1 tội nhưng VKS da truy t6 va toa đã đưa ra xét xử 2 tội ; CA phường C ra quyết định tạm giữ là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Do vậy, đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho VKS
= - Đề nghi Toa tra tự do cho Ha ngay tai toa |
Câu |- Viết theo mẫu 0,25
4 - Nội dụng: đề nghị cấp phúc thâm hủy án sơ thâm.Bởi vì: 0,25 1,5 + Hành vi của Hà không cấu thành tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt 0,25 điểm | tài sản”
+ Cấp sơ thâm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng 0,25 khởi tố 1 tội nhưng truy tố và xét xử 2 tội 0,25
0,25
Trang 24at HĐXX sơ thâm đã tổng hợp hình phạt sai qui định Câu | - Bicao: Ha Ộ | 0,25
5 “~ Người bị hại : cháu Mai ( không cần thiệt phải triệu tập) 0,25
1 - _ Người đại diện hợp pháp của bị hại : Tâm 0,25 điểm - Luật sư của bị cáo, bị hại ( nếu có) 0,25 Câu |- Luậtsư cân giải thích cho Hà việc thâm phán V nói như vậy là 0,5 6 sai, thâm phán V không có quyền tăng hình phạt đối với Hà
1 -_ Luật sư cần trình bày với HĐXX là thẩm phán V đã có lời lẽ vi 0,5
điểm | phạm các nguyên tắc tố tụng, đề nghị HĐXX tiến hành phiên tòa theo đúng qui định của pháp luật
Câu |- Kháng cáo của Hà là có CƠ SỞ, vi : 0,5
7 + Hành vi của Hà không cầu thành tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt
lđiể | tài sản” 7
m + Cấp sơ thâm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khởi tố 1 tội nhưng truy tố và xét xử 2 tội
”, CA phường C ra quyết định tạm giữ
-HDXX so thâm đã tông hợp hình phạt sai qui định 05 _ò |J- Đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo, hủy á án sơ thắm
Câu |- Tư vẫn cho thân chủ tiếp tục làm don yêu câu kháng nghị giám 0,25
8 đốc thâm 0,25
-_ Vì cấp sơ thâm và phúc thâm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố | 0,25
1dié | tụng 0,25
m + cap so tham vi phạm như đã phân tích
+ cấp phúc thâm tiếp tục vi phạm : tăng hình phạt trong khi không có kháng cáo hoặc kháng nghị theo hướng tăng hình phạt
Điểm đạt : Bằng chữ :
on A
Giảng viên châm 1:
Giảng viên châm 2 :
Trang 25a
tý
“er
“L1
PHO VIE EN PU: PHAR
c cơ SO EP HO CHE NUNIH
DE THI HOC PHAN
Kỹ năng của Luật sư trong vụ án hình sự
Khoa dao tao nghiệp vụ Luật sư tại Đông Nai
Ông Nguyễn Van An, sinh nam 1943 mac dù đã có cháu nội nhưng vẫn quan hệ tỉnh cảm với Đoàn Thị Châu, sinh năm 1972, một phụ nữ goá chồng, làm nghè bán
sinh tố tại phường 7, quận G, thành phố H Ong An mua cho Châu một căn nhà nhỏ và thường về đó để ăn ngủ với Châu Thời gian đầu, nhưng từ năm 2005 đến cuối năm 2006, tình cảm của ông An và Châu rất mặn nông, nhưng sau đó nhạt dân vì ông An già yếu, không đáp ứng nổi đòi hỏi về sinh lý của Châu, mặc dù về tiền bạc ông An vẫn chu cấp đầu đủ Khoảng đầu năm 2007, Châu quan hệ với Trần Văn Cường, - người thường bỏ nước đá cho Châu Lợi dụng những lúc ông An không đến Châu đã
đưa Cường về ăn ngủ tại nhà
Khoảng 22 giờ ngày 26/10/2007, sau khi nhậu với mấy người bạn, trong tình trạng ngà ngà say ông An đã đến nhà Châu Vì có chìa khố riêng nên ơng An tự mở được cửa vào nhà Khi bước vào nhà và bật điện lên, ông hết sức kinh ngạc thấy Châu : và Cường đang ôm nhau ngủ ngay trên tắm nệm ở dưới đất, trên người cá hai không
một tắm vải Châu và Cường bừng tỉnh cũng là lúc ông An lấy được cây gay chéng cửa lao vào vụt Cường tới tấp Cường sợ quá chạy ra cửa, ông An vác gậy đuôi theo; Cường trèo lên cánh công để định nhảy xuống, nhưng do vội vàng nên té dau xuống
đất, ngất xủi tại chỗ Những người hàng xóm đã nghe thấy tiếng ồn ào đã chạy đến và đưa Cường đi cấp cứu tại bệnh viện Vào lúc § giờ sáng hôm sau, do vết thương quá
nặng nên Cường đã chết tại bệnh viện ` : Ngay sau khi được tin Cường chết, Công an phường 7 Quận G đã tiến hành bắt khẩn cấp đối với Ong An va ra lệnh giữ ông 3 ngày để xác minh sự việc Con trai lớn cua Ong An la Nguyễn Văn Vĩnh đã đến nhờ đích danh anh (chị) v Với tư cách là Luật sư để bào chữa cho ông An
Câu hỏi 1 (1 điểm)
Anh (chị) có nhận xét gì các hoạt động của Công An phường 7 Quận G đối với
ông An
Cầu hỏi 2 (1 điểm)
Anh (chị) cần phải làm những gì khi được anh Vĩnh yêu cầu làm Luật sư bảo
chữa cho ông An?
Tình tiết bố sung
Ngày 29/10/2007, sau khi tiếp nhận vụ việc do Cong An phuong 7 quan G chuyển lên, Cơ quan điều tra Công an Quận G đã quyết định khởi tế vụ án và khởi tổ bị can đổi với ông An về tội giết người theo khoản 2 điều 93 BLHS; đồng thời tạm giam 4 tháng đối với ông An Viện Kiểm soát quận G cũng đã phê chuẩn các quyết định và lệnh này
Câu hỏi 3 (1,5 điểm)
Anh (chị) có nhận xét gì các hoạt động tô tụng của CQĐT và VKS quan G? anh (chị) c cân tiến hành những hoạt động gì để bảo vệ quyên lợi cho ông An?
1
Trang 26J1
Tinh tiết bd sung
Sang ngay 1/11/2007, theo quyết định trưng cầu giám định của CQĐT quận G, việc khám nghiệm tử thị đối với Trần Văn Cường đã được tiễn hành ngay tại bệnh
viện Kết luận giám định cho thấy: Trên lưng và cánh tay của Cường có nhiều vết bầm
chạy dài; đỉnh trên của hộp sọ bị nứt gây chảy máu não; nguyền nhân tử vong do não
chảy máu
Ngày 2/2/2008, VKSND quan G da ra cac quyét dinh truy tô ông Nguyễn Văn An ra xét xử trước TAND quận G về tội “ cố ý gây thương tích cho sức khoẻ của
người khác” theo khoản 3 điều 104 BLHS Hồ sơ vụ án được chuyển cho TAND quận
G
Cau hoi 4 a, 5 diém)
Anh (chị) có nhận xét gì về quyết định truy tô của VKSND quan G?
Cau hoi (1 diém)
Anh (chị) có cần đề xuất với cơ quan nảo, về vấn đề gì về bảo vệ quyền lợi cho
ông An không?- 7
| Tinh tiết bo sung
Ngày 5/3/2008, TAND quan G da ra quyết định đưa vụ án ra xét xử theo như tội danh VKSND quận G đã truy tố đối với ông An
Câu hồi 6 (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy nêu định hướng bào chữa cho ông An
Tình tiết bỗ sung
Ngày 5/4/2008, TAND quận G đã mở phiên Tồ xét xử ơng Nguyễn Văn An
theo tội danh và điều khoản mà VKSND quận G đã truy tố Bản án đã nhận định: “ bj cáo An đã có hành vi dùng gậy đuối đánh anh Cường khiến anh phải trèo qua cảnh công để chạy trốn, sau đó bị té dẫn đến tử vong là do chấn thương sọ não vì bị té chúi
đầu trên cổng xuống đất, nên bị cáo An không phạm tội cỗ ý gây thương tích dẫn đến
chết người thi khoản 3 điều ] 04 như VKSND quận GŒ đã truy tố, tuy nhiên, hành vi
của bị cáo An đã có dấu hiệu cấu thành tội vô ý làm chết người theo Điêu 98 BLHS"
HĐXX đã áp dụng khoản 1 Điều 98 BLHS; điểm đ khoản 1 điều 46 BLGS đã tuyên phạt ông An 3 năm tù
Câu hói 7 (1,5 điểm)
anh (chị) có ý kiến gì về bản án của TAND quận G?
Câu hỏi 8 (1 điểm): Theo anh (chị) có cân kháng cáo bản án nêu trên để bảo vệ quyên lợi cho ông An hay không? Nếu có thì kháng cáo theo hướng nào? Học viên được phép sử dụng các văn bản pháp luật ĐÁP ÁN: CAU ˆ DIEM
HOY | NOL DUNG CHUAN
- Can ctr khoan 2 diéu 81 va điều 83 BLTTHS:
+ Công an phường 7 quận G tiến hành bắt khẩn cấp đối với Ông
Trang 27Câu 2
LS can tu van cho anh Vinh:
+ Việc Công an Phường & quận G bat khan cấp và tạm giữ ông An 3 ngày là trái quy định quy dinh cua cua BLTTHS Tuy nhiên chưa thê làm thủ tục để bào chữa cho ông An được vì hồ sơ chưa chuyển tới cơ quan điều tra có thấm quyên
+ Do ông An là người thành niên nếu gia đình anh Vĩnh muốn nhờ luật sư bào chữa cho ông An thì cân có ý kiến thống nhất của ông An để luật sư làm thủ tục bào chữa khi hồ sơ vụ việc đã được chuyển tới cơ quan điều tra có thâm quyền
+ Hướng dẫn anh Vĩnh làm đơn gửi VKSND và CA quận G khiếu nại mọi hoạt động trái pháp luật của CA phường 7
+ Trao đổi với anh Vĩnh về thù lao của LS trong việc tu van pháp luật cho anh Vĩnh cũng như quá trình bào chữa cho ông An sau này 1 điểm 14218 ty - Nhận xét:
+ Việc KTVA của CQĐT công an quận G về tội “ Giết người” là cần thiết vì có hậu quả chết nguoi xay ra phai diéu tra làm rõ: + Việc KTBC của CQĐT đối với ông An về tội “ Giết người” theo
khoản 2 điều 93 BLHS và phê chuân QĐKTBC của VKS là chưa
đủ cơ sở vì chưa trưng cầu giám định pháp y nên chưa xác định rõ nguyên nhân tử vong của nạn nhân, chưa xác định được mỗi quan | hệ nhân quả giữa hành vi của ông An voi hau qua xây ra
| + CQĐT ra lệnh tạm giam 4 tháng đối với ông An và Viện Kiêm | | sát phê chuân quyét định này là sai về mặt thủ tục vì lệnh tạm giữ
Cầu 3 ông An của CA phường 7 là trái pháp luật, chưa được huỷ bỏ thay thế (căn cứ điều 88 BLTTHS và Mục 5 TILT05 VKSNDTC- BCA-BQP ngày 07/09/2005) |
- LS can:
+ Lam thủ tục để cơ quan điều tra cấp giấy chứng nhận bào chữa: Gặp ông An để trao đôi, thống nhất các vẫn đề liên quan đến
việc bào chữa Ihu nhập các tài liệu liên quan -
Gặp CQĐT cấp giấy chứng nhận bào chữa như: hỏi cung, “khám, bệnh hiện trường, đề xuất trưng cầu giám định pháp y
+ Đề xuất CQĐT, VKS huỷ bỏ biện pháp tạm giam đối với Lông An
1,5 diém
lý -| Cau 4 - Quyết định truy tô của VKS là sai vì: ` +Về hình thức: Thay đổi từ tội “ Giết người” sang tội cỗ ý gây
thương tích cho người khác nhưng không có quyết định thay đổi
tội danh theo luật định (vi phạm điều 127 BLTTHS và Mục 11 TILT số 05/2005 ngày 07/09/2005)
+ Về nội dung: chưa xác định được mối quan hệ nhân quả giữa
hành vi của ông An với Hậu quả chết người xay ra 1,5 diém
Trang 28
Cau 5
LS can:
+ Đề nghị VKS rút quyết định truy tố về đề nghị Toà án đình chỉ
vụ án theo điều 181 BLTTHS nêu tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ
vụ án thể hiện chắc chăn không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của ông An va hau qua chết người xay ra
+ Hoặc đề nghị Toà án trả hồ sơ cho VKS để điều tra bỗ sung, xác định mối quan hệ nhân quả giữa hành vị của ông An với cái chết của nạn nhân trong trường hợp vấn đề này chưa được CQĐT và VKS làm rõ
1 điểm
Cau 6
Định hướng bào chữa: Ông An không phạm tội |
Vì: Cơ quan THT có vi phạm thủ tục tô tụng như đã phân tích ở trên
+ Không xác định được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của
ông Án và hậu quả chêt người xảy ra
1,5 điểm
-_ TAND quận G xét xử bị cáo An về tội “ Vô-ý-làm chết người” theo khoản 1 điều 98 BLHS về hình thức là không vi phạm
giới hạn xét xử theo điều 196 BLTTHS
- Việc TAND nhận định nguyên nhân Cường tử vong do
chắn thương sọ não vì bị té cúi đầu từ trên công xuông đất nên bị
cáo không phạm tội “Cố ý gây thương tích' Dẫn đến chết rigười
theo khoản 3 điều 104 BLHS như quan điểm truy tố của VKS là phù hợp với thực tế khách quan
- Việc TAND nhan dinh va tuyên bố bị cáo phạm tội “Vô ý |
làm chết người ˆ và tuyên phạt bị cáo 3 năm tủ là sai vì ông An
không có lỗi vô ý đối với cái chết của nạn nhân: không có mối quan hệ nhân quả
1,5 điểm
- Cân phải kháng cáo bản án nêu trên để bảo về quyên lợi cho ông An
- Khang cao theo huong đề nghị Toà án cập phúc thâm huỷ bản án sơ thấm, tuyên án bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án theo điều 251 BLTTHS '
1 điểm
Trang 29
t+
(
tb LHẬ HỌC PHAN Li UAT SU KHOA HIE 3G VEENMA NAM}
MON KY NANG TO TUNG TRONG VU AN HINH SỰ
Anh Nguyén Trung{ Ding 1A phóng viên bao T Cé vo 1a chi Lé Bao Hoa dang
làm đại diện cho một Công ty ‘Viet Nam ở nước ngoài Hai vợ chồng có một cô cháu
gái là Nguyễn Bảo Ly lên § tuổi Tuy nhiên, do vợ văng nhà thường xuyên và không biết chăm sóc cho con đúng cách nên cháu Lý hay gầy ôm, xanh xao Anh Dũng đã đưa con đến bệnh viện nhi TW khám được bệnh viện kết luận cháu bị suy nhược cơ thé, cân tâm bổ, nghi ngơi, tuy nhiên cháu vẫn không tăng cân và hay ôm vặt Sợ vợ
về nước cứ trách việc chăm sóc con, qua người quen giới thiệu, anh Dũng đem con
đến phòng khám Đông y số 5 của Cơng đồn sở Y tế thành phố H khám bệnh Tại
đây, sau khi được bác sỹ Ngô Thị VỊ Phó trưởng phòng khám và là vợ của ông T Chánh văn phòng sở y tê thành phô H Khám Cau L duoc chẩn đoán là viên gan rất
nặng, thận bị hư và cắt 15 thang thuốc trị giá 4,5 triệu đồng Sau khi uống hết 10 - thang, bệnh của cháu không những không khỏi mà còn nghiêm trọng hơn, cháu hay kêu đau bụng chóng mặt Anh Dũng đưa con Ach phòng khám này được biết bệnh nhân đang tiễn triển rất tốt và thuốc đang công nêh những biểu hiện như vậy là bình
thường Đồng thời bác sỹ vị còn cho thêm một gói thuốc bột và dặn đây là thuốc bổ
cần cho cháu uống ngay Đêm ngày 22/12/2002 Sau khi cho cháu ly uống thuốc, anh
Dũng thấy cháu lên cơn co giật liền vội vàng đưa cháu vào bệnh viện Bạch Mai cấp
cứu, Trên đường đi, cháu Ly đã tử vong, Khoa chống độc bệnh viện Bạch Mai sau khi tiên hành các hoạt động chuyên môn cân thiết đã kết luận nguyên nhân cháu Ly chết là do bị nhiễm một số độc tổ trong thành phần hoá được một số thuốc bắc cháu uống trong đêm hôm đó Sáng ngày 23/2/2002, sau khi làm thủ tục với bệnh viện, anh Dũng
gọi điện cho vợ Chị Hoa sau khi nghe tin con liền ngất xủi, buông thống ổ ống nghe và
không thể liên lạc được nữa Sau đó anh Dũng đến phòng khám Đông y để gap bac sy Vi bac sy VỊ không những không thừa nhận sai sót của mình mà còn lớn tiêng quát anh Dũng là vu khống Không kìm chế được mình anh Dũng bác sỹ VỊ giữ chặt hai
dau ong nghe trên cô bác sỹ VỊ làm cho bác sỹ VỊ không thở được bà VỊ kêu su lên cứu
tôi với Có người giết tôi! anh Dũng cầm lây lọ hoa phalê trên bản làm việc VIỆC ap hai Ba nhat vao dau, lưng bà Vị và noi: Chung mày mới là kẻ điệt nh mày đã giết con tao Khi mọi người đến kịp thì bà Vị đã ngã bất tỉnh trên sản nhà đà Vị chữngay sao đó Lúc này bà Vị đang mang thai tháng thứ 3
Xác định đây là một vụ án trọng điêm vì chuẩn bị đến ngày thấy thuốc Việt Nam
27/2 Đêm ngày 25 tháng 2 năm 2002, cơ quan: điều tra công an thành phố H, tiến hành
khởi tố vụ án giết người và khởi tố bị can Nguyễn Trọng Dũng, đông thời ra lệnh bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Trọng Dũng
Trang 30Tại cơ quan điều tra anh Dũng khai răng lúc đánh bà VỊ vì cảm thấy quá bức xúc
tức giận và đau đơn anh hồn tồn khơng biết mình đang làm gì Các điều tra viên
cảm thấy thông cảm và chia sẽ với những gì anh Dũng đang phải chịu đựng và cứ khai là minh đã giết bà VỊ chứ không cân khai là cảm thay thé nao khi giết bà vì cho răng không ai giét người là-không tức giận và bức xúc cả Đồng thời họ cũng nói với anh Dũng rang anh nén trả lời-theo hướng dẫn của họ để vụ án nhanh chóng được hoàn tất mà còn về hương khói cho con Anh Dũng thấy có lý và nghe theo lời khai” của các điều tra viên
Câu hỏi 3: Anh chị có nhận xét gi về hoạt động tố tụng nói trên của cơ quan điều
tra, Đồng thời cần tiến hành những hoạt động gi dé bao vệ quyên lợi cho thân chủ?
Tình tiết bổ sung
Cơ quan điều tra Cô ông an thành phố 11 đã hoàn tất việc điều tra và chuyển hồ sơ sang VKSND thành phố với bản kết luận điều tra Nguyễn Trung Dũng đã thực hiện hành vi giết người theo quy định tại khoản 2 Điều 93 BLHS 1999
Câu hỏi 4: Là luật sư của Nguyễn Trung Dũng anh (chị) cân trao đổi với ai về van dé gi dé làm sáng tỏ nội dung vụ án?
Tình tiết bỗ sung
Ngày 10/3/2002 trên cơ sở trao đổi với anh (chi) Téng bién tập báo T nơi anh Dũng
làm việc đã có bài báo tổng thuật lại nội dung vụ án, vạch rõ những nội dung sai trái trong việc hành nghề của bác sỹ Vị và những sai phạm trong hoạt động quản lý phòng khám và sở y tế thành phố II Ngày 15 tháng 3 năm 2002 Giám đốc sở y tế thành phố II, đã gửi hàng loạt công văn đến các cơ quan thông tân và cơ quan bảo vệ pháp luật đề nghị làm rõ việc Tổng biên tập báo T Nơi anh Dũng làm việc và văn phòng luật sư Hoà Bình bao che cho anh Dũng cũng như kích động công Luận lên án hành vị của
Bác sỹ Vị và sở y tế thành phố II
Tình tiết bố sung
Câu hỏi 5: Anh (chị) phản ứng như thế nào trong tình hình này?
Tình tiết bỗ sung
Ngày 24 tháng 12 năm 2002, VKSND thành phố II, da co cao trang truy tố Nguyễn "Trung Dũng trước TAND thành phố II Về hành vi giết người trong trạng thái bị kích _
động mạnh theo quy định tại khoản 1 Điều 95 BLHS 1999 và áp dụng điểm h khoản 1
Điều 48 BKHS 1999 phạm tội đối với phụ nữ có thai |
Câu hỏi 6: Hãy lập kế hoạch xét hỏi tại phiên toà
Cầu hỏi 7: Anh (chị) hãy nêu dẫn ý bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trung Dũng Tình tiết bố sung
Tại phiên Toà anh Dũng bị Toà tuyên phạt 15 tháng tù giam và bắt giam để thi
hành án
Câu hỏi 8: Anh (chị) nhận định như thể nào về các quyết định của Toà án với tư
cách là luật sư của anh Dũng Hãy giúp anh Dũng viết đơn kháng cáo
Trang 31lý Đề thi môn kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự lợp đào tạo nguôn luật sư khoá HI Đợt I (Đề 1é) + Nội dung Điêm Cau |
Dự kiên nội dung cuộc tiếp xúc với chị Hoa
Đề nghị trình bày nội dung sự việc diễn biến vụ án, biện pháp ngăn chặn mà anh Dũng đang bị áp dụng:
đề nghị chị Hoa cung cấp tài liệu liên quan tới nội dung vụ án:
Thông báo sơ bộ cho chị Hoa biết về những hoạt động mà
luật sư sẽ tiến hành để bảo vệ cho anh Dũng s sau khi ký hợp
đồng dịch vụ bào chữa với văn phòng Luật sư:
Trao đổi về vấn đề thù lao và hướng dẫn chị Hoa ký hợp đồng dịch vụ bào chữa
1.5
Câu 2
Những v van dé luật sư cân chú trong yu an: A
| Xac dinh trang thai tinh thần của a Dũng khi thực hiện
hành vi giết bác sỹ Vị
Các chứng cứ xác định việc bà VỊ có biêu hiện vi phạm pháp
luật nghiêm trọng hay không? :-
Biên pháp ngăn chặn mà cơ quan điều tra đang áp dụng với
anh Dũng và cơ sở đề nghị huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn này
-⁄6
Câu 3
Điều tra viên trong quá trình hỏi cung đã những biểu hiện vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng thực hiện việc dụ cung, mớn cung đối với bị can
Cần kịp thời khiếu nại việc vi phạm pháp luật của điều tra ' viên với thủ trưởng cơ quan điều tra yêu cầu thay đổi điều tra
Đề nghị có mặt! khi hỏi cung bị can Dũng và"được hỏi một sô vấn đề làm rõ sự thật của vụ án
cát
Câu 4 Cân trao đôi với Kiêm soái viên được phần cơng kiêm sốt điều tra và thực hành quyền công tố đẻ nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ tình trạng tính thân bị kích động mạnh bởi
hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của bà VỊ
Trang 32Cau 5
Cau 6
Do những nội dung trong công văn là không đúng với sự
thật, thậm chí cỗnvĨ khống bấo T và văn phòng luật sư Hoà Bình nên Luật sư có thê đề xuất với trưởng văn phòng luật sư hợp tác với báo T trong việc tiếp tục khẳng định những nội dung của bài báo đã đăng có công văn trả lời sở y tê thành phố Il, yeu câu rút công văn của sở y tế đã piri cac co quan thông tấn và cơ quan bảo vệ pháp luật nêu rõ trách nhiệm của văn phòng luật sư đối với việc bảo vỆ quyền lợi chính đáng | của các thân chủ, góp phần đấu tranh chống các hiện tượng tiêu cực và vị phạm pháp luật xã hội
Kế hoạch xét hỏi tại phiên Toà:
-_ Hỏi anh Dũng làm rõ hành vi trái pháp luật của bà VỊ - Hoi anh Dũng v về tình trạnh tỉnh thần bị kích động
mạnh
-_ Hỏi anh Dũng các câu hỏi để chứng minh anh Dũng không thể nhận thức được bà VỊ đang có thai khi thực hiện hành vi giết bà VỊ
- - Hỏi để làm rõ những đặc điểm về nhân thân có lợi cho
việc xác định trách nhiệm hình sự của anh Dũng
1.5
Cau 7
Dan bai bao chữa cho bị cáo Nguyễn Trung Dũng:
- Phần mở đầu: Tự giới thiệu nêu lý do tham gia và nêu tư cách tham gia tô tụng của Luật sư
- Phần nội dung: Phân tích các tỉnh tiết giảm nhẹ báo cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng: thành khẩn khai báo: nhân thân tối
- Phan kết luận: Đề nghị toà xem xét các tình tiết giảm nhẹ theo điểm H.P khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự đề nghị áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự xử Dũng dưới mức thấp nhất của khoản 1 điều 95 Bộ luật hình sự và
cho bị cáo được hưởng án treo
1.5
Cau 8
- Viéc tuyên phạt bị cáo Dũng 15 tháng tủ giam là nặng: - - Việc bắt giam bị cáo để thi hành án là không cần thiết
vì bị cáo không có dấu hiệu bỏ trốn và tiếp tục gây án
- Don khang cao:
+ Tư cách viết đơn: bị cáo Dũng
+ Lý do kháng cáo: hình phạt áp dụng với bị cáo là nặng (phân tích làm rõ việc Toa an cap so thâm chưa xem xét hết các tình tiết gỡ tội cho bị cáo, chưa đánh giá đúng nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự)
+ Yêu cầu kháng cáo: Đề nghị giảm nhẹ hình phạt 1.5
Trang 33
(
AF
%
DE THI TUYEN SIN DAO TAO NGUGN LUAT SUSE HOA HE COOT 13 Môn thi; Pháp luật về hình sự và tổ tụng hình sụ a 3G
Vào lic 9h30’ ngay 10/5/2002 Nguyễn Ngọc A sinh ngày 12/3/1936 dén nha chi Lê Hồng L chơi Tại đây Nguyễn Ngọc(A)rủ chị Lê Hồng Lê Hồnđ(T)và chị Lê
HangAyem gái chị Lê Hồng L) cùng đi hát Caraoke thì ba người gặp anh Trần
Trung () (bạn của chị Lê Hồng L) đang đi xe đạp trên đường cùng chiều Nguyen Ngoc A lién ra anh Tran Trung H di hat cung cho vui Anh Tran Trung H đồng ý sau đó cả bốn người cùng đi xe đạp đến quán Caraoke của chị Lê
MinhM để hát khi đến nơi thì chị Lê Hồng L và và anh Trần Trung H cùng để
xe đạp trước cửa qn nhưng khơng khố rồi đi lên lầu hát ở tầng 2 Thấy vậy
chị Lê Minh M liên lấy khoá giây Trung Quốc để khoá cả hai xe chung một
khoá Khi bốn người đảnahát vui vẻ thì Nguyễn ngọc À nói với mọi người là di
gọi điện thoại nhưng thực chất là đi xuống đưới nhà yêu cầu chị Lê Minh M mở
khoá lẫy xe đạp của anh Trần Trung H (trị gia 1.200.000đ) Sau khi lẫy được
xe Nguyễn Ngoc A đã đêm bán được 300.000đ và tiêu xài hết ngay trong ngày
hôm đó |
Cau u hoi 1: Hãy xác định tội danh đối với hành vi trên của Nguyễn Ngọc A? Tinh tiét bé sung
Sau khi sự việc xây ra, anh Trần Trung H đã báo với cơ quan Công an Ngày 12/5/2002, Cơ quan Công an quận H đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và khởi tố bị can đối với Nguyễn Ngọc A về tội trộm cắp tài sản Ngày 10/07/2002 Viện kiểm sát đã có cáo trạng truy tố Nguyễn Ngoc A về tội trộm cắp tải sản theo khoản 1 điều 138 BLHS |
Sau khi nhận được hỗ sơ vụ án do viện kiểm sát chuyển sang Thâm phán được
phân công nghiên cứu hồ sơ chơ rằng hành vi của Nguyễn Ngọc A không cầu
thành tội trộm cắp tài sản như kết luận điều tra của cơ quan điêu tra quan II va :
cáo trạng của Viện kiém Spat f quận II mà cho rằng hành vi của Nguyễn Ngoc A
cầu thành tội lừa đảo dé chiếm đoạt tài sản mới đúng
Cậu hỏi 2: Toa an chon
a) Toa an ra quyét dinh trả hồ sơ dé điều trả bổ sung ;
b) Toà án trao đổi với viện kiểm sát sau đó ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bố
sung: :
c) Toa an ra quyét định đưa vụ án ra xét xử bị cáo về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Câu hỏi 3: Anh (chị) hãy xác định tư cách tố tụng của anh Trần Trung!y và chị Lê Minh M trong vụ án trên?
Tình tiết bố sung nào
Sau khi xem xét, toà án đã ra quyết định trả bộ hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng
viện kiểm sốt khơng nhật trí quan điểm của Toà án
Câu hỏi 4: Viện kiém $A cd quyền kháng nghị quyết định trả hồ sơ để điều tra bé sung củ của Toà án không? Tại sao?
Tình tiết bổ sung s1
Theo yêu câu của Toà án, Viện kiểm søấf đã tiến hành điều tra bỗ sung nhung vẫn giữ quyết định truy tố Nguyễn Ngoc A về tội trộm cắp tài sản Tại phiên Toà HDXX thấy có đủ căn cứ để xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc A về tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản
Câu hoi 5: Anh (chị) chọn cách giải quyết nào trong các cách giải quyết sau? Tại
sao? n
Trang 34a) Hội đồng xét xử ra quyết định đình chỉ vụ án;
b) Hội đồng xét xử ra bản án tuyên bố Nguyễn Ngọc A không phạm tội trộm cắp
tài sản;
c) Hội đồng xét xử ra bản án tuyên bố Nguyễn Ngoc A về tội trộm cắp tài sản; đ) Hội đồng xét xử ra bản án xử phạt Nguyễn Ngọc A về tội lừa đảo để chiếm đoạt tài sản; Tình tiết bỗ sung Tại phiên toà sơ thấm, HĐXX quyết định bắt giam bị cáo sau khi tuyên án để đảm bảo thi hành án _ Câu hỏi 6: Quyết định bắt giam bị cáo của HĐXX có đúng không? Tại sao? Tình tiết bỗ sung
Tại phiên Toà sơ thấm, Luật sư Cao Hổng T thuộc đoàn luật sư thành phố Hà Nội đã tham gia bảo chữa cho Nguyễn Ngọc A Sau khi xét xử sơ thấm Nguyễn Ngọc A kháng cáo xin giảm hình phạt và đề nghị luật sư Cao Hồng T tiếp tục bảo chữa cho Minh tại phiên Toà phúc: thâm
Câu hỏi 7: Toà án cấp phúc thâm có chấp nhận đề nghị trên của bị cáo không? Tại
sao?
Tình tiết bổ sung
Sau phiên Toà sơ thâm gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Trần
Trung H số tiền 1 200.000đ
Câu hỏi 8: Toà án cấp phúc thâm có thể áp dụng tình tiết nảy là tinh tiết giảm nhẹ để xem xét việc quyết định hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Ngọc A được không?
Nêu căn cứ pháp Lý?
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)
Đáp án đề thi pháp luật hình sự và tố tụng hình sự - Kỳ thi tuyển sinh đào tạo nguồn luật sư khố LÍI đợt I
Mơn thi: Pháp luật hình sự và tố tụng hình sự
Cau A a as 2 74.6 2
hỏi Yêu cấu nội dung trả lời Diém
- Neuyén Ngoc A phạm tội trộm cắp tài san
- ViA d& lén lút, bí mật chiếm đoạt chiếc xe của anh H
- =Á nói với mọi người là đi gọi điện thoại chỉ là thủ đoạn | 2
gian dồi tiếp cận tài sản dé lén lút chiếm đoạt
G2
- Chon phuong an b: Tồ án trao đơi với viện Kiểm soát,
sau đó ra quyết định trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bd sung oy
- Để cả hai bên giúp nhau thực hiện tốt hơn nữa những
công việc thuộc chức năng của mình, khi thấy cân trả hô sơ để yêu cầu điều tra bổ sung thì Toà án cần trao đổi với | l VKS (TTLN số 01/TTLN ngày 08/12/ 1989) của TANDTC
- VKSNDTC hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTHS)
- AnhH la người bị hai (bi mat xe dap);
Trang 35- Viện kiêm sát không có quyên kháng nghị quyết định trả
_ hể sơ để điều tra bỗ sung
- Vi theo diéu 179 BLTTHS thi những van dé can diéu tra | bổ sung phải được nói rõ trong quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bỗ sung
+ Nếu xét thấy những vẫn đề cần điều tra bố sung của Toà án là có căn cứ thì Viện kiểm Šöất tiễn hành điều tra bổ sung 1.5
+ Nếu kết quả điều tra bé sung dan dén viéc đình chỉ vụ án và
báo cho Toà án biết
+ Nếu những vấn đề mà Toà án 1 âu cầu điều tra bổ sung là không có căn cứ và Viện Kiểm SOất không thé bé sung thi Viện Kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tô
-_ Chọn phương án C; Hội đông xét xử ra bản án xử phạt Nguyễn Ngoc A về tội trộm cắp tài Sản
- Vi VKS truy tố Nguyễn Ngọc A, về tội trộm cắp tài sản và Toà án đã ra quyết định đưa bị cáo ra xét xử về tội trộm cắp tài sản và Toà án đã quyết định đưa bị cáo ra xét xử về tội trộm cắp tài sản Theo Điều 196 BLTTHS thì Toà án chỉ được xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội
phạm mà VKS đã truy tố và Toà án đã ra quyết định đưa
ra xet xử Do vậy, Hội đồng hội đồng xét xử lực chọn phương án đúng là phương án C
1.5
Quyết định bắt giam bị cáo tại phiên Toà của Hội đồng xét) xử là không đúng vì bị cáo là người chưa thành niên (từ 16 tuổi đến 18 | tuổi) | l Việc bắt giam bị cáo là vi phạm nghiêm trong thủ tục tố tụng quy
định tại khoản 2 Điều 273 BLTTHS
- _ Toá á án cap phic tham chap nhận đề nghị của bị cáo đề luật sư Cao Hong T Tiép tuc bao chita cho bi cdo tai phién Toà phúc thâm, nếu luật sư Cao Hổng T không phải là luật
sư tập sự hoặc là luật sư nhưng không có giây giới thiệu của văn phòng Luật sư
š oO Toà án cấp phúc thâm có thê áp dụng tình tiết: Gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Tran Trung H
1.200.000 dong là tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại
Khoản 2 Điều 46 BLHS 1999 để xem xét việc quyết định hình phạt đối với bị cáo (Nghị quyết của Hội đồng thâm phán TAND tối cao số 01/2000/NQ — HDTP ngày 04/08/2000 hướng dẫn áp dụng một sô quy định trong phần chung của
Trang 36
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
DE THI HOC PHAN LOP DAO TAO NGHIEP VU LUAT SU KHOA 5 DOT I -
MIEN NAM
Mos Kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự - Học phân II ry,
Thai Truong Hai là đôi tượng bị đi tù về hành vi cỗ ý gây thương tích mới được thuê “
trọ ở sô 97B khu phố 2 phường An Khánh, quận B, gần nhà anh Nguyễn Hải Tr, ngày
22/4/2005, thấy Triều, Thái và Trịnh ngồi chỡi trước quây sách báo số 952, Phường
An Khánh, Hải đã mời Triều, Thái và Tịnh tới phòng trọ của mình de lậu, Triều đồng ý và đi xe tới (xe Nouvo), dựng xe ở trước phòng trọ của Hải, Khi ¢ ợc 30, Phut thi Hải hỏi mượn xe của Triêu đi mua thêm đồ về nhậu tiếp Sau khi vein no xe Hai
đã lái xe chạy thăng xuống Lai Vung, Đồng Tháp Khi ở Dong Tháp, Hải Không ban
được xe nên không có tiền trả phòng trọ, Hải đã đem giấy phép lái xe ỏ dưới cốp.xe: mang tên Nguyễn Hải Triều cầm giữ làm tin và hẹn chủ nhà sẽ trở lại trả tiền,Hải đã không quyay lại Không thấy Hải xuông trả tiền phòng trọ chị Thơ Anh Triều không, quen biết chị Thơ và cũng không thế chấp giấy phép lái xe cho chị Thơ nhưng sợ mất -
bang lái nên anh Triểu phải bỏ 650.000 d (tién thuê phòng trọ của a anh Hai) ma anh |
Triều phải trả cho chị Thơ để lây giấy phép lái xe về
Sau khi đưa xe của anh Triều về Lai Vung, Đồng Tháp tìm mối tiêu thụ nhưng không
bán được Đến ngày 25/5/2005, Hải lái xe về thành phô H và sử dụng làm phương tiện để cướp giật Hải đã đừng: đã dùng xe để cướp giật giây chuyển của chị Nguyễn Thị
Thu đi giữa đường
Đáp án đề thi học phần II - Lớp LS5.1 Miền Nam Câu | Đáp án | Diém | Diém hoi _ : dat duoc
Câu | + quyết định khởi tổ Hải về tội “ Cướp giật tài sản” theo khoản 1 2 diéu 136 BLHS là có cơ sở vì Hải đã dung xe để phạm tội, thỏa mãn tình tiết “ Dùng phương tiện, thủ đoạn nguy hiểm”
quy định tại điểm d khoản 2 điêu 136 BLHS
+ Khởi tố Hải về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 điều 139 BLHS là không chính xác, mà hành vi của Hải cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 điều 140 BLHS vì Hải chỉ nảy sinh ý định chiếm đoạt tài san sau khi đã nhận tài sản
- Quyét định nhập vụ án cơ quan điều tra là đúng
Trang 37
- _ Định hướng bào chữa cho Hải tại phiên Toà sơ thẩm: - - Hải không phại ary tôi tôi lừa đảo chiễm đoạt tài sản mà phạm
tội lạm dụng CHiếm đoạt tải sản
-_ Hải phạm tội cướp giật tài sản theo khoản 2 điều 136 BLHS nhưng giá trị tài sản không lớn đã thu hồi và trả lại cho chủ tài sản : - _ Tình tiết này là tình tiết cố lợi cho thân chủ, là chứng cứ
chứng minh thân chủ chỉ phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Vì vậy, luật sư cần đặt những câu hỏi để làm rõ hai ý định nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản khi đã nhận được tài sản
Câu | Cân tư vân cho thân chủ kháng cáo vì có lợi cho thân chủ
4 Kháng cáo về nội dung sau:
Tình tiết bô sung
Tại phiên Toà, Thái Trường Hải đã khai: Trước khi lẫy xe của anh Triều, Hải không hề có ý định lừa anh Triều mà ý định lay chiéc xe di ban chi nay sinh khi anh
_ Triều đã đưa xe cho Hải Việc Hải Dùng giây phép lái xe của anh Triều cẩm giữ và
hẹn chị Thơ sau này xuống lấy và trả tiền Hải cũng không có ý định từ khi thuê phòng mà chỉ vì không bán được xe nên Hải mới phải làm như vậy
Câu hỏi 3: Là luật sự của Thái Trường Hải, anh chị hãy xét hỏi trong tình huống trên?
Tình tiết bổ sung
Toà án Nhân dân quận B ra bản án trong đó:
- Áp dụng khoản 1 điều 139 điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS xử phạt bị cáo 2 năm
tu;
- Ap dung diéu c, D khoan 2 điều 136 BLHS xử phạt bi cáo 8 năm tù;
- Áp dụng điều 50 BLHS tổng hợp hình phạt chung cả hai tội buộc bị cáo Thái Trường Hải phải chấp hành hình phạt là 10 năm tủ giam
Câu hỏi 4; Là luật sư của Thái Trường Hải, anh chị có tư vấn cho thân chủ của mình kháng cáo bản án trên không? Nếu có, anh chị hãy nêu nội dung kháng cáo ? nếu không thì tại sao?
Tình tiết bé sung
Người bị hại Nguyễn Hải Triều có đơn kháng cáo đề nghị Toà án cấp phúc thâm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo
Trong thời gian kháng cáo, người bị hại Nguyễn Thị Thu đã gửi van ban trong
đó có hai nội dung:
-Thứ nhất là ý kiến của chị về việc kháng cáo của người bị hại Nguyễn Hải Triều: Thứ hai là yêu cầu chị Thu đề nghị Toà án cấp phúc thâm xem xét tăng hình phạt đối với bị cáo Thái Trường Hải và tăng mức bồi thường cho chị
Câu hỏi 5: Anh chị hãy xác định phạm vi xét xử phúc thâm đối với vụ án trên ? Tại phiên Toà phúc thâm, người bị hại Nguyễn Hải Triều không có thay đổi gì về Khang cáo nhưng có đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Thái Trường Hải trả lại số
iên 650.000 đồng mà anh đã phải trả cho chị Thơ
Câu hỏi 6: Theo anh chị, yêu cầu của anh Triều có được Hội đồng xét xử cap
Trang 38«
Câu hỏi 6 Theo anh chị, yêu cầu của anh Triều có được Hội đồng xét xu cap
phúc thâm châp nhận hay không? Vì sao
Câu hỏi 7: Anh chị, hãy nêu những điểm chính cần bào chữa cho bị cáo Thái „ Trường Hải tại phiên Toà phúc thâm?
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)
Trang 39de “ở ĐÈ THỊ MÔN PHÁN LỚP ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUAT SƯ! ° oC TPHCM
Môn: Kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự - Học phân I
Do chồng là Nguyễn van Binh thường xuyén di lam thué xa, Nguyén Thi Hoa vụng trộm quan hệ với Lê Xanh Dâu là người cùng xã Bình Hoá, huyện Định Hoá,
tỉnh TN Mỗi khi Bình đi vắng, Hoa lại nhắn cho Dâu đến nhà mình để thực hiện
việc chăn gối Chuyện Hoa và Dâu đến tai Nguyễn VănMinb và Nguyễn Thị iềp
là em trai và em gái của Bình Liên và Minh nói với Bình nhưng Bình chưa tin
Ngày 10/12/2005, Bình xuống thành phố TN mỗ ruột thừa Đêm ngày 13/12/2005,
Bình nhận được điện thoại của Liên báo có người nhìn thay Dau dén nha Binh dé quan hệ với Hoa Bình đã chỉ đạo cho Liên và Minh tiếp tục theo giỏi còn Minh
thuê xe ôm về đế ngay để trực tiếp giải quyết.l giờ sau, Bình về đến nhà Liên rũ -chỗng lến Liên là Nguyễn Vă đMừng mang theo giây thừng và dao: bầu đi bắt quả tang Khi.Bình, Mừng, Liên, Minh §p vào bật điện thì bắt được Dâu và Hoa đang
ôm nhau ngủ trên giường, Hoa mặc váy ngủ còn dâu đang mặc một chiếc quân đùi
Binh đã sai các em trói Hoa và Dâu vào hai cột nhà, sau đó chính tay Bình lột quần
của Dâu và váy của Hoa Tuy nhiên do Liên và Mừng xin đồng ý cởi giây trói đề
~ Hoa mac váy lại Thừa cơ Hoa tắt công tắc bong đền rồi nhảy qua cửa số thoát thân Bình báo cho mọi người không phải đuôi theo Hoa, sau đó Bình sai Liên lấy giấy bút lập biên bản về việc bắt quả tang đôi gian phu dâm phụ và buộc Bau phai bồi thường danh dự cho cho Bình 15 triệu đồng Sau khi viết xong biên bản Mừng bảo Liên bắt gà về nau nồi cháo bồi dưỡng cho mọi người Liên xuống chuồng gà
thì gặp Hoa đang nấp Liên báo Hoa cứ bình tĩnh chạy vào rừng đến sáng hôm sau hãy về Ở nhà trên Dâu kiên quyết chỉ ký vào biên bản hang VI “ gian phu giâm
phụ” mà không chịu trả tiền bồi thường Bình liền thuyết phục, sau đó đẹ de dba nhung Dau khong chiwBuc mình Bình lây cán chôi đót vụt liên tiếp vào mặt, vào mông Pau va chi dừng lại khi Mừng và Minh khuyên nhủ Đến 4 giờ sáng có hai cán bộ xã đến thuyết phục Bình thả Dâu nhưng Bình nói đây là chuyện nội bộ, xã - không có quyền can thiệp, nghe vậy hai cán bộ xã bỏ về 5 giờ sáng, sau khi Bình nhồ từng chiếc lông nách, Dâu không chịu được đã đồng ý ký vào biên bản nộp phạt 15 triệu đồng Bình sai Minh và Mừng chở Dâu về nhà Dâu, sau đó vợ Dâu: lay tất cả tiền trong tủ ra được 4 triệu đồng Minh và Mừng bắt vợ chồng Dâu ký
vào giấy nợ ]] triệu
Ngày 23/12/2005, cơ quan điều tra đã truy tố vụ án Bắt, giữ người trái pháp luật
theo kHöảnđồMiều 12: 123 BLHS, tdi Cướp tài sản theo khoan@Diéu 133 BLHS
Câu hỏi ]: Anh chị có bình luận gì về tội danh và điều khoản BIÉ được áp dung trong quyết định khởi tỖ vụ án của cơ quan diéu tra?
Tình tiết bỗ sung
Sáng ngày 14/12/2005, Nguyễn vị văn Minh bỏ trộn, cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã đối với Minh.Ngay_ 19/12, Minh ra đầu thú, ngày 21/ 21/12/2005, cơ quan điều tra đã khởi tố bị can Nguyễn Văn Bình, Nguyễn Văn Minh, Nguyễ Nguyễn Thi Jiên, Nguyễn Văn Mừng về tội làm nhục người khá, bắt, giữ người trái pháp luật; cướp tai sản!Và tạm giam 4 bị can với thời hạn 3 thang ~ TH HT
Câu hoi 2: Anh chị có nhận xét gì về các hành vi và văn bản tổ tụng nêu trên của
Trang 40-28
Tinh tiết bỗ sung
Ông Nguyễn Phong, bố đẻ của Bình đã nhờ tới Luật sư Y tham gia t6 tung dé bao
chữa cho các con của mình
Câu 3: Luật sư Y cân lưu ý những van để gì trong cuộc gặp gỡ đầu tiên với ông
==~ `
Phong trước khi đông ÿ dịch vụ bào chữa? Tinh tiết bổ sung
Luật sư Ychấp nhận tham gia tố tụng đề bào chữa chởttê tat ca 4 bị can
Câu hỏi 4: Luật sư Y-cần tiến hành các thủ tục gì để được cấp giấy chứng nhận
người bảo chữa trong giai đoạn điều tra?
Câu hỏi 5: sau khi được cơ quan điều tra cấp giấy chứng nhận người bảo chữa Luật st SỬ y cần tiến hành các hoạt động gì để giúp đồ cho thân chủ?
Tình tiết bô sung
Hoa và Dâu không có yêu cầu khởi tố vụ án về tội làm nhục người khác, tuy nhiên cho răng hành vị làm nhục đối với nhiều người, cơ quan điều tra đã quyết định bố sung quyết định khởi tố vụ án với tội danh làm nhục người khác: theo khoản 2 Điều:
121 BKHS và khởi tổ bổ sung đỗi với 4 bị can về tội danh này
Cau 6: Luật sư Y cần đề xuất với ai, về vấn đề gì đảm bảo quyền lợi chính đáng cho thân chủ?
Tình tiết bé sung
Khi Luật sư Y gặp bị can Minh trong trại giam Minh cho biết giữa Dâu và Hoa có quan hệ với nhau từ nhiều năm nay Thậm chí có đợt Bình đi văng, hai người đã vào chòi canh trong rừng bí mật sống với nhau hàng chục ngày, biết chuyện vợ Dâu đã tự tử nhưng đựdecứu sống Nếu cả gia đình Minh bị nạn mà cả đôi “gian phu dâm phụ” kia vẫn sống ngoài vòng pháp luật thì không công bằng _Vì vậy, Minh đề nghị Luật sư giúp đỡ đề xử lý hình thức đối với Hoa và Dâu về quan hệ
bất chính này
Câu 7: Căn cứ vào quy định của pháp luật, nguyện vọng của Minh có dược thực
hiện l không? Tại sao? Luật sư cần thực hiện những công việc gì dé giup Minh thuc
hién nguyén vong?
Tinh tiét b6 sung -
Co quan điều tra đã hoàn tất hồ sơ, bản kết luận điều tra đề nghị truy tố 4 bi can © cùng về 4 tội danh và chuyển sang VKS Tuy nhién, khi nghién cuu, hồ sơ Luật sư rn Y nhận thấy: - 6 Ngày sau khi có quyết định khởi tố bị can, cơ quan điều tra mới hỏi Lên và Mừng - Bién ban xem xét trên thân thể Hoa không có chữ ký của những người chứng kiến ‘ t2 ) se
Câu hỏi §: Luật sư Y có nên đề xuất Viện Kiểm soát trả hồ sơ cho cơ quan điều tra vì có sự vị phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng không? Tại sao?
Tình tiết bổ sung
Đồng ý vớiqan điểm của cơ quan điều tra và Viện Kiểm Sất, Toà án đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử Bình, Minh, Mừng về 4 tội danh đã khởi tố Trong thành phân Hội
đồng xét xử, có hội thâm nhân dân K là người đã bán nhà cho Luật sư Y và Luật sư Y hiện vẫn chưa trả hết tiền cho ông K Biết được tình tiết này, chánh án đã yêu câu
cat sư Y tự rút khỏi vụ án vi không thể ban hành một quyết định đưa vụ án ra xét xử
ác
Câu 9: Nếu anh chi, là Luật sư Y, anh chị có làm theo yêu câu ¡ của Chánh án n không? 7
Tai sa al Sao? IL