Vấn đề xác định sản phẩm tương tự trong thủ tục điều tra chống bán phá giá theo quy định của tổ chức thương mại thế giới

Từ đó đưa ra bình luận và một số khuyến nghị có cơ sở khoa học và thực tiễn cho Việt Nam về phương pháp xác định sản phẩm tương tự trong quá trình điều tra chống bán phá giá nhằm nâng ca

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGƠ MINH TÍN VẤN ĐỀ XÁC ĐỊNH SẢN PHẨM TƢƠNG TỰ TRONG THỦ TỤC ĐIỀU TRA CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ THEO QUY ĐỊNH CỦA TỔ CHỨC THƢƠNG MẠI THẾ GIỚI LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành Luật Quốc tế - Mã số 60380108 Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Thị Ánh Nguyệt TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu thực cá nhân tôi, thực hướng dẫn khoa học Tiến sĩ Lê Thị Ánh Nguyệt Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa cơng bố hình thức Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Tác giả Ngơ Minh Tín DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tên tiếng Việt WTO Tổ chức Thương mại giới ADA Hiệp định thực thi điều VI GATT 1994 ngày 15/4/1994 GATT EU Hiệp định chung thuế quan thương mại Liên minh Châu Âu USDOC Bộ Thương mại Hoa Kỳ USITC Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ MỤC LỤC Trang PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Mục đích nghiên cứu đề tài 4 Đối tượng nghiên cứu 5 Giới hạn phạm vi nghiên cứu Các phương pháp tiến hành nghiên cứu .6 Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng luận văn Bố cục luận văn CHƢƠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH SẢN PHẨM TƢƠNG TỰ TRONG THỦ TỤC ĐIỀU TRA CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA TỔ CHỨC THƢƠNG MẠI THẾ GIỚI 1.1 Quy định Tổ chức Thương mại giới việc xác định sản phẩm tương tự thủ tục điều tra chống bán phá giá 1.1.1 Khái niệm sản phẩm tương tự 1.1.2 Đặc điểm sản phẩm tương tự 14 1.1.3 Cơ sở xác định sản phẩm tương tự 16 1.1.4 Thẩm quyền xác định sản phẩm tương tự .18 1.2 Việc xác định sản phẩm tương tự Tổ chức Thương mại giới qua số vụ kiện chống bán phá giá 19 1.2.1 Vụ DS312: Hàn Quốc - Thuế chống bán phá giá giấy nhập từ Indonesia 20 1.2.2 Vụ DS331 Mexico - Các mức thuế chống bán phá giá ống thép nhập từ Guatemala 21 1.2.3 Vụ DS425: Trung Quốc - Thuế chống bán phá giá cuối thiết bị kiểm tra an toàn X - Quang nhập từ Liên minh châu Âu 23 1.2.4 Vụ DS141: EC - Thuế chống phá giá áp dụng khăn trải giường cotton nhập từ Ấn Độ .25 CHƢƠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH SẢN PHẨM TƢƠNG TỰ TRONG THỦ TỤC ĐIỀU TRA CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA MỘT SỐ NƢỚC THÀNH VIÊN TỔ CHỨC THƢƠNG MẠI THẾ GIỚI 31 2.1 Quy định số nước thành viên Tổ chức Thương mại giới việc xác định sản phẩm tương tự thủ tục điều tra chống bán phá giá .31 2.1.1 Quy định Hoa Kỳ .31 2.1.2 Quy định Liên minh Châu Âu 39 2.1.3 Quy định Việt Nam 42 2.2 Việc xác định sản phẩm tương tự số nước thành viên Tổ chức Thương mại giới qua số vụ kiện chống bán phá giá 45 2.2.1 Việc xác định sản phẩm tương tự số vụ kiện điều tra chống bán phá giá cụ thể Hoa Kỳ 45 2.2.2 Việc xác định sản phẩm tương tự số vụ kiện điều tra chống bán phá giá cụ thể Liên minh Châu Âu .48 2.2.3 Việc xác định sản phẩm tương tự số vụ kiện điều tra chống bán phá giá cụ thể Việt Nam 51 KẾT LUẬN 56 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong thương mại quốc tế, hành vi bán phá giá góc độ xuất với giá thấp giá trị thông thường lưu thông thị trường quốc gia xuất điều kiện thương mại thơng thường, với nhiều mục đích khác nhau, gây thiệt hại cho nhiều ngành sản xuất quốc gia nhập khẩu, người lao động kinh tế quốc gia có liên quan Để đối phó lại hành vi này, 100 năm trước, số quốc gia ban hành pháp luật chống bán phá giá Canada ban hành Luật Chống bán phá giá vào năm 1904; Hoa Kỳ ban hành năm 1916, Nam Phi Vương quốc Anh năm 1921, … Sau loạt quốc gia đơn phương ban hành Luật chống bán phá giá, xuất số sáng kiến đa phương phân tích bàn sách Tuy nhiên, chưa có Hiệp định chống bán phá giá ký kết Sau Liên hợp quốc thành lập, thỏa thuận chung đạt GATT1 1947 Theo đó, Điều VI GATT 1947 đặt nguyên tắc chống bán phá giá Nhưng GATT 1947 không quy định cụ thể hình thức quản lý cách tính tốn thuế chống bán phá giá, mà giành cho quốc gia tham gia ký kết quy định chế riêng cho Do quy định thiếu chi tiết phương pháp chế quản lý điều VI dẫn đến hoạt động chống bán phá giá thời kì thiếu thống Tại vòng đàm phán Uruguay thương mại đa phương kết thúc vào ngày 15/4/1994, thơng qua ADA2 Vì nhiều lý do, chống bán phá giá vấn đề gây tranh cãi nhiều giai đoạn cuối vòng đàm phán Uruguay ADA đời chấm dứt quy định tùy ý quốc gia thành viên, hạn chế phần tình trạng lạm dụng sách chống bán phá giá để bảo hộ ngành sản xuất nước Tuy nhiên, công cụ mà quốc gia sử dụng với mục đích bảo hộ ngành sản xuất nước cách bất công bằng, tạo loại rào cản thị trường thương mại quốc tế, ngược lại mục tiêu tự hóa thương mại tồn cầu Nguyên nhân chủ yếu việc lạm dụng hiệp định số quy định GATT viết tắt General Agreement of Taift and Trade hay gọi Hiệp định chung thuế quan thương mại ADA viết tắt Anti-Dumping Agreement hay gọi Hiệp định thực thi điều VI Hiệp định chung thuế quan thương mại 1994 Hiệp định Chống bán phá giá thủ tục điều tra áp dụng hiệp định WTO3 chưa thật rõ ràng, dẫn đến tùy tiện giải thích quốc gia theo hướng có lợi cho Trong số vấn đề đó, đáng quan tâm vấn đề xác định sản phẩm tương tự trình tiến hành thủ tục điều tra áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại Trong thực tế việc giải tranh chấp quan giải tranh chấp WTO có liên quan đến ADA, hầu hết tranh chấp nhiều liên quan đến việc xác định phạm vi sản phẩm tương tự mà quốc gia áp dụng Trong đó, tranh chấp liên quan trực tiếp đến định nghĩa sản phẩm tương tự theo ADA 10 vụ kiện tổng số 112 vụ kiện chống bán phá giá4 Theo ADA, việc xác định sản phẩm tương tự giúp quan điều tra có sở để tiến hành xác định thiệt hại ngành sản xuất nước, từ tạo sở để xác định xem liệu có hành vi bán phá giá hay không Tuy nhiên vấn đề sản phẩm tương tự lại quy định mơ hồ mang tính mở để quốc gia tự giải thích Thực tế qua vụ tranh chấp WTO cho thấy, quốc gia có xu hướng giải thích sản phẩm tương tự theo cách có lợi cho quốc gia Trong đó, WTO lại giải thích khơng thống cho vụ kiện dẫn đến tranh chấp liên quan đến sản phẩm tương tự ngày nhiều Chính bất cập địi hỏi Việt Nam phải kịp thời cập nhật quy định WTO nói chung quy định sản phẩm tương tự nói riêng Bên cạnh đó, Việt Nam phải tìm hiểu giải thích, cách hiểu việc vận dụng quy định sản phẩm tương tự nước thành viên, từ tạo sở cho Việt Nam tiến hành điều tra khiếu nại, khiếu kiện định quốc gia doanh nghiệp Việt Nam liên quan đến hoạt động bán phá giá theo ADA Đây số cơng cụ hợp pháp hữu ích mà Việt Nam sử dụng để bảo vệ thị trường nội địa mình, tạo sở cho phát triển tồn diện đất nước Từ yêu cầu trên, tác giả lựa chọn đề tài: “Vấn đề xác định sản phẩm tương tự thủ tục điều tra chống bán phá giá theo quy định Tổ chức thương mại giới” làm đề tài luận văn tốt nghiệp cao học luật WTO viết tắt World Trade Organization hay gọi Tổ chức Thương mại giới Phụ lục II Thống kê vụ kiện liên quan Điều 2.6 ADA Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thời đại kinh tế hội nhập sâu rộng nay, cánh cửa vào thị trường Việt Nam mở rộng cho hàng hóa nước ngồi nhập Cùng với xuất dấu hiệu tượng cạnh tranh không lành mạnh hoạt động bán phá giá hàng hóa nước ngồi thị trường Việt Nam Đây tượng gây thiệt hại nặng nề cho doanh nghiệp Việt Nam lâu dài ảnh hưởng tới triển vọng ngành sản xuất kinh tế Tại Việt Nam có nhiều Hội thảo, cơng trình cấp nhà nước nghiên cứu đến vấn đề Chẳng hạn như: Hội thảo pháp luật chống bán phá giá Hoa Kỳ EU năm 2003; Hội thảo nâng cao lực chống bán phá giá cho Việt Nam trình hội nhập kinh tế giới năm 2005; Hội thảo pháp luật thực tiễn chống bán phá giá Liên minh Châu Âu năm 2004; Hội thảo khoa học quốc gia Thương mại Việt Nam tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế Bộ Thương mại tổ chức Thành phố Hồ Chí Minh năm 2004; Hội thảo sách cơng nghiệp thương mại Việt Nam bối cảnh hội nhập quan hợp tác quốc tế Nhật Bản Đại học Kinh tế quốc dân tổ chức Hà Nội năm 2004 Một số sách chuyên khảo có liên quan như: Tác phẩm “Chủ động ứng phó với vụ kiện chống bán phá giá thương mại quốc tế” tác giả Đinh Thị Mỹ Loan nhà xuất Lao động xã hội xuất năm 2006; Sách chuyên khảo “Tranh chấp chống bán phá giá WTO” Hội đồng Tư vấn Phịng vệ thương mại, 2010; Cuốn “Tìm hiểu Luật WTO qua số vụ kiện chống bán phá giá” với nhóm tác giả Trần Việt Dũng, Trần Thị Thùy Dương ; Hà Thị Thanh Bình, Vũ Duy Cương chủ biên, Nhà xuất Hồng Đức xuất năm 2013;… Ngồi ra, cịn có số luận án tiến sĩ, luận văn thạc sĩ nghiên cứu vấn đề như: Luận văn Thạc sĩ “Pháp luật Liên minh Châu Âu chống bán phá giá thực tiễn việc chống bán phá giá Liên minh Châu Âu với hàng hóa Việt Nam” tác giả Phạm Thị Trang bảo vệ năm 2009; Luận án Tiến sĩ “Pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập chế thực thi Việt Nam” tác giả Nguyễn Ngọc Sơn hoàn thành năm 2010 bảo vệ năm 2012; Luận án Tiến sĩ “Giải tranh chấp tổ chức thương mại giới vấn đề đặt Việt Nam” tác giả Nguyễn Tiến Hoàng bảo vệ năm 2012; Luận án Tiến sĩ “Pháp luật chống phá giá thương mại quốc tế vấn đề đặ Việt Nam” tác giả Vũ Thị Phương Lan bảo vệ năm 2011; Luận án Tiến sĩ “Kinh nghiệm sử dụng sách chống bán phá giá hàng nhập giới học cho Việt Nam” tác giả Phạm Đình Thưởng bảo vệ năm 2013; Luận án Tiến sĩ “Điều tra chống bán phá giá góc độ luật so sánh” tác giả Nguyễn Tú bảo vệ năm 2013; Luận văn Thạc sĩ “Pháp luật chống bán phá giá Việt nam – Thực trạng giải pháp” tác giả Nguyễn Thị Thu Trang bảo vệ năm 2014; Bên cạnh cơng trình nghiên cứu khoa học, hội thảo luận văn, luận án, cịn có số viết nhà luật học, kinh tế học liên quan đến hoạt động chống bán phá giá như: “Cơ sở lý luận thực tiễn áp dụng sách khoan hồng theo Luật Cạnh tranh số nước giới đề suất bổ sung cho Việt Nam” tác giả Nguyễn Anh Tuấn đăng tạp chí Khoa học pháp lý năm 2013; “Bồi thường thiệt hại hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây ra” tác giả Đỗ Văn Đại Nguyễn Thị Hoài Trâm đăng tạp chí Khoa học Pháp lý số 2/2012; Bài viết “Sử dụng chứng sẵn có điều tra chống bán phá giá” tác giả Nguyễn Thị Thái Hịa đăng Tạp chí Khoa học pháp lý số 1/2010; “Nhận diện hành vi bán phá giá thương mại quốc tế” tác giả Lê Minh Tốn đăng Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước pháp luật số 8/2010; “Cơ quan chống bán phá giá hàng hoá nhập vào Việt Nam thực trạng hướng hoàn thiện” tác giả Đồn Trung Kiên đăng tạp chí Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội số 6/2010; “Lịch sử pháp luật chống bán phá giá thương mại quốc tế” tác giả Vũ Thị Phương Lan đăng Tạp chí Luật học, Đại học Luật Hà Nội, số 11/2009; … Ngồi ra, cịn có nghiên cứu chun sâu tác giả Won – Mog Choi sản phẩm tương tự luật thương mại quốc tế nói chung5 Các cơng trình nghiên cứu tác giả đề cập nghiên cứu riêng biệt bán phá giá sản phẩm tương tự nhiều góc độ khác Tuy nhiên, nay, chưa có cơng trình nghiên cứu ―Vấn đề xác định sản phẩm tƣơng tự thủ tục điều tra chống bán phá giá theo quy định Tổ chức thƣơng mại giới‖ cách thống chuyên sâu Mục đích nghiên cứu đề tài Luận văn nhằm mục đích khai thác làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn quy định WTO có liên quan để làm rõ cách xác định sản phẩm tương tự thủ tục điều tra chống bán phá giá WTO nhằm đưa đánh giá có sở khoa học thực tiễn vấn đề Từ làm sở tham khảo Won – Mog Choi (2006), Like products in International Trade Law Towards a Consistent GATT/WTO Jurisprudence, Oxford, England cho Việt Nam hoạt động chống bán phá giá để bảo vệ tốt cho ngành sản xuất nước trước nguy bị khởi kiện lên WTO Xuất phát từ mục đích vậy, đề tài tập trung hướng đến: - Đưa sở lý luận, quy định pháp luật liên quan đến vấn đề sản phẩm tương tự, phân tích làm rõ khái niệm, đặc điểm, cách xác định sản phẩm tương tự điều tra chống bán phá giá theo quy định WTO; - Thông qua việc phân tích số vụ tranh chấp WTO liên quan đến cách xác định sản phẩm tương tự từ nêu bật phân tích cách tiếp cận Cơ quan giải tranh chấp WTO bên liên quan; - Phân tích cách tiếp cận Việt Nam vấn đề xác định sản phẩm tương tự thông qua số điều tra chống bán phá Việt Nam khởi sướng Từ đưa bình luận số khuyến nghị có sở khoa học thực tiễn cho Việt Nam phương pháp xác định sản phẩm tương tự trình điều tra chống bán phá giá nhằm nâng cao khả vận dụng công cụ để bảo vệ ngành sản xuất nước trước cạnh tranh khơng lành mạnh từ đối tác nước ngồi tài liệu tham khảo Việt Nam tiến hành xem xét khởi kiện định điều tra chống bán phá giá quốc gia thành viên khác Đối tƣợng nghiên cứu Luận văn tập trung xem xét, phân tích nội dung liên quan vấn đề xác định sản phẩm tương tự, bao gồm: - Những quy định WTO Việt Nam số quốc gia thành viên cách xác định sản phẩm tương tự liên quan đến thủ tục điều tra chống bán phá giá; - Một số tranh chấp Cơ quan giải tranh chấp WTO thụ lý giải liên quan đến cách xác định sản phẩm tương tự liên quan đến thủ tục điều tra chống bán phá giá Giới hạn phạm vi nghiên cứu Luận văn tập trung vào nghiên cứu vấn đề xác định sản phẩm tương tự thủ thục điều tra chống bán phá giá theo quy định WTO mà cụ thể ADA Trong Luận văn, tác giả có đề cập đến hiệp định cụ thể ADA, nhằm mục đích phân tích so sánh cách xác định sản phẩm tương tự hiệp định với quy định có liên quan nước thành viên WTO khơng phân tích sâu rộng chúng ”) shall be interpreted to mean a product which is identical, i.e alike in all respects to the product under consideration, or in the absence of such a product, another product which, although not alike in all respects, has characteristics closely resembling those of the product under consideration means a product whichis like, or in the absence of like, most similar in characteristics and uses with, the article subject to an investigation under this title domestic like product(s) inan investigation is a factual determination, to which it applies the statutory standard of “like” or“most similar in characteristics and uses” on a case‐by‐case basis.77 Although the Commissionmust accept Commerce‟s determination as to the scope of the imported merchandise that issubject to investigation, the Commission determines what domestic product(s) is(are) like theimported article(s) Commerce has identified The Commission may, where appropriate, definethe domestic like product to include products not included in the scope, or it may find two ormore domestic like products corresponding to one class or kind of imported merchandise.78 Indefining the domestic like product, the Commission generally considers a number of factors,including: (1) physical characteristics and uses; (2) interchangeability; (3) channels ofdistribution; (4) common manufacturing facilities, production processes, and productionemployees; (5) customer and producer perceptions; and, when appropriate, (6) price.79 Nosingle factor is dispositive, and the Commission may consider other factors it deems relevant on the basis of the facts of a particular investigation Generally, the Commission disregards minorvariations between the articles subject to an investigation and looks for clear dividing linesamong possible like products.80 77 NEC Corp v United States, 36 F Supp 2d 380, 383 (CIT 1998); Nippon Steel Corp v United States,19 CIT 450, 455 (1995); Torrington Co v United States, 747 F Supp 744, 749 n.3 is identical, that is to say, alike in all respects, to the product under consideration, or in the absence of such a product, another product which, although not alike in all respects, has characteristics closely resembling those of the product under consideration resembling goods which are requested to be subject to the application of anti-dumping measures or, in the absence of such goods, mean goods having many of their basiccharacteris tics resembling goods which are requested to be subject to the application of anti-dumping measures Dùng “identical” giải thích sản phẩm tương tự, Dùng “alike”để giải thích trường hợp khơng có sản phẩm “like”, - Chỉ sử dụng “characteristics” mơ tả tiêu chí xét tính tương tự trường hợp vắng “identical” (CIT 1990), aff‟d, 938F.2d 1278 (Fed Cir 1991) 78 Hosiden Corp v Advanced Display Mfrs., 85 F.3d 1561, 1568 (Fed Cir 1996); Torrington, 747 F.Supp at 748‐752 79 Timken Co v United States, 913 F Supp 580, 584 (CIT 1996) 80 S Rep No 249, 96th Cong., 1st Sess 90‐91 (1979); Torrington, 747 F Supp at 748‐749 - Dùng “like” giải thích sản phẩm tương tự, - Tương - Dùng “similar” để giải thích trường hợp khơng có sản phẩm “like”, WTO - Sử dụng “characteristics” “use” mô tả tiêu chí xét tính tương tự trường hợp vắng “like” Sự khác identical like alike với similar: - Alike tương tự similar gần giống Xét mức độ giống alike có mức độ cao đôi chút không rõ rệt Theo từ điển online Oxford Cambridge chúng cặp gần đồng nghĩa Nếu xét thật kỹ dùng similar có phạm vi rộng Alike đôi chút Phải qua similar trước đến alike kết thúc trước đủ điều kiện thành the same The same > alike >= similar Alike = very similar = nearly identical - Identical giống hệt Trong cách dùng từ Hoa Kỳ ngữ nghĩa ―Like product‖ Hoa Kỳ có phạm vi rộng Đồng thời Hoa Kỳ bổ sung thêm ―Use‖ đề cập đến đặc điểm xét tính tƣơng tự ITC có hƣớng dẫn riêng nhằm cụ thể hóa Luật Thuế quan 1930 tự - Tương tự WTO ngữ nghĩa, có thay product goods Trong toàn Hiệp định này, khái niệm "sản phẩm tương tự" hiểu sản phẩm giống hệt, tức sản phẩm có tất đặc tính giống với sản phẩm xem xét, trường hợp khơng có sản phẩm sản phẩm khác khơng giống đặc tính có nhiều đặc điểm gần giống với sản phẩm xem xét Các "sản phẩm tương tự nước” xác định Đạo luật sản phẩm giống hệt, trường hợp khơng có sản phẩm thế, sản phẩm khác có nhiều đặc điểm cơng dụng, với sản phẩm xem xét Các "sản phẩm tương tự nước” xác định Đạo luật sản phẩm giống hệt, trường hợp khơng có sản phẩm thế, sản phẩm khác có nhiều đặc điểm cơng dụng với sản phẩm xem xét Quyết định Ủy ban liên quan sản phẩm tương tự nội địa điều tra định thực tế, áp dụng tiêu chuẩn theo luật định "like" "most similar đặc tính cơng dụng" vụ kiện bản.77 Mặc dù Ủy ban phải chấp nhận định Bộ Thương mại phạm vi hàng hóa nhập trường hợp đối tượng điều tra, nhiên Ủy Ban có quyền định đâu sản phẩm nội địa “like” với sản phẩm nhập mà Bộ Thương mại xác định Ủy ban có thể, thích hợp, xác định sản phẩm tương tự nội địa bao gồm sản phẩm khơng nằm phạm vi, tìm thấy hai nhiều sản phẩm tương tự nội địa tương ứng với nhóm loại hàng hóa nhập khẩu.78 Trong việc định nghĩa sản phẩm tương tự nội địa, Ủy ban thường xem xét số yếu tố thực tế, bao gồm: (1) đặc điểm vật lý công dụng; (2) khả thay cho nhau; (3) kênh phân phối; (4) Các sở sản xuất thơng thường, quy trình sản xuất, người lao động sản xuất; (5) nhận thức khách hàng nhà sản xuất; và, thích hợp, (6) giá cả.79 Khơng có yếu tố nhất, Ủy ban xem xét yếu tố khác mà họ cho có liên quan sở kiện điều tra đặc biệt Nói chung, Ủy ban khơng quan tâm đến khác biệt nhỏ đối tượng bị điều Đối với mục đích Quy chế này, “sản phẩm tương tự" có nghĩa sản phẩm giống hệt, tức sản phẩm có tất đặc tính giống với sản phẩm xem xét, trường hợp khơng có sản phẩm sản phẩm khác không giống đặc tính có nhiều đặc điểm gần giống với sản phẩm xem xét Hàng hóa tương tự hàng hố có tất đặc tính giống với hàng hoá bị yêu cầu áp dụng biện pháp chống bán phá giá trường hợp khơng có hàng hố hàng hố có nhiều đặc tính giống với hàng hố bị u cầu áp dụng biện pháp chống bán phá giá tra tìm kiếm đường phân chia rõ ràng sản phẩm tương tự.80 77 NEC Corp v United States, 36 F Supp 2d 380, 383 (CIT 1998); Nippon Steel Corp v United States, 19 CIT 450, 455 (1995); Torrington Co v United States, 747 F Supp 744, 749 n.3 (CIT 1990), aff‟d, 938 F.2d 1278 (Fed Cir 1991) 78 Hosiden Corp v Advanced Display Mfrs., 85 F.3d 1561, 1568 (Fed Cir 1996); Torrington, 747 F Supp at 748‐752 79 Timken Co v United States, 913 F Supp 580, 584 (CIT 1996) 80 S Rep No 249, 96th Cong., 1st Sess 90‐91 (1979); Torrington, 747 F Supp at 748‐749 PHỤ LỤC II THỐNG KÊ CÁC VỤ KIỆN LIÊN QUAN ĐIỀU 2.6 ADA (https://www.wto.org truy cập ngày 19/02/2016) STT Mã số DS219 Nội dung Vụ kiện EC - Biện pháp chống bán phá giá ống sắt đúc nhập từ Braxin Ngày 21/12/2000, Brazil yêu cầu tham vấn với EC liên quan đến mức thuế chống bán phá giá cuối mà EC áp dụng ống sắt đúc có xuất xứ Brazil theo Quy định Hội đồng (EC) số 1784/2000 Theo đó, Brazil cho việc thiết lập tình tiết thực tế việc đánh giá tình tiết EC không phù hợp, không công thiếu khách quan, hai giai đoạn điều tra sơ điều tra cuối cùng, đặc biệt trình khởi xướng tiến hành điều tra (bao gồm việc đánh giá, tìm kiếm xác định hành vi phá giá, thiệt hại mối Vụ kiện có Cơ Vụ kiện có quan phúc thẩm trọng tài AB Ngày 23/04/2003, Brazil thông báo định kháng cáo lên Cơ quan Phúc thẩm số vấn đề pháp lý giải thích pháp luật Báo cáo Ban Hội thẩm Các vụ kiện có Vụ kiện có yêu Ban hội thẩm cầu tham vấn Panel Brazil khởi kiện việc WTO cách yêu cầu DSB thành lập Ban Hội thẩm giải tranh chấp vụ việc Tại họp ngày 24/07/2001, DSB định thành lập Ban Hội thẩm Ngày 05/09/2001, thành viên Ban Hội thẩm xác định quan hệ nhân chúng) Liên quan đến Điều 2.6 ADA, Brazil cho sản phẩm bị điều tra nhập từ Brazil sản phẩm sản xuất EU có đặc tính hố lý hoàn toàn khác nhau, giá phân khúc thị trường khác nên chúng có mục đích sử dụng hồn tồn khác thể chúng cạnh tranh trực tiếp thể thay cho nên chúng sản phẩm tương tự với Ngồi ra, Brazil cịn cho từ “hoặc” Điều 2.6 ADA hiểu có sản phẩm giống hệt phải lấy lấy sản phẩm giống hệt làm sản phẩm tương tự, khơng có lấy sản phẩm có nhiều đặc tính giống sản phẩm bị điều tra Trong trường hợp này, rõ ràng EU có sản phẩm giống hệt với sản phẩm bị điều tra nên việc EU chọn sản phẩm có nhiều đặc tính giống với sản phẩm bị điều tra làm sản phẩm tương tự vi phạm Điều 2.6 ADA DS312 Vụ kiện Hàn Quốc – Thuế chống bán phá giá giấy nhập từ Indonesia Ngày 04/06/2004, Indonesia yêu cầu tham vấn với Hàn Quốc liên quan đến mức thuế chống bán phá giá thức mà Hàn Quốc áp dụng giấy nhắn công tác giấy in không phủ bột (business information paper anduncoated wood-free printing paper) nhập từ Indonesia số vấn đề củacuộc điều tra dẫn đến việc áp đặt mức thuế Liên quan đến Điều 2.6 ADA, Indonesia cho Hàn Quốc vi phạm Điều 2.6 ADA xác định sản phẩm giấy gỗ cuộn lớn giấy photo thường, nhỏ có đặc điểm khác tương tự với DS331 Vụ kiện Mexico — Các mức thuế chống bán phá giá ống thép nhậpkhẩu từ Guatemala Ngày17/06/2005, Guatemala yêu cầu Có tham Ngày 16/08/2004, gia trọng Indonesia yêu cầu tài WTO thành lập Ban Hội thẩm giải tranh chấp Tại họp ngày 31/08/2004, DSB trì hỗn việc thành lập Ban Hội thẩm Tuy nhiên, sau yêu cầu lần thứ hai Indonesia, họp ngày 27/09/2004, DSB định thành lập Ban Hội thẩm Ngày 25/10/2004, Ban Hội thẩm cuối thành lập bắt đầu làm việc Ngày 06/02/2006, Guatemala yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm Tại họp DS337 tham vấn với Mexico liên quan đến mức thuế chống bán phá giá cuốicùng Mexico áp đặt với ống thép nhập từ Guatemala điều tra dẫn đến biện pháp Theo Guatemala, mức thuế chống bán phá giá có liên quan điều tra trước khơng qn với nghĩa vụ theo cam kết Mexico theo cam kết Liên quan đến vấn đề xác định sản phẩm tương tự Guatemala cho Mexico sửa đổi định nghĩa sản phẩm tương tự theo quy định Điều 2.5 ADA sản phẩm xem xét ống thép mà Guatemala nhập vào nước ngày 17/02/2006, Cơ quan giải tranh chấp trì hỗn việc thành lập Ban Hội thẩm Tại họp ngày 17/03/2006, Cơ quan Giải tranh chấp thành lập Ban Hội thẩm Vụ kiện EC - Biện pháp chống bán phá giá cá Hồi nuôi Na Uy Ngày 17/03/2006, Na-uy yêu cầu tham vấn với EC liên quan đến Quyết định Hội đồng (EC) số 85/2006 ngày 17/01/2006 áp thuế chống bán Ngày 29/05/2006, Na-uy yêu cầu DSB thành lập Ban Hội thẩm Tại họp ngày 09/06/2006, DSB trì hỗn việc thành lập DS397 phá giá thức thu tồn thuế chống bán phá giá tạm thời cá Hồi nuôi (farmed salmon) nhập từ Na Uy Liên quan đến Điều 2.6 ADA, vụ kiện EU sử dụng tiêu chí cho lập luận xác định sản phẩm tương tự Với tư cách bên thứ ba tham gia vụ kiện, Nhật Bản cho việc EU dựa vào đặc tính cá Hồi ni tự nhiên để xác định sản phẩm tương tự không hợp lý Tuy nhiên với vai trò bên khiếu kiện, Na Uy khơng đề cập đến vấn đề Ban Hội thẩm không đưa kết luận liệu từ “nhiều” theo quy định Điều 2.6 ADA Vụ kiện EC - Các biện pháp chống bán phá giá cuối chốt cài sắt thép nhập từ Trung Quốc Trung Quốc cáo buộc EC hành động không tuân thủ nghĩa vụ theo Hiệp định ADA, GATT Ban Hội thẩm Tuy nhiên, Ban Hội thẩm thành lập sau họp DSB ngày 22/06/2006 Khơng đồng ý Có tham Tham vấn khơng số vấn đề gia trọng thành công, ngày báo cáo Ban tài 12/10/2009, Trung Hội thẩm, ngày Quốc yêu cầu DSB 12/4/2011, Liên thành lập Ban Hội minh EU Trung thẩm giải tranh Quốc gửi chấp vụ kiện Tại DS405 1994, Nghị định thư gia nhập kháng cáo tới Cơ WTO Trung Quốc áp dụng quan phúc thẩm Điều 9(5) Quy định Cơ Chống bán phá giá EC điều tra phán kết luận đưa điều tra liên quan đến, không giới hạn ở, phạm vi sản phẩm tương tự, quy mô ngành sản xuất nội địa, phân tích thiệt hại thiếu điều chỉnh so sánh giá trình tính tốn biên độ phá giá Liên quan đến xác định sản phẩm tương tự, Trung Quốc cho máy quét X – Quang dù có mức lượng thấp hay cao máy quét X – Quang, sử dụng kiểm tra an ninh chúng phải sản phẩm tương tự với Nhưng EC vi phạm điều coi hai sản phẩm khác Vụ kiện EU - Các biện pháp chống bán phá giá giày da nhập từ Trung Quốc Trung Quốc cáo buộc EU vi phạm họp ngày 23/10/2009, DSB định thành lập Ban Hội thẩm Ngày 09/12/2009, thành phần Ban Hội thẩm xác định Ngày 08/04/2010, Trung Quốc yêu cầu WTO thành lập Ban Hội thẩm giải DS410 nghĩa vụ EU theo Điều XVI:4 Hiệp định WTO, Nghị định thư gia nhập WTO Trung Quốc, Điều I:1, VI:1 X:3(a) GATT 1994 nhiều điều khoản khác Hiệp định ADA Liên quan đến xác định sản phẩm tương tự, Trung Quốc cho việc EU vào giá sản phẩm để loại bỏ số sản phẩm khỏi phạm vi sản phẩm tương tự vi phạm Điều 2.6 ADA Vụ kiện Arhentina - Các biện pháp thuế chống bán phá giá áp dụng chốt cài dây xích nhập từ Peru Liên quan đến Điều 2.6 ADA, Peru cho Arhentina vi phạm điều không thực phân biệt sản phẩm xem xét chốt dây xích Peru xuất với sản phẩm tương tự ngành công nghiệp nước Achentina tranh chấp vụ việc Tại họp ngày 20/04/2010, DSB trì hỗn việc thành lập Ban Hội thẩm Tuy nhiên, họp ngày 18/05/2010, Ban Hội thẩm thành lập Ngày 19/05/2010, Peru yêu cầu tham vấn với Arghentina liên quan đến biện pháp thuế chống bán phá nước áp dụng sản phẩm chốt cài dây xích tháo dời (nonseparable fasteners and chains) nhập từ Peru điều tra dẫn đến việc áp dụng biện pháp DS425 Vụ kiện Trung Quốc – Thuế chống bán phá giá cuối thiết bị kiểm tra an toàn X – Quang nhập từ Liên minh châu Âu Liên quan đến Điều 2.6 ADA, EU cho Trung Quốc vi phạm điều xác định máy quét X – Quang dù có mức lượng thấp hay cao máy quét X – Quang, sử dụng kiểm tra an ninh chúng phải sản phẩm tương tự với Ngày 08/12/2011, Liên minh châu Âu yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm Tại họp ngày 19/12/2011, DSB trì hỗn việc thành lập Ban Hội thẩm Tại họp ngày 20/01/2012, DSB thành lập Ban hội thẩm DS498 10 DS500 Vụ kiện Ấn Độ - Thuế chống bán phá giá ổ đĩa USB nhập từ Lãnh thổ Hải quan riêng biệt Đài Loan, Bành Hồ, Kim Môn Mã Tổ Liên quan đến Điều 2.6 ADA, vùng lãnh thổ hải quan riêng biệt Đài Loan, Bành Hồ, Kim Môn Mã Tổ cho Ấn Độ vi phạm điều cho tập hàng hóa bao phủ không phù hợp với phạm vi sản phẩm xem xét, có nghĩa sản phẩm nước Ấn Độ sản phẩm xem xét sản phẩm tương tự Vụ kiện Nam Phi – Thuế chống bán phá giá tạm thời Xi măng Portland từ Pakistan Liên quan đến Điều 2.6 ADA, Pakistan cho Nam Phi xác định phạm vi sản phẩm tương tự/sản phẩm bị điều tra chưa rõ ràng Cụ thể: sản phẩm tương tự bị áp thuế tạm thời Xi măng Portland, Ngày 24/9/2015, Đài Loan yêu cầu tham vấn với Ấn Độ Thuế chống bán phá giá ổ đĩa USB nhập từ lãnh thổ hải quan riêng biệt Đài Loan, Bành Hồ, Kim Môn Mã Tổ Ngày 09/11/20145, Pakistan yêu cầu tham vấn với Nam Phi thuế tạm thời áp dụng cho sản phẩm Xi măng Portland từ Pakistan sản phẩm mà Nam Phi điều tra xác định thiệt hại lại tập trung vào Xi măng bao đương nhiên chúng sản phẩm tương tự PHỤ LỤC III THỐNG KÊ CÁC VỤ ĐIỀU TRA CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ DO VIỆT NAM TIẾN HÀNH VỚI HÀNG HĨA NƢỚC NGỒI NHẬP KHẨU Nguồn: Hội đồng tư vấn Phòng vệ thương mại – VCCI Năm STT 2013 Mặt hàng kiện Thép không gỉ cán nguội Tên Mã HS Nƣớc bị Thời tiếng sản phẩm kiện gian Anh nộp đơn kiện Cộng hòa nhân 7219.32.00; dân 7219.33.00; Trung 7219.34.00; ColdHoa; 7219.35.00; rolled Ma- 6/5/201 7219.90.00; stainles lai-xi-a 7220.20.10; s Steel In-đô7220.20.90; nê-xi-a 7220.90.10; Lãnh 7220.90.90 thổ Đài Loan Bên đệ Quá trình điều tra đơn Quyết Biện pháp tạm thời Biện pháp cuối định Quyết Biên độ Thời Quyết Biên độ Thời khởi định gian định gian kiện Trung Trung Quốc: 6.45 Quốc: 4.64 Công ty 6.99% 6.87% TNHH Quyết Quyết Quyết Indonexia: Indonexia: POSCO định số định số 120 định số 05 12.03% 3.07% VST 4460/Q 9990/Q ngày 7896/Q năm Malysia: Malysia: Công ty Đ-BCT Đ-BCT kể từ Đ-BCT kể từ 14.38% 10.71% cổ phần 25/01/2 ngày 05/10/ Đài Loan: Đài Loan: Inox 02/07/ 25/12/2 014 05/09/ 2014 13.23% (2 13.79% (2 Hòa 2013 013 2014 cơng ty) cơng ty) Bình 30.73% (1 37.29% (1 công ty) công ty)