Từ đó đưa ra bình luận và một số khuyến nghị có cơ sở khoa học và thực tiễn cho Việt Nam về phương pháp xác định sản phẩm tương tự trong quá trình điều tra chống bán phá giá nhằm nâng ca
Tình hình nghiên cứu đề tài
Trong bối cảnh kinh tế hội nhập hiện nay, thị trường Việt Nam đã mở cửa cho hàng hóa nhập khẩu, nhưng cũng xuất hiện tình trạng cạnh tranh không lành mạnh, đặc biệt là bán phá giá hàng hóa nước ngoài Hiện tượng này gây thiệt hại nghiêm trọng cho doanh nghiệp Việt Nam và có thể ảnh hưởng đến triển vọng sản xuất trong dài hạn Nhiều hội thảo và nghiên cứu cấp nhà nước đã được tổ chức để giải quyết vấn đề này, như hội thảo về pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và EU, nâng cao năng lực chống bán phá giá cho Việt Nam, và các hội thảo khoa học quốc gia liên quan đến thương mại và chính sách công nghiệp trong bối cảnh hội nhập.
Một số sách chuyên khảo liên quan đến chủ đề này bao gồm tác phẩm "Chủ động ứng phó với các vụ kiện chống bán phá giá trong thương mại quốc tế" của tác giả Đinh Thị.
Mỹ Loan do nhà xuất bản Lao động xã hội xuất bản năm 2006; Sách chuyên khảo
Trong bài viết "Tranh chấp về chống bán phá giá trong WTO" của Hội đồng Tư vấn về Phòng vệ thương mại năm 2010, cùng với cuốn sách "Tìm hiểu Luật WTO qua một số vụ kiện về chống bán phá giá" do nhóm tác giả Trần Việt Dũng, Trần Thị Thùy Dương và Hà Thị Thanh Bình biên soạn, chúng ta sẽ khám phá những khía cạnh quan trọng của luật pháp quốc tế liên quan đến chống bán phá giá Những tài liệu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về các quy định và tranh chấp trong khuôn khổ WTO, giúp người đọc hiểu rõ hơn về cơ chế bảo vệ thương mại toàn cầu.
Vũ Duy Cương chủ biên, do Nhà xuất bản Hồng Đức xuất bản năm 2013;…
Ngoài ra, có một số luận án tiến sĩ và luận văn thạc sĩ nghiên cứu về vấn đề chống bán phá giá, như Luận văn Thạc sĩ của Phạm Thị Trang với tiêu đề “Pháp luật của Liên minh Châu Âu về chống bán phá giá và thực tiễn việc chống bán phá giá của Liên minh Châu Âu với hàng hóa Việt Nam” được bảo vệ năm 2009, và Luận án Tiến sĩ của Nguyễn về “Pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu và cơ chế thực thi tại Việt Nam”.
Ngọc Sơn hoàn thành luận án vào năm 2010 và bảo vệ vào năm 2012 Tác giả Nguyễn Tiến Hoàng đã bảo vệ luận án Tiến sĩ với đề tài “Giải quyết tranh chấp trong tổ chức thương mại thế giới và những vấn đề đặt ra đối với Việt Nam” vào năm 2012 Vũ Thị Phương Lan bảo vệ luận án Tiến sĩ “Pháp luật về chống phá giá trong thương mại quốc tế và những vấn đề đặt ra đối với Việt Nam” vào năm 2011 Luận án Tiến sĩ “Kinh nghiệm sử dụng chính sách chống bán phá giá hàng nhập khẩu trên thế giới và bài học cho Việt Nam” cũng được đề cập trong bối cảnh này.
Luận văn "Nam" của tác giả Phạm Đình Thưởng, bảo vệ năm 2013, cùng với luận án Tiến sĩ "Điều tra chống bán phá giá dưới góc độ luật so sánh" của tác giả Nguyễn Tú, đã góp phần quan trọng trong nghiên cứu pháp luật và kinh tế.
2013; Luận văn Thạc sĩ “Pháp luật chống bán phá giá ở Việt nam – Thực trạng và giải pháp” của tác giả Nguyễn Thị Thu Trang bảo vệ năm 2014;
Ngoài các nghiên cứu khoa học, hội thảo và luận văn, còn có nhiều bài viết của các nhà luật học và kinh tế học về hoạt động chống bán phá giá Một ví dụ tiêu biểu là bài viết “Cơ sở lý luận và thực tiễn áp dụng chính sách khoan hồng theo Luật Cạnh tranh của một số nước trên thế giới và đề xuất bổ sung cho Việt Nam” của tác giả Nguyễn Anh Tuấn, đăng trên tạp chí Khoa học pháp lý năm 2013.
Bài viết "Bồi thường thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây ra" của Đỗ Văn Đại và Nguyễn Thị Hoài Trâm, đăng trên Tạp chí Khoa học Pháp lý số 2/2012, phân tích các vấn đề liên quan đến bồi thường thiệt hại trong bối cảnh cạnh tranh không lành mạnh Tác phẩm "Sử dụng chứng cứ sẵn có trong điều tra chống bán phá giá" của Nguyễn Thị Thái Hòa, đăng trên Tạp chí Khoa học Pháp lý số 1/2010, đề cập đến việc khai thác chứng cứ trong các cuộc điều tra chống bán phá giá Cuối cùng, bài viết "Nhận diện hành vi bán phá giá trong thương mại quốc tế" của Lê Minh Toán, cũng được đăng trên Tạp chí Khoa học Pháp lý, cung cấp cái nhìn sâu sắc về việc nhận diện các hành vi bán phá giá trong lĩnh vực thương mại quốc tế.
Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 8/2010 và bài viết “Cơ quan chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu vào Việt Nam: Thực trạng và hướng hoàn thiện” của tác giả Đoàn Trung Kiên, đăng trên tạp chí Luật học của Trường Đại học Luật, cung cấp cái nhìn sâu sắc về tình hình và các giải pháp cải thiện cơ chế chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam.
Bài viết "Lịch sử pháp luật chống bán phá giá trong thương mại quốc tế" của tác giả Vũ Thị Phương Lan, được đăng trên Tạp chí Luật học, Đại học Luật, số 6/2010, phân tích quá trình phát triển và ứng dụng pháp luật chống bán phá giá trong bối cảnh thương mại toàn cầu Tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của các quy định pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi của các doanh nghiệp và thị trường trong nước trước các hành vi cạnh tranh không lành mạnh.
Hà Nội, tháng 11 năm 2009; bên cạnh đó, tác giả Won - Mog Choi đã thực hiện nghiên cứu chuyên sâu về sản phẩm tương tự trong luật thương mại quốc tế.
Các nghiên cứu hiện tại chủ yếu tập trung vào bán phá giá hoặc sản phẩm tương tự từ nhiều khía cạnh khác nhau Tuy nhiên, chưa có công trình nào nghiên cứu một cách thống nhất và chuyên sâu về "Vấn đề xác định sản phẩm tương tự trong thủ tục điều tra chống bán phá giá theo quy định của Tổ chức thương mại thế giới".
Mục đích nghiên cứu của đề tài
Luận văn này tập trung vào việc phân tích và làm rõ các vấn đề lý luận cũng như thực tiễn liên quan đến các quy định của WTO về việc xác định sản phẩm tương tự trong quy trình điều tra chống bán phá giá Mục tiêu là cung cấp những đánh giá có cơ sở khoa học và thực tiễn về vấn đề này, từ đó tạo ra tài liệu tham khảo hữu ích cho nghiên cứu và thực hành trong lĩnh vực thương mại quốc tế.
In "Like Products in International Trade Law Towards a Consistent GATT/WTO Jurisprudence," Mog Choi (2006) emphasizes the importance of Vietnam's anti-dumping measures to safeguard domestic industries and mitigate the risk of WTO litigation The study aims to explore the implications of these measures for Vietnam's trade practices and legal framework.
Trong bối cảnh điều tra chống bán phá giá theo quy định của WTO, việc xác định sản phẩm tương tự là rất quan trọng Cơ sở lý luận và các quy định pháp luật liên quan đến sản phẩm tương tự cần được làm rõ để đảm bảo tính chính xác trong quá trình điều tra Khái niệm sản phẩm tương tự không chỉ bao gồm các đặc điểm kỹ thuật mà còn phải xem xét đến công dụng và giá trị sử dụng của sản phẩm Phân tích kỹ lưỡng các yếu tố này giúp xác định đúng sản phẩm tương tự, từ đó hỗ trợ việc áp dụng các biện pháp chống bán phá giá một cách hiệu quả và hợp pháp.
Bài viết phân tích một số vụ tranh chấp tại WTO liên quan đến việc xác định sản phẩm tương tự, từ đó làm nổi bật cách tiếp cận của Cơ quan giải quyết tranh chấp WTO và các bên liên quan Việc này giúp hiểu rõ hơn về quy trình và tiêu chí mà WTO áp dụng trong việc phân loại sản phẩm, đồng thời nêu bật những thách thức và quan điểm khác nhau giữa các quốc gia tham gia.
Bài viết phân tích cách tiếp cận của Việt Nam trong việc xác định sản phẩm tương tự thông qua các cuộc điều tra chống bán phá giá mà Việt Nam khởi xướng Từ đó, bài viết đưa ra những bình luận và khuyến nghị dựa trên cơ sở khoa học và thực tiễn về phương pháp xác định sản phẩm tương tự Mục tiêu là nâng cao khả năng áp dụng các công cụ này nhằm bảo vệ ngành sản xuất trong nước trước sự cạnh tranh không lành mạnh từ các đối tác nước ngoài Đồng thời, bài viết cũng cung cấp tài liệu tham khảo cho Việt Nam khi xem xét khởi kiện các quyết định điều tra chống bán phá giá của các quốc gia thành viên khác.
Luận văn sẽ tập trung xem xét, phân tích các nội dung liên quan về vấn đề xác định sản phẩm tương tự, bao gồm:
Quy định của WTO và Việt Nam, cùng với các quốc gia thành viên khác, quy định rõ ràng về cách xác định sản phẩm tương tự trong quy trình điều tra chống bán phá giá Những quy định này nhằm đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong việc xác định các sản phẩm cạnh tranh trên thị trường, từ đó hỗ trợ các quốc gia bảo vệ lợi ích của ngành sản xuất trong nước.
Cơ quan giải quyết tranh chấp WTO đã thụ lý và giải quyết một số tranh chấp liên quan đến việc xác định sản phẩm tương tự trong quy trình điều tra chống bán phá giá.
5 Giới hạn phạm vi nghiên cứu
Luận văn này tập trung nghiên cứu việc xác định sản phẩm tương tự trong quy trình điều tra chống bán phá giá theo quy định của WTO, đặc biệt là trong Hiệp định ADA Tác giả sẽ phân tích và so sánh cách xác định sản phẩm tương tự trong Hiệp định ADA với các quy định liên quan của các nước thành viên WTO, nhưng không đi sâu vào phân tích toàn diện về các hiệp định này.
Luận văn đề cập đến các vụ tranh chấp tại WTO và các cuộc điều tra chống bán phá giá do Việt Nam khởi xướng, tập trung vào việc phân tích quan điểm của các bên liên quan và WTO về việc xác định sản phẩm tương tự, mà không đi sâu vào phân tích chi tiết từng vụ tranh chấp và các sự kiện liên quan khác.
6 Các phương pháp tiến hành nghiên cứu
Các phương pháp nghiên cứu sau đây sẽ được sử dụng trong quá trình nghiên cứu:
Phương pháp nghiên cứu so sánh pháp luật sẽ được áp dụng xuyên suốt trong luận án nhằm đối chiếu các quy định của ADA, pháp luật Việt Nam, Hoa Kỳ và EU về xác định sản phẩm tương tự trong điều tra chống bán phá giá Qua đó, luận án sẽ chỉ ra những bất cập trong quy định của Việt Nam, từ đó đề xuất các bổ sung và hoàn thiện cần thiết, đảm bảo phù hợp với ADA, các quy định của WTO và điều kiện kinh tế Việt Nam Mục tiêu là bảo vệ ngành sản xuất trong nước, quyền lợi người tiêu dùng và duy trì hoạt động lành mạnh của nền kinh tế.
Phương pháp này bao gồm việc tham khảo ý kiến từ các chuyên gia pháp lý và nhà nghiên cứu luật học, đóng vai trò quan trọng trong việc xác định sản phẩm tương tự trong điều tra chống bán phá giá Sự góp ý từ các chuyên gia và những người tham gia trực tiếp vào các vụ kiện giúp tác giả có cái nhìn toàn diện hơn về những vấn đề còn tồn tại giữa lý luận và thực tiễn.
Ngoài ra, các phương pháp lịch sử, phân tích, logic, tổng hợp, chứng minh cũng được sử dụng hợp lý xuyên suốt quá trình nghiên cứu
7 Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của luận văn
Luận văn nghiên cứu sâu về việc xác định sản phẩm tương tự theo quy định của WTO và các quốc gia thành viên, nhằm làm rõ các vấn đề pháp lý liên quan.
Luận văn này có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho Việt Nam trong việc chống bán phá giá, nhằm bảo vệ hiệu quả các ngành sản xuất trong nước và giảm thiểu nguy cơ bị khởi kiện tại WTO.
Nghiên cứu này sẽ cung cấp nền tảng cho việc triển khai các hoạt động cụ thể nhằm thực hiện hiệu quả mục tiêu điều tra chống bán phá giá, đặc biệt trong bối cảnh hội nhập ngày càng sâu rộng trong tương lai.
Luận văn có thể được sử dụng như tài liệu chuyên ngành cho sinh viên tham khảo về việc xác định sản phẩm tương tự, đồng thời là nguồn tư liệu hữu ích cho các doanh nghiệp trong quan hệ thương mại quốc tế khi đối mặt với tranh chấp.
8 Bố cục của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn được chia làm hai chương:
Giới hạn phạm vi nghiên cứu
Luận văn sẽ nghiên cứu về việc xác định sản phẩm tương tự trong thủ tục điều tra chống bán phá giá theo quy định của WTO, đặc biệt là trong Hiệp định ADA Tác giả sẽ đề cập đến các hiệp định cụ thể như ADA để phân tích và so sánh cách xác định sản phẩm tương tự của hiệp định này với các quy định liên quan của các nước thành viên WTO, mà không đi sâu vào phân tích toàn diện.
Luận văn cũng đề cập đến các tranh chấp tại WTO và các vụ điều tra chống bán phá giá do Việt Nam khởi xướng, tập trung vào việc phân tích quan điểm của các bên liên quan và WTO về việc xác định sản phẩm tương tự, nhưng không đi sâu vào phân tích chi tiết từng vụ tranh chấp và các sự kiện liên quan khác.
Các phương pháp tiến hành nghiên cứu
Các phương pháp nghiên cứu sau đây sẽ được sử dụng trong quá trình nghiên cứu:
Phương pháp nghiên cứu so sánh pháp luật sẽ được áp dụng xuyên suốt trong luận án, nhằm so sánh và đối chiếu các quy định của ADA, pháp luật Việt Nam, Hoa Kỳ và EU liên quan đến xác định sản phẩm tương tự trong điều tra chống bán phá giá Qua đó, bài viết sẽ chỉ ra những bất cập trong quy định xác định sản phẩm tương tự của Việt Nam, từ đó đề xuất các bổ sung và hoàn thiện cần thiết, đảm bảo phù hợp với ADA, các quy định của WTO, cũng như điều kiện kinh tế Việt Nam Mục tiêu cuối cùng là bảo vệ ngành sản xuất trong nước, quyền lợi của người tiêu dùng và duy trì sự hoạt động lành mạnh của nền kinh tế.
Phương pháp này bao gồm việc tham khảo ý kiến từ các chuyên gia pháp lý và nhà nghiên cứu luật học, tạo ra một nền tảng vững chắc cho việc phân tích Sự đóng góp của các chuyên gia và những người tham gia trực tiếp vào các vụ kiện sẽ giúp tác giả có cái nhìn sâu sắc hơn về các vấn đề chưa được giải quyết giữa lý luận và thực tiễn trong điều tra chống bán phá giá.
Ngoài ra, các phương pháp lịch sử, phân tích, logic, tổng hợp, chứng minh cũng được sử dụng hợp lý xuyên suốt quá trình nghiên cứu.
Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của luận văn
Luận văn nghiên cứu về việc xác định sản phẩm tương tự theo quy định của WTO và một số quốc gia thành viên, nhằm làm rõ những vấn đề pháp lý liên quan.
Luận văn này có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho Việt Nam trong việc chống bán phá giá, nhằm bảo vệ hiệu quả các ngành sản xuất trong nước và giảm thiểu nguy cơ bị kiện tại WTO.
Nghiên cứu này sẽ là nền tảng để thực hiện các hoạt động cụ thể nhằm đạt được mục tiêu điều tra chống bán phá giá hiệu quả, đặc biệt trong bối cảnh hội nhập ngày càng sâu rộng trong tương lai.
Luận văn không chỉ là tài liệu tham khảo chuyên ngành cho sinh viên về thực tiễn xác định sản phẩm tương tự, mà còn là nguồn tài liệu quý giá cho các doanh nghiệp trong việc giải quyết tranh chấp trong quan hệ thương mại quốc tế.
Bố cục của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn được chia làm hai chương:
Chương 1: Pháp luật và thực tiễn về việc xác định sản phẩm tương tự trong thủ tục điều tra chống bán phá giá của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của các ngành sản xuất trong nước Việc xác định sản phẩm tương tự giúp phân tích chính xác ảnh hưởng của hàng hóa nhập khẩu đến thị trường nội địa, từ đó đưa ra các biện pháp chống bán phá giá hiệu quả Thực tiễn áp dụng quy định này tại các quốc gia thành viên WTO cũng cho thấy sự cần thiết phải tuân thủ các nguyên tắc và quy định quốc tế nhằm đảm bảo tính công bằng trong thương mại toàn cầu.
Chương 2: Pháp luật và thực tiễn xác định sản phẩm tương tự trong thủ tục điều tra chống bán phá giá của các nước thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của ngành sản xuất nội địa Nghiên cứu này sẽ phân tích các quy định pháp lý và cách thức áp dụng chúng trong thực tế, từ đó rút ra bài học kinh nghiệm cho Việt Nam trong việc xây dựng khung pháp lý phù hợp Việc xác định sản phẩm tương tự không chỉ ảnh hưởng đến kết quả điều tra mà còn liên quan đến các biện pháp bảo vệ thương mại, góp phần đảm bảo sự công bằng trong cạnh tranh quốc tế.
PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH SẢN PHẨM TƯƠNG TỰ TRONG THỦ TỤC ĐIỀU TRA CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI
Quy định của Tổ chức Thương mại thế giới về việc xác định sản phẩm tương tự trong thủ tục điều tra chống bán phá giá
1.1.1 Khái niệm sản phẩm tương tự
Khái niệm "sản phẩm tương tự" đã trở thành một yếu tố quan trọng trong các quy định chống bán phá giá từ những ngày đầu Với vai trò cốt lõi, sản phẩm tương tự ảnh hưởng quyết định đến kết quả của nhiều giai đoạn trong quá trình điều tra và thực thi các biện pháp chống bán phá giá.
Trong quá trình điều tra chống bán phá giá, việc xác định sản phẩm tương tự là rất quan trọng để so sánh giá trị thông thường với giá xuất khẩu, từ đó xác định có hay không việc bán phá giá Nếu các thành viên điều tra không hiểu rõ khái niệm này, họ sẽ không thể đưa ra kết luận chính xác Hơn nữa, trong việc xác định thiệt hại cho ngành công nghiệp trong nước, sản phẩm tương tự cũng cần được xác định để đánh giá mức độ thiệt hại Nếu không có sự xác định này, cơ quan điều tra sẽ không thể yêu cầu chống bán phá giá và cũng không thể khởi động vụ kiện theo yêu cầu của WTO.
"Sản phẩm tương tự" đóng vai trò quan trọng trong thủ tục điều tra chống bán phá giá, nhưng việc hiểu và áp dụng chính xác khái niệm này là thách thức không nhỏ đối với doanh nghiệp và Chính phủ trong quá trình giải quyết tranh chấp liên quan.
Người Việt thường sử dụng từ “tương tự” để chỉ những thứ có sự giống nhau khi mô tả một sự vật, sự việc hay hiện tượng nào đó Theo cách hiểu phổ biến, “tương tự” có nghĩa là có một số điểm giống nhau, tạo nên sự liên kết giữa các đối tượng.
Trong khái niệm của người Việt Nam, "tương tự" chỉ những sự vật hoặc sự việc có một số hoặc nhiều mặt giống nhau, trong khi "giống hệt" được định nghĩa là "hoàn toàn giống nhau" Điều này cho thấy người Việt Nam đã phân biệt rõ ràng giữa hai khái niệm này, sử dụng chúng trong những tình huống khác nhau và với ý nghĩa khác nhau.
Trong Tiếng Anh, thuật ngữ “like product” đề cập đến “sản phẩm tương tự” Theo Từ điển luật học Black's Law Dictionary, “like product” được định nghĩa là các sản phẩm giống hệt nhau hoặc có sự tương đồng cơ bản.
Khái niệm “like product” trong tiếng Anh có phạm vi sử dụng rộng hơn so với cách hiểu của người Việt Nam, bao gồm cả hai khái niệm "giống hệt" và "tương tự".
Thuật ngữ "sản phẩm tương tự" xuất hiện thường xuyên trong các hiệp định của WTO, đặc biệt là trong Điều I và Điều III của GATT, nhằm ngăn chặn sự phân biệt đối xử và bóp méo cạnh tranh giữa các hàng hóa Quy định này cũng được thể hiện trong Điều VI và Điều XIX của GATT, nhằm bảo vệ các nhà sản xuất khỏi sự bảo hộ không công bằng và thiệt hại cho nhà nhập khẩu Tuy nhiên, các hiệp định này không cung cấp một định nghĩa rõ ràng cho "sản phẩm tương tự" Theo Điều 2.6 của Hiệp định thực thi Điều VI của GATT 1994, "sản phẩm tương tự" được hiểu là sản phẩm giống hệt, tức là tương đồng trong mọi khía cạnh với sản phẩm đang được xem xét.
7 Định nghĩa “tương tự”, Từ điển Tiếng Việt: http://www.informatik.uni-leipzig.de/~duc/Dict/ truy cập ngày 15/6/2015
Từ điển Tiếng Việt: http://vdict.com/T%C6%B0%C6%A1ng%20t%E1%BB%B1,3,0,0.html truy cập ngày 15/6/2015
8 Hồng Mây – Ngọc Xương – Minh Mẫn – Trần Tú Lăng (2005), Từ điển Tiếng Việt, NXB Thanh Niên, TP
9 Oxford Univesity (2005), Black Law Dictionary 9 th , Oxford, England, page 1012
According to the U.S Department of State (2006), a similar product is defined as one that is identical, meaning it possesses all the characteristics of the product under consideration In cases where no identical product exists, a different product may be considered similar if it shares closely resembling characteristics, even if it does not match all attributes This definition highlights the use of the term "identical" to explain similar products and employs "characteristics" to outline the criteria for similarity when an exact match is unavailable.
“alike” được dùng để giải thích trong trường hợp không có sản phẩm giống (like)
Việc áp dụng định nghĩa về sản phẩm tương tự trong GATT không được công nhận chính thức, dẫn đến mâu thuẫn trong cách hiểu và vận dụng quy định giữa các nước thành viên Mặc dù khái niệm này có vẻ đơn giản, nhưng thực tế áp dụng lại gặp nhiều khó khăn và tranh cãi giữa các học giả, chuyên gia và quốc gia Do đó, nhiều công trình nghiên cứu trong và ngoài nước đã tập trung vào khái niệm này.
Trong tác phẩm "Đánh giá lại về sản phẩm tương tự", Konrad von Moltke phân tích khái niệm "sản phẩm tương tự" trong bối cảnh giải quyết tranh chấp của WTO, đặc biệt là việc giải thích thuật ngữ "like" trong cụm từ "like product" Khái niệm này đóng vai trò quan trọng trong hệ thống GATT/WTO, với hai nguyên tắc trung tâm là Quy chế tối huệ quốc (MFN) và Quy chế đối xử quốc gia (NT) phụ thuộc vào nó Theo GATT, mọi lợi thế, đặc ân, hoặc miễn trừ từ một bên ký kết đối với sản phẩm nào đó sẽ được áp dụng ngay lập tức và vô điều kiện cho sản phẩm tương tự từ các quốc gia thành viên khác Điều này nhấn mạnh sự cần thiết phải hiểu rõ về sản phẩm tương tự trong thương mại quốc tế.
12 Report of the Appellate Body No WT/DS8/AB/R ngày 04/10/1996
13 Konrad von Moltke, Reassessing„Like Products‟ Trade, Paper presented at the Chatham House Conference, Trade, Investment and the Environment, 29 & 30 October 1998
Theo Điều I.1 của Hiệp định GATT, các sản phẩm nhập khẩu phải chịu thuế và phí trong nước không được vượt quá mức thuế áp dụng cho các sản phẩm nội địa tương tự, dù là thuế trực tiếp hay gián tiếp.
Theo tác giả, từ "like" trong tiếng Anh không hoàn toàn tương ứng với các phiên bản tiếng Pháp và Tây Ban Nha Cụ thể, phiên bản tiếng Pháp của GATT thể hiện sự khác biệt trong cách diễn đạt và ngữ nghĩa.
Từ "equivalent" thường được dùng để diễn tả sự tương đương, nhưng thực tế lại có thể phản ánh sự khác biệt Các nhà soạn thảo đã khéo léo lựa chọn từ "like" để thể hiện sự không rõ ràng này Chẳng hạn, một số sản phẩm có thể được coi là "tương đương" nhưng không giống nhau, như rượu Whisky và rượu Sake, hay cá hồi tự nhiên và cá hồi nuôi ở trang trại.
Robert E Hudec's article "Like Product" explores the nuanced differences in meaning of "like product" as defined in Articles I and III of the GATT He emphasizes that the interpretation of "like product" varies significantly between these two articles, impacting trade regulations and practices Hudec argues that understanding these distinctions is crucial for fair trade policies and the application of international trade law His analysis highlights the importance of precise definitions in shaping the legal framework of global commerce.
Việc xác định sản phẩm tương tự của Tổ chức Thương mại thế giới qua một số vụ kiện chống bán phá giá
Thuật ngữ "sản phẩm tương tự" đã được WTO đề cập nhiều lần trong các quy định của mình với nhiều ý nghĩa khác nhau, như đã nêu ở phần trước.
Sản phẩm tương tự được định nghĩa tại Điều 2.6 ADA và có sự tương đồng trong các hiệp định khác, tuy nhiên, cách giải thích thuật ngữ này giữa các quy định của WTO thiếu sự liên kết rõ ràng Điều này dẫn đến sự mơ hồ trong định nghĩa sản phẩm tương tự, gây khó khăn cho các nước thành viên và cơ quan giải quyết tranh chấp WTO Để hiểu rõ hơn về cách xác định và giải thích thuật ngữ sản phẩm tương tự trong điều tra chống bán phá giá của WTO, cần xem xét quan điểm của cơ quan giải quyết tranh chấp khi áp dụng thực tế, từ đó đưa ra cách nhận diện chung nhất về sản phẩm tương tự theo quy định của WTO.
Trong lịch sử giải quyết tranh chấp của WTO, nhiều tiền lệ đã được thiết lập liên quan đến việc định nghĩa, xác định và giải thích sản phẩm tương tự Bài viết này sẽ phân tích một số vụ việc tiêu biểu, nhằm làm rõ quan điểm của WTO trong việc xác định sản phẩm tương tự trong các cuộc điều tra chống bán phá giá.
1.2.1 Vụ DS312: Hàn Quốc - Thuế chống bán phá giá đối với giấy nhập khẩu từ Indonesia
Vụ kiện Hàn Quốc – Thuế chống bán phá giá đối với giấy nhập khẩu từ Indonesia là một trong những vụ kiện đầu tiên trong lịch sử giải quyết tranh chấp của WTO, liên quan đến việc xác định sản phẩm tương tự theo Điều 2.6 của ADA và đã được WTO đưa ra kết luận.
Vào ngày 04/06/2004, Indonesia đã yêu cầu tham vấn với Hàn Quốc về các mức thuế chống bán phá giá mà Hàn Quốc áp dụng đối với giấy nhắn công tác và giấy in không phủ bột nhập khẩu từ Indonesia Indonesia cho rằng Hàn Quốc đã vi phạm Điều 2.6 ADA khi xác định rằng giấy gỗ cuộn và giấy photo có đặc điểm khác nhau là tương tự nhau Trong khi đó, Hàn Quốc khẳng định rằng hai sản phẩm này thực sự tương tự theo định nghĩa của Điều 2.6 ADA.
Sau khi không đạt được thỏa thuận qua tham vấn, vào ngày 16/08/2004, Indonesia đã yêu cầu WTO thành lập Ban Hội thẩm để giải quyết tranh chấp Ban Hội thẩm được thành lập vào ngày 25/10/2004 và bắt đầu hoạt động Đến ngày 28/10/2005, Ban Hội thẩm đã hoàn thành báo cáo giải quyết tranh chấp và gửi tới tất cả các thành viên WTO Mặc dù không giải thích rõ về sản phẩm tương tự trong báo cáo, nhưng Ban Hội thẩm đã đưa ra những kết luận quan trọng về sản phẩm này, tạo cơ sở tham khảo cho các thành viên sau này Cụ thể, Ban Hội thẩm đã ủng hộ quan điểm của Hàn Quốc và khuyến nghị các thành viên dựa vào những kết luận này.
Các sản phẩm được lựa chọn trong nước chỉ cần tương tự với sản phẩm bị điều tra, mà không yêu cầu phải có sự tương đồng tuyệt đối Tính tương tự có thể thuộc hai trường hợp: có sự tương đồng hoặc nhiều đặc điểm gần giống nhau Điều này cho phép các nước thành viên xác định sản phẩm tương tự một cách linh hoạt trong hoạt động điều tra.
33 Report of the Panel No WT/DS312/R on 28 October 2005,
Báo cáo của Ban Panel số WT/DS312/RW vào ngày 28 tháng 9 năm 2007 nêu rõ rằng các biện pháp chống bán phá giá cần được áp dụng cho từng vụ việc cụ thể, phù hợp với hoàn cảnh nhất định, mà không vi phạm Điều 2.6 của Hiệp định ADA.
Giấy gỗ cuộn, mặc dù lớn hơn và khác với giấy photo thông thường, vẫn có thể được cắt nhỏ để sử dụng với cùng một mục đích Điều này cho phép chúng cạnh tranh trực tiếp và thay thế cho nhau, do đó, chúng được xem là sản phẩm tương tự Mặc dù có sự khác biệt về kích thước và mô tả định hình, nếu cả hai sản phẩm đáp ứng tiêu chí "có nhiều đặc điểm gần giống nhau" về mục đích sử dụng và khả năng cạnh tranh, chúng có thể được coi là tương tự.
Ban Hội thẩm đã kết luận sản phẩm tương tự dựa trên (i) mục đích sử dụng cuối cùng, (ii) thành phần cấu tạo và (iii) khả năng cạnh tranh trực tiếp và thay thế cho nhau Theo Điều 2.6 ADA, nếu không có sản phẩm giống hệt, sản phẩm có nhiều đặc điểm giống với sản phẩm bị điều tra sẽ được coi là sản phẩm tương tự Tuy nhiên, Ban Hội thẩm đã sử dụng tiêu chí không hoàn toàn phù hợp với định nghĩa của Điều 2.6 ADA, cho thấy sự linh hoạt trong xử lý từng vụ việc và tinh thần cải tiến trong việc giải thích định nghĩa sản phẩm tương tự theo quy định của WTO.
1.2.2 Vụ DS331 Mexico - Các mức thuế chống bán phá giá đối với ống thép nhập khẩu từ Guatemala Đây là vụ việc vi pham Điều 2.6 ADA với sản phẩm cần xác định là ống thép Mexico nhập khẩu từ Guatemala Theo đó, ngày 17 tháng 6 năm 2005, Guatemala yêu cầu tham vấn với Mexico liên quan đến những mức thuế chống bán phá giá cuối cùng do Mexico áp đặt với ống thép nhập khẩu từ Guatemala và cuộc điều tra đã dẫn đến biện pháp đó Liên quan đến vấn đề xác định sản phẩm tương tự thì theo Guatemala, Mexico đã làm sai lệch định nghĩa sản phẩm tương tự theo quy định của ADA đối với sản phẩm được xem xét ở đây là ống thép mà Guatemala đã nhập khẩu vào Mexico Tuy nhiên, Mexico đã bác bỏ mọi cáo buộc của Guatemala về vấn đề liên quan đến việc xác định sản phẩm tương tự vì nước này cho rằng ADA
34 Paragraph 7,224 Report of the Panel in DS312
Trong các kết luận của Ban Hội đồng trong các vụ kiện DS331, DS405, DS425, và DS440, không có quy định cụ thể nào về việc xác định sản phẩm tương tự cho các sản phẩm bị điều tra Do đó, Mexico có quyền tự định nghĩa sản phẩm tương tự một cách hợp lý mà không vi phạm Hiệp định ADA.
Ngày 6 tháng 02 năm 2006, Guatemala yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm Ngày
Vào ngày 4 tháng 5 năm 2006, Ban Hội thẩm được thành lập và đến ngày 8 tháng 6 năm 2007, Ban Hội thẩm đã hoàn thành Báo cáo gửi tới tất cả các thành viên WTO Báo cáo chỉ ra rằng việc Mexico khởi xướng, tiến hành điều tra và áp dụng biện pháp chống bán phá giá đối với ống thép đen và mạ kẽm từ Guatemala là vi phạm ADA, nhưng không vi phạm Điều 2.6 của hiệp định về định nghĩa sản phẩm tương tự.
Trong vụ kiện này, Ban Hội thẩm đã tham khảo phán quyết của Cơ quan phúc thẩm trong vụ Hoa Kỳ - Carbon Steel, nhấn mạnh rằng khi luật không quy định rõ, các bên có quyền áp dụng cách hiểu tùy thuộc vào bối cảnh cụ thể của từng vụ việc Kết luận của Ban Hội thẩm cho thấy Mexico có quyền tự định nghĩa sản phẩm tương tự, miễn là không vi phạm Điều 2.6 ADA, và đã bác bỏ lập luận khiếu nại từ Guatemala.
Trong vụ kiện này, Ban Hội thẩm đã thừa nhận rằng định nghĩa về sản phẩm tương tự theo Điều 2.6 ADA còn thiếu rõ ràng, điều này tạo điều kiện cho cơ quan giải quyết tranh chấp WTO trao quyền cho các cơ quan điều tra của các nước thành viên Kết luận của Ban Hội thẩm chỉ ra rằng, xét về đặc điểm, công dụng, khả năng cạnh tranh trực tiếp và tính thay thế, các sản phẩm được coi là tương tự nhau.
PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH SẢN PHẨM TƯƠNG TỰ TRONG THỦ TỤC ĐIỀU TRA CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA MỘT SỐ NƯỚC THÀNH VIÊN TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI
Quy định của Hoa Kỳ
Hoa Kỳ (gia nhập WTO từ ngày 01/01/1995 và là thành viên của GATT từ 01/01/1948) được coi là một trong những thành viên gia nhập sớm nhất và lâu đời
Số lượng thành viên WTO**: Tính đến nay, WTO có 45 thành viên, với hệ thống quy định pháp luật của Hoa Kỳ được xây dựng từ sớm và liên tục củng cố để tuân thủ các quy định của tổ chức này Điều này nhằm đảm bảo sự phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế của Hoa Kỳ.
Theo quy định của WTO, các quốc gia thành viên không bắt buộc phải ban hành luật chống bán phá giá, nhưng nếu đã ban hành thì phải tuân thủ các quy định bắt buộc về nội dung và thủ tục, không trái với các Hiệp định liên quan Hầu hết các quốc gia thành viên đã có luật riêng cho hoạt động điều tra chống bán phá giá, giúp cụ thể hóa định nghĩa sản phẩm tương tự của WTO, vốn còn mơ hồ Hoa Kỳ, với vai trò là thành viên WTO và là nền kinh tế lớn nhất thế giới, luôn chú trọng củng cố thị trường nội địa, vì vậy các quy định và quan điểm của Hoa Kỳ về sản phẩm tương tự trong điều tra chống bán phá giá thu hút sự quan tâm đặc biệt từ các quốc gia thành viên khác.
Trong điều tra chống bán phá giá ở Hoa Kỳ, sản phẩm tương tự với sản phẩm bị điều tra được xác định như sau:
Theo quy định tại phần 771 (10) của Đạo luật Thuế quan Hoa Kỳ 1930, "sản phẩm tương tự" được định nghĩa là những sản phẩm giống hệt nhau hoặc, nếu không có sản phẩm như vậy, là những sản phẩm khác có nhiều đặc điểm và công dụng tương đồng với sản phẩm đang được xem xét.
Trong ngữ nghĩa của tiếng Anh, quy định của Hoa Kỳ sử dụng "like" để chỉ các sản phẩm tương tự, trong khi "similar" được dùng khi không có sản phẩm giống hệt "Alike" có nghĩa là tương tự nhưng có mức độ giống cao hơn một chút so với "similar" Theo từ điển Oxford và Cambridge, "like", "similar" và "alike" là những từ gần như đồng nghĩa, nhưng "similar" có phạm vi rộng hơn "alike" Điều này có nghĩa là "similar" được sử dụng trước khi đến "alike", và cả hai đều không đạt đến mức độ giống nhau hoàn toàn (the same) Do đó, cách sử dụng từ ngữ của Hoa Kỳ về sản phẩm tương tự sẽ có phạm vi rộng hơn.
46 Cụ thể là GATT 1994, ADA và Hiệp định SCM
Cập nhật về Điều VII của Đạo luật Thuế quan năm 1930 vào ngày 29/9/2015 đã bổ sung thêm đặc điểm công dụng khi xem xét tính tương tự Quy định này được Bộ Thương mại Hoa Kỳ (USDOC) áp dụng trong các cuộc điều tra và kết luận về hiện tượng bán phá giá.
Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) xây dựng phương pháp định nghĩa “sản phẩm tương tự” để xác định thiệt hại trong ngành sản xuất nội địa Trước khi điều tra thiệt hại, USITC phải định nghĩa sản phẩm tương tự, làm cơ sở xác định phạm vi ngành sản xuất nội địa Hoa Kỳ Theo pháp luật Hoa Kỳ, việc xác định sản phẩm tương tự là cần thiết để đánh giá liệu ngành sản xuất trong nước có bị thiệt hại hay không Đồng thời, việc xác định quốc gia xuất khẩu có sản xuất mặt hàng tương tự là quan trọng để xem xét tính đại diện của sản phẩm điều tra Nếu sản phẩm đủ tính đại diện và có điều kiện thương mại thông thường, giá bán trong nước của sản phẩm xuất khẩu sẽ được công nhận là giá trị thông thường.
Nếu sản phẩm tiêu dùng tại nước xuất khẩu không giống với sản phẩm bị khiếu nại bán phá giá, quốc gia sẽ áp dụng phương pháp khác để xác định giá trị thông thường Điều này cho phép thực hiện việc xem xét thiệt hại mà ngành này phải chịu và mối quan hệ nhân quả giữa các yếu tố.
Việc định nghĩa “sản phẩm tương tự” ảnh hưởng lớn đến các phân tích thiệt hại của Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ Quyết định của Ủy ban về sản phẩm tương tự nội địa trong các cuộc điều tra dựa trên tiêu chuẩn pháp lý về "sản phẩm giống" hoặc "tương tự nhất về đặc tính và công dụng" Mặc dù Ủy ban phải tuân theo quyết định của USDOC về phạm vi hàng hóa nhập khẩu, nhưng họ có quyền xác định sản phẩm nội địa nào là “giống” với sản phẩm nhập khẩu đã được USDOC xác định Ủy ban cũng có thể xác định sản phẩm tương tự nội địa bao gồm cả những sản phẩm không được USDOC đề cập.
48 Title VII (10) of the Tariff Act of 1930 update on 29/9/2015
Cẩm nang kháng kiện chống bán phá giá và chống trợ cấp tại Hoa Kỳ, do Nguyễn Thị Thu Trang chủ biên, được xuất bản bởi Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam tại Hà Nội, cung cấp thông tin chi tiết và hướng dẫn cần thiết cho doanh nghiệp trong việc đối phó với các vụ kiện liên quan đến bán phá giá và trợ cấp Tài liệu này không chỉ giúp nâng cao hiểu biết về quy trình pháp lý mà còn hỗ trợ doanh nghiệp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình trong môi trường thương mại quốc tế.
50 NEC Corp v United States, 36 F Supp 2d 380, 383 (CIT 1998); Nippon Steel Corp v United States, 19 CIT 450, 455 (1995); Torrington Co v United States, 747 F Supp 744, 749 n.3 (CIT 1990), aff‟d, 938 F.2d
Trong trường hợp 1278 (Fed Cir 1991), có thể xác định rằng một sản phẩm nằm trong phạm vi quy định, hoặc có thể tìm thấy hai hoặc nhiều sản phẩm tương tự nội địa tương ứng với một nhóm hoặc loại hàng hóa nhập khẩu.
Trong việc định nghĩa sản phẩm tương tự nội địa, Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ thường xem xét một số yếu tố thực tế, bao gồm:
(1) Đặc điểm vật lý và công dụng;
(2) Khả năng thay thế cho nhau;
(4) Các cơ sở sản xuất thông thường, quy trình sản xuất, và người lao động sản xuất;
(5) Nhận thức của khách hàng và nhà sản xuất;
Không có yếu tố nào trong số các yếu tố đã nêu có vai trò quyết định trong kết luận của Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ về sản phẩm tương tự Do đó, trong quá trình lập luận, các doanh nghiệp cần phối hợp và chứng minh đầy đủ cả sáu yếu tố để xác định sản phẩm nào là sản phẩm tương tự với sản phẩm đang bị điều tra.
Về đặc điểm vật lý và công dụng của sản phẩm
Hai sản phẩm có cùng mục đích sử dụng và công dụng tương tự dễ bị coi là sản phẩm tương tự Chẳng hạn, bia và rượu đều là đồ uống có cồn và có thể thay thế cho nhau, mặc dù nồng độ cồn của chúng khác nhau Do đó, bia và rượu có thể được xem là sản phẩm tương tự.
Nếu một sản phẩm có mục đích sử dụng khác biệt và không thể thay thế cho sản phẩm đang bị điều tra, khả năng lập luận rằng chúng không phải là sản phẩm tương tự sẽ tăng cao Chẳng hạn, thuốc giảm đau và nước ngọt phục vụ hai nhu cầu khác nhau: thuốc giảm đau dùng để chữa bệnh, trong khi nước ngọt nhằm thỏa mãn cơn khát Do đó, hai sản phẩm này không thể thay thế cho nhau và không được coi là tương tự.
Trường hợp sản phẩm có khả năng chuyển đổi cho nhiều mục đích khác nhau, Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ sẽ xem xét chi phí chuyển đổi.
51 Hosiden Corp v Advanced Display Mfrs., 85 F.3d 1561, 1568 (Fed Cir 1996); Torrington, 747 F Supp at 748‐752
52 Antidumping and Countervailing Duty Handbook, fourteen edition on 6/2015, page II-33
Trong vụ án Timken Co v United States, 913 F Supp 580, 584 (CIT 1996), việc xác định tính tương tự của sản phẩm phụ thuộc vào mục đích sử dụng cuối cùng Nếu người tiêu dùng cuối cùng là các bà nội trợ, Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ có thể cho rằng hai sản phẩm không tương tự, ngay cả khi chi phí chuyển đổi thấp Ngược lại, nếu sản phẩm được sử dụng bởi các nhà sản xuất làm nguyên liệu đầu vào, Ủy ban có thể xác định chúng là tương tự, bất chấp chi phí chuyển đổi cao.
Quy định của Liên minh Châu Âu
Pháp luật về chống bán phá giá của EU được quy định chủ yếu qua các văn bản như Quy định của Hội đồng EU số 384/96 ngày 22/12/1995, nhằm bảo vệ các quốc gia thành viên trước hàng hóa nhập khẩu bị bán phá giá từ các nước không phải thành viên Quy định này đã được sửa đổi và bổ sung bởi Quy định số 1225/2009 ngày 30/11/2009, tiếp tục củng cố các biện pháp chống bán phá giá đối với hàng hóa nhập khẩu.
Theo quy định của EU, để áp dụng thuế chống bán phá giá, các cơ quan điều tra cần phải thỏa mãn bốn điều kiện chính, trong đó có việc xác định hàng hóa nhập khẩu đang được bán phá giá.
56 US Code Title 19 – Customs Duties: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/19 truy cập ngày 16/6/2015
57 Council Regulation (EC) No 1225/2009 on 30/11/2009
Sản phẩm được coi là bán phá giá tại EU nếu giá xuất khẩu thấp hơn giá sản phẩm tương tự trong điều kiện thương mại thông thường tại nước xuất khẩu Ngành sản xuất sản phẩm tương tự tại EU phải chịu thiệt hại đáng kể, hiểu là tổn hại vật chất hoặc đe dọa cho sự phát triển của ngành công nghiệp EU Cần có mối quan hệ nhân quả giữa việc hàng nhập khẩu bị phá giá và thiệt hại này, xác định ảnh hưởng của khối lượng hàng nhập khẩu phá giá đến thị trường EU Cuối cùng, việc áp thuế chống bán phá giá phải đáp ứng lợi ích của cộng đồng, đây là điều kiện bổ sung so với quy định chung của WTO.
Xét từ góc độ pháp lý thì quy định này thỏa mãn ở mức độ cao yêu cầu đặt ra trong WTO
Xét từ góc độ thực tiễn, quy định này thể hiện một sự kiềm chế nhất định của
EU trong việc sử dụng các biện pháp chống bán phá giá
Trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ, thuế chống bán phá giá được áp đặt tự động khi có kết quả khẳng định có bán phá giá gây thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận đình chỉ Ngược lại, tại EU, ngay cả khi đủ ba điều kiện, biện pháp chống bán phá giá vẫn có thể không được áp dụng nếu đi ngược lại lợi ích của cộng đồng Điều này tạo cơ hội cho các nhà sản xuất, xuất khẩu nước ngoài chứng minh rằng việc áp dụng thuế chống bán phá giá sẽ không có lợi cho cộng đồng.
Liên minh Châu Âu (EU) định nghĩa “sản phẩm tương tự” tương tự như Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), theo đó “sản phẩm tương tự” là những sản phẩm có tất cả các đặc tính giống hệt với sản phẩm đang được xem xét.
58 Article 1.2 Council Regulation (EC) No 1225/2009 on 30/11/2009
59 Article 3.1 Council Regulation (EC) No 1225/2009 on 30/11/2009
60 Article 3.2 Council Regulation (EC) No 1225/2009 on 30/11/2009
Bảng so sánh quy định của WTO, USDOC, USITC và EU về việc xác định sản phẩm tương tự chỉ ra rằng sản phẩm có thể được coi là tương tự nếu chúng có nhiều đặc điểm gần giống, mặc dù không giống nhau ở mọi khía cạnh Định nghĩa của EU về sản phẩm tương tự trong quy định chống bán phá giá nhấn mạnh vào các đặc tính tự nhiên của sản phẩm, yêu cầu sản phẩm xuất khẩu và sản phẩm nội địa phải giống hệt hoặc ít nhất là tương đồng Nếu hai sản phẩm khác nhau, cơ quan EU sẽ không xem chúng là sản phẩm tương tự, mặc dù có thể cạnh tranh trên thị trường, như trong trường hợp lúa gạo và lúa mỳ Để xác định sản phẩm tương tự, EU xem xét các yếu tố như nguyên liệu thô, cấu tạo hóa học, đặc điểm tự nhiên, và ứng dụng cuối cùng của sản phẩm.
Theo quy định hiện hành của EU, thẩm quyền xác định sản phẩm tương tự được giao cho cơ quan chống bán phá giá, bao gồm: (i) Hội đồng Châu Âu với 28 thành viên, mỗi thành viên đại diện cho một quốc gia thành viên EU, và (ii) Ủy ban Châu Âu, cụ thể là Vụ H – Tổng.
Vụ Thương mại thuộc Ủy ban Châu Âu (European Commission Directorate General for Trade Directorate H) chịu trách nhiệm về việc chống bán phá giá trong khu vực EU Bên cạnh đó, Ủy ban Tư vấn về các biện pháp phòng vệ thương mại, bao gồm đại diện từ các quốc gia thành viên EU, với mỗi quốc gia có 1 đến 2 đại diện, và một đại diện của Ủy ban Châu Âu giữ vai trò chủ tịch Ngoài ra, các cơ quan có thẩm quyền của các quốc gia thành viên cũng tham gia vào quá trình này.
Khác với Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu (EU) không dựa vào khả năng cạnh tranh giữa các sản phẩm để xác định sản phẩm tương tự, mà thay vào đó, họ xem xét các đặc điểm tự nhiên như tính chất hóa lý và thành phần cấu tạo Điều này dẫn đến sự khác biệt đáng kể trong cơ quan chống bán phá giá của EU so với các thành viên khác của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO).
62 Article 1.4 Council Regulation (EC) No 1225/2009 on 30/11/2009
63 Thông tin cơ bản về Liên minh Châu Âu: http://europa.eu/about-eu/index_en.htm
Quy định của Việt Nam
Việt Nam đã tiến hành các bước quan trọng để gia nhập WTO sau khi được Bộ Chính trị và Trung ương thông qua chủ trương đàm phán Vào tháng 6/1994, Việt Nam được công nhận là quan sát viên của GATT 1994, và vào ngày 04/01/1995, chính thức nộp đơn xin gia nhập WTO Đến ngày 07/11/2006, Việt Nam đã trở thành thành viên chính thức thứ 151 của WTO Trong quá trình đàm phán từ tháng 7/1998 đến tháng 7/2006, Việt Nam đã soạn thảo và ban hành các quy định về chống bán phá giá và chống trợ cấp hàng hóa xuất khẩu, nhằm đáp ứng yêu cầu của các nước thành viên và cụ thể hóa các quy định của WTO.
Pháp lệnh số 20/2004/PL-UBTVQH11 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam có hiệu lực từ ngày 01/10/2004 Để thi hành pháp lệnh này, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 90/2005/NĐ-CP ngày 11/7/2005, quy định chi tiết một số điều của pháp lệnh Tiếp theo, Nghị định số 04/2006/NĐ-CP cũng được ban hành nhằm bổ sung các quy định liên quan đến việc thực hiện các biện pháp chống bán phá giá.
Vào ngày 09/01/2005, CP đã ban hành quyết định thành lập Hội đồng xử lý vụ việc chống bán phá giá, chống trợ cấp và tự vệ, quy định rõ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của hội đồng này Đồng thời, Nghị định số 06/2006/NĐ-CP cũng được ban hành vào ngày 09/01/2005, nhằm quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Cục Quản lý cạnh tranh.
Tính đến cuối năm 2006, Việt Nam đã hoàn thiện các quy định về chống bán phá giá, phù hợp với cam kết và quy định của WTO trong quá trình đàm phán gia nhập Bộ máy quản lý và xử lý các vấn đề liên quan cũng đã được thiết lập đầy đủ.
Trong các quy định này, “sản phẩm tương tự” được đề cập tại khoản 6 Điều
2 Pháp lệnh chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam với tên gọi là
Hàng hóa tương tự được định nghĩa là những sản phẩm có tất cả các đặc tính giống với hàng hóa đang bị yêu cầu áp dụng biện pháp chống bán phá giá hoặc chống trợ cấp Trong trường hợp không có hàng hóa nào tương tự, thì hàng hóa đó sẽ được xem xét dựa trên những sản phẩm có đặc điểm gần giống.
Việt Nam đã cam kết thứ 16 khi gia nhập WTO về việc thực hiện các biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp và tự vệ Cam kết này yêu cầu Việt Nam tuân thủ các Hiệp định liên quan của WTO trong việc áp dụng các biện pháp này Hàng hóa bị yêu cầu áp dụng biện pháp chống bán phá giá và chống trợ cấp có nhiều đặc tính cơ bản tương tự nhau.
Việt Nam đã thiết lập định nghĩa về “sản phẩm tương tự” phù hợp với quy định của WTO và các quốc gia khác Tuy nhiên, giống như WTO, Việt Nam chưa có hướng dẫn cụ thể về tiêu chí xác định sản phẩm tương tự cũng như thứ tự ưu tiên giữa các tiêu chí đó Bên cạnh đó, thuật ngữ “nhiều” cũng chưa được giải thích rõ ràng về mức định lượng tối thiểu và tối đa.
Cũng theo các quy định này, tại Việt Nam, cơ quan chống bán phá giá của Việt
Cục Quản lý cạnh tranh, thuộc Bộ Công thương, là cơ quan có thẩm quyền điều tra các hành vi bán phá giá của nhà sản xuất/xuất khẩu nước ngoài và thiệt hại của ngành sản xuất trong nước Tuy nhiên, cơ quan này không có quyền áp thuế chống bán phá giá mà chỉ đưa ra kết luận và chuyển hồ sơ đến Hội đồng xử lý vụ việc để quyết định Hội đồng sẽ dựa vào thông tin và chứng cứ do cơ quan điều tra cung cấp để đưa ra quyết định thông qua biểu quyết Cấu trúc tổ chức hiện tại của cơ quan chống bán phá giá thể hiện tính độc lập trong quá trình điều tra và áp dụng thuế Theo quy định, các thành viên của cơ quan điều tra là nhân viên của Cục Quản lý cạnh tranh, không có sự tham gia của chuyên gia theo vụ việc, điều này gây khó khăn trong việc tiếp cận và xác minh các chứng cứ chuyên sâu như kiểm toán và thuế.
Pháp lệnh số 20/2004/PL-UBTVQH11 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ban hành ngày 29/4/2004, quy định về việc chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam Pháp lệnh này chính thức có hiệu lực từ ngày 01/10/2004, nhằm bảo vệ sản xuất trong nước và đảm bảo sự công bằng trong thương mại quốc tế.
66 Xem Phụ lục I Bảng so sánh quy định của WTO – USDOC – USITC – EU về việc xác định sản phẩm tương tự
67 Khoản 5 Điều 2 Nghị định 06/2006/NĐ-CP của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Cục Quản lý cạnh tranh
68 Khoản 1 Điều 3 Nghị định 06/2006/NĐ-CP của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Cục Quản lý cạnh tranh
Điều 4 Nghị định 04/2006/NĐ-CP quy định về việc thành lập Hội đồng xử lý vụ việc chống bán phá giá, chống trợ cấp và tự vệ, nêu rõ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Hội đồng này Hội đồng có trách nhiệm xem xét, đánh giá và xử lý các vụ việc liên quan đến bán phá giá, trợ cấp và tự vệ nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ngành sản xuất trong nước.
Cơ cấu tổ chức của Hội đồng xử lý vụ việc bao gồm các thành viên thường trực và thành viên theo vụ việc, cho phép thuê chuyên gia như luật sư, kiểm toán viên và chuyên gia tài chính khi cần thiết Hội đồng này, trực thuộc Bộ Thương mại, có nhiệm vụ hỗ trợ Bộ trưởng Bộ Thương mại trong việc xem xét áp dụng thuế chống bán phá giá, thuế chống trợ cấp, và các biện pháp tự vệ đối với hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam, dựa trên kết luận và kết quả điều tra từ Cục Quản lý cạnh tranh.
Người tiến hành giải quyết vụ việc chống bán phá giá bao gồm: (i) Người đứng đầu cơ quan điều tra; (ii) Điều tra viên vụ việc chống bán phá giá; và (iii) Thành viên Hội đồng xử lý.
Mỗi hình thức tổ chức cơ quan chống bán phá giá đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng Tại Hoa Kỳ, mỗi cơ quan có trách nhiệm cụ thể trong việc điều tra phá giá, tạo điều kiện cho chuyên môn cao của các điều tra viên Tuy nhiên, sự độc lập này có thể dẫn đến không thống nhất quan điểm khi xử lý vụ kiện Ngược lại, tại EU và Việt Nam, một cơ quan đảm nhiệm toàn bộ quá trình điều tra, giúp tăng tính thống nhất và giảm mâu thuẫn giữa các bên Dù vậy, cấu trúc này cũng có thể dẫn đến lạm dụng quyền lực do chỉ có một cơ quan phụ trách Mặc dù EU có tổ chức tương tự như Việt Nam, nhưng vẫn tồn tại những khác biệt trong cách thức vận hành.
Khoản 1 Điều 4 Nghị định 04/2006/NĐ-CP quy định về việc thành lập Hội đồng xử lý vụ việc chống bán phá giá, chống trợ cấp và tự vệ, bao gồm chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Hội đồng này Nghị định nhằm đảm bảo việc thực thi các biện pháp bảo vệ quyền lợi sản xuất trong nước trước các hành vi cạnh tranh không công bằng.
71 Nay là Bộ Công thương
Nghị định 90/2005/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh Chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam, bên cạnh cơ quan điều tra, còn có “Uỷ ban Tư vấn” có chức năng đưa ra ý kiến tham vấn cho Ủy ban châu Âu về các kết luận điều tra và đề xuất áp thuế hoặc không áp thuế chống bán phá giá Mặc dù ý kiến này không mang tính bắt buộc, nhưng cơ quan có thẩm quyền cần xem xét khi ra quyết định Sự khác biệt này trong cơ cấu tổ chức và nhiệm vụ giữa EU và Việt Nam đã giúp EU hạn chế được những hạn chế tiềm tàng của hệ thống chống bán phá giá hơn so với Việt Nam.
Việc xác định sản phẩm tương tự của một số nước thành viên Tổ chức Thương mại thế giới qua một số vụ kiện chống bán phá giá
2.2.1 Việc xác định sản phẩm tương tự trong một số vụ kiện điều tra chống bán phá giá cụ thể của Hoa Kỳ
Hoa Kỳ, với vai trò là cường quốc kinh tế hàng đầu thế giới, có ảnh hưởng lớn đến kinh tế toàn cầu, WTO và Việt Nam Do đó, quan điểm của Hoa Kỳ về sản phẩm tương tự được các nước thành viên đặc biệt chú ý, bên cạnh quan điểm của WTO Quy định về sản phẩm tương tự trong pháp luật Hoa Kỳ vẫn còn chung chung, trao quyền quyết định cho cơ quan điều tra từng trường hợp cụ thể Mặc dù Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ đã thiết lập bộ tiêu chí cho việc xác định sản phẩm tương tự trong các cuộc điều tra phòng vệ thương mại, nhưng các tiêu chí này chỉ mang tính chất định hướng, thiếu sự giải thích về thứ tự ưu tiên và số lượng tiêu chí tối thiểu cần thiết Điều này dẫn đến việc cơ quan điều tra Hoa Kỳ áp dụng các tiêu chí khác nhau trong các vụ kiện khác nhau.
Bộ Thương mại Hoa Kỳ và Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ cũng không có các tiêu chí thống nhất
Trong lịch sử giải quyết tranh chấp tại WTO về xác định sản phẩm tương tự trong điều tra bán phá giá, Hoa Kỳ đã tham gia nhiều vụ việc với vai trò nguyên đơn, bị đơn và bên thứ ba Trong số đó, vụ DS264 74 được coi là một ví dụ điển hình khi Hoa Kỳ thực hiện vai trò cơ quan điều tra theo quy định tại Điều 2.6 ADA.
74 Report of the Panel No WT/DS264/R on 03 April 2006
Bộ Thương mại Hoa Kỳ đã tiến hành cuộc điều tra Số A-122-838 về chống bán phá giá đối với sản phẩm gỗ xẻ nhập khẩu từ Canada Vào ngày 21/3/2002, Bộ đã đưa ra kết luận cuối cùng khẳng định hành vi bán phá giá sản phẩm này theo Mục 735 của Đạo luật Thuế quan 1930 Ngày 13/9/2002, Canada đã yêu cầu tham vấn về kết luận của Bộ Thương mại Hoa Kỳ, cho rằng cơ quan này đã vi phạm các quy định của ADA và GATT.
1994 trong đó có Điều 2.6 ADA về xác định sản phẩm tương tự 75
Canada đã chỉ trích Hoa Kỳ về việc xác định phạm vi sản phẩm được xem xét so với sản phẩm tương tự, cho rằng định nghĩa tại Điều 2.6 ADA quá rộng Canada nhấn mạnh rằng sản phẩm được xem xét không nên bao gồm những sản phẩm tương tự không có đặc điểm gần giống Các thuật ngữ sản phẩm được xem xét và sản phẩm tương tự cần được giới hạn trong một nhóm sản phẩm có đặc điểm chung Canada khẳng định rằng không thể đưa hàng trăm sản phẩm rời rạc vào để xem xét tính tương tự, và yêu cầu Hoa Kỳ nhận thức rằng 90% sản phẩm được xem xét là gỗ tấm Sản phẩm cần được giới hạn trong các loại gỗ tấm cụ thể dựa trên các tiêu chuẩn như đặc tính vật lý, mục đích sử dụng cuối cùng, kênh phân phối, tiêu chí người dùng và giá cả.
Hoa Kỳ cho rằng theo Điều 2.6 ADA, sản phẩm được xem xét dựa trên một cách hiểu nhất định, không phải do cơ quan điều tra xác định, mà là để xác định sản phẩm tương tự Ngược lại, Canada lập luận rằng cần lấy sản phẩm tương tự làm cơ sở để xác định sản phẩm được điều tra, điều này hạn chế việc xác định sản phẩm nào là sản phẩm tương tự Canada cho rằng khái niệm sản phẩm tương tự giới hạn khái niệm sản phẩm được điều tra, nhưng không thể phủ nhận rằng sản phẩm được điều tra là điểm quy chiếu để xác định sản phẩm tương tự, điều này đi ngược lại định nghĩa tại Điều 2.6 ADA Do đó, Hoa Kỳ bác bỏ cáo buộc của Canada.
75 Page 1, Report of the Panel in DS264 on 03 April 2006
Theo báo cáo của Ban trong vụ việc DS264 vào ngày 03 tháng 04 năm 2006, Canada đã phản bác lập luận của Hoa Kỳ, khẳng định rằng Điều 2.6 ADA có ngôn ngữ rõ ràng, mô tả quy trình xác định sản phẩm tương tự qua nhiều bước Đầu tiên, các cơ quan điều tra xác định các đặc tính của sản phẩm được điều tra; tiếp theo, họ xác định đặc điểm của từng sản phẩm đề xuất Cuối cùng, họ so sánh các đặc điểm tương đồng hoặc gần giống với sản phẩm đang được điều tra Hoa Kỳ đã không thực hiện việc so sánh này một cách toàn diện, mà chỉ xác định các sản phẩm gỗ điều tra là một tập hợp con của sản phẩm gỗ mềm, dẫn đến việc không xác định được những đặc điểm chung gần giống giữa sản phẩm tương tự và sản phẩm được điều tra, vi phạm yêu cầu của Điều 2.6.
Canada định nghĩa "đặc điểm gần giống với các sản phẩm được xem xét" như một cơ sở để xác định sản phẩm được điều tra Theo đó, việc so sánh các đặc điểm của sản phẩm tương tự với sản phẩm đang được điều tra là cần thiết Các đặc điểm và đặc tính được đưa ra phải tương đồng hoặc gần giống với sản phẩm được điều tra để đảm bảo tính chính xác trong quá trình đánh giá.
Trong đệ trình lần 2, Hoa Kỳ chỉ ra rằng Canada không xác định nghĩa vụ theo Điều 2.6 ADA Lập luận của Canada cho thấy sự bất lực trong việc chỉ ra hành vi vi phạm của Hoa Kỳ Hơn nữa, phân tích của Canada đặt ra câu hỏi về cách Điều 2.6 ADA hướng dẫn cơ quan xác định số lượng sản phẩm trong vụ việc Ban hội thẩm đồng tình với quan điểm của Hoa Kỳ và bác bỏ lập luận của Canada, khẳng định rằng Hoa Kỳ đã vi phạm Điều 2.6 ADA.
77 Page 22, Report of the Panel in DS264 on 03 April 2006
Theo Báo cáo của Ban trong DS264 vào ngày 03 tháng 04 năm 2006, việc áp dụng Điều 2.6 ADA trong việc xác định sản phẩm tương tự cần được thực hiện trong từng bối cảnh cụ thể để đảm bảo biện pháp phù hợp nhất Các cơ quan điều tra của quốc gia thành viên có quyền tự chủ trong việc lựa chọn phương pháp xác định sản phẩm tương tự.
Sau khi phân tích các vụ tranh chấp của WTO liên quan đến sản phẩm tương tự trong điều tra chống bán phá giá có sự tham gia của Hoa Kỳ, có thể rút ra một số nhận xét quan trọng Những tranh chấp này cho thấy sự phức tạp trong việc xác định sản phẩm tương tự và cách thức mà các quốc gia áp dụng các quy định chống bán phá giá Đồng thời, các quyết định của WTO trong các vụ việc này đã góp phần làm rõ hơn các tiêu chí và quy trình điều tra, từ đó ảnh hưởng đến chính sách thương mại quốc tế.
Trong quá trình điều tra và giải quyết các tranh chấp liên quan đến sản phẩm tương tự trong chống bán phá giá, Hoa Kỳ đã áp dụng các tiêu chí quan trọng, trong đó có mã HS (HS Code).
(2) công dụng của sản phẩm, (3) sự tương đồng về mục đích sử dụng của sản phẩm,
Để xác định các sản phẩm có sự tương tự, cần xem xét một số yếu tố quan trọng như chất lượng sản phẩm, đặc điểm vật lý và bề ngoài, quy trình sản xuất và kênh phân phối, sự tương đồng về giá, cũng như quan điểm của khách hàng Bên cạnh đó, khả năng cạnh tranh trực tiếp và thay thế giữa các sản phẩm cũng đóng vai trò quan trọng Việc điều tra phải bắt đầu từ sản phẩm được xem xét để làm cơ sở xác định sự tương tự.
Hoa Kỳ đã đưa ra hướng dẫn về việc áp dụng Điều 2.6 của ADA, nhấn mạnh rằng việc xác định sản phẩm tương tự cần phải được thực hiện trong từng bối cảnh cụ thể để đảm bảo biện pháp phù hợp nhất Các cơ quan điều tra của quốc gia thành viên có quyền tự quyết trong việc lựa chọn phương pháp xác định sản phẩm tương tự, và cần hiểu các quy định của ADA một cách thống nhất Nhiều quốc gia thành viên khác, bao gồm Nhật Bản, cũng đồng tình với cách tiếp cận này.
Liên quan đến các vụ tranh chấp giữa EU, Guatemala và Mexico, việc xác định sản phẩm tương tự được Hoa Kỳ, WTO và các quốc gia thành viên khác đánh giá cao về tính tự quyết của cơ quan điều tra Tuy nhiên, quá trình xác định này cần phải đảm bảo tính hợp lý và phù hợp.
2.2.2 Việc xác định sản phẩm tương tự trong một số vụ kiện điều tra chống bán phá giá cụ thể của Liên minh Châu Âu
Theo quan điểm của WTO và Hoa Kỳ, việc xác định sản phẩm tương tự cần dựa trên nhiều tiêu chí Điều 2.6 ADA định nghĩa sản phẩm tương tự là sản phẩm giống hệt hoặc có nhiều đặc tính gần giống với sản phẩm bị điều tra Thuật ngữ “nhiều” thường hiểu là nhiều hơn một tiêu chí Tuy nhiên, nếu cơ quan điều tra của EU chỉ dựa vào một tiêu chí để kết luận sản phẩm tương tự, liệu điều này có vi phạm Điều 2.6 ADA không? Vụ việc EU – Biện pháp chống bán phá giá đối với cá Hồi nuôi từ Na Uy là một ví dụ điển hình cho trường hợp này.