NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ PHIÊN TÒA HÌNH SỰ PHÚC THẨM
Khái niệm phiên tòa hình sự phúc thẩm
Xét xử là hoạt động tố tụng của Tòa án, diễn ra tại Phiên tòa theo nguyên tắc và trình tự pháp luật quy định, nhằm giải quyết các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế và lao động Đây không phải là hoạt động của cá nhân hay tổ chức xã hội, mà là trách nhiệm của cơ quan nhân danh Nhà nước Phán quyết của Tòa án được thực thi nhờ sự cưỡng chế hợp pháp của Nhà nước, trong đó việc xem xét, đánh giá và đưa ra phán quyết là những yếu tố đặc trưng của hoạt động xét xử.
Theo Hiến pháp Việt Nam 2013, “
Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam đóng vai trò trung tâm trong hệ thống tư pháp hình sự, theo Điều 9 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, quy định rằng "không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật" Điều này nhấn mạnh tính pháp lý của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp và mâu thuẫn lợi ích, góp phần đảm bảo cho các hoạt động kinh tế và các ngành khác trong xã hội.
2 Bộ Công an (2005), Từ điển bách khoa Công an nhân dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr.1327
Xét xử là hoạt động bảo vệ pháp luật do cơ quan có thẩm quyền thực hiện, nhằm duy trì ổn định chính trị và phát triển nền dân chủ xã hội Hoạt động này không chỉ đảm bảo sự phát triển bình thường và ổn định của tổ chức kinh tế mà còn tạo điều kiện cho văn hóa, khoa học và giáo dục phát triển Đồng thời, việc xét xử còn củng cố khả năng bảo vệ tổ quốc thông qua việc áp dụng các biện pháp pháp lý phù hợp và tuân thủ nghiêm ngặt trật tự pháp luật.
Phúc thẩm là quá trình tòa án cấp trên xem xét lại các bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật mà bị kháng cáo hoặc kháng nghị Sự hình thành của phúc thẩm nhằm giảm thiểu sai sót trong xét xử của thẩm phán tòa án sơ thẩm Tòa án cấp trên, với đội ngũ thẩm phán giàu kinh nghiệm và ít bị ảnh hưởng bởi địa phương, sẽ đảm bảo việc xét xử công bằng và chính xác hơn.
Về khái niệm “xét xử phúc thẩm” đến nay có một số quan điểm sau:
XXPT là cơ chế mà Tòa án cấp trên sử dụng để đánh giá tính hợp pháp và cơ sở pháp lý của các bản án và quyết định từ Tòa án cấp dưới, đặc biệt là những bản án chưa có hiệu lực pháp luật.
Quan điểm 2 l Điều 230 Tính chất của xét xử phúc thẩm, BLTTHS năm 2003
5 Bộ Công an (2005), Từ điển bách khoa Công an nhân dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr.961
Bài viết "6 Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự" đề cập đến các quy định liên quan đến xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm Xuất bản bởi NXB tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh, tài liệu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về quy trình tố tụng hình sự tại Việt Nam, góp phần nâng cao hiểu biết và áp dụng pháp luật trong thực tiễn.
-9- n XXPT thông thường TAND tối cao cũng là tòa án cấp trên của TAND
Một trong những điểm mới của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003 là nguyên tắc "Tòa án thực hiện chế độ hai cấp xét xử" Điều này khẳng định rằng Tòa án Việt Nam áp dụng hệ thống hai cấp xét xử, phù hợp với thông lệ quốc tế và các công ước về quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam đã ký kết Qua việc xem xét phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm kiểm tra tính hợp pháp và căn cứ của bản án sơ thẩm, nhằm phát hiện và sửa chữa sai sót của Tòa án cấp dưới Các biện pháp có thể bao gồm việc sửa bản án, hủy án để điều tra lại, hoặc đình chỉ vụ án, nhằm đảm bảo tính đúng đắn và hợp pháp của các quyết định của Tòa án.
Theo tác giả, trong xét xử phúc thẩm, cần tra cứu tính hợp pháp và các căn cứ của bản án sơ thẩm nhằm khắc phục những thiếu sót của tòa án cấp sơ thẩm Điều này đảm bảo việc xét xử diễn ra đúng người, đúng tội và đúng pháp luật Xét xử phúc thẩm có những đặc điểm riêng biệt, đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ công lý.
Thứ nhất, đối tượng của XXPT là những vụ án mà bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị.
7 Điều 20 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
Nghị quyết số 05/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 0 của BLTTHS năm 2003
Theo quy định tại BLTTHS năm 2003, việc kháng cáo và kháng nghị là trách nhiệm của các bên liên quan, trong khi việc xem xét ngoài phạm vi này thuộc quyền hạn của Tòa án cấp phúc thẩm Trong xét xử sơ thẩm, Tòa án chỉ được xem xét trong phạm vi quyết định truy tố của Viện kiểm sát Ngược lại, trong các trường hợp giám đốc thẩm hoặc tái thẩm, Tòa án có quyền xem xét toàn bộ vụ án mà không bị ràng buộc bởi nội dung kháng nghị.
XXPT là cấp xét xử sơ thẩm, nơi các vụ án có thể bị kháng cáo hoặc kháng nghị lên tòa án phúc thẩm theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 Tòa án phúc thẩm sẽ tiến hành xem xét và quyết định việc chấp nhận kháng cáo.
XXPT và xét xử tuân thủ các nguyên tắc chung như công khai, trực tiếp và đảm bảo sự tham gia của những người liên quan Quyền hạn của tòa án được xác định bởi giới hạn và phạm vi xét xử cụ thể Phiên tòa được thực hiện theo trình tự và thủ tục nhất định, trong đó tòa án có quyền xem xét các vấn đề nội dung của vụ án.
Mỗi cấp xét xử trong hệ thống pháp luật đều có điểm khởi đầu và kết thúc riêng, với kết quả cuối cùng là phán quyết của Tòa án về nội dung vụ án Tuy nhiên, XXPT chủ yếu tập trung vào việc xem xét các kháng cáo và kháng nghị.
XXPT là hình thức thực hiện chức năng xét xử, một trong ba chức năng cơ bản của TTHS Trong khoa học pháp lý, có nhiều quan điểm về các chức năng trong TTHS như điều tra, kiểm sát, giám sát tư pháp và bảo vệ quyền dân sự, nhưng đồng thuận rằng chức năng buộc tội, bào chữa và xét xử là cơ bản Ba chức năng này có mối quan hệ biện chứng, với vai trò của mỗi chức năng được nâng cao khi các chức năng khác được tôn trọng và thực hiện độc lập Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử và ra phán quyết về tội danh của một cá nhân, phán quyết này phải được thi hành và tôn trọng bởi các cơ quan, tổ chức và công dân Khi XXPT, tòa án cấp phúc thẩm vẫn thực hiện đầy đủ chức năng xét xử bằng cách xác định sự thật khách quan của vụ án, nhưng không có quyền quyết định về nội dung vụ án như tòa án sơ thẩm, mà chỉ ra bản án trong phạm vi kháng cáo, kháng nghị.
Thứ năm, XXPT là một giai đoạn tố tụng quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, được chia thành các giai đoạn độc lập nhưng liên quan chặt chẽ với nhau Mỗi giai đoạn đảm nhiệm nhiệm vụ riêng, với các chủ thể, hành vi và quyết định tố tụng đặc thù Giai đoạn phúc thẩm bắt đầu ngay sau khi bản án sơ thẩm được tuyên và kết thúc khi bản án hoặc quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật hoặc được thay thế bằng bản án, quyết định phúc thẩm.
9 Nguyễn Mạnh kháng (2008), “Bàn về chức năng tố tụng của tòa án và vấn đề độc lập của hoạt động xét xử”, Nhà nước và pháp luật, (8), tr 25
Giai đoạn phúc thẩm có nhiệm vụ kiểm tra tính hợp pháp và căn cứ của bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật Trong giai đoạn này, các chủ thể tham gia bao gồm Tòa án cấp phúc thẩm, VKS cấp phúc thẩm, người có quyền kháng cáo, cùng những người liên quan khác mà tòa án thấy cần thiết triệu tập Kết quả của giai đoạn này được thể hiện qua bản án phúc thẩm hoặc quyết định phúc thẩm.
Lược sử các quy định về phiên tòa hình sự phúc thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam
1.2.1 Phiên tòa hình sự phúc thẩm từ năm 1946 - 1959
Ngay sau khi giành chính quyền từ Đế quốc và Phong kiến, đất nước ta đối mặt với nhiều khó khăn do bộ máy Nhà nước mới đang hình thành và củng cố Thách thức về chính trị, kinh tế, văn hóa và xã hội còn thấp kém và lạc hậu Trong bối cảnh đó, Đảng và Nhà nước đã chú trọng xây dựng hệ thống pháp luật mới, bao gồm cả pháp luật về Tố tụng hình sự.
Vào ngày 13/9/1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh số 33C/SL, sau đó bổ sung bằng Sắc lệnh số 21/SL vào ngày 24/01/1946, nhằm thành lập các Tòa án quân sự (TAQS) với mục đích xử lý tội phạm kịp thời, ổn định đời sống nhân dân và bảo vệ thành quả cách mạng Đây là văn bản pháp luật đầu tiên quy định về tổ chức và hoạt động của TAQS, tiền thân của các Tòa án nhân dân (TAND) và TAQS hiện nay Sắc lệnh này xác định nhiệm vụ của TAQS trong việc đảm bảo an ninh và trật tự xã hội.
Tòa án quân sự sẽ xét xử tất cả những cá nhân vi phạm các hành vi gây hại đến nền độc lập của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa theo thủ tục chung Bản án của Tòa án quân sự có hiệu lực thi hành ngay, không ai có quyền kháng án, ngoại trừ trường hợp bản án tuyên xử tử, tội nhân có quyền xin ân giảm từ Chủ tịch nước Quy định này về thủ tục xét xử phù hợp với bối cảnh đất nước vừa giành được chính quyền và đang trong cuộc chiến chống lại kẻ thù cả trong lẫn ngoài.
30 Điều 2 Sắc lệnh số 33C/SL, được sửa đổi bổ sung bằng Sắc lệnh số 21/SL ngày 24/01/1946
31 Điều 3 Sắc lệnh số 33C/SL, được sửa đổi bổ sung bằng Sắc lệnh số 21/SL ngày 24/01/1946
Để tăng cường bộ máy tư pháp, Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã ban hành nhiều văn bản pháp luật quan trọng, bao gồm Sắc lệnh số 13/SL (23/01/1946) về việc thành lập hệ thống Tòa án tư pháp và các ngạch thẩm phán, Sắc lệnh số 51/SL (17/04/1946) quy định thẩm quyền của Tòa án, Sắc lệnh 112/SL (28/06/1946), Hiến pháp 1946, và Nghị định số 44/DB (12/04/1947) của Bộ Tư pháp Những văn bản này đã xác định rõ ràng tổ chức và hoạt động của Tòa án quân sự (TAQS) và Tòa án nhân dân (TAND) các cấp, đồng thời lần đầu tiên quy định một số vấn đề về phúc thẩm, đặc biệt trong tố tụng hình sự (TTHS).
Theo Sắc lệnh số 13/SL ngày 23/01/1946, hệ thống Tòa án Nhân dân tại Việt Nam bao gồm Ban Tư pháp xã, Tòa án sơ cấp, Tòa án đệ nhị cấp và Tòa án thượng thẩm, có nhiệm vụ giải quyết tranh chấp và xét xử các vụ việc dân sự, thương sự, tiểu hình và đại hình Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 quy định thời hạn kháng cáo dương tịch của Tòa án sơ cấp và đệ nhị cấp là 15 ngày kể từ ngày tuyên án, và trong trường hợp vắng mặt, thời hạn tính từ ngày tống đạt án Đối với kháng cáo khuyết tịch về hình sự, thời hạn cũng là 15 ngày kể từ ngày tống đạt, và nếu không tống đạt được cho đích thân, đương sự sẽ mất quyền kháng án khuyết tịch khi án đã thi hành xong Thời hạn kháng cáo cho các vụ việc mà theo luật đương sự có quyền kháng cáo là 30 ngày.
Thời hạn kháng cáo của Biện lý là 15 ngày và của Chưởng lý là 30 ngày, tính từ ngày tuyên án và khi nhận được trích lục hàng tuần từ Phòng Chưởng lý Ngày kháng cáo của Chưởng lý được xác định là ngày gửi giấy kháng cáo cho lục sự Tòa án cấp hai Người kháng án có thể đến phòng lục sự Tòa án để ký vào sổ, gửi dây thép, thư hoặc khai trực tiếp vào giấy tống đạt.
32 Điều 1 Sắc lệnh số 13/SL ngày 23/01/1946
33 Điều 1 Sắc lệnh số 112 ngày 28/6/1946.
Theo Hiến pháp 1946, hệ thống tư pháp Việt Nam bao gồm Tòa án tối cao, các Tòa án thượng thẩm, Đệ nhị cấp và Sơ cấp Tòa thượng thẩm có thẩm quyền xét xử phúc thẩm các vụ án do Tòa án tỉnh xử sơ thẩm mà bản án chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo Tuy nhiên, vào tháng 12/1946, do cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp diễn ra ác liệt, các Tòa thượng thẩm phải tạm ngừng hoạt động Để thích ứng với tình hình mới, ngày 12/4/1947, Bộ trưởng Bộ Tư pháp đã ban hành Nghị định 44/DB, thiết lập hội đồng phúc án tại mỗi khu hoặc nhiều khu để thay thế Tòa án thượng thẩm trong việc xét lại các vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa thượng thẩm.
Mặc dù các văn bản hiện hành đã đề cập đến thẩm quyền của Tòa Thượng thẩm (Tòa phúc thẩm) trong lĩnh vực Tố tụng hình sự, nhưng thực tế hoạt động của các Tòa này còn hạn chế Nguyên nhân là do quy trình và thủ tục phúc thẩm cũng như quyền hạn của Tòa Thượng thẩm chưa được quy định rõ ràng Hơn nữa, các cấp Tòa án vẫn chưa được kiện toàn về mặt tổ chức, điều này ảnh hưởng đến việc cải cách hệ thống tư pháp và pháp luật.
Vào ngày 22 tháng 5 năm 1950, Chính phủ đã ban hành Sắc lệnh số 85/SL, quy định thành lập các Tòa án Sơ cấp, Đệ nhị cấp và Tòa thượng thẩm, bao gồm TAND huyện (quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh), TAND tỉnh thành phố trực thuộc trung ương và các cấp tương đương, cùng với các TAND liên khu.
Ngày 14/8/1959, Thủ tướng Chính phủ ban hành Nghị định số 300/TTg, sáp nhập các tòa Phúc thẩm ở Miền Bắc thành các Tòa Phúc thẩm tại Hà Nội, Hải Phòng và Vinh, có nhiệm vụ xử lại các án bị kháng cáo của Tòa án thành phố và tỉnh Theo Nghị định số 381/TTg ngày 20/10/1959, Tòa án Tối cao (TATC) được thành lập với nhiệm vụ xét xử phúc thẩm, chung thẩm những vụ án do Tòa án cấp dưới xét xử khi có kháng nghị từ cơ quan công tố, đồng thời các Tòa án nhân dân được tách khỏi Bộ Tư pháp để hình thành một hệ thống độc lập.
34 Điều 63 Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1946
35 Bộ tư pháp (1957), Tập luật lệ về tư pháp, Hà Nội, tr 149-150.
36 Điều 4 Nghị định số 300-Ttg ngày 14/8/1959 về tổ chức lại các tòa án nhân dân phúc thẩm
37 Điều 1 Nghị định số 381/TTg ngày 20/10/1959 quy định nhiệm vụ và quyền hạn Tòa án nhân dân tối cao
Trong giai đoạn này, ngoài TAND và TAQS được thành lập theo Sắc lệnh số 33/SL ngày 13/9/1945, nước ta còn có các Tòa án binh được thiết lập theo Sắc lệnh số 163/SL ngày 06/12/1946 và các thông lệnh liên quan Tòa án binh có thẩm quyền xét xử tất cả các tội phạm theo quy định của luật hình sự, bao gồm 12 tội quân chức theo Sắc lệnh 163/SL Quy trình xét xử của Tòa án binh là chung thẩm, và bản án của họ có hiệu lực thi hành ngay, ngoại trừ trường hợp bản án tử hình, tội nhân có quyền đệ đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước.
Các Tòa án quân sự (TAQS) và Tòa án binh không phải là các tòa án thường trực, mà chỉ được thành lập khi có vụ việc xảy ra và tự giải tán sau khi xét xử xong Đến cuối năm 1958, các TAQS ngừng hoạt động, một phần vụ án thuộc thẩm quyền của TAQS được chuyển cho TAND khu và TAND cấp tỉnh, phần còn lại chuyển cho Tòa án binh Theo Luật Tổ chức TAND năm 1960, các Tòa án binh ở Việt Nam được đổi tên thành TAQS và nằm trong hệ thống TAND tối cao.
Trong giai đoạn 1945 - 1960, các nguyên tắc của pháp luật TTHS và quy định về phúc thẩm chủ yếu mang tính định hướng cho hoạt động của các cơ quan tư pháp tại Việt Nam Các quy định này chủ yếu được ghi nhận trong các văn bản dưới luật, với nội dung khái quát và áp dụng chung cho cả TTHS và Tố tụng dân sự Mặc dù chưa có quy định cụ thể về hình thức và thủ tục bắt đầu phiên tòa hình sự phúc thẩm, nhưng đây là tiền đề quan trọng để hoàn thiện pháp luật TTHS và các quy định liên quan đến phúc thẩm trong tương lai.
38 Tòa án quân sự trung ương (1997), Lịch sử ngành Tòa án quân sự Việt Nam (1945-1995),NXB Quân đội nhân dân, Hà Nội, tr.18
39 Tòa án quân sự trung ương (1997), tlđd số 39.
40 Tòa án quân sự trung ương (1997), Lịch sử ngành Tòa án quân sự Việt Nam (1945-1995),NXB Quân đội nhân dân, Hà Nội, tr.28-33
1.2.2 Phiên tòa hình sự phúc thẩm từ năm 1960 - 1988
Trong giai đoạn hiện nay, Nhà nước đã ban hành nhiều văn bản quy phạm pháp luật nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội, đặc biệt trong lĩnh vực tố tụng hình sự (TTHS) Các nguyên tắc và quy định về phúc thẩm trong TTHS được quy định rõ ràng trong các văn bản pháp luật, bao gồm cả Hiến pháp.
Từ năm 1959 đến 1981, nhiều văn bản pháp lý quan trọng đã được ban hành liên quan đến tổ chức Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân, bao gồm Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1959, Luật Tổ chức VKS nhân dân năm 1960 và Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 Ngoài ra, còn có nhiều văn bản dưới luật như Pháp lệnh tổ chức TAND và tổ chức TAND ở địa phương (23/3/1961), Điều lệ tổ chức TAND các cấp trong khu tự trị Bắc Việt và Tây Bắc (02/3/1963 và 09/7/1963), cùng với các Thông tư hướng dẫn về trình tự tố tụng phúc thẩm hình sự từ Tòa án tối cao (số 03/NCPL ngày 19/5/1967 và số 19/TATC ngày 12/10/1974).
PHÁP LUẬT THỰC ĐỊNH VỀ PHIÊN TÒA HÌNH SỰ PHÚC THẨM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG
Pháp luật thực định về thủ tục bắt đầu phiên tòa hình sự phúc thẩm và thực tiễn áp dụng
Thủ tục bắt đầu phiên tòa, hay còn gọi là “phần thủ tục”, bao gồm các công việc cần thực hiện trước khi chuyển sang phần xét hỏi Quy trình này tạo điều kiện cần thiết cho việc xét hỏi hiệu quả và đảm bảo giải quyết vụ án theo đúng thực tế khách quan Thủ tục bắt đầu phiên tòa bắt đầu bằng khai mạc và kết thúc khi giải quyết xong các vấn đề thủ tục theo quy định của luật Tòa án và các bên tham gia tố tụng có thể tiến hành hoạt động tố tụng sau khi phiên tòa được tuyên bố bắt đầu Việc tổ chức và tiến hành xét xử phụ thuộc nhiều vào việc thực hiện đúng thủ tục này, vì nếu đúng, nó sẽ tạo thuận lợi cho các giai đoạn tiếp theo.
Theo quy định tại Điều 247 BLTTHS năm 2003 “Phiên tòa phúc thẩm cũng được tiến hành như phiên tòa sơ thẩm ” và trong trường hợp Phần thứ tư
Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, trong phiên tòa phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm phải tuân thủ đầy đủ các quy định tương ứng với phiên tòa sơ thẩm Điều này được hướng dẫn chi tiết trong các phần II, III, IV của Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05-11-2004, do Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành, nhằm đảm bảo việc thực hiện đúng các quy định trong Phần thứ ba.
“Xét xử sơ thẩm” của BLTTHS năm 2003 55
Phiên tòa phúc thẩm về cơ bản cũng giống như thủ tục
P à được quy định từ Điều 201 đến Điều 205 của
Theo quy định tại Điều 197 BLTTHS năm 2003, trước khi phiên tòa bắt đầu, Thư ký phiên tòa sẽ phổ biến nội quy phiên tòa và yêu cầu những người được Tòa án triệu tập nộp giấy triệu tập.
54 Đinh Văn Quế (2000), Thủ tục xét xử sơ thẩm trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam, NXB Chính Trị Quốc Gia, Hà Nội, tr.176
Khi Hội đồng xét xử (HĐXX) vào phòng xử án, Thư ký phiên tòa yêu cầu mọi người đứng dậy, sau đó Chủ tọa phiên tòa (CTPT) mời ngồi xuống Theo Điều 201 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, CTPT phải đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử trước khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm Việc không đọc quyết định này sẽ vi phạm thủ tục tố tụng Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, CTPT chỉ cần khai mạc mà không cần đọc quyết định Nội dung khai mạc phải bao gồm thông tin về ngày, tháng, năm, tên tòa án, vụ án, danh sách bị cáo (nếu có), tội danh và lý do kháng cáo hoặc kháng nghị CTPT thay mặt HĐXX phúc thẩm sẽ tuyên bố khai mạc phiên tòa.
Việc khai mạc phiên tòa có tác động tâm lý rất quan trọng đối với những người tham gia phiên tòa trong
Trước khi mở Phiên tòa phúc thẩm, Tòa án phải thông báo bằng văn bản cho Viện Kiểm sát và các bên tham gia tố tụng về thời gian và địa điểm xét xử, tối thiểu là mười lăm ngày trước đó Phiên tòa phúc thẩm là cấp xét xử do Tòa án cấp trên đảm nhiệm, nhằm xem xét lại vụ án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật Thủ tục phúc thẩm được khởi phát dựa trên kháng cáo hoặc kháng nghị, và phạm vi xét xử phúc thẩm phụ thuộc vào những căn cứ này.
56 Phần II Nghị quyết 05/2004 ngày 08/12/2005 hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần tứ tư “xét xử phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự
57 Điều 230 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
-36- án cấp phúc thẩm lại không ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử mà chỉ t
Theo quy định của pháp luật, thẩm phán phải ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử tại phiên tòa phúc thẩm, thể hiện quyền lực của tòa án trong việc xử lý vụ án Quyết định này giúp các bên liên quan chuẩn bị tốt cho việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp tại phiên tòa Trong phần khai mạc, cần đọc Quyết định đưa vụ án ra xét xử và tuyên bố khai mạc phiên tòa, bao gồm các thông tin cơ bản như họ tên, ngày sinh, nơi cư trú của bị cáo, thông tin về phiên xét xử sơ thẩm, nội dung kháng cáo, kháng nghị, địa điểm phiên tòa, và danh sách những người tham gia tố tụng cùng các tài liệu chứng cứ mới (nếu có).
Theo yêu cầu của Chủ tọa phiên tòa (CTPT), Thư ký phiên tòa sẽ báo cáo danh sách những người được triệu tập có mặt Dựa vào sự hiện diện hay vắng mặt của từng người, Hội đồng xét xử (HĐXX) sẽ quyết định có đưa vụ án ra xét xử hay hoãn phiên tòa phúc thẩm theo Điều 245 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003 CTPT cũng sẽ tiến hành kiểm tra căn cước của những người tham gia tố tụng có mặt và giải thích quyền lợi cũng như nghĩa vụ của họ tại phiên tòa, tương ứng với tư cách tham gia tố tụng theo quy định của BLTTHS năm 2003.
Trong quá trình điều tra, việc hỏi và trả lời sẽ thay đổi tùy thuộc vào vị trí pháp lý của người tham gia tố tụng Đối với bị cáo, cần thu thập thông tin như họ tên (bao gồm tên gọi khác nếu có), giới tính, ngày tháng năm sinh, nơi cư trú (bao gồm nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi tạm trú), quốc tịch, dân tộc, nghề nghiệp, trình độ văn hóa, hoàn cảnh gia đình (cha, mẹ, vợ, chồng, con), tiền án - tiền sự, và ngày bị bắt tạm giam.
Tòa án cấp phúc thẩm cần có Quyết định đưa vụ án ra xét xử, do đó khi kiểm tra căn cước bị cáo, cần xác minh xem họ đã nhận Quyết định này trong thời hạn pháp luật quy định hay chưa Nếu bị cáo đã nhận, cần ghi rõ ngày nhận; nếu chưa nhận hoặc nhận dưới 10 ngày, tòa phải hỏi ý kiến bị cáo về việc đồng ý xét xử Nếu bị cáo đồng ý, ghi vào biên bản và tiếp tục phiên tòa; nếu không, phải hoãn phiên tòa để tống đạt Quyết định Đối với người đại diện hợp pháp của bị cáo, cần thu thập thông tin về tên, tuổi, nghề nghiệp, nơi cư trú và mối quan hệ với bị cáo Đối với người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và các bên liên quan, cần hỏi để biết tên, tuổi, nơi cư trú; nếu là cơ quan, tổ chức thì phải xác minh thông tin của người đại diện theo pháp luật hoặc đại diện ủy quyền, bao gồm địa chỉ trụ sở chính, họ tên, chức vụ.
Theo Điều 242 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, Tòa án có trách nhiệm thông báo bằng văn bản cho Viện Kiểm sát cùng cấp và những người tham gia tố tụng về thời gian và địa điểm xét xử phúc thẩm vụ án, tối thiểu là mười lăm ngày trước khi phiên tòa diễn ra.
Theo Khoản 1 Điều 182 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được thông báo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp và người bào chữa ít nhất mười ngày trước khi phiên tòa diễn ra.
CTPT cung cấp thông tin về họ tên, nghề nghiệp hoặc chức vụ của người giám định và người phiên dịch (nếu có), đồng thời giải thích rõ quyền hạn và nghĩa vụ của họ Những cá nhân này phải cam kết thực hiện nhiệm vụ một cách nghiêm túc.
CTPT thực hiện việc kiểm tra căn cước và giải thích quyền cũng như nghĩa vụ của người làm chứng Đối với người làm chứng là người thành niên, yêu cầu họ cam đoan không khai gian dối, trong khi người chưa thành niên không cần cam đoan Nếu có nhiều người làm chứng, CTPT sẽ quyết định về việc cho phép họ nghe lời khai của nhau, tiếp xúc với những người khác, hoặc cách ly bị cáo với người làm chứng trước khi tiến hành hỏi về nội dung vụ án.
Sau khi kiểm tra căn cước, Hội đồng xét xử (HĐXX) sẽ giới thiệu thành phần những người tham gia tố tụng, bao gồm các thành viên HĐXX theo quy định tại điều 244 BLTTHS năm 2003 Nếu có yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng từ phía người tham gia, họ cần nêu rõ lý do Người bị yêu cầu thay đổi có quyền trình bày ý kiến phản bác HĐXX sẽ thảo luận trong phòng nghị án và quyết định chấp nhận hoặc bác yêu cầu thay đổi Nếu yêu cầu thay đổi được chấp nhận, cần có thành viên khác thay thế ngay; nếu không có người thay thế, phiên tòa sẽ bị hoãn.
Tại các phiên tòa hình sự sơ thẩm và phúc thẩm, việc yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng thường chỉ mang tính lý thuyết Người tham gia tố tụng thường chấp nhận hội đồng xét xử mà không đề nghị thay đổi, vì điều này có thể gây ra căng thẳng trong phiên tòa Việc đề nghị thay đổi có thể khiến người tiến hành tố tụng cảm thấy bị xúc phạm hoặc tự ái, điều này có thể gây bất lợi cho bị cáo do lo ngại về việc bị trù dập.
60 Điều 244 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 “HĐXX phúc thẩm gồm ba Thẩm phán và trong trường hợp cần thiết có thể có thêm hai Hội thẩm”
Pháp luật thực định về tranh luận tại phiên tòa hình sự phúc thẩm và thực tiễn áp dụng
Quá trình giải quyết VAHS diễn ra qua nhiều giai đoạn, mỗi giai đoạn có vai trò và nhiệm vụ riêng Tranh luận tại phiên tòa là biểu hiện quan trọng của quá trình tranh tụng dân chủ, đảm bảo phiên tòa diễn ra công khai, khách quan và dân chủ, đồng thời giúp làm rõ sự thật khách quan của vụ án.
Tranh luận tại phiên tòa đóng vai trò quan trọng, vì đây là giai đoạn mà bên buộc tội và bên gỡ tội trực tiếp trình bày chứng cứ để bảo vệ quan điểm của mình Quá trình này diễn ra công khai và bình đẳng, nhằm làm sáng tỏ các vấn đề khác nhau và tìm ra sự thật khách quan của vụ án Mục đích cuối cùng là đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, và đúng pháp luật.
Nội dung tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm phụ thuộc vào loại kháng cáo, kháng nghị Nếu kháng cáo toàn bộ bản án, tranh luận sẽ bao gồm tất cả các vấn đề như tại phiên tòa sơ thẩm Ngược lại, nếu chỉ kháng cáo một phần bản án (về hình phạt, phần dân sự hoặc xử lý vật chứng), nội dung tranh luận sẽ tập trung vào các vấn đề liên quan đến phần bị kháng cáo Tuy nhiên, trong trường hợp cần thiết, tranh luận có thể mở rộng sang các vấn đề khác như vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hoặc lý do giảm nhẹ cho bị cáo, mặc dù không được đề cập trong kháng cáo, kháng nghị.
Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, phiên tòa phúc thẩm được tiến hành tương tự như phiên tòa sơ thẩm Trước khi tiến hành xét hỏi, một thành viên của Hội đồng xét xử phải trình bày tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của bản án sơ thẩm, cùng với nội dung của kháng cáo hoặc kháng nghị Trong quá trình tranh luận, Kiểm sát viên sẽ tham gia để bảo vệ quan điểm của mình.
Tại phiên tòa, Viện Kiểm sát (VKS) đã trình bày quan điểm của mình về việc giải quyết vụ án, tương tự như trong phần tranh luận của phiên tòa truy tố Những lập luận này đóng vai trò quan trọng trong việc làm rõ các vấn đề liên quan đến cáo trạng và cách thức giải quyết vụ án.
(quyết định) sơ thẩm, về nội dung kháng cáo, kháng nghị và đề xuất giải quyết vụ án (chấp nhận hay không chấp nhận kháng cáo
Lời luận tội tại Phiên tòa sơ thẩm là cơ sở quan trọng để các bên tranh luận về những vấn đề trong vụ án Đây là lời buộc tội chính thức của Nhà nước do kiểm sát viên thực hiện trước khi HĐXX nghị án, có ý nghĩa lớn trong việc giới hạn phạm vi tranh luận và xét xử Quá trình này bao gồm việc phân tích và đánh giá các chứng cứ cũ, chứng cứ mới (nếu có) cùng với kết quả điều tra và xét hỏi tại Phiên tòa để xác định xem bị cáo có phạm tội hay không.
VKS có quyền đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo vô tội nếu có chứng cứ chứng minh điều đó, hoặc đề xuất một tội danh và hình phạt nhẹ hơn so với bản án sơ thẩm Điều 247 BLTTHS năm 2013 không quy định cụ thể về trình tự tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, mà tương tự như thủ tục tại phiên tòa sơ thẩm Trình tự tranh luận bao gồm: Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, tiếp theo là lời bào chữa của bị cáo và người bào chữa, sau đó là ý kiến của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, cùng những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
71 Điều 247 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
Trong vụ án hình sự, đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền lợi của các bên có quyền trình bày ý kiến tại phiên tòa sơ thẩm theo Điều 217 BLTTHS Tuy nhiên, việc áp dụng quy định này cho phiên tòa phúc thẩm không hoàn toàn hợp lý, vì cơ sở để xét hỏi và tranh luận tại đây là kháng cáo và kháng nghị Người kháng cáo hoặc kháng nghị sẽ là người phát biểu đầu tiên, với VKS phát biểu trước nếu kháng nghị, hoặc bị cáo phát biểu trước nếu bị cáo kháng cáo Trong trường hợp có nhiều bên cùng kháng cáo, trình tự phát biểu sẽ do Hội đồng xét xử quyết định Nhiều quốc gia cũng có quy định tương tự, như Điều 206 BLTTHS Thái Lan, nơi bên yêu cầu phát biểu trước sẽ được ưu tiên, và Điều 377 BLTTHS Liên bang Nga quy định thẩm phán nghe ý kiến của bên kháng cáo trước khi lắng nghe phản biện từ bên kia.
Phát biểu quan điểm của Kiểm sát viên đại diện cho VKS tại Phiên tòa kiến của Kiểm s thường theo quan điểm của Kiểm sát viên, nếu có thay đ
-55- phần xét hỏi tại tòa và t
Sau khi Kiểm sát viên trình bày quan điểm về kháng cáo và kháng nghị, Chủ tọa phiên tòa yêu cầu bị cáo trình bày lời bào chữa của mình nếu không có người bào chữa Bị cáo có thể khẳng định mình vô tội hoặc chỉ ra các sai phạm trong quá trình tố tụng Theo Điều 10 BLTTHS 2003, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tố tụng, và bị cáo có quyền nhưng không bắt buộc phải chứng minh sự vô tội của mình Do đó, việc trình bày ý kiến và tham gia tranh luận tại phiên tòa là quyền lựa chọn của bị cáo.
Trong phiên tòa, chủ tọa đã mời người bào chữa cho bị cáo có vai trò chính trong vụ án trình bày trước, sau đó mới đến lượt các người bào chữa của các bị cáo khác.
-56- gian của người bào chữa cho bị cáo không bị hạn chế, nhưng nếu người bào quyền cắt ý kiến của người bào chữa
Sau khi các bên trình bày ý kiến, HĐXX cần đảm bảo việc đối đáp theo quy định tại Điều 218 BLTTHS năm 2003, cho phép mỗi bên đưa ra lập luận phản biện Người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến của người khác, và CTPT có thể yêu cầu Kiểm sát viên phải có phản hồi Trình tự phát biểu và đối đáp phải tuân theo sự điều khiển của CT, và nếu cần xem xét thêm chứng cứ, HĐXX có thể quyết định trở lại việc xét hỏi theo Điều 219 BLTTHS.
Phiên t tranh luận theo đúng quy định tại chương XXI BLTTHS năm 2003.
Thời gian tranh luận tại các phiên tòa hình sự phúc thẩm thường chiếm từ 7% đến 10% tổng thời gian xét xử Ví dụ, vụ án EPCO Minh Phụng có thời gian xét xử sơ thẩm lên đến 90 ngày, nhưng thời gian tranh luận chỉ kéo dài không quá 10 ngày Tương tự, trong vụ án làm giả con dấu của tổ chức, phiên tòa phúc thẩm diễn ra vào ngày 27/3/2014 tại TAND chỉ có thời gian tranh luận khoảng 3 tiếng.
15 đến 20 phút… Đây là khoảng thời gian quá ít để K N bào chữa có thể nói hết được những quan điểm giải quyết vụ án của các bên
Vì vậy, dường như sự dân chủ t P
Thay vì kiểm tra tính hợp pháp của các chứng cứ công khai tại phiên tòa, trong các vụ án phúc thẩm, Hội đồng xét xử thường dựa vào lời khai từ quá trình điều tra hoặc xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm để đánh giá độ thành khẩn của bị cáo Điều này dẫn đến việc trong một buổi sáng, tòa án phúc thẩm có thể phải xử lý đến ba vụ án cùng lúc Trong cuộc phỏng vấn với thẩm phán Vũ Thanh Lâm, chủ tọa phiên tòa, được báo Tuổi trẻ đăng tải ngày 13/10/2013, đã nêu bật thực trạng này.
Vào buổi sáng, công việc xét xử ba vụ án diễn ra liên tục, tạo nên sự mệt mỏi với những câu hỏi, tranh luận và nghị án lặp đi lặp lại trong chỉ vài chục phút Việc các bị cáo phải xếp hàng chờ đến lượt xét xử đã trở thành điều bình thường, góp phần ảnh hưởng đến chất lượng tranh luận trong phiên tòa.
Phiên tòa thường xuyên gặp khó khăn do áp lực thời gian mà các thẩm phán phải đối mặt Mặc dù luật quy định rằng Chủ tọa phiên tòa không được hạn chế thời gian tranh luận, thực tế cho thấy để đảm bảo tiến độ xét xử các vụ án tiếp theo, Chủ tọa thường phải giới hạn thời gian tranh luận của người bào chữa Điều này đã gây ra sự bức xúc cho cả bên bào chữa và bị cáo, như trong vụ án PMU 18 vào ngày 03/8/2007, khi Chủ tọa Ngô Thị Ý "gợi ý" mỗi luật sư chỉ nên phát biểu trong vòng 10 phút Để cải thiện tình trạng này, cần có những giải pháp hợp lý từ phía Chủ tọa phiên tòa.
72 Hà Châu (2013), Ba Phiên tòa trong một buổi sáng, http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap- luat/574136/3-phien-toa-trong-mot-buoi-sang.html
73 Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003
Pháp luật thực định về Nghị án, Tuyên án tại phiên tòa hình sự phúc thẩm và thực tiễn áp dụng
và thực tiễn áp dụng
Theo quy định của BLTTHS năm 2003
Trong phiên tòa phúc thẩm, phần nghị án diễn ra tương tự như tại phiên tòa sơ thẩm Sau khi kết thúc phần tranh luận, Hội đồng xét xử (HĐXX) sẽ vào phòng nghị án để xem xét và giải quyết tất cả các vấn đề liên quan đến vụ án.
78 Điều 220 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
HĐXX phải biểu quyết theo đa số về từng nội dung vụ án, yêu cầu xem xét đầy đủ và cụ thể tất cả vấn đề một cách khách quan dựa trên tài liệu chứng cứ tại Phiên tòa phúc thẩm Mặc dù BLTTHS năm 2003 không quy định rõ các vấn đề cần giải quyết, thực tiễn cho thấy HĐXX cần xem xét tính hợp lệ của kháng cáo từ bị cáo hoặc kháng nghị từ VKS, xác định có hay không hành vi phạm tội, tội danh cụ thể, cũng như các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Ngoài ra, các vấn đề liên quan đến người bị hại và bồi thường thiệt hại cũng được đưa vào xem xét Các quyết định sẽ được biểu quyết theo đa số, trong khi ý kiến thiểu số sẽ được bảo lưu bằng văn bản và lưu vào hồ sơ, điều này rất quan trọng cho việc xét Giám đốc thẩm của tòa án cấp trên.
Trong quá trình thảo luận và nghị án, nếu HĐXX nhận thấy cần thiết phải hỏi thêm, họ có quyền quay lại phần xét hỏi và tranh luận HĐXX chỉ được dựa vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa để nghị án Việc lập biên bản nghị án của HĐXX hiện nay thường không đầy đủ, nhiều trường hợp ghi chép không đúng với quyết định của bản án Các biên bản chủ yếu chỉ ghi lại nội dung quyết định và tội danh, trong khi ý kiến thảo luận của các thành viên HĐXX không được ghi lại Điều này dẫn đến nghi ngờ về sự khớp nhau giữa Quyết định và bản án Biên bản nghị án là cơ sở quan trọng để Tòa án ra phán quyết và cần được tất cả thành viên HĐXX ký vào, với ý kiến thiểu số có thể ghi ngay vào biên bản hoặc bằng văn bản riêng.
79 Khoản 1 Điều 222 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
Trong một số trường hợp, do tính phức tạp của vụ án, trước khi xét xử, tòa án có thể thỉnh thị ý kiến của tòa án cấp trên Tuy nhiên, trong quá trình nghị án, một số chủ thể tố tụng đã bày tỏ quan điểm của mình theo chỉ đạo của cấp trên, điều này là sai lầm nghiêm trọng Ý kiến của lãnh đạo chỉ là gợi ý cho Hội đồng xét xử (HĐXX) nhằm áp dụng pháp luật chính xác, còn HĐXX phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về quyết định của mình Việc ra phán quyết cần dựa trên kết quả xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, không thể bị ràng buộc bởi một khung định trước Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 đã quy định rõ ràng quyền độc lập của thẩm phán trong xét xử Nếu Tòa án cấp phúc thẩm tuyên không đúng nội dung sau khi thỉnh ý kiến cấp trên, rất dễ dẫn đến việc hủy kết quả xét xử Do đó, các cơ quan tiến hành tố tụng không nên có công văn hay ý kiến chỉ đạo chuyên ngành về nội dung xét xử, mà nên để các thẩm phán tự do trong các phán quyết của mình theo quy định của pháp luật.
Hiện tại, chưa có quy định pháp luật nào về thời gian nghị án trong các phiên tòa xét xử, bao gồm cả phiên tòa phúc thẩm Thời gian nghị án có thể dài hay ngắn tùy thuộc vào tính chất nghiêm trọng của vụ án và số lượng bị cáo tham gia.
Mỗi Hội đồng xét xử (HĐXX) tại các phiên tòa tự quy định thời gian nghị án Thời gian nghị án tại phiên tòa sơ thẩm thường dài hơn so với phiên tòa phúc thẩm, do HĐXX cần xem xét toàn bộ tình tiết vụ án và thu thập thông tin từ cơ quan điều tra cùng các bên tham gia tại phiên tòa.
80 Điều 16 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
81 http://www.tienphong.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID9880&ChannelID
Để đưa ra bản án sơ thẩm chính xác, cần có sự cân nhắc và tính toán kỹ lưỡng Trong khi đó, phiên tòa phúc thẩm chủ yếu dựa vào hồ sơ từ tòa cấp dưới và kết quả xét xử tại phiên tòa.
Theo quy định của BLTTHS năm 2003, không có thời gian cụ thể cho việc Nghị án kéo dài, cho phép HĐXX phúc thẩm thực hiện Nghị án vô thời hạn, miễn là không tham gia vào vụ án khác Điều này dẫn đến tình trạng bị cáo luôn ở trong trạng thái chờ đợi kết quả tuyên án mà không rõ thời gian, do các nhà làm luật chưa chú ý đến vấn đề này.
Bản án là văn kiện pháp lý được tuyên bởi nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đánh dấu sự kết thúc của quá trình điều tra và xét xử một vụ án, với phúc thẩm là cấp xét xử cuối cùng Hiện nay, dư luận đặc biệt quan tâm đến cách thức viết phần nhận định của bản án, nhằm đảm bảo nội dung phản ánh đầy đủ các yêu cầu quy định tại khoản 3 Điều 224 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Năm 2003 đã quy định rõ ràng, nhưng thực tiễn xét xử vẫn chưa phân tích đầy đủ các chứng cứ xác định tội lỗi hoặc vô tội theo nội dung kháng cáo và kháng nghị Hơn nữa, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thường không được nêu rõ Đặc biệt, việc sử dụng từ ngữ trong bản án còn thiếu chính xác.
Do bản án phúc thẩm xác định lại sự thật của vụ án, kết luận những vấn đề chủ yếu cần được giải đáp, làm căn cứ quyết định
82 http://phapluatttp.vn/2010011311223726p1063c1016/toa-duoc-nghi-an-vo-thoi-han.html
Bản án cần được xây dựng trên cơ sở áp dụng đúng đắn và sinh động các chính sách pháp luật, với lập luận sắc sảo, vững chắc và có sức thuyết phục mạnh mẽ Việc sử dụng ngôn từ trong bản án phải tránh những từ ngữ miệt thị, xúc phạm danh dự của bị cáo và những người tham gia tố tụng Đồng thời, bản án cũng phải thể hiện nội dung giáo dục quần chúng, nâng cao ý thức pháp luật xã hội chủ nghĩa Hơn nữa, bản án còn là tài liệu thiết thực cho công tác giáo dục người bị kết án và phục vụ cho các quy trình Giám đốc thẩm, Tái thẩm trong tương lai.
Nội dung của bản án phải đảm bảo các vấn đề sau:
Phiên tòa diễn ra vào ngày, giờ, tháng, năm và địa điểm cụ thể, với sự tham gia của các thành viên Hội đồng xét xử (HĐXX), Thư ký Tòa án, và Kiểm sát viên Thông tin chi tiết về bị cáo bao gồm họ tên, ngày sinh, nơi sinh, nơi cư trú, nghề nghiệp, trình độ văn hóa, thành phần xã hội, cùng với tiền án và tiền sự Ngoài ra, cần ghi rõ ngày bị cáo bị tạm giữ và tạm giam Thông tin về người đại diện hợp pháp của bị cáo cũng được nêu rõ, bao gồm họ tên, tuổi, nghề nghiệp, và nơi cư trú Cuối cùng, thông tin về người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, cùng với những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án cũng cần được liệt kê đầy đủ.
Bài viết trình bày rõ ràng việc phạm tội của bị cáo, phân tích các chứng cứ xác định có tội cũng như các chứng cứ không có tội Qua đó, xác định liệu bị cáo có phạm tội hay không, và nếu có, thì phạm tội gì theo điều khoản nào của pháp luật.
Bộ luật hình sự quy định rõ về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đồng thời yêu cầu xử lý đúng cách Nếu bị cáo vô tội, bản án cần ghi rõ căn cứ chứng minh sự vô tội và phải có biện pháp khôi phục danh dự, quyền lợi hợp pháp cho họ Cuối cùng, bản án sẽ nêu rõ quyết định của Tòa án và quyền kháng cáo của các bên liên quan.
83 Điều 224 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
84 Điều 224 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003.
Sau khi Nghị án kết thúc, Hội đồng xét xử (HĐXX) trở lại phòng xử án để tuyên án, và mọi người trong phòng phải đứng dậy Theo Điều 216 BLTTHS, việc này là bắt buộc trong suốt thời gian tuyên án Tuy nhiên, thực tế cho thấy nhiều bản án dài, có thể kéo dài hàng giờ hoặc cả ngày, đặc biệt là trong các vụ đại án, dẫn đến tình trạng mất trật tự Do đó, chủ tọa thường chỉ đọc phần mở đầu của bản án trước khi cho mọi người ngồi xuống, trong khi bị cáo vẫn phải đứng nghiêm Khi đến phần quyết định của bản án, chủ tọa lại yêu cầu mọi người đứng dậy.
MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG PHIÊN TÒA HÌNH SỰ PHÚC THẨM
Xuất phát từ bất cập của pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật…
Nghiên cứu về trình tự thủ tục tại phiên tòa phúc thẩm theo pháp luật TTHS thực định cho thấy, sự khác biệt giữa thủ tục phiên tòa phúc thẩm và phiên tòa sơ thẩm chủ yếu nằm ở việc trước khi xét hỏi, một thành viên của Hội đồng xét xử (HĐXX) phải trình bày tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của bản án sơ thẩm, cùng với nội dung kháng cáo hoặc kháng nghị.
Theo Điều 247 BLTTHS năm 2003, trình tự phát biểu khi tranh luận tại Phiên tòa phúc thẩm không được quy định cụ thể, mà được áp dụng tương tự như tại Phiên tòa sơ thẩm Trình tự này bao gồm: Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, tiếp theo là lời bào chữa của bị cáo và người bào chữa, sau đó là ý kiến của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, cũng như những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, cùng với đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền lợi của họ (Điều 217 BLTTHS) Quy định này phù hợp với quy trình tại Phiên tòa sơ thẩm, nhằm hỗ trợ việc buộc tội của Viện Kiểm sát trong quá trình xét hỏi và tranh luận.
88 Điều 247 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
Phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm khác nhau về hình thức và nội dung Về hình thức, chúng có sự khác biệt trong giới hạn xét xử, thành phần Hội đồng xét xử (HĐXX) và những người được triệu tập Về nội dung, phiên tòa phúc thẩm chỉ giải quyết các phần của bản án mà quyết định sơ thẩm đã bị kháng cáo hoặc kháng nghị.
HĐXX phúc thẩm bao gồm ba Thẩm phán, và trong những trường hợp cần thiết, có thể bổ sung thêm hai Hội thẩm Câu hỏi đặt ra là khi nào thì việc bổ sung Hội thẩm là cần thiết.
HĐXX phúc thẩm bao gồm ba thẩm phán, và trong những trường hợp cần thiết, sẽ có thêm hai hội thẩm tham gia Quy định này hiện đang gặp phải sự không rõ ràng.
Tòa án có thể mời thêm hai hội thẩm tham gia nếu cần thiết; nếu không, phiên tòa phúc thẩm sẽ khác nhau ở mỗi địa phương, dẫn đến sự thiếu thống nhất trong việc áp dụng pháp luật.
Theo Nghị quyết 05/2005 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án cấp phúc thẩm không cần ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, nhưng phải thông báo bằng văn bản cho Viện Kiểm sát và những người tham gia tố tụng ít nhất 15 ngày trước phiên tòa Tòa án được coi là cơ quan có quyền lực trong tố tụng, và quyền lực này được thể hiện qua các quyết định văn bản Điều này đặt ra câu hỏi về lý do tại sao ở cấp xét xử sơ thẩm lại có Quyết định đưa vụ án ra xét xử để thông báo cho bị cáo và những người liên quan.
-76- liên quan biết thì tại
“Phiên tòa phúc thẩm cũng được tiến hành như phiên tòa sơ thẩm”
Bộ luật TTHS hiện hành quy định trình tự xét hỏi không phù hợp với thực tế và tinh thần cải cách tư pháp, khi Chủ tọa phiên tòa hỏi trước, sau đó đến Hội thẩm, Kiểm sát viên và Luật sư Nhiều trường hợp, khi Chủ tọa hỏi về sự tham gia của các bên trong phần xét hỏi, Kiểm sát viên thường trả lời rằng họ không có ý kiến thêm, dẫn đến tình trạng tranh luận tại Tòa trở nên nhàm chán Điều 218 BLTTHS quy định Chủ tọa có quyền đề nghị Kiểm sát viên phải đối đáp, nhưng nếu hiểu theo nghĩa “đề nghị”, Kiểm sát viên có thể không trả lời Điều này khiến một số Kiểm sát viên, khi gặp khó khăn trước lời bào chữa của luật sư, chỉ đơn giản phát biểu “Tôi bảo lưu quan điểm của mình và không tranh luận gì thêm”, làm giảm đi tính chất sôi nổi của phiên tòa.
Kiểm sát viên bị lu mờ trong các phiên tòa xét xử
Điều 189 BLTTHS năm 2003 chưa xác định rõ tiêu chí về phiên tòa nghiêm trọng, phức tạp, dẫn đến việc hai Kiểm sát viên có thể tham gia Cần làm rõ trường hợp nào là cần thiết để có Kiểm sát viên dự khuyết tham dự Thực tiễn cho thấy nhiều vụ đại án đã xảy ra.
Vụ án Trương Văn Cam và đồng bọn, Vụ PMU 18… một bị cáo đôi khi có từ
2 đến 3 luật sư nhận bào chữa Trong khi đó đại diện VKS tại phiên tòa
Trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, số lượng Kiểm sát viên thường rất hạn chế, tối đa chỉ có 2 Kiểm sát viên và 1 Kiểm sát viên dự khuyết khi cần thiết Điều này dẫn đến việc họ phải đối mặt với nhiều phản biện từ luật sư, làm giảm khả năng ghi nhận và phản ứng trong phần tranh luận, từ đó ảnh hưởng đến chất lượng tranh tụng Sự áp đảo của luật sư có thể gây khó khăn cho Hội đồng xét xử trong việc đưa ra phán quyết cuối cùng Mặc dù Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) đã quy định các nguyên tắc cơ bản và cơ chế thực hiện chúng, nhưng nguyên tắc tranh tụng vẫn chưa được ghi nhận trong BLTTHS năm 2003, mặc dù tư tưởng này đã được thể hiện trong các quy định khác của luật.
Điều 19 của Chương 21 quy định về bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án, tuy nhiên, việc chưa quy định tranh tụng là nguyên tắc cơ bản trong Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) dẫn đến sự không thống nhất trong áp dụng pháp luật giữa các tòa án Một số Tòa án cho phép tranh luận không giới hạn thời gian và chú trọng lắng nghe ý kiến, trong khi đó, một số Tòa án khác lại áp dụng giới hạn thời gian cho phần tranh luận của người bào chữa.
Những hạn chế khách quan, chủ quan có ảnh hưởng đến chất lượng phiên tòa hình sự phúc thẩm
Hiện nay, Việt Nam có 742 Tòa án Nhân dân (TAND), bao gồm TAND tối cao, 63 TAND cấp tỉnh và 678 TAND cấp huyện (không tính các Tòa án quân sự) Theo thẩm quyền xét xử, hệ thống TAND được chia thành 741 Tòa án cấp sơ thẩm (gồm 678 TAND cấp huyện và 63 TAND cấp tỉnh), 66 Tòa án cấp phúc thẩm (bao gồm 63 TAND cấp tỉnh và 03 Tòa phúc thẩm của TAND tối cao), cùng với 69 cơ quan xét xử giám đốc thẩm và tái thẩm (bao gồm 63 ban thẩm phán TAND cấp tỉnh, 05 Tòa chuyên trách của TAND tối cao và Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao).
Cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân tối cao bao gồm Hội đồng Thẩm phán và các Tòa chuyên môn như Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa lao động, và Tòa hành chính.
03 Tòa phúc thẩm, Tòa án quân sự trung ương, bộ máy giúp việc Thẩm
Quyền xét xử của các Tòa án được xác định theo lãnh thổ và tính chất vụ việc, với TAND cấp huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm, trong khi các Tòa án cấp trên có quyền xét xử hỗn hợp hoặc thực hiện cả phúc thẩm và giám đốc thẩm như Tòa án nhân dân tối cao Tòa án cấp tỉnh có đầy đủ ba thẩm quyền xét xử theo trình tự giải quyết vụ án, bao gồm sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm Tuy nhiên, sự phân chia quyền hạn này chưa phản ánh đúng vai trò và vị trí của từng cấp Tòa án trong hệ thống Tòa án.
Tòa án nhân dân tối cao chủ yếu tập trung vào công tác xét xử phúc thẩm, đồng thời thực hiện các nhiệm vụ quan trọng như giám sát việc xét xử, tổng kết kinh nghiệm và hướng dẫn áp dụng pháp luật Tòa án nhân dân cấp tỉnh, mặc dù là cấp dưới, nhưng đóng vai trò quan trọng trong việc xét xử sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm, cũng như quản lý các Tòa án cấp huyện theo phân cấp Áp lực công việc tại Tòa án nhân dân cấp tỉnh, đặc biệt ở các thành phố lớn, là rất lớn Tòa án cấp huyện lại phải đối mặt với sự dàn trải do được tổ chức tại các đơn vị hành chính cấp huyện.
Những bất cập trong tổ chức và hoạt động của các Tòa án đang gây khó khăn cho việc xây dựng đội ngũ cán bộ và cơ sở vật chất, ảnh hưởng đến hiệu quả công tác tại từng cấp Tòa án Đặc biệt, các Tòa án cấp huyện ở thành phố và thị xã thuộc tỉnh phải đối mặt với khối lượng công việc lớn, dẫn đến áp lực trong việc phát triển đội ngũ và cơ sở hạ tầng Trong khi đó, các Tòa án cấp huyện ở khu vực Tây Nguyên và miền núi phía Bắc lại có khối lượng công việc ít nhưng vẫn phải đảm bảo đủ cán bộ theo quy định, tạo ra sự không đồng đều trong tổ chức và hoạt động.
Việc yêu cầu các Tòa án nhân dân cấp tỉnh và cấp huyện phải có trụ sở và phương tiện làm việc giống như các đơn vị khác đã dẫn đến lãng phí nguồn nhân lực và vật lực Do được tổ chức theo đơn vị hành chính, địa vị pháp lý của các Tòa án này chưa được xác định một cách chính xác và hợp lý, gây khó khăn cho vai trò và vị trí của Tòa án trong hệ thống bộ máy nhà nước, nơi mà khối lượng công việc có sự chênh lệch lớn.
Hạn chế về năng lực và trình độ chuyên môn của Chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán và luật sư là nguyên nhân chính ảnh hưởng đến chất lượng xét xử phúc thẩm Năng lực và trình độ chuyên môn được thể hiện qua hai khía cạnh: trình độ nghiệp vụ và kinh nghiệm tham gia phiên tòa Đối với Thẩm phán, những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo sự công bằng và hiệu quả của quá trình xét xử.
Tính đến ngày 30/6/2013, ngành tòa án Việt Nam có tổng cộng 13.624 cán bộ, trong đó có 4.957 thẩm phán, bao gồm 109 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, 1.013 Thẩm phán cấp tỉnh và 3.835 Thẩm phán cấp huyện Đội ngũ thẩm phán có 28% ở cấp tối cao có trình độ trên đại học, trong khi 72% có trình độ cử nhân luật Tại cấp trung cấp, 7% thẩm phán có trình độ trên đại học và 93% có cử nhân luật; còn ở cấp sơ cấp, 6,5% có trình độ trên đại học và 93,5% có cử nhân luật Tuy nhiên, số lượng thẩm phán hiện tại vẫn còn thiếu hụt, đặc biệt là tại Tòa án cấp huyện và một số Tòa án ở các thành phố lớn.
Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh và Cần Thơ đang đối mặt với tình trạng quá tải công việc cho các Thẩm phán Trung bình, mỗi Thẩm phán tại Tòa án nhân dân cấp tỉnh và cấp huyện phải chủ tọa từ 10 đến 12 vụ mỗi tháng, vượt xa chỉ tiêu xét xử là 5 vụ/tháng Điều này không chỉ ảnh hưởng đến chất lượng công việc mà còn đặt ra thách thức lớn cho hệ thống tư pháp địa phương.
92 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổ chức lại hệ thống cơ quan Tòa án từ trung ương đến địa phương, Hà Nội
93 http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/545500/tltk/Chi%20tiet%20bai%20viet?p_page_id=1753152&p_cateid51909&item_id%02316&artical_details=1
Nhiều Thẩm phán hiện nay vẫn còn phụ thuộc vào kết quả điều tra, dẫn đến khó khăn trong việc thực hiện chức năng xét xử độc lập Sự khác biệt về trình độ chuyên môn và kinh nghiệm giữa các Thẩm phán trong cùng một HĐXX làm gia tăng tình trạng ỷ lại và thiếu tự tin Một số Thẩm phán không chú trọng nâng cao kỹ năng nghề nghiệp, dẫn đến lúng túng trong xử lý tình huống thực tế và ra quyết định sai quy định pháp luật Hơn nữa, trình độ hiểu biết về pháp luật quốc tế, xã hội, ngoại ngữ và tin học của họ còn nhiều hạn chế Việc thiếu bản lĩnh chính trị và ý thức rèn luyện phẩm chất đạo đức cũng dẫn đến vi phạm trong công vụ, thậm chí vi phạm pháp luật Kết quả là chất lượng xét xử chưa đáp ứng được yêu cầu xã hội, tình trạng tồn đọng án và xét xử oan, sai vẫn còn là vấn đề nghiêm trọng.
Tỷ lệ bản án và quyết định của Tòa án bị hủy do lỗi chủ quan của Thẩm phán vẫn chưa giảm, với một số đơn vị Tòa án địa phương để án quá hạn luật định Một số Tòa án vi phạm thời hạn chuyển hồ sơ từ Tòa án cấp sơ thẩm lên Tòa án cấp phúc thẩm trong các trường hợp kháng cáo, kháng nghị, và việc cấp trích lục, bản sao bản án cũng gặp chậm trễ Ngoài ra, có những trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án, quyết định sơ thẩm mà thiếu căn cứ thuyết phục.
Từ năm 2004 đến năm 2012, biên chế ngành kiểm sát đã có sự biến động đáng kể Cụ thể, năm 2004, biên chế được giao là 11.487 người, trong khi đến tháng 7/2009, số biên chế thực tế đã tăng lên 11.566 người Đến cuối năm 2011, con số này tiếp tục tăng lên 13.743 người, nhưng đến 01/7/2012, số lượng thực tế chỉ còn 13.364 người, vẫn thiếu 2.469 người so với chỉ tiêu biên chế được giao Số lượng Kiểm sát viên cũng tăng trưởng, với 7.219 Kiểm sát viên trong toàn ngành vào năm 2004.
Tính đến cuối năm 2011, toàn ngành kiểm sát có tổng cộng 8.378 Kiểm sát viên, bao gồm 170 Kiểm sát viên VKSND tối cao, 2.457 Kiểm sát viên trung cấp và 5.751 Kiểm sát viên sơ cấp Đến năm 2012, UBTVQH đã giao chỉ tiêu tăng lên 10.424 Kiểm sát viên.
(170 Kiểm sát viên VKSND tối cao; 4.039 Kiểm sát viên trung cấp; 6.215 Kiểm
Mặc dù số lượng Kiểm sát viên đã tăng lên trong thời gian qua, nhưng chất lượng vẫn chưa được quy định rõ ràng Nhiều Kiểm sát viên tham gia phiên tòa còn thụ động, dựa vào tài liệu chứng cứ của cơ quan điều tra mà không chủ động tìm kiếm chứng cứ gỡ tội Họ cũng thiếu khả năng hệ thống, tổng hợp và phân tích đầy đủ các chứng cứ, cùng với kỹ năng tranh luận chưa sắc bén, đặc biệt trong những vụ án phức tạp và có tính chất đồng phạm.
Theo dự báo của Ban chỉ đạo liên ngành, Việt Nam cần đào tạo từ 7.000 đến 8.000 luật sư, nhằm đạt tỷ lệ 1 luật sư/11.875 dân Tuy nhiên, thực tế cho thấy chỉ khoảng 10% vụ án hình sự có sự tham gia của luật sư, chủ yếu là theo yêu cầu của cơ quan tố tụng, trong khi 90% còn lại là tự bào chữa Sự phân bố không đều của luật sư ở các địa phương, tập trung chủ yếu tại các thành phố lớn, đã tạo ra sự mất cân đối và ảnh hưởng đến quyền bào chữa của người dân Hơn nữa, chế định bào chữa viên nhân dân, mặc dù đã từng phát huy tác dụng, nhưng từ khi có pháp lệnh luật sư, vai trò của chế định này đã trở nên mờ nhạt.
Giải pháp nâng cao chất lượng phiên tòa hình sự phúc thẩm
3.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS
Thủ tục phiên tòa phụ thuộc vào tính chất và nội dung của phiên tòa, thể hiện mối quan hệ biện chứng giữa nội dung và hình thức Xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm trong vụ án hình sự đều là hoạt động xét xử, nhưng xét xử phúc thẩm có những điểm tương đồng và khác biệt với xét xử sơ thẩm.
Bài viết của Võ Thị Kim Oanh và Nguyễn Ngọc Kiện (2011) đề cập đến các giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm trong bối cảnh cải cách tư pháp Nghiên cứu được trình bày trong kỷ yếu hội nghị khoa học kỷ niệm 15 năm thành lập Trường Đại học Luật TP HCM, tập trung vào chủ đề tư pháp hình sự trong giai đoạn cải cách tư pháp.
Bài viết của Võ Thị Kim Oanh và Nguyễn Ngọc Kiện (2011) trình bày một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm trong bối cảnh cải cách tư pháp Nghiên cứu này được công bố trong kỷ yếu hội nghị khoa học kỷ niệm 15 năm thành lập Trường Đại học Luật TP HCM, tập trung vào các vấn đề liên quan đến tư pháp hình sự trong giai đoạn cải cách.
Xử sơ thẩm có những đặc trưng riêng biệt so với xét xử phúc thẩm, điều này yêu cầu thủ tục phiên tòa phúc thẩm cũng cần có những khác biệt phù hợp Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 và Nghị quyết số 05/NQ-HĐTP, thủ tục phiên tòa phúc thẩm được thiết kế để đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, nhằm đảm bảo tính công bằng và hiệu quả trong quá trình xét xử.
Thứ nhất, về các nguyên tắc trong BLTTHS 2003:
Hoạt động tranh luận tại phiên tòa là một phần quan trọng trong quá trình tranh tụng, đóng vai trò nâng cao hiệu quả của việc tranh luận và bảo đảm tính minh bạch trong quá trình tố tụng.
BLTTHS cần ghi nhận nguyên tắc tranh tụng như một tư tưởng chỉ đạo cho hoạt động tranh luận trong quá trình tố tụng Nguyên tắc này đảm bảo sự bình đẳng giữa các bên tranh tụng và xác định vai trò của Tòa án như một trọng tài vô tư, khách quan trong việc quyết định kết quả Việc thực hiện tốt hoạt động tranh luận tại phiên tòa là cách cụ thể hóa nguyên tắc này, đồng thời bảo đảm thẩm phán hội thẩm độc lập và tuân theo pháp luật Để đạt được điều này, cần thiết phải sửa đổi bổ sung các quy định pháp luật TTHS, đặc biệt là việc bỏ trách nhiệm chứng minh tội phạm và khởi tố của Hội đồng xét xử.
HĐXX đóng vai trò là trọng tài trong phiên tòa, thực hiện theo tinh thần cải cách tư pháp nhằm đưa ra bản án công minh Bản án này được xây dựng dựa trên kết quả xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa.
Sửa đổi Điều 189 BLTTHS cần mở rộng số lượng Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, không giới hạn chỉ 02 (hai) người, mà nên phù hợp với số lượng luật sư bào chữa Việc này tạo ra sự đối trọng cần thiết trong quá trình tranh luận, đặc biệt trong các vụ án lớn có nhiều bị cáo, góp phần đáp ứng các yêu cầu pháp lý quan trọng.
Cần hoàn thiện đoạn 3 Điều 218 theo hướng yêu cầu K và các bên tham gia tố tụng phải đối đáp và tranh luận về tất cả các vấn đề liên quan.
Thứ tư, sửa đổi bổ sung điều 244 thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm theo hướng như sau:
Hội đồng xét xử phúc thẩm thường gồm ba thẩm phán, nhưng trong các vụ án nghiêm trọng, phức tạp với nhiều bị cáo kháng cáo và bị kháng nghị, có thể có tới năm thẩm phán tham gia Điều này được quy định trong Điều 247 của Thủ tục phiên tòa phúc thẩm.
Chủ tọa phiên tòa có trách nhiệm giải quyết các vấn đề liên quan đến việc thay đổi người tiến hành tố tụng và các yêu cầu khác theo Điều 202 Nếu các yêu cầu này không có căn cứ, Chủ tọa phải giải thích lý do vì sao Hội đồng xét xử không chấp nhận những yêu cầu đó.
1 Trước khi bắt đầu xét hỏi thay cho việc đọc bản cáo trạng một thành viên của HĐXX trình bày nội dung vụ án, quyết định của bản án sơ thẩm có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị, tóm tắt nội dung kháng cáo, kháng nghị
2 Các chủ thể đã kháng cáo,
Nếu người kháng cáo vắng mặt, một thành viên của HĐXX trình bày nội dung kháng cáo của người đó
3 Việc tiến hành xét hỏi và xem xét chứng cứ tại phiên tòa được tiến hành theo quy định điều 208
gia hỏi về những điểm chưa rõ, chưa đầy đủ hoặc có mâu thuẫn của kháng
Trong quá trình kháng cáo và kháng nghị, cần xem xét nội dung vụ án để xác minh tính khách quan và đúng pháp luật của bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực Kiểm sát viên sẽ đặt câu hỏi nhằm khẳng định quan điểm của mình trong việc giải quyết vụ án.
5 Người bào chữa, người bảo vệ quyền có quyền đề nghị với chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏa không 2, 3, 4, 5
Tổ chức lại các tòa án cấp phúc thẩm phù hợp với điều kiện và hoàn cảnh cụ thể ở nước ta
Cần khẩn trương triển khai thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực, Tòa án phúc thẩm và Tòa án thượng thẩm, đồng thời đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân tối cao Việc này bao gồm xác định nguyên tắc thành lập, vị trí, mô hình, nhiệm vụ, thẩm quyền, tên gọi và tiêu chí thành lập Ngoài ra, cần xác định số lượng, cơ cấu tổ chức, biên chế, cán bộ, cơ sở vật chất và mối quan hệ với các cơ quan điều tra cũng như giữa các cấp Tòa án Sự lãnh đạo của cấp uỷ Đảng và giám sát của cơ quan dân cử cũng là yếu tố quan trọng, bên cạnh việc bầu Hội thẩm nhân dân và quản lý tổ chức đối với các Tòa án Cuối cùng, cần đưa ra các giải pháp cụ thể và phân công trách nhiệm tổ chức thực hiện.
Việc thành lập Tòa án phúc thẩm là một vấn đề quan trọng, và có hai phương án: thành lập trên địa bàn nhiều tỉnh hay theo đơn vị hành chính cấp tỉnh Nhiều quốc gia như Mỹ, Pháp, Đức, Nhật Bản và Thái Lan đã chọn mô hình Tòa án phúc thẩm trên nhiều tỉnh, giúp tập trung nguồn lực và cơ sở vật chất Tuy nhiên, mô hình này gặp khó khăn trong việc xác định cấp ủy Đảng và Hội đồng nhân dân tỉnh giám sát Ngược lại, nếu tổ chức Tòa án phúc thẩm theo đơn vị hành chính cấp tỉnh, sẽ dễ dàng hơn trong việc lãnh đạo và giám sát, đồng thời vẫn tuân thủ nguyên tắc lãnh đạo của Đảng và giám sát của cơ quan dân cử Theo đó, cả nước sẽ có 63 Tòa án phúc thẩm với phạm vi hoạt động được giới hạn theo địa giới hành chính như hiện nay.
-89- chế lãnh đạo, chỉ đạo của cấp uỷ Đảng và sự giám sát của Hội đồng nhân dân vẫn giữ nguyên như hiện nay TAND