(Tiểu luận) nội dung các quy luật cơ bản của tư duy các quy luật này thể hiệntính chất gì của tư duy

TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÔN ĐỨC THẮNG KHOA LUẬT - BÁO CÁO CUỐI KÌ MƠN: LOGIC HỌC Đề tài: Nội dung quy luật tư duy? Các quy luật thể tính chất tư Trên sở đó, anh (chị) nêu phân tích ví dụ vi phạm yêu cầu quy luật tư mạng xã hội? Anh chị cho biết phép bác bỏ gì? Từ phân tích phương pháp bác bỏ thể vấn đề pháp luật thực tế Nhóm: 01/21HE0103 Giảng viên hướng dẫn: Lê Thị Trường Giang Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2022 Danh sách Nhóm 01 Mơn: Logic học Ca: 01 Thứ ST MSSV Họ tên Nhiệm vụ T % đánh Ghi giá hoàn E21H006 Phạm Quỳnh Hoa E20H040 E21H0110 E21H028 E21H032 E21H032 điều chỉnh báo cáo lần cuối, đánh 96% giá thành viên Làm báo cáo Trần Khánh Linh Nêu phân tích ví dụ vi phạm yêu cầu quy luật tư mạng xã hội 96% Điều chỉnh nội Nguyễn Ngọc Thanh Trúc Nêu phân tích ví dụ vi phạm yêu cầu quy luật tư mạng xã hội 96% Trần Lê Khánh Vy Nội dung tính chất quy luật tư 96% Nội dung phép bác bỏ 96% Nhóm trưởng, Phân tích phương pháp bác bỏ thể vấn đề pháp luật thực tế thành 96% Viên Trang Tâm 3 Phân tích phương pháp bác bỏ thể vấn đề pháp luật thực tế Nguyễn Lê Thảo Vy Lời cam đoan dung Điều chỉnh nội dung Chúng em xin cam đoan Báo cáo cuối kỳ nhóm 01 nghiên cứu thực Chúng em kiểm tra liệu theo quy định hành Kết Báo cáo cuối kỳ trung thực không chép từ báo cáo nhóm khác Các tài liệu sử dụng Báo cáo cuối kỳ có nguồn gốc, xuất xứ rõ ràng Nhóm trưởng ký tên Phạm Quỳnh Hoa MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU PHẦN NỘI DUNG QUY LUẬT CƠ BẢN CỦA TƯ DUY 1.1 Quy luật đồng 1.2 Quy luật không mâu thuẫn 1.3 Quy luật triệt tam 1.4 Quy luật lý đầy đủ MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP VI PHẠM QUY LUẬT CƠ BẢN CỦA TƯ DUY5 2.1 Vi phạm quy luật đồng 2.2 Vi phạm quy luật không mâu thuẫn 2.3 Vi phạm quy luật triệt tam 2.4 Vi phạm quy luật lý đầy đủ BÁC BỎ 3.1 Định nghĩa 3.2 Các phương pháp bác bỏ mệnh đề 3.2.1 Bác bỏ cách chứng minh mệnh đề sai 3.2.2 Bác bỏ cách lập luận đưa đến (tức phép chứng minh) mệnh đề thiếu sở 13 PHẦN KẾT LUẬN 17 TÀI LIỆU THAM KHẢO 18 PHỤ LỤC 20 PHẦN MỞ ĐẦU Trước phát triển thiên niên kỷ mới, mục đích giáo dục đại hướng đến xây dựng cơng dân tồn cầu có lực tư tốt để thích ứng giải vấn đề thời đại, nên việc nhận thức thực khách quan nhu cầu tất yếu Nhưng để nhận thức đắn thực khách quan, tìm chân lý hành động có hiệu tốt, người cần nhận thức đắn để giúp người hành động đúng, đạt hiệu mong muốn Để xác tính đúng, sai suy luận, ta sử dụng quy luật tư để làm sở, tư mối liên hệ phổ biến, bên trong, chất, lặp lặp lại tư tưởng trình tư duy, quy luật tư phản ánh quy luật thực khách quan vào tư duy, mà chúng giúp nghiên cứu nhận thức giới khách quan Để bác bỏ sai lầm tư duy, ta sử dụng phép bác bỏ Đó thao tác logic sử dụng để xác định tính sai, khơng đắn hay tính thiếu sở nêu mệnh đề Các quy luật tư bác bỏ đề tài phong phú, mang tính thực tiễn, đồng thời đem lại nhiều kiến thức cần thiết, lý ấy, nhóm 01 định chọn đề tài “Nội dung quy luật tư duy? Các quy luật thể tính chất tư Trên sở đó, anh (chị) nêu phân tích ví dụ vi phạm yêu cầu quy luật tư mạng xã hội? Anh chị cho biết phép bác bỏ gì? Từ phân tích phương pháp bác bỏ thể vấn đề pháp luật thực tế” để có hội tìm hiểu, nghiên cứu sâu nguồn kiến thức mới, trau dồi kỹ tư PHẦN NỘI DUNG QUY LUẬT CỦA TƯ DUY Quy luật tư mối liên hệ phổ biến, bên trong, chất, lặp lặp lại tư tưởng q trình tư duy, có chất phản ánh quy luật tượng khách quan vào tư Tư hình thức có tính chất tính ổn định, tính khơng mâu thuẫn, tính rõ ràng, tính có sở Mỗi tính chất tương ứng với quy luật tư duy: Quy luật đồng nhất, quy luật không mâu thuẫn, quy luật triệt tam, quy luật lý đầy đủ 1.1 Quy luật đồng Quy luật đồng bốn quy luật tư duy, phản ánh tính ổn định tính chất tư hình thức Theo quy luật này: Trong suốt trình lập luận ta định hình tư tưởng tư tưởng phải ln nó, khơng thay đổi Tư tưởng thay đổi q trình ta hình thành nó, hồn thành khơng chỉnh sửa, thay đổi Cơ sở khách quan quy luật dựa tính đứng yên, tương đối vật, tượng Trong sống, thường hay mắc phải lỗi tư vơ tình cố ý, quy luật đồng công cụ để phản ánh thực tế khách quan cách đắn, tăng tính ổn định, xác định tư Để tránh vi phạm quy luật ta cần tuân thủ số yêu cầu sau: Thứ nhất, lập luận ta phải ý cách sử dụng từ ngữ, từ dùng với nghĩa Không dùng từ hay cụm từ mang nhiều nghĩa không đồng nghĩa Thứ hai, tư tưởng giống phải đồng Điều đồng nghĩa với tư tưởng khác hồn tồn khơng đồng Thứ ba, tư tưởng tái tạo phải đồng với tư tưởng ban đầu Ban đầu ta đưa phán đoán, nhận định lúc đầu sau khơng phép thay đổi, thay đổi vi phạm quy luật Document continues below Discover more from:Nghĩa Xã Chủ hội khoa học Đại học Tơn Đức… 778 documents Go to course Giáo trình Chủ nghĩa 144 xã hội khoa học dàn… Chủ Nghĩa Xã hội… 99% (92) Ôn tập - Chương 11 50 Cnxhkh - Ôn tập lý… Chủ Nghĩa Xã hội… 100% (19) Chuong Trac nghiem Cnxhkh Chủ Nghĩa Xã hội… 100% (17) 300 Cau trac 67 nghiem chu nghia x… Chủ Nghĩa Xã hội… 100% (17) Chương 5- Cnxhkh9 Trắc nghiệm Chủ Nghĩa Xã hội… 97% (33) ND ÔN TẬP 1.2 Quy luật không mâu thuẫn 19 Cnxhkh(chương… Chủ Nghĩa Trong lập luận, mâu thuẫn lý dẫn đến việc lập luận thiếu tính thuyết phục 97% (31) Xã hội kh… Vì cần tránh để không mắc phải lỗi sai logic lập luận Quy luật không mâu thuẫn cho ta thấy: Khi hai phán đốn mâu thuẫn khơng thể sở hai phán đốn có phán đốn sai Quy luật phản ánh tính khơng mâu thuẫn tính chất tư hình thức, thời điểm định, đối tượng khơng thể sai tính chất Để áp dụng tốt quy tắc phải có vốn kiến thức rộng lớn, hiểu biết sâu suy luận giỏi Ngoài ta cần phải tránh phạm phải hai yêu cầu sau: Thứ nhất, suốt q trình tư khơng có mâu thuẫn trực tiếp Một tư tưởng vừa mang tính chất phủ định vừa mang tính chất khẳng định cho điều Ví dụ A hỏi B “Tơi nghe đồn địa long phịng covid phải khơng?” B trả lời “Ừ vậy, có mà không” Ở câu trả lời B mâu thuẫn, B không khẳng định địa long có phịng covid hay khơng mà lại đưa hai đáp án “có” “khơng” Thứ hai, suốt q trình tư khơng có mâu thuẫn gián tiếp Không thể khẳng định (phủ định) vấn đề sau lại phủ định (khẳng định) hệ Ví dụ A hỏi B “Bài tốn tơi giải có khơng?” B trả lời “Đúng Nhưng đáp án sai” Ví dụ gián tiếp vi phạm quy luật không mâu thuẫn từ “Đúng rồi” bao hàm cách giải đáp án toán đúng, câu B lại nói “Nhưng đáp án sai” Mâu thuẫn trực tiếp dễ nhận biết mâu thuẫn gián tiếp khó nhận biết hơn, việc tránh vi phạm quy luật mâu thuẫn gián tiếp khó khăn Trong q trình tư duy, ta cần phải có hiểu biết sâu rộng, biết liên kết vấn đề suy luận tốt để từ phát mâu thuẫn tư Khi phát mâu thuẫn người nói, ta khơng nên vội vàng điểm mâu thuẫn mà cần dẫn dắt để đối phương tự bật mâu thuẫn Ngồi đời sống, ta cịn có nhiều cách xử lý khôn khéo khác gặp lỗi vi phạm quy luật khơng mâu thuẫn Tuy nhiên có số trường hợp thường bị nhầm lẫn vi phạm quy luật không mâu thuẫn, vừa khẳng định vừa phủ định điều hồn cảnh, thời điểm khác nhau, ví dụ “Hơm qua vừa sốt lại vừa khơng sốt”, sốt buổi sáng hơm qua đến chiều hết sốt nên trường hợp khơng tính vi phạm quy luật khơng mâu thuẫn Hay tư tưởng xét với đối tượng khía cạnh khác, ví dụ “Anh ta làm việc chuyên nghiệp mà lại không chuyên nghiệp”, nhận định này, chuyên nghiệp xử lý công việc lại không chuyên nghiệp việc ứng xử với khách hàng, khơng tính vi phạm quy luật khơng mâu thuẫn 1.3 Quy luật triệt tam Quy luật triệt tam quy luật rõ tính chân thật, rõ ràng tư duy, phán đốn có sai khơng thể có giá trị thứ ba khác vừa vừa sai Quy luật triệt tam kính soi rõ tính hoặc sai phán đốn, khơng thể xuất giá trị khác Quy luật yêu cầu người lập luận sử dụng từ ngữ, lời nói rõ ràng, dứt khốt, không trốn tránh câu trả lời, trả lời thẳng vào trọng tâm, không đánh sang hướng khác (khẳng định phủ định không vừa khẳng định vừa phủ định) Ví dụ giảng viên hỏi “Em có đóng góp làm tiểu luận khơng?” - H ấp úng trả lời “Dạ em có xem” H vi phạm quy luật triệt tam khơng trả lời có hay khơng mà lại trả lời lệch sang hướng khác “có xem” Cũng phản ánh rõ tính sai phán đốn nên sống ngày, quy luật triệt tam cần thiết đặc biệt lĩnh vực pháp lý quy luật triệt tam cịn có giá trị quan trọng 1.4 Quy luật lý đầy đủ Tất thứ sống, muốn khẳng định phải có minh chứng đầy đủ, suy luận cần xếp cho suy luận làm tiền đề, sở cho suy luận sau lập luận chặc chẽ có tính thuyết phục Quy luật lý đầy đủ dựa quy luật tự nhiên luật nhân quả, phản ánh tính có sở tính chất tư hình thức Quy luật lý đầy đủ thể phán đoán xem có chứng minh, có tính xác thực đưa dựa sở, lý đầy đủ Trong xã hội nay, người tự ý đưa thông tin sai lệch lan truyền rộng rãi mạng xã hội chưa có sở chứng minh Do quy luật phản ánh tính xác thực phán đốn hay nhận định Ví dụ “Bà Nguyễn Phương Hằng livestream tảng mạng xã hội khẳng định công bố kiện lên Bộ công an chuyện nghệ sĩ Hoài Linh ăn chặn tiền từ thiện Tuy nhiên, vài ngày vừa qua Bộ công an Thành phố Hồ Chí Minh khẳng định nghệ sĩ Hồi Linh hồn tồn vơ tội” Trong trường hợp bà Nguyễn Phương Hằng vi phạm quy luật lý đầy đủ bà khẳng định nghệ Hồi Linh ăn chặn tiền từ thiện không đưa chứng xác thực, rõ ràng MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP VI PHẠM QUY LUẬT CƠ BẢN CỦA TƯ DUY 2.1 Vi phạm quy luật đồng Ví dụ 1: Trong hài kịch, lúc Hoài Linh Chí Tài nói chuyện với có tên tâm thần xuất hiện, giơ súng phía người nói “Thằng mập đếm từ đến 3, thằng ốm nhảy xuống vực ta coi” với ý khơng làm theo bắn người Nhưng sau lúc đùn đẩy, tên Tâm thần định để người nhảy Tên tâm thần nói “Chuẩn bị Nhảy!” Thì Hồi Linh nói với Chí Tài “Nhảy nhảy Tăng tăng tăng” nhảy đầm Trong ví dụ này, từ “nhảy” sử dụng lần với nghĩa khác Từ “nhảy” mà tên tâm thần nói đến nhảy xuống vực từ “nhảy” thứ hai lại Hoài Linh hiểu theo nghĩa nhảy đầm Trong trình tư duy, từ “nhảy” bị thay đổi ý nghĩa dẫn đến việc tư không quán Như vậy, trường hợp vi phạm lỗi logic quy luật đồng nhất, cụ thể vi phạm suy luận từ dùng với nghĩa Ví dụ 2: Sau trận bóng đá lượt Việt Nam Thái Lan ngày 23/12/2021 tầm hình cũ báo Siam sports Thái Lan vào tháng cư dân mạng đào lại Đó hình ghép hậu vệ Đồn Văn Hậu ơm thau nhơm trịn kế cạnh hình hậu vệ Theerathon Bumathan Thái Lan ôm cúp vô địch Đây cách mà tờ báo mỉa mai thiện, rút thăm khuyến mãi…” Đây ví dụ vi phạm quy luật triệt tam Ở trường hợp hỏi liệu cơng ty Vedan có lợi nhuận mà bất chấp nhiễm mơi trường hay khơng thay trả lời “có” “khơng” đại diện Ban giám đốc Công ty Vedan Việt Nam ông Kha Tơng Chí – Giám đốc cấp cao thuộc Văn phịng Tổng giám đốc cơng ty lại trả lời khơng trọng tâm câu hỏi, ông liệt kê ý định trả ơn công ty đất nước Đây câu trả lời không rõ ràng ngồi trả lời hoặc sai khơng có giá trị thứ ba có ý nghĩa 2.4 Vi phạm quy luật lý đầy đủ Ví dụ 8: Ngày 25/1/1998, thi thể chị Trần Thị Thanh D phát vườn điều người dân ấp Bến Cam, xã Phước Thiền Kết giám định pháp y cho thấy nạn nhân bị sát hại Tại trường vụ án phát đồng hồ đeo tay hiệu Seiko nạn nhân Có người báo có thấy anh Bùi Minh Hải đến trường để tìm đồng hồ vào ngày thi thể chị D phát Sau bị bắt giữ, anh Bùi Minh Hải khai nhận đồng hồ phủ nhận việc thủ Dù kêu oan ngày 23/ 11/ 1998, TAND tỉnh Đồng Nai kết án anh mức chung thân tháng sau anh Nguyễn Văn Tèo bị bắt vụ án giết người anh khai nhận giết chị D Đến lúc anh Bùi Minh Hải minh oan trả lại tự Đây ví dụ điển hình vi phạm quy luật lý đầy đủ Việc đồng hồ Seiko anh Bùi Minh Hải xuất trường vụ án không đủ sở để kết luận thủ sát hại Trần Thị Thanh D Như vậy, tồ án chưa đủ chứng sở để xác định anh thủ sát hại cô gái Việc án kết án chung thân cho anh Bùi Minh Hải thiếu chặt chẽ khơng có tính logic Ví dụ 9: Bạn Trần An vào tháng đăng viết lên group facebook với câu hỏi “Lâu khơng có người u, có bị dun âm theo khơng người?” Trong trường hợp này, bạn An vi phạm quy luật lý đầy đủ Việc khơng có người yêu xuất phát từ nhiều nguyên nhân thực bạn An có gu cao bạn A chưa tìm người hợp với tính cách Nhưng thay phân tích lý hợp logic từ khắc phục để thân có người u bạn An lại nhận định việc khơng có người u duyên âm Việc bạn An lấy tượng siêu nhiên, ma quỷ để lý giải cho chuyện khơng có người yêu thân vi phạm quy luật lý đầy đủ BÁC BỎ 3.1 Định nghĩa Trong logic học, khoa học nhiều lĩnh vực khác xã hội có khơng lý thuyết đặt khơng xác, mệnh đề sai lầm thiếu sở Chính cần phương pháp bác bỏ, hay cụ thể bác bỏ mệnh đề Chúng ta cần bác bỏ vấn đề sai thật như: lời bịa đặt người mang dụng ý xấu, luận điệu tuyên truyền xuyên tạc thật, sách sai lầm, định thiếu sở, … Có thể nói: “Bác bỏ mệnh đề dựa tri thức biết, chứng kiểm tra để chứng tỏ mệnh đề sai lầm, mệnh đề khơng có sở.” 3.2 Các phương pháp bác bỏ mệnh đề 3.2.1 Bác bỏ cách chứng minh mệnh đề sai Có thể chứng minh nhiều cách: Chỉ mệnh đề trái với thực tế; chứng minh mệnh đề A đúng; chứng minh số mệnh đề A, B, C (…) có mệnh đề đúng, sau chứng minh B (hoặc C đúng); chứng minh từ A rút hệ B, hệ B sai Cách thứ - mệnh đề trái với thực tế cách bác bỏ tồn vẹn mệnh đề bị bác bỏ mệnh đề không thật Bác bỏ hết khả ngoại lệ mệnh đề bị bác bỏ, nêu lên thực tế để mệnh đề bị sai, trái ngược hồn tồn Ví dụ khẳng định việc thực tế khẳng định kiểm chứng khơng câu nói bị bác bỏ Ví dụ 1: Từ chiều ngày 13/7/2021, mạng xã hội lan truyền nhanh thông tin “Từ ngày 15/7, Thành phố Hồ Chí Minh giới nghiêm người dân, ngưng tất ngành nghề, cấm người dân di chuyển kêu gọi người dân mua trữ lương thực” Phó Chủ tịch UBND TP Dương Anh Đức khẳng định thông tin hoàn toàn sai thật, bịa đặt, gây hoang mang dư luận Hiện Thành phố kiểm sốt tình hình dịch bệnh COVID-19 địa bàn, thường xuyên trao đổi, thống giải pháp chống dịch với Ban Chỉ đạo Quốc gia phịng, chống dịch COVID-19 Phó Chủ tịch UBND TP Dương Anh Đức nêu rõ văn 2337/UBND-TH dừng hoạt động doanh nghiệp địa bàn Thành phố không đảm bảo u cầu phịng, chống dịch bệnh COVID-19 Cơng văn điều chỉnh số nội dung liên quan đến doanh nghiệp tổ chức sản xuất Ví dụ cách bác bỏ mệnh đề trái với thực tế, bác bỏ thơng tin sai thật lan truyền mạng xã hội cách trọn vẹn Vì theo định nghĩa, thơng tin phù hợp với thực tế Trong ví dụ trên, thơng tin lan truyền mạng xã hội Phó Chủ tịch UBND TP Dương Anh Đức sai, trái với văn 2337/UBND-TH Ơng nói rõ: “Cơng văn điều chỉnh số nội dung liên quan đến doanh nghiệp tổ chức sản xuất” Vậy, thực tế TP Hồ Chí Minh yêu cầu dừng hoạt động doanh nghiệp sản xuất không đảm bảo nguyên tắc phòng chống dịch Ngược lại, doanh nghiệp tuân thủ đảm bảo phép hoạt động bình thường Hồn tồn khơng có u cầu dừng buôn bán, ngành nghề sản xuất, cấm người dân di chuyển hay kêu người dân dự trữ lương thực Cách bác bỏ mà Phó Chủ tịch UBND TP Dương Anh Đức sử dụng để bác bỏ tin đồn gây hoang mang giúp người dân TP Hồ Chí Minh hiểu rõ cơng văn 2337/UBND-TH tránh bị dẫn dắt, tin vào thông tin sai thật tràn lan mạng xã hội Như vậy, để bác bỏ mệnh đề sai, ta phải mệnh đề trái với thực tế Cách thứ hai - Chứng minh mệnh đề ¬ A cách xét chặt chẽ rõ ràng áp dụng lý thuyết sử dụng logic hai giá trị Mệnh đề bị bác bỏ 10 cách chứng minh mệnh đề ngược lại đúng, đưa thơng tin, kiện xác để chứng minh điều Ví dụ 2: Bị đơn Cơng ty A Việt Nam trình bày Cơng ty A Việt Nam không chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty Đ do: - Việc sử dụng nhãn hiệu “Asanzo” Công ty A Việt Nam hồn tồn độc lập có khác biệt cấu tạo, màu sắc, ấn tượng thị giác thính giác hai nhãn hiệu - Việc sử dụng nhãn hiệu “Asanzo” Cơng ty A Việt Nam hồn tồn hợp pháp Công ty A Việt Nam chủ sở hữu nhãn hiệu theo GCNĐKNH số 221067 Cục S cấp ngày 07/3/2014, có hiệu lực đến ngày 09/11/2022 cho nhóm sản phẩm dịch thuộc nhóm 7, 8, 9,1 1, 20, 21 35 Do đó, Cơng ty A Việt Nam sử dụng nhãn hiệu “Asanzo” có sở pháp lý hồn tồn khơng xâm phạm đến quyền sở hữu trí tuệ Cơng ty Đ Đây ví dụ thể cách bác bỏ cách chứng minh mệnh đề ¬ A đúng, để khẳng định Cơng ty khơng vi phạm đến quyền sở hữu trí tuệ để xét chặt chẽ A trình bày trước Tịa thơng tin có tính xác thực cụ thể để chứng minh cho việc A không vi phạm bác bỏ khởi kiện Cơng ty Đ sai Trong ví dụ 2, để bác bỏ yêu cầu khởi kiện Công ty Đ tranh chấp sở hữu trí tuệ, Cơng ty A đưa hai lý giải thích cho việc sử dụng nhãn hiệu “Asanzo” A hoàn toàn độc lập mẫu mã nhãn hiệu hoàn toàn hợp pháp chủ sở hữu nhãn hiệu Từ cách sử dụng bác bỏ này, với lý giúp Công ty A khẳng định họ có sở pháp lý bác bỏ việc họ vi phạm đến quyền sở hữu trí tuệ Cơng ty Đ trước Tịa Cách thứ ba - Chứng minh số mệnh đề A, B, C (…) có mệnh đề đúng, sau chứng minh B C ứng dụng cụ thể tam đoạn luận lựa chọn (nghiêm ngặt) Trong tất mệnh đề nêu có mệnh đề đúng, có thơng tin xác xác thực phù hợp với mệnh đề Chỉ cần mệnh đề mệnh đề cịn lại bị bác bỏ 11 Ví dụ 3: Tội ác Chung gây ông Nguyễn Thanh Chấn (cùng trú thôn Me) bị xác định thủ phạm Hai phiên sơ thẩm phúc thẩm tuyên ông Chấn tù chung thân tội Giết người Hơn 10 năm bị bắt, ông Chấn liên tục kêu oan Ở bên ngồi, vợ ơng rịng rã "gõ cửa" nhiều quan công quyền Tháng 7/2013, xem xét đơn bà, Cục điều tra VKSND Tối cao vào Ngày 25/10/2013, ông Chấn "giải oan" Chung đầu thú Ngày 6/11/2013 TAND Tối cao phiên tái thẩm hủy hai án kết tội ơng Chấn Ơng Chấn minh oan, xin lỗi nhận bồi thường 7,2 tỷ đồng Ví dụ sử dụng cách chứng minh số mệnh đề A, B, C (…) có mệnh đề đúng, sau chứng minh B C Trong vụ án này, có hai mệnh đề ơng Chấn thủ phạm giết người không Để chứng minh ông Chấn bị oan chờ tìm thủ Chung Chung nhận tội Mặc dù Chung gây ông Chấn thôn bị xác định thủ Do Chung đầu thú ơng Chấn cơng nhận người bị oan Đây cách bác bỏ mang ứng dụng cụ thể tam đoạn luận lựa chọn (nghiêm ngặt) Khi Chung thủ việc ơng Chấn thủ bị bác bỏ Cách thứ tư - Chứng minh từ A rút hệ B, hệ B sai phép bác bỏ mệnh đề cần bác bỏ dẫn đến hệ sai lầm, không hợp lý Để bác bỏ mệnh đề đưa hệ sai cần đưa thông tin, nghiên cứu liên quan để chứng minh, vạch mâu thuẫn mệnh đề rút hệ khác phù hợp Ngoài ra, trường hợp riêng cách chứng minh A C tương đương với nhau, C sai Ví dụ 4: Q trình điều tra, cơng an tỉnh Tây Ninh vào số điện thoại sổ giao nhận hàng lời khai Thư, tiến hành bắt giam buộc tội Nguyễn Minh Hùng có hành vi vận chuyển 25 bánh heroin Từ đó, cấp sơ thẩm tuyên án tử 12 hình Hùng người khác Riêng “bà trùm” Thư nhận án chung thân có nhỏ Ngay lập tức, Hùng có đơn kháng cáo kêu oan Tại cấp phúc thẩm, tòa tuyên hủy phần án bị cáo có nhiều tình tiết chưa làm sáng rõ Tuy nhiên, phiên xử sơ thẩm lần hai, tòa giữ nguyên định ban đầu tuyên phạt Hùng án tử hình Thêm phiên tòa phúc thẩm thứ hai dành cho Hùng Và đây, Hội đồng xét xử tiếp tục phát có nhiều chứng mâu thuẫn Đặc biệt, đường “sống” Hùng thực mở bị án Phan Nguyễn Anh Thư phản cung mực xin tòa minh oan cho “tử tù” Hùng Lý giải cho hành động này, Thư cho lúc bị bắt, tinh thần hoảng loạn nên khai không thật Ngồi ra, Thư cịn khai nhận, cán điều tra mớm cung tự “dựng” lên tất cung Trong ví dụ trên, mệnh đề A lời khai bị cáo Phan Nguyễn Anh Thư rút hệ B Hùng có hành vi vận chuyển 25 bánh heroin Theo phép bác bỏ này, Hùng bị buộc tội hệ sai mở phúc thẩm lần Tịa án phát lời khai sau Thư có nhiều mâu thuẫn so với lời khai ban đầu Thư bác bỏ lời khai ban đầu mình, cho tinh thần không ổn định bị ép cung nên khai sai thật theo cung cán điều tra Khi điều vạch lúc kết luận Hùng vơ tội Như lời khai ban đầu Thư sai, khơng đáng tin cậy dẫn đến hệ không đúng, gây án oan cho Nguyễn Minh Hùng 3.2.2 Bác bỏ cách lập luận đưa đến (tức phép chứng minh) mệnh đề thiếu sở Trong phương pháp này, bác bỏ cho thấy phép chứng minh mệnh đề nghiên cứu vi phạm quy tắc chứng minh Ví dụ, lập luận sử dụng chứng minh không đáng tin cậy; quy tắc logic bị vi phạm chứng minh; khái niệm trao đổi trình chứng minh, … 13 Phương pháp bác bỏ mục khơng đầy đủ, khơng xác định phương pháp bác bỏ mục 3.2.1 Chính xác hơn, cách bác bỏ phần không loại bỏ triệt để khả cách trọn vẹn mà để lại khả khẳng định lại luận đề bị bác bỏ, để lại khả tìm thêm hiệu chỉnh luận chứng minh luận đề để lại khả sửa chữa lỗi khác q trình chứng minh luận đề Có ba cách bác bỏ phương pháp này: Bác bỏ luận đề cách thơng qua việc vạch tính giả dối hệ rút từ luận đề thông qua chứng minh phản luận đề Bác bỏ luận tính khơng chân thực, khơng đầy đủ luận cứ, luận không chân thực khơng đầy đủ luận đề khơng thể đứng vững, luận đề bị bác bỏ Bác bỏ luận chứng sai lầm, vi phạm quy tắc, quy luật logic q trình chứng minh Ví dụ 1: Trong vụ án tiếng Đồng Nai, quan điều tra cho thời điểm nạn nhân bị giết theo xác định quan điều tra, Bùi Minh Hải đâu, làm khơng xác định được, Hải có nhân chứng xác nhận ngoại phạm kết luận thời gian thực hành vi phạm tội Theo kết luận giám định pháp y, thức ăn dày nạn nhân tiêu hóa khoảng 2-3 tiếng Cha mẹ nạn nhân cho biết nạn nhân ăn cơm lúc 17 chiều 24-1-1998 Như vậy, thời điểm nạn nhân chết phải từ 19 30 – 20 30 ngày Trong thời gian này, nhiều nhân chứng xác nhận ông Hải ngồi nhậu chung với họ cách trường khoảng 12,5 km Nghĩa thời điểm nạn nhân chết, ông Hải khơng có mặt trường Thậm chí, nhân chứng công tác Công an huyện Nhơn Trạch nói lúc 22 20 ngày 24-1-1998, anh dừng xe máy gần trường vụ án chiếu đèn xe cho anh Huỳnh Văn Dũng, em kết nghĩa anh Hải, đỡ anh Hải dậy lúc anh Hải tình trạng say rượu 14 Xét mặt khách quan, chủ quan chứng buộc tội quan điều tra không logic, nhiều chứng bị bỏ sót dấu vân tay, dao gây án, đồ nữ trang bị cướp nạn nhân… Chẳng hạn, dao dùng để gây án dao gì? Có phù hợp với dấu vết khơng? Mẫu máu giám định máu người hay máu động vật khơng đề cập mà hồn toàn suy diễn, ép cung Nhiều chi tiết chứng minh để bác bỏ ông Bùi Minh Hải thủ phạm giết người Thứ nhất, để bác bỏ luận đề ông Hải thủ phạm gây hành vi giết người, ta xác minh Hải có chứng ngoại phạm Nhiều nhân chứng xác nhận ngồi nhậu chung với ông Hải vào thời điểm xảy vụ án Đặc biệt nhân chứng Huỳnh Văn Dũng, người đỡ ông Hải lúc ông Hải say rượu Thứ hai, bác bỏ luận cách xác định pháp y, thời điểm nạn nhân ăn cơm tiêu hóa đưa kết luận nạn nhân chết từ 19 30 - 20 30 ngày trái với kết luận Viện Kiểm Sát 18 - 19 Tiếp nữa, chỗ ông Hải nhậu cách trường 12,5 km Thứ ba, bác bỏ luận chứng chứng buộc tội quan điều tra không hợp lý, thiếu logic, nhiều chứng bị bỏ sót kết luận hoàn toàn suy diễn ép cung Qua ba cách bác bỏ trên, lỗ hổng trình suy luận, chứng minh kết luận Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Đồng Nai vụ án này, khiến cho ông Bùi Minh Hải phải tù oan 16 tháng Ví dụ 2: Theo nội dung hồ sơ vụ án, khoảng tuần trước xảy án mạng, tức vào ngày 12/12/2001, vợ chồng bà Hoàng Thị Kim A (ngụ quận Tân Bình, TP HCM) nhờ ơng Trương Bá Nhàn dọn dẹp kê giùm tủ, ông đụng tay vào hộc tủ đựng tiền nên để lại dấu vân tay Sau đó, ngày 12/12/2001, bà A phát chết phòng ngủ nhiều vật dụng nhà bị lục tung, khoảng 60 - 80 triệu đồng - lượng vàng Trong trình khám nghiệm trường, Cơng an Thành phố Hồ Chí Minh thu dấu vân tay ông Nhàn để lại hộc tủ cho ông thủ Đầu tháng 1/2002, ông Nhàn bị bắt giam với lý dấu vân tay phát 15 bên hộc tủ trùng khớp với vân tay ông, đồng thời số vàng tìm nhà ơng gần số vàng người nhà nạn nhân báo Ta bác bỏ kết luận VKS cách chứng minh lập luận Viện Kiểm Sát thiếu sở Số vàng thu giữ nhà ông Nhàn mẹ vợ ông Nhàn bán đất nhờ giữ, miếng vàng bị thu giữ lưu chữ ký người mua đất Vì vậy, ta bác bỏ cách chứng minh số vàng tìm nhà ơng Nhàn khơng phải số vàng gia đình nạn nhân báo mất, ngồi ra, dấu vân tay ơng Nhàn có tủ nhà nạn nhân trước ngày xảy chuyện, ơng có đến nhà nạn nhân chơi nhờ kê lại tủ nên cịn lưu dấu vân tay Dấu vân tay nguồn chứng cứ, chưa thể nói lên điều lại biến thành chứng buộc tội trường hợp Thay xem xét tất chứng có liên quan, quan điều tìm kiếm kết mà họ mong đợi cho giả thuyết đúng, khơng phải xảy sai Họ đặt câu hỏi nhằm vào câu trả lời khẳng định, ủng hộ cho giả thuyết ơng Nhàn có tội Cơ quan điều tra khơng có đủ chứng kết tội ơng, công tác điều tra không thu thêm chứng nào, vậy, ta bác bỏ luận chứng cách sai lầm Viện Kiểm Sát 16 PHẦN KẾT LUẬN Quy luật tư quy luật phản ánh tính chất q trình tư duy, thể tính logic suy luận, trình tư phải tuân theo chúng Quy luật tư bao gồm: quy luật đồng nhất, quy luật không mâu thuẫn, quy luật triệt tam, quy luật lý đầy đủ Trải qua nhiều kỷ, quy luật tư kết mà người rút từ trải nghiệm thực tiễn nhằm nâng cao trình độ tư duy, loại bỏ sai lầm logic, tồn khách quan độc lập với ý thức người Tuân thủ quy luật giúp lập luận cách chặt chẽ hơn, mạch lạc dễ hiểu, tăng tính thuyết học Nắm bắt kỹ quy luật khơng giúp ta có lối tư mạch lạc, tránh phạm sai lầm mà giúp ta dễ dàng nhận sai lầm suy luận người khác Việc hiểu rõ nắm bắt quy luật người mà hình thành qua q trình khơng ngừng học tập rèn luyện thân Trong trình xây dựng luận đề nghiên cứu, xác định luận chứng xây dựng luận lý thuyết thực tiễn gọi tam đoạn luận Khi chứng minh luận đề, phải đảm bảo tính đầy đủ chắn tất q trình từ phán đốn luận đề tới luận cứ, luận chứng phải vững chắc, rõ ràng Vì tất trình phép chứng minh, 17 cần tìm điểm vơ lý, thiếu logic đủ để bác bỏ luận điểm Để bác bỏ mệnh đề có hai phương pháp, bao gồm bác bỏ cách chứng minh mệnh đề sai, bác bỏ cách lập luận đưa đến (tức phép chứng minh) mệnh đề thiếu sở Từ phép bác bỏ, người sai sót cách lập luận, nhìn nhận, vạch hậu sai lầm, thiếu logic, không hợp lý vấn đề sống Cần nắm bắt thơng tin xác để lập luận có logic bác bỏ thơng tin sai thật để tránh bị hoang mang, kết luận sai, hiểu biết lệch lạc TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Bài 3: Các quy luật tư logic hình thức, , xem 27/12/2021 [2] V Lê (2021) UBND TP Hồ Chí Minh bác bỏ tin đồn gây hoang mang dư luận, , xem 27/12/2021 [3] Bản án 01/2019/KDTM-PT ngày 09/01/2019 tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ [4] Việt Dũng (2017) Thủ phạm vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn bị y án 12 năm tù, , xem 27/12/2021 [5] Vũ Mai (2008) Ngày người mang hai án tử hình, , xem 27/12/2021 18 [6] Bài 4: Chứng minh, bác bỏ ngụy biện, , xem 28/12/2021 [7] Xuân Thủy (2011) Gặp lại 'án oan Bùi Minh Hải', , xem 28/12/2021 [8] Người bị án oan Trương Bá Nhàn nỗi đau bù đắp, , xem 28/12/2021 [9] [10] [11] [12] Hoa Dạ (2013) Người tù chung thân vụ án oan hiếp dâm tiếng Đồng Nai, , xem 29/12/2021 [13] , xem 29/12/2021 [14] Thái Sơn, Anh Vũ (2019) Xét xử vụ MobiFone mua AVG: Hàng triệu USD hối lộ 'biếu' sao?, , xem 29/12/2021 [15] Kinh Hữu, Đỗ Hưng (2008) , xem 29/12/2021 19 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BIÊN BẢN HỌP NHĨM (V/v Phân cơng cơng việc /Đánh giá hoàn thành) Thời gian, địa điểm, thành phần tham dự 1.1 Thời gian: 17 ngày 26 tháng 12 năm 2021 1.2 Địa điểm: google meeting 1.3 Thành phần tham dự: + Chủ trì: Phạm Quỳnh Hoa (nhóm trưởng) + Tham dự: tất thành viên nhóm 01 + Vắng: không Nội dung họp 2.1 Nhóm trưởng đánh giá mức độ hồn thành cơng việc cho thành viên sau: 20 ST MSSV Họ tên Nhiệm vụ T % đánh Ghi giá hoàn E21H006 Phạm Quỳnh Hoa E20H040 E21H0110 E21H028 E21H032 E21H032 điều chỉnh báo cáo lần cuối, đánh 96% giá thành viên Làm báo cáo Trần Khánh Linh Nêu phân tích ví dụ vi phạm yêu cầu quy luật tư mạng xã hội 96% Điều chỉnh nội Nêu phân tích ví dụ vi phạm yêu cầu quy luật tư mạng xã hội 96% Nội dung tính chất quy luật tư 96% Nội dung phép bác bỏ 96% Nguyễn Ngọc Thanh Trúc Trần Lê Khánh Vy Nhóm trưởng, Phân tích phương pháp bác bỏ thể vấn đề pháp luật thực tế thành 96% Viên Trang Tâm 3 Phân tích phương pháp bác bỏ thể vấn đề pháp luật thực tế Nguyễn Lê Thảo Vy dung tổng Hoàn thành trước thời gian quy định nhóm Điều chỉnh nội dung tổng Hồn thành trước thời gian quy định nhóm 2.2 Ý kiến thành viên: Tất thành viên đồng ý với ý kiến nhóm trưởng phân công trên, đồng thời đồng ý không ý kiến mức độ % làm việc cá nhân 2.3 Kết luận họp Như vậy, tất thành viên nhóm 01 trí chọn đề tài số để làm báo cáo cuối kì Trong q trình phân cơng, thành viên đồng ý nhận nhiệm vụ 21 làm việc nghiêm túc, hồn thành tốt trước thời hạn Qua đó, dựa quan sát cơng bằng, nhóm trưởng đánh giá mức độ hoàn thành thành viên 96% Đối với phân cơng đánh giá mức độ hồn thành nhóm trưởng, thành viên nhóm tán thành với ý kiến không phản bác Cuộc họp đến thống kết thúc lúc 18 35 phút ngày Thư ký Chủ trì Nguyễn Ngọc Thanh Trúc Phạm Quỳnh Hoa 22