CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NỢ XẤU TRONG
NHỮNG VẤN ðỀ CƠ BẢN VỀ NỢ XẤU
1.1.1 Khái niệm nợ xấu, phân loại nợ xấu
Nợ xấu trong hoạt động tín dụng ngân hàng thường được gọi là “nợ xấu”, “khoản vay không hoạt động” (NPL) hoặc “nợ nghi ngờ” Các khoản cho vay sẽ bị phân loại là nợ xấu khi quá hạn trả nợ gốc và lãi từ 90 ngày trở lên.
(Peter Rose, 2009; Mishkin, 2010) Hiện nay trờn thế giới cú rất nhiều quan ủiểm ủược ủưa ra về nợ xấu trong ngõn hàng
Cú thể nhắc ủến một số khỏi niệm về nợ xấu như sau:
Khỏi niệm về nợ xấu của một trong những tổ chức quốc tế ủộc lập, Quỹ tiền tệ Quốc tế IMF:
Một khoản nợ được coi là nợ xấu khi việc thanh toán lãi vay và nợ gốc quá hạn từ 90 ngày trở lên, hoặc có ít nhất 90 ngày tiền lãi được vốn hóa, tái đầu tư hay gia hạn bằng thỏa thuận Ngoài ra, những khoản thanh toán quá hạn dưới 90 ngày nhưng có nguyên nhân hợp lý khác để nghi ngờ khả năng thanh toán cũng được xem xét Định nghĩa này cho thấy hai yếu tố chính để IMF đánh giá một khoản vay là quá hạn 90 ngày và khả năng trả nợ nghi ngờ, và nó được áp dụng phổ biến trên toàn cầu.
Khái niệm của nhóm chuyên gia tư vấn Advisory Expert Group (AEG)
Theo nhóm chuyên gia tư vấn AEG của Liên Hợp Quốc, nợ xấu không nên chỉ được mô tả mà cần được sử dụng như một hướng dẫn cho các ngân hàng AEG định nghĩa nợ xấu là khoản nợ có lãi và/hoặc gốc quá hạn trên 90 ngày, hoặc lãi chưa trả từ 90 ngày trở lên được nhập vào gốc, hoặc các khoản thanh toán quá hạn dưới 90 ngày nhưng có lý do chắc chắn để nghi ngờ khả năng thanh toán Như vậy, quan niệm về nợ xấu của AEG dựa trên hai yếu tố chính: (i) thời gian quá hạn trên 90 ngày và (ii) khả năng trả nợ nghi ngờ.
Nợ xấu theo Ủy ban Basel về Giám sát Ngân Hàng (BCBS) không được định nghĩa cụ thể, nhưng trong các hướng dẫn về quản lý rủi ro tín dụng, BCBS xác định rằng khoản vay được coi là không hoàn trả khi xảy ra một trong hai điều kiện: (i) Ngân hàng nhận thấy người vay không có khả năng trả nợ đầy đủ mà chưa thực hiện hành động thu hồi; (ii) Người vay đã quá hạn trả nợ quá 90 ngày Do đó, nợ xấu bao gồm tất cả các khoản vay quá hạn 90 ngày và có dấu hiệu người vay không thể trả nợ.
Trước năm 2000, Việt Nam chưa có quy định cụ thể về nợ xấu Ngày 20/04/2005, Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN, thiết lập cơ sở pháp lý cho việc phân loại nợ và xử lý nợ xấu trong hoạt động ngân hàng Quyết định này được kế thừa bởi Thông tư 02/2013/TT-NHNN ban hành ngày 21/01/2013 Theo quy định, nợ xấu được xác định là nợ thuộc các nhóm 3, 4, 5, tương ứng với nợ dưới tiêu chuẩn, nợ nghi ngờ và nợ có khả năng mất vốn.
Theo các định nghĩa hiện có, có sự đồng nhất trong cách nhận thức về nợ xấu giữa các tổ chức tài chính trên thế giới Cụ thể, một khoản nợ được coi là nợ xấu khi xuất hiện một hoặc cả hai dấu hiệu: quá hạn trả nợ gốc và lãi từ 90 ngày trở lên, hoặc khi khách hàng vay vốn bị tổ chức tín dụng hoặc ngân hàng đánh giá là không có khả năng trả nợ.
Nợ xấu không có một định nghĩa duy nhất hay tối ưu, do sự khác biệt về đặc điểm kinh tế, chính trị và xã hội giữa các quốc gia Mục đích phân loại và quản lý nợ xấu của các cơ quan quản lý cũng khác nhau, dẫn đến những cách tiếp cận đa dạng từ các nhà nghiên cứu Tuy nhiên, vẫn tồn tại sự tương đồng trong cách nhận thức về nợ xấu giữa các định chế tài chính trên toàn cầu.
Phân loại nợ xấu là quá trình các ngân hàng đánh giá các danh mục cho vay và phân chia khoản vay thành các nhóm khác nhau dựa trên mức độ rủi ro và khả năng hoàn trả Việc thường xuyên xem xét và phân loại nợ giúp ngân hàng chủ động hơn trong việc xử lý các vấn đề phát sinh.
Hiện nay, các quốc gia vẫn đang gặp khó khăn trong việc lựa chọn hệ thống phù hợp cho hoạt động phân loại nợ, do chưa có quy định và tiêu chuẩn quốc tế thống nhất.
Theo IMF, để phân loại các khoản nợ dựa trên chất lượng tín dụng, cần xem xét hai yếu tố chính: thứ nhất, tuổi nợ, tức là số ngày còn lại trước khi khoản vay đáo hạn; thứ hai, các quy định tiêu chuẩn tính toán dựa trên xếp hạng khách hàng IMF phân chia nợ thành năm nhóm: đạt tiêu chuẩn, cần theo dõi, dưới chuẩn, nghi ngờ và mất vốn.
Theo BIS, nợ xấu được phân loại thành 5 nhóm dựa trên số ngày quá hạn và xếp hạng khách hàng Các khoản vay rơi vào 3 nhóm cuối cùng được định nghĩa là: Dưới chuẩn, Nghi ngờ, và Nợ có khả năng thu hồi thấp.
Việt Nam phân loại nợ dựa trên số ngày quá hạn và xếp hạng tín dụng của khách hàng, chia thành 5 nhóm, trong đó nợ xấu bao gồm các khoản thuộc nhóm 3.
Theo Thông tư 02/2013/TT-NHNN, sự khác biệt chủ yếu giữa các tổ chức và quốc gia trên thế giới liên quan đến cách phân loại nợ và nợ xấu Các tên gọi và tiêu chí phân loại này có thể khác nhau, nhưng vẫn có những điểm chung cần lưu ý.
1.1.2 Nguyên nhân hình thành nợ xấu
Thiên tai, bão lụt, hoả hoạn, mất mùa và dịch bệnh là những nguyên nhân khách quan do biến đổi môi trường tự nhiên gây ra, dẫn đến sự thất bại trong hoạt động của khách hàng vay, đặc biệt là các khoản cho vay nông nghiệp, từ đó phát sinh nợ xấu Những nguyên nhân này nằm ngoài tầm kiểm soát và mong muốn của cả ngân hàng lẫn khách hàng.
Môi trường kinh tế phát triển chậm chạp và cạnh tranh thiếu bình đẳng sẽ ảnh hưởng đến tiềm lực tài chính của cá nhân và tổ chức Sự thay đổi liên tục trong các chính sách kinh tế vĩ mô như lãi suất, tỷ giá, chính sách xuất nhập khẩu, và quy hoạch hạ tầng sẽ tác động trực tiếp đến hoạt động của khách hàng Điều này có thể dẫn đến việc các đối tượng này rơi vào tình trạng khó khăn, ảnh hưởng đến khả năng trả nợ với các khoản vay tại ngân hàng thương mại.
NHỮNG VẤN ðỀ CƠ BẢN VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU
1.2.1 Cỏc biện phỏp xử lý nợ xấu trờn gúc ủộ là Ngõn Hàng
Sự yếu kém trong quản lý và hoạt động của các ngân hàng thương mại (NHTM) là nguyên nhân chính dẫn đến nợ xấu Do đó, việc xử lý nợ xấu trở thành nhiệm vụ hàng đầu của các NHTM để đảm bảo hiệu quả kinh doanh và an toàn trong hoạt động Tùy thuộc vào đối tượng khách hàng và tính chất các khoản vay, các tổ chức tín dụng (TCTD) có thể áp dụng những biện pháp xử lý nợ xấu phù hợp.
Quỹ dự phòng rủi ro tín dụng được hình thành từ các khoản tiền cá nhân, tổ chức và công ty bảo hiểm, nhằm bù đắp cho các giá trị tổn thất không thu hồi được Việc sử dụng quỹ này là biện pháp nhanh chóng vì nguồn dự phòng luôn sẵn có Tuy nhiên, việc áp dụng quỹ dự phòng rủi ro một cách hiệu quả và xác định thời điểm thích hợp để xử lý nợ xấu là rất quan trọng, theo quy định tại Điều 16-TT 02/2013/NHNN.
TCTD và chi nhánh ngân hàng nước ngoài áp dụng DPRR để quản lý rủi ro trong các tình huống như khách hàng là tổ chức bị giải thể, phá sản theo quy định pháp luật, hoặc cá nhân bị chết, mất tích Các khoản nợ được phân loại thành nhóm 5, với nguyên tắc sử dụng dự phòng cụ thể để xử lý rủi ro đối với khoản nợ xấu Nếu dự phòng cụ thể không đủ để xử lý khoản nợ, TCTD và chi nhánh ngân hàng nước ngoài cần khẩn trương tiến hành phát mại tài sản đảm bảo theo thỏa thuận với khách hàng và quy định pháp luật để thu hồi nợ Trong trường hợp số tiền thu được từ phát mại tài sản không đủ bù đắp rủi ro của khoản nợ, phải sử dụng dự phòng chung để xử lý.
Xử lý tài sản đảm bảo là một phần quan trọng trong hợp đồng tín dụng, nơi khách hàng sử dụng tài sản đảm bảo để cam kết trả nợ gốc và lãi suất Tài sản đảm bảo thường được áp dụng trong trường hợp không thể cơ cấu nợ hoặc khi khách hàng không có khả năng trả nợ Ngân hàng có thể xử lý tài sản đảm bảo thông qua nhiều hình thức, như bán trực tiếp tài sản cho người mua hoặc sử dụng để cấn trừ nợ.
Dựng pháp luật để xử lý nợ xấu là biện pháp quan trọng, liên quan mật thiết đến tài sản đảm bảo (TSBĐ) trong mối quan hệ tín dụng giữa ngân hàng và người vay Khi TSBĐ được sử dụng để đảm bảo cho nhiều khoản vay tại các tổ chức tín dụng (TCTD), việc xác minh nguồn gốc tài sản trở nên phức tạp, đặc biệt khi tài sản đang tranh chấp hoặc có nguy cơ bị phát mại Ngoài ra, việc thu hồi nợ còn gặp khó khăn khi khách hàng thuộc diện hộ nghèo, ốm đau, thương binh, hoặc bỏ trốn Do đó, sự can thiệp của pháp luật là cần thiết để đảm bảo quá trình thu hồi và giải quyết nợ xấu diễn ra hiệu quả.
Mua bán các khoản nợ xấu là quá trình chuyển nhượng toàn bộ hoặc một phần khoản nợ dựa trên hợp đồng mua bán nợ Trong đó, bên bán nợ chuyển giao quyền sở hữu khoản nợ cho bên mua và nhận thanh toán từ bên mua nợ.
Việc mua bán nợ diễn ra giữa các ngân hàng và các công ty quản lý tài sản quốc gia (AMC), cũng như giữa các ngân hàng với nhau hoặc bán trực tiếp cho các nhà đầu tư cá nhân và tổ chức Khi ngân hàng mua bán nợ lẫn nhau, nợ xấu không được xử lý triệt để mà chỉ chuyển nhượng trong hệ thống Giải pháp tối ưu là ngân hàng bán nợ cho các tổ chức tài chính chuyên mua bán nợ, thường thuộc Chính phủ hoặc NHTW Khó khăn lớn nhất trong giao dịch mua bán nợ là định giá các khoản nợ, yêu cầu thông tin liên quan như kỳ hạn, lãi suất, xếp hạng rủi ro và tài sản đảm bảo phải được công khai.
Tại Việt Nam, nợ xấu đang được chuyển nhượng cho VAMC, Công ty Quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam, thành lập ngày 9/7/2013 VAMC hoạt động dưới hình thức công ty TNHH MTV với 100% vốn nhà nước, vốn điều lệ 500 tỷ và chịu sự quản lý của NHNN Việt Nam Chức năng chính của VAMC là xử lý nợ xấu của các TCTD trên toàn quốc, theo nguyên tắc lấy thu bù chi, không vì mục tiêu lợi nhuận, nhằm hạn chế rủi ro và chi phí trong quá trình xử lý nợ xấu Hai hình thức mua chủ yếu được áp dụng là
VAMC phát hành trái phiếu để mua lại các khoản nợ của ngân hàng, với thời hạn thường là 5 năm theo nghị định 34/2015/NĐ-CP.
Trong vòng 10 năm với lãi suất 0%, các ngân hàng thương mại (NHTM) cần đáp ứng các tiêu chuẩn nhất định để xử lý nợ xấu bằng trái phiếu đặc biệt (TPðB) Cụ thể, các khoản nợ xấu phải có tài sản đảm bảo, trong đó ít nhất 65% được đảm bảo bằng bất động sản (BðS) Đồng thời, các khoản nợ cùng tài sản đảm bảo cần phải hợp pháp và có giấy tờ hợp lệ, tuân thủ quy định về cho vay có thế chấp Nếu VAMC không thể xử lý hoặc chỉ xử lý được một phần nợ xấu, ngân hàng sẽ phải chịu trách nhiệm toàn bộ đối với các khoản nợ này Ngược lại, nếu VAMC thu hồi được nợ, số tiền này sẽ thuộc về các tổ chức tín dụng (TCTD), và TCTD sẽ phải trả 2% giá trị thu hồi cho VAMC.
Các TCTD khi bán nợ bằng trái phiếu phải trích lập DPRR hàng năm cho khoản mục chi phí trong báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh, thường là 20% mệnh giá trái phiếu Điều này giúp giảm dần giá trị trái phiếu với số nợ cần thu hồi trước khi bán Bản chất của việc mua nợ bằng trái phiếu là một hình thức hợp pháp và có lợi cho các TCTD trong việc xử lý các khoản nợ xấu.
Mua nợ xấu với giỏ trị thị trường: Hỡnh thức mua nợ này ủơn giản hơn so với
VAMC không chỉ dựa vào việc mua nợ bằng trái phiếu mà còn áp dụng các tiêu chí khắt khe hơn Nguồn vốn để mua các khoản nợ chủ yếu từ vốn điều lệ, huy động trên thị trường và các quỹ Giá mua nợ được thỏa thuận giữa hai bên nhưng không được vượt quá giá trị thị trường hoặc giá trị thẩm định của các khoản vay VAMC sẽ tiếp quản khoản nợ đã mua và thực hiện các hoạt động thu nợ, xử lý tài sản, chuyển nợ thành vốn góp, và hoàn toàn chịu trách nhiệm về kết quả xử lý.
Cơ cấu lại nợ là quá trình điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ, và miễn giảm một phần hoặc toàn bộ lãi suất cho khách hàng không có khả năng chi trả Biện pháp này giúp doanh nghiệp ổn định sản xuất kinh doanh và phục hồi khả năng trả nợ cho ngân hàng Tuy nhiên, việc cơ cấu lại nợ cũng tiềm ẩn rủi ro cho ngân hàng, kéo dài thời gian thu hồi nợ Do đó, việc lựa chọn doanh nghiệp và khoản nợ nào để cơ cấu lại là rất quan trọng trong chiến lược này.
Chuyển nợ thành vốn góp là biện pháp mà ngân hàng mua cổ phần phát hành thêm của doanh nghiệp mắc nợ, giúp ngân hàng kiểm soát và giám sát hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp Phương pháp này không chỉ hỗ trợ ngân hàng xử lý nợ xấu mà còn giúp doanh nghiệp cải thiện tình hình thanh khoản Tuy nhiên, ngân hàng cũng phải đối mặt với rủi ro nếu khách hàng không thành công trong kế hoạch phục hồi sản xuất kinh doanh.
Chứng khoán hóa các khoản vay là biện pháp chuyển đổi nợ thành hàng hóa có thể giao dịch trên thị trường thứ cấp Quá trình này bao gồm việc phát hành chứng khoán có tính khả mại, được đảm bảo bằng nguồn thu từ tài sản đặc biệt thông qua việc tập hợp các khoản vay có cùng kỳ hạn, lãi suất và mức độ rủi ro Việc này không chỉ tạo ra các loại chứng khoán cho thị trường mà còn giúp chuyển giao rủi ro tín dụng từ ngân hàng và tổ chức tín dụng sang các nhà đầu tư Để thực hiện thành công chứng khoán hóa, cần có một khuôn khổ pháp lý vững chắc và thị trường vốn phát triển, trong đó sản phẩm chứng khoán được ưa chuộng và hệ thống thông tin được minh bạch hóa.
1.2.2 Cỏc biện phỏp xử lý nợ xấu trờn gúc ủộ là cơ quan quản lý Nhà Nước
Nợ xấu khụng chỉ là vấn ủề riờng của cỏc NHTM mà cũn mang tớnh hệ thống
TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU TÌNH HÌNH NỢ XẤU VÀ XỬ LÝ NỢ XẤU
1.3.1 Cỏc nghiờn cứu trờn thế giới liờn quan ủến vấn ủề nợ xấu và xử lý nợ xấu
Có khá nhiều bài nghiên cứu quốc tế và trong nước liên quan tới việc xử lý nợ xấu, ủỏng chỳ ý là cỏc nhiờn cứu sau:
Báo cáo nợ xấu của ngân hàng là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến tình hình tài chính, với sự khác biệt rõ rệt giữa báo cáo của các ngân hàng và kết quả kiểm toán Việc che giấu thông tin về nợ xấu làm trầm trọng thêm vấn đề này Hai yếu tố chính ảnh hưởng đến sự tự nguyện công khai nợ xấu của ngân hàng là tái cho vay và thái độ của các ngân hàng Bài viết phân tích sự cân bằng giữa ba chính sách: tự do kinh tế, chuyển nợ cho công ty quản lý tài sản, và xóa bỏ nợ kế thừa từ chế độ cũ.
Daniela Klingebiel, 2000 ủó núi ủến vai trũ của mụ hỡnh cụng ty quản lý tài sản
AMC là công ty quản lý tài sản chuyên xử lý nợ xấu trong hệ thống tài chính, bao gồm hai loại hình chính: tái cấu trúc các tổ chức tài chính và xử lý, chuyển nhượng tài sản Trong số này, Daniela Klingebiel nhấn mạnh một công ty quản lý tài sản của Thụy Sĩ đã thành công nhờ vào danh mục đầu tư chủ yếu là bất động sản, giúp việc tái cấu trúc dễ dàng hơn so với các doanh nghiệp sản xuất Các AMC tại Tây Ban Nha và Anh cũng đã phát triển kế hoạch chi tiết để xử lý nợ xấu và các công ty không còn hoạt động Tuy nhiên, để đạt được thành công, cần nhiều yếu tố như tài sản dễ chuyển nhượng, đội ngũ quản lý chuyên nghiệp, sự độc lập chính trị, và cơ chế pháp lý rõ ràng Ngược lại, AMC tại Mexico và Philippines gặp thất bại do bị chính phủ can thiệp và thiếu độc lập trong hoạt động xử lý tài sản.
1.3.2 Cỏc nghiờn cứu trong nước liờn quan ủến vấn ủề nợ xấu và xử lý nợ xấu
Bàn về hướng xử lý nợ xấu của hệ thống NHTM Việt Nam, tác giả ThS đào Thị Hồ Hương, năm 2013
Nợ xấu đang gây tắc nghẽn dòng tín dụng trong nền kinh tế Việt Nam, vì vậy việc xử lý nợ xấu là một bước quan trọng trong quá trình tái cấu trúc hệ thống ngân hàng Các biện pháp tháo gỡ, cơ chế xử lý nợ và kinh nghiệm từ một số quốc gia trên thế giới cần được áp dụng Bên cạnh đó, các vấn đề như nguồn tài chính xử lý nợ, cách thức giải cứu của Chính phủ cũng cần được xem xét, đồng thời tìm kiếm một định chế mới để tham gia vào quá trình này Thực tế cho thấy, những bất cập trong phân loại nợ, vấn đề chuyển nợ và tạo động lực nghề nghiệp đã dẫn đến tình trạng nợ xấu cao như hiện nay tại các ngân hàng.
Mụ hỡnh AMC đề xuất giải quyết các khoản nợ xấu cho Việt Nam, nhằm cải thiện tình hình tài chính và tăng cường ổn định kinh tế Tác giả Đào Thanh Bình và Đỗ Vân Anh, thuộc Khoa Tài chính và Du lịch, Đại học Hà Nội, đã nghiên cứu và trình bày các giải pháp khả thi trong năm 2014 Những đề xuất này không chỉ giúp giảm thiểu rủi ro tài chính mà còn thúc đẩy sự phát triển bền vững cho nền kinh tế Việt Nam.
Nghiên cứu này phân tích nợ xấu và các phương pháp xử lý nợ xấu, trong đó mô hình công ty quản lý tài sản AMC được xem là lựa chọn tối ưu cho Việt Nam Bài viết tập trung vào lý thuyết cơ bản và kinh nghiệm từ Hàn Quốc và Trung Quốc để áp dụng mô hình AMC vào việc xử lý nợ xấu tại Việt Nam Các đề xuất lý thuyết và thực tiễn như giải pháp chứng khoán được đưa ra, với AMC tập trung vào những giải pháp phù hợp hơn với bối cảnh Việt Nam Để thực hiện sứ mệnh của mình, việc nâng cao năng lực cho công ty, thành lập thị trường mua bán nợ và thiết lập các thủ tục định giá tài sản chính xác cùng với khung pháp lý mạnh mẽ là rất cần thiết.
1.3.3 Kinh nghiệm xử lý nợ xấu của một của một số nước trên thế giới
• Kinh nghiệm xử lý nợ xấu của Hàn Quốc
Nợ xấu tại Hàn Quốc gia tăng mạnh mẽ do sự mở rộng thị trường và vay mượn, dẫn đến cuộc khủng hoảng tài chính năm 1997 khi các nhà đầu tư nước ngoài rút vốn đột ngột Đến cuối tháng 3/1998, tổng nợ xấu của các tổ chức tín dụng đạt 118 nghìn tỷ Won, chiếm 18% tổng dư nợ và 27% GDP, buộc Chính phủ Hàn Quốc phải triển khai kế hoạch xử lý nợ xấu Chính phủ áp dụng hai phương pháp chính: yêu cầu các tổ chức tín dụng sử dụng vốn để xử lý một nửa giá trị nợ xấu và thành lập Công ty Quản lý Tài sản Hàn Quốc (KAMCO) để mua lại nợ xấu KAMCO đã phát hành chứng khoán đảm bảo bằng tài sản từ các khoản nợ xấu, thu hút các nhà đầu tư nước ngoài thông qua đấu giá quốc tế, đồng thời khuyến khích các nhà đầu tư trong nước tham gia vào thị trường chứng khoán và nợ xấu.
• Kinh nghiệm xử lý nợ xấu của Trung Quốc
Nguyên nhân chính dẫn đến nợ xấu của Trung Quốc là việc các ngân hàng thương mại cho vay không hiệu quả từ các khoản tín dụng mà nhà nước chỉ định, dẫn đến thất thoát nguồn vốn Quá trình xử lý nợ xấu ở Trung Quốc gắn liền với các biện pháp cải cách ngân hàng Tương tự như Hàn Quốc và Thái Lan, các khoản nợ xấu được chuyển giao từ bốn ngân hàng thương mại cho bốn công ty quản lý tài sản (AMC) trong giai đoạn 1999-2000, với trách nhiệm xử lý trong vòng 10 năm Trung Quốc cũng đã tiến hành cơ cấu lại hệ thống ngân hàng, xử lý và xóa sổ các ngân hàng yếu kém Đặc biệt, chính sách xử lý nợ xấu tại Trung Quốc đã cho thấy sự hỗ trợ kịp thời từ nguồn vốn dồi dào của Chính phủ, bao gồm vốn từ Bộ Tài chính, khoản vay đặc biệt từ Ngân hàng Trung ương, phát hành trái phiếu có bảo lãnh và vay thương mại từ các định chế tài chính khác Bên cạnh đó, sự phát triển của thị trường chứng khoán phái sinh và chứng khoán hóa cũng là những biện pháp hiệu quả trong việc xử lý nợ xấu tại Trung Quốc.
• Kinh nghiệm xử lý nợ xấu của Hugary
Nợ xấu ở Hungary xuất phát từ sự chuyển đổi từ nền kinh tế tập trung sang kinh tế thị trường Quá trình xử lý nợ xấu tại đây bao gồm ba bước chính: làm sạch danh mục đầu tư của các ngân hàng, xóa nợ cho các doanh nghiệp nhà nước quan trọng và cấp vốn cho các ngân hàng Việc chứng khoán hóa các khoản nợ xấu tại Hungary đã mang lại hiệu quả rõ rệt hơn so với Hàn Quốc, với AMC của Hungary có quyền bán các khoản nợ xấu hoặc tham gia tái cấu trúc các doanh nghiệp không có khả năng trả nợ Đối với các khoản nợ xấu còn lại, các ngân hàng sẽ tự giải quyết theo hợp đồng với Bộ Tài chính và hạn chế cho vay mới Để khuyến khích các ngân hàng tự xử lý nợ xấu, Chính phủ Hungary đã cấp cho họ 2% phí xử lý Những khoản nợ xấu không thể giải quyết và không thể bán cuối cùng sẽ được chuyển giao cho HDB, và trong hầu hết các trường hợp, HDB sẽ phải xóa nợ cho các khoản nợ này.
THỰC TRẠNG NỢ XẤU VÀ XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA
NỀN KINH TẾ VIỆT NAM VÀ TÌNH HÌNH HOẠT ðỘNG TÍN DỤNG HỆ THỐNG NGÂN HÀNG VIỆT NAM
2.1.1 Bối cảnh nền kinh tế Việt Nam giai ủoạn 2013-2016
Về tăng trưởng kinh tế:
Giai đoạn 2013 - 2016, tăng trưởng kinh tế bình quân đạt 6.07%, thấp hơn so với mức 7.01% của giai đoạn 2006-2012 Tuy nhiên, đây là mức tăng sau giai đoạn phục hồi kinh tế, trong bối cảnh nhiều bất ổn và khó khăn trong sản xuất trong nước, cùng với lạm phát gia tăng Chính phủ đã tập trung chỉ đạo quyết liệt các ngành, ưu tiên kiềm chế lạm phát và ổn định kinh tế vĩ mô, cho thấy tính kịp thời và hiệu quả của các biện pháp được ban hành.
Biểu ủồ 1: Tốc ủộ tăng trưởng kinh tế giai ủoạn 2013 – 2016
Trong năm 2017, Chính Phủ đặt mục tiêu tổng sản phẩm trong nước (GDP) tăng khoảng 6,7% so với năm 2016 Cụ thể, tổng kim ngạch xuất khẩu dự kiến tăng từ 6-7%, tỷ lệ nhập siêu so với tổng kim ngạch xuất khẩu khoảng 3,5%, và tốc độ tăng giá tiêu dùng bình quân khoảng 4% Tổng vốn đầu tư phát triển toàn xã hội ước đạt khoảng 31,5% GDP, trong khi tỷ lệ khu công nghiệp, khu chế xuất hoạt động có hệ thống xử lý nước thải tập trung đạt tiêu chuẩn môi trường là 87%.
Giai đoạn 2013-2016 đánh dấu thời kỳ lạm phát ổn định ở mức thấp nhất trong hơn 10 năm qua Kinh tế vĩ mô được duy trì vững chắc, thị trường ngoại hối ổn định, tỷ giá không biến động mạnh, dự trữ ngoại hối đạt mức kỷ lục và thanh khoản hệ thống ngân hàng được cải thiện đáng kể Những yếu tố này đã tạo điều kiện thuận lợi cho các tổ chức xếp hạng tín nhiệm quốc tế nâng cao hệ số tín nhiệm của Việt Nam.
Nguồn ngân sách nhà nước (NSNN) dồi dào có thể giúp Chính phủ hỗ trợ hệ thống ngân hàng thương mại (NHTM) giải quyết nợ xấu Tuy nhiên, theo thống kê của Ngân hàng Nhà nước (NHNN), NSNN chưa bao giờ không bội chi, dẫn đến nguồn vốn mà Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) sử dụng để xử lý nợ xấu chỉ là một phần nhỏ so với tổng nợ xấu cần mua Vốn của VAMC cũng xuất phát từ ngân sách của Chính phủ, do đó, với sự hạn chế của NSNN, việc hỗ trợ từ Chính phủ bằng tiền mặt là không khả thi.
Kết luận, giai đoạn 2013-2016 đã chứng kiến nhiều chuyển biến tích cực trong kinh tế sau khủng hoảng Mặc dù GDP năm 2016 giảm so với dự toán, nhưng năm 2017 hứa hẹn sẽ mang đến nhiều thay đổi và cơ hội mới Để đạt được điều này, chúng ta cần thúc đẩy và làm "sạch" hoạt động của hệ thống ngân hàng trong những năm tới.
2.1.2 Tổng quan tỡnh hỡnh hoạt ủộng tớn dụng của hệ thống NHTM
Tớnh ủến ngày 30/04/2017 Việt Nam cú 4 NHTM Nhà nước, 2 NH chớnh sỏch,
Việt Nam hiện có 31 ngân hàng thương mại cổ phần, 2 ngân hàng liên doanh và 61 ngân hàng 100% vốn nước ngoài, cùng với sự hình thành và hoạt động của nhiều công ty tài chính, công ty cho thuê tài chính, và quỹ tín dụng từ trung ương đến địa phương Trong bối cảnh đổi mới nền kinh tế, ngân hàng thương mại Việt Nam và các tổ chức phi ngân hàng đã phát triển vượt bậc, đóng góp lớn vào những thành tựu kinh tế - xã hội của đất nước trong những năm qua Hoạt động cho vay luôn là lĩnh vực được các ngân hàng thương mại quan tâm, không chỉ vì chiếm tỷ trọng lớn trong tổng doanh thu mà còn do những rủi ro mà các nhà kinh doanh tiền tệ phải đối mặt khi cân nhắc lợi nhuận.
Tăng trưởng tín dụng là một trong những nguyên nhân dẫn đến nợ xấu, với thống kê từ năm 2013-2016 cho thấy sau cơn “bão” nợ xấu, các ngân hàng đã điều chỉnh tốc độ tăng trưởng tín dụng ở mức vừa phải, không quá cao như giai đoạn 2008-2012, và tăng trưởng diễn ra chậm nhưng có kiểm soát.
Biểu ủồ 2: Mức tăng trưởng vốn huy ủộng và tớn dụng giai ủoạn 2013-2016
Mức tăng trưởng tín dụng trong năm 2016 đạt 18,39%, hoàn thành mục tiêu mà Ngân hàng Nhà nước đề ra từ đầu năm So với năm 2013, sự chuyển hướng này cho thấy sự gia tăng đáng kể trong việc đầu tư vào thị trường chứng khoán.
Lê Xuân Nghĩa (nguyên Phó chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia, Viện trưởng
Viện Nghiên cứu phát triển kinh doanh (BDI)) cho rằng, tăng trưởng tín dụng năm
Vào năm 2013, tăng trưởng tín dụng toàn ngành đạt 12,51%, vượt chỉ tiêu đề ra; tuy nhiên, nếu tính đến lạm phát, lãi suất nhập vào gốc và các khoản tăng "giả tạo" do ngân hàng A cho ngân hàng B vay, thì tăng trưởng ròng thực tế rất thấp Đến hết tháng 10/2013, tín dụng của toàn hệ thống chỉ đạt mức tăng 7,18%, cho thấy sự sai lệch trong thông tin về tổng dư nợ vốn, khiến việc thẩm định và đo lường rủi ro trở nên phức tạp và khó khăn hơn.
Cơ cấu tớn dụng cũng cú nhiều biến ủổi cụ thể trong giai ủoạn cuối năm 2013 -
2016, tín dụng tiêu dùng tăng mạnh, cuối năm 2016 ước tăng 39% so với cuối năm
Năm 2015, tổng tín dụng chiếm 11,4% tổng mức tín dụng, tăng từ 9,8% năm 2015 Gần 50% tín dụng tiêu dùng tập trung vào cho vay sửa chữa và mua nhà để ở Cơ cấu tín dụng theo kỳ hạn duy trì ổn định từ tháng 12/2014 đến năm 2016, với tín dụng ngắn hạn chiếm 45% và tín dụng trung và dài hạn chiếm 55% Tín dụng trung dài hạn mang lại lợi nhuận cao hơn nhưng cũng tiềm ẩn nhiều rủi ro Tín dụng VND vẫn chiếm ưu thế trong cho vay, với hơn 90% do ảnh hưởng từ sự mất giá của ngoại tệ, giảm lãi suất của FED, và chính sách "thu hẹp" của Chính phủ.
Hình ảnh 1: Cơ cấu tăng trưởng tín dụng theo ngành nghề năm 2016
Vào năm mới 2017, đại diện Ngân hàng Nhà nước (NHNN) nhận định rằng năm nay sẽ đối mặt với nhiều thách thức đối với thị trường tài chính Việt Nam do biến động khó lường trên thế giới Vì vậy, NHNN đặt ra mục tiêu tăng trưởng tín dụng khoảng 18% và tiếp tục giảm lãi suất cho vay trung và dài hạn.
Mặt bằng lói suất huy ủộng và cho vay
Trong giai đoạn 2013-2016, lãi suất huy động và cho vay tại Việt Nam đã giảm và dần ổn định Từ tháng 9/2011 đến tháng 6/2013, Ngân hàng Nhà nước đã thực hiện 8 lần điều chỉnh giảm lãi suất huy động tiền gửi Năm 2014, NHNN đã hai lần cắt giảm trần lãi suất huy động, từ 7% xuống 6% vào tháng 3 và từ 6% xuống 5,5% vào tháng 10 Mức lãi suất cho vay cũng giảm mạnh, đặc biệt là đối với 5 lĩnh vực ưu tiên, chỉ còn 7%/năm Năm 2015, lãi suất tiếp tục giảm từ 0,2-0,5%/năm, củng cố niềm tin vào VND, với lãi suất cho vay giảm 0,3-0,5% so với cuối năm trước, đưa mức lãi suất giảm khoảng 50% so với cuối năm 2011 Đến cuối năm 2015, lãi suất cho vay ngắn hạn dao động từ 6-9% và dài hạn từ 9-11% Năm 2016, lãi suất huy động và cho vay hầu như không có biến động lớn, vẫn ổn định như mức cuối năm 2015.
Lãi suất huy động và cho vay của Việt Nam hiện vẫn cao so với các nước trong khu vực do cần điều hành chính sách tiền tệ và xử lý nợ xấu Hệ thống ngân hàng phải sử dụng phần lớn lợi nhuận để giải quyết vấn đề này, khiến việc giảm lãi suất trở nên khó khăn Thêm vào đó, lãi suất cao của trái phiếu Chính phủ cũng tạo áp lực lên mặt bằng lãi suất chung Mặc dù hệ thống ngân hàng mong muốn giảm lãi suất, nhưng cần phải cân nhắc liều lượng giảm để đảm bảo sự ổn định của kinh tế vĩ mô và an toàn cho hệ thống tài chính, đồng thời phù hợp với khả năng chịu đựng của các tổ chức tín dụng.
Biểu ủồ 3: Chỉ số sinh lời của hệ thống ngõn hàng giai ủoạn 2013-2016
Năm 2013, lợi nhuận của hầu hết các ngân hàng sụt giảm do lãi suất ngân hàng giảm mạnh, chênh lệch lãi suất đầu ra-đầu vào chỉ còn 1,5-1,7%, thấp hơn mức tối thiểu 3-3,5% cần thiết để đảm bảo bù đắp chi phí Tốc độ tăng trưởng tín dụng chậm, lo ngại về nợ xấu và điều kiện vay khó khăn khiến dòng vốn khó lưu thông Sang năm 2014, lợi nhuận ngân hàng bắt đầu tăng trở lại, mặc dù mức tăng chưa đáng kể Đến năm 2015, các ngân hàng thương mại phải tuân thủ chặt chẽ quy định về phân loại nợ và trích lập dự phòng, trong khi Ngân hàng Nhà nước yêu cầu xử lý nợ xấu xuống dưới 3% Do đó, các ngân hàng thương mại tự trích lập dự phòng để xử lý nợ xấu Năm 2016 đánh dấu sự khởi sắc hơn về chỉ số sinh lời khi nền kinh tế phục hồi, nhưng tình hình nợ xấu có giảm hay không vẫn là một câu hỏi.
2016 -2020 không lại là một câu hỏi với các NHTM khi mà các khoản bán nợ cho VAMC bắt ủầu khụng khả thi.
THỰC TRẠNG NỢ XẤU TẠI HT NHTM VIỆT NAM NĂM 2013- 2016
Biểu ủồ 4: Mối quan hệ giữa tổng dư nợ và nợ xấu giai ủoạn 2013-2016
Nguồn: Báo cáo thường niên của NHNN Việt Nam
Vào năm 2013, tỷ lệ nợ xấu tăng cao, đạt 4,67% vào tháng 4, nhưng theo cập nhật của NHNN, tỷ lệ này đã giảm xuống còn 4,46% vào tháng 6 và tiếp tục giảm xuống 3,61% vào cuối tháng 12 Những năm tiếp theo, tỷ lệ nợ xấu giảm mạnh, đặc biệt sau khi tổ chức mua bán nợ VAMC ra đời, giúp tỷ lệ nợ xấu giảm từ hơn 3% xuống còn 2,8% vào cuối tháng 12 năm 2016.
Theo các chuyên gia nước ngoài, tỷ lệ nợ xấu của các ngân hàng Việt Nam chưa bao giờ dưới 3% Theo thống kê mới nhất tính đến quý I/2017, bức tranh nợ xấu đã có những chuyển biến đáng kể, với khoảng 10 ngân hàng tính đến 31/3/2017 cho thấy tỷ lệ nợ xấu đã tăng lên so với cuối năm 2016.
Hỡnh ảnh 2: Tỷ lệ nợ xấu của một số ngõn hàng thời ủiểm ngày 31/3/2017
Trong quý I/2017, có khoảng 4/6 ngân hàng ghi nhận tỷ lệ nợ xấu giảm, bao gồm Sacombank, VIB, Vietcombank và Kienlongbank Tuy nhiên, tỷ lệ nợ xấu của Sacombank vẫn cao nhất với 4,89%, vượt ngưỡng cho phép, tổng nợ xấu lên tới hơn 10.083 tỷ đồng, chưa kể 37.760 tỷ đồng nợ xấu đã bán cho VAMC, ước tính tổng nợ xấu khoảng 47.843 tỷ đồng BIDV là ngân hàng duy nhất trong top 3 có tỷ lệ nợ xấu cao với 2,14%, tăng từ 1,99% vào cuối 2016, tổng nợ xấu đạt 16.250 tỷ đồng, tăng 13% Vietcombank có tỷ lệ nợ xấu thấp nhất trong ba ngân hàng lớn, đạt 1,48%, giảm từ 1,51% vào cuối 2016, với tổng nợ xấu 7.377 tỷ đồng, tăng hơn 6% Kienlongbank và BacABank duy trì tỷ lệ nợ xấu dưới 1%, lần lượt là 0,96% và 0,82%.
2.2.2 Cơ cấu nợ xấu của hệ thống ngõn hàng giai ủoạn 2013-2016:
Biểu ủồ 5: Cơ cấu nhúm nợ xấu giai ủoạn 2013-2016
Nguồn: Tổng hợp từ bỏo cỏo của NHNN giai ủoạn 2013 -2016
Theo cơ cấu nợ xấu, nợ thuộc nhóm 5 luôn chiếm hơn 50% tổng nợ xấu, chủ yếu do việc thực hiện TT-02/NHNN từ đầu năm 2013, khiến nhiều khoản nợ tốt bị chuyển xuống thành nợ xấu Quy định phân loại nợ xấu đã giúp đánh giá đúng rủi ro tín dụng của hệ thống ngân hàng, tuy nhiên, trong những năm gần đây, nợ nhóm 1 và 2 có xu hướng gia tăng, trong khi nợ có khả năng mất vốn giảm nhẹ, điển hình là vào quý 1/2017, nợ nhóm này giảm 0,1% Nhìn chung, dưới chính sách quản lý danh mục tín dụng của từng ngân hàng và sự thắt chặt chính sách tiền tệ của NHNN, nợ nhóm 5 có xu hướng giảm dần trong tổng nợ xấu của hệ thống.
Hình ảnh 3: Nợ có khả năng mất vốn tại một số ngân hàng thương mại
Mặc dù Sacombank có tỷ lệ nợ xấu cao, nhưng điểm tích cực là nợ có khả năng mất vốn của ngân hàng này đã giảm khoảng 7%, còn 6.600 tỷ đồng Trong khi đó, BIDV ghi nhận sự gia tăng 4,5% nợ có khả năng mất vốn VIB, đứng thứ tư trong danh sách, cũng cho thấy nợ có khả năng mất vốn giảm gần 13%, còn khoảng 1.167 tỷ đồng.
Tỷ lệ nợ xấu của Techcombank đã tăng từ 1,58% lên 1,89%, với tổng nợ xấu tăng gần 16%, vượt 2.600 tỷ đồng Nợ có khả năng mất vốn chiếm 1.506 tỷ đồng, tăng 10% so với cuối năm 2016 MBB cũng ghi nhận tỷ lệ nợ xấu tăng lên 1,35% tính đến 31/3/2017, trong đó nợ có khả năng mất vốn tăng gần 40%, đạt 854 tỷ đồng Nợ nhóm 2 tăng gấp rưỡi lên 730 tỷ đồng, trong khi nợ nhóm 1 giảm hơn một nửa còn 435 tỷ đồng Đáng chú ý, Vietinbank đã gia tăng nợ nhóm 1 hơn 70%, đạt 3.606 tỷ đồng, trong khi nợ có khả năng mất vốn giảm 9% còn 3.487 tỷ đồng Báo cáo tài chính không tiết lộ nợ xấu của VietinBank gửi VAMC, nhưng ngân hàng này có kế hoạch mua lại nợ từ VAMC trong năm nay Tính đến cuối tháng 3, tỷ lệ nợ xấu của VietinBank đã tăng từ 1,02% (cuối 2016) lên 1,13%.
Trong 3 ụng lớn thỡ Vietcombank cú tỷ nợ xấu giảm nhưng trong ủú nợ cú khả năng mất vốn tăng 3% lên 4.369 tỷ ựồng đáng chú ý là nợ nhóm 2 tăng hơn 40%, lên 1.885 tỷ ủồng Kienlongbank và BacABank là hai ngõn hàng cú tỷ lệ nợ xấu duy trỡ dưới 1%, tổng nợ xấu cũng như nợ cú khả năng mất vốn trong kỳ thay ủổi khụng ủỏng kể, Kienlongbank cú khoảng 145 tỷ ủồng ủồng nợ cú khả năng mất vốn, BacABank là
2.2.3 Dự phòng rủi ro tín dụng so với tổng dư nợ
Khảo sát cho thấy 2/3 các ngân hàng thương mại (NHTM) tại Việt Nam, đặc biệt là các NHTM cổ phần nhỏ, có tỷ lệ dự nợ cho vay trên dự phòng rủi ro (DPRR) cao Ví dụ, trong năm 2013 và 2014, sau khi bán nợ cho VAMC, tỷ lệ trích lập DPRR của nhiều ngân hàng gặp khó khăn Tình trạng này xảy ra khi tỷ lệ DPRR thấp do mức trích lập không theo kịp tốc độ tăng trưởng tín dụng.
Biểu ủồ 6: Tỷ lệ DPRR/Dư nợ của một số NHTM giai ủoạn 2013 -2016
Nguồn: Tổng hợp từ BCTN cỏc NHTM giai ủoạn 2013-2016
Nhiều người có thể cho rằng Vietcombank, Tech, MB và SHB có chính sách tín dụng không hiệu quả khi tỷ lệ trích lập dự phòng rủi ro (DPRR) lớn hơn 1 Tuy nhiên, thực tế cho thấy số DPRR mà các ngân hàng này trích không chỉ dành cho các khoản tín dụng mới mà còn để xử lý các khoản tín dụng cũ Vietcombank, Tech, MB là những ngân hàng chủ động trong việc xử lý nợ xấu, đặc biệt là nợ có khả năng mất vốn, thay vì chờ 5 năm mới xóa khỏi báo cáo tài chính Số trích lập DPRR hàng năm của họ thực tế thấp hơn so với những ngân hàng có chỉ số DPRR/Dư nợ thấp, trong khi các ngân hàng này lại có mức chi phí cao Mức tăng trưởng tín dụng thấp hơn so với huy động vốn và dịch vụ phụ trợ có thể ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh, khiến các ngân hàng chủ động phải trích lập DPRR để xử lý nợ xấu, điều này cho thấy hệ số trích lập chưa phản ánh đúng bản chất của rủi ro.
2.2.4 Chi phí DPRR trên lợi nhuận ròng
Hình ảnh 4: Chi phí DPRR/lợi nhuận ròng của một số NHTM
Vietcombank ghi nhận lợi nhuận trước thuế đạt 6.326 tỷ đồng, tăng 36% so với cùng kỳ năm 2015 Thành công này không chỉ đến từ sự phát triển mạnh mẽ trong hoạt động kinh doanh mà còn nhờ vào việc giảm tỷ lệ trích lập dự phòng, từ 50% trong 9 tháng đầu năm 2015 xuống còn 42% trong 9 tháng đầu năm 2016.
MBBank, ACB, cùng với hai "hiện tượng ngân hàng" là Techcombank và LienVietPostBank, đều trải qua sự giảm trích lập dự phòng rủi ro MBBank ghi nhận lợi nhuận thuần đạt 3.916 tỷ đồng, giảm 7,9% so với cùng kỳ năm 2015 Tuy nhiên, ngân hàng này đã thoát khỏi tình trạng tăng trưởng lợi nhuận âm nhờ giảm mạnh tỷ lệ trích lập dự phòng từ 40% xuống còn 29%, góp phần vào lợi nhuận trước thuế khả quan hơn.
MB ghi nhận lợi nhuận tăng 9,2%, đạt 2.788 tỷ đồng Trong khi đó, Techcombank có lợi nhuận thuần tăng 34%, với tỷ lệ trích lập dự phòng chỉ 51%, thấp hơn mức 64% của cùng kỳ năm trước, dẫn đến lãi sau thuế của ngân hàng này tăng tới 85%.
Sacombank là ngân hàng đặc biệt trong việc trích lập dự phòng Trong quý III/2016, ngân hàng này đã hoàn nhập dự phòng với số tiền 54 tỷ đồng, trở thành ngân hàng duy nhất thực hiện điều này Việc Sacombank trích lập dự phòng cao trong quý I, II/2016 và đặc biệt là quý IV/2015, ngay sau khi sáp nhập Southern Bank, là một trong những nguyên nhân giải thích cho việc hoàn nhập dự phòng trong quý III/2016.
Trường hợp của BIDV và Eximbank cho thấy sự khác biệt rõ rệt trong tỷ lệ trích lập dự phòng Trong khi BIDV tăng từ 42% lên 55% trong giai đoạn 9 tháng đầu năm 2016, Eximbank lại ghi nhận mức tăng mạnh từ 42% lên 82% Điều này dễ hiểu khi BIDV hiện đang sở hữu tổng nợ xấu cao nhất trong số các ngân hàng thương mại cổ phần, trong khi Eximbank dẫn đầu về tỷ lệ nợ xấu.
Lợi nhuận sau thuế của BIDV trong 9 tháng đầu năm 2016 chỉ đạt 5.757 tỷ đồng, là mức thấp nhất trong số ba ngân hàng lớn, mặc dù lợi nhuận thuần trước trích lập dự phòng cao nhất Trong khi đó, Eximbank ghi nhận lợi nhuận trước thuế chỉ 202 tỷ đồng, giảm 70% so với cùng kỳ năm trước Việc trích lập cao của cả hai ngân hàng không phải do xử lý nợ xấu phát sinh, mà là để dự phòng rủi ro cho các khoản tín dụng mới trong năm tài chính.
2.2.5 Sử dụng DPRR ủể xử lý nợ trờn Dư nợ
Biểu ủồ 7: Tỷ lệ sử dụng DPRR/dư nợ tớn dụng của một số NHTM
Nguồn: Thống kê từ báo cáo thường niên NHTM
THỰC TRẠNG XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA HỆ THỐNG NHTM VIỆT NAM
2.3.1 Tần suất sử dụng các biện pháp xử lý nợ xấu
Theo thống kê hiện nay, có bảy biện pháp xử lý nợ xấu được các tổ chức tín dụng (TCTD) sử dụng Tuy nhiên, không phải tất cả các biện pháp đều được các ngân hàng áp dụng triệt để Tùy thuộc vào thị trường tín dụng, chính sách, nguyên nhân phát sinh nợ xấu và mức độ ảnh hưởng, mỗi ngân hàng và TCTD sẽ áp dụng các biện pháp khác nhau Dưới đây là thống kê mức độ ưa thích của các TCTD khi sử dụng các biện pháp xử lý nợ xấu trong hệ thống ngân hàng tại Việt Nam, thông qua phỏng vấn và tham khảo ý kiến của các cán bộ tín dụng tại mỗi ngân hàng về mức độ ưa thích sử dụng các biện pháp khi khoản vay gặp rủi ro.
Biểu ủồ 8: Tần suất sử dụng cỏc biện phỏp xử lý nợ xấu năm 2016
Theo bảng thống kê năm 2016, các TCTD cho thấy mức độ ưa thích sử dụng các biện pháp xử lý nợ xấu là hợp lý Quỹ DPRR được coi là một trong những phương pháp phổ biến của các NHTM, vì chi phí thấp hơn so với kiện tụng và phát hành chứng khoán hóa, đồng thời dễ thực hiện khi xử lý tài sản đảm bảo Dữ liệu được tổng hợp từ 31 ngân hàng cho thấy, trích lập DPRR là lựa chọn hàng đầu cho việc xử lý nợ Tuy nhiên, điều này ảnh hưởng đến lợi nhuận và có thể trở thành gánh nặng cho ngân hàng nếu kinh doanh không hiệu quả Việc sử dụng tài sản đảm bảo và mua bán nợ cũng là những phương pháp được áp dụng, mặc dù mua bán nợ chưa được coi là giải pháp triệt để tại Việt Nam Chứng khoán hóa, mặc dù hiệu quả ở các nước như Hàn Quốc và Trung Quốc, vẫn còn mới mẻ và khó áp dụng ở thị trường chứng khoán non trẻ của Việt Nam.
2.3.2 Thực trạng sử dụng các phương pháp xử lý nợ xấu
Trong 4 năm trở lại ủõy, cỏc biện phỏp chớnh ủược sử dụng ủể giảm nợ xấu bao gồm: VAMC thu hồi nợ, TCTD trớch lập dự phũng trờn trỏi phiếu ủặc biệt VAMC, TCTD tự xử lý (bằng xúa nợ, thu hồi nợ…) Qua phương phỏp ủo lường của mỡnh, bỏo cáo VCBS năm 2015, các TCTD tự giải quyết nợ xấu vẫn là phương pháp chủ yếu góp phần giảm tỷ lệ nợ xấu toàn hệ thống Qua phương phỏp ủo lường của VCBS năm
2015, các TCTD tự giải quyết nợ xấu vẫn là phương pháp chủ yếu góp phần giảm tỷ lệ nợ xấu toàn hệ thống
2.3.2.1 Sử dụng dự phũng rủi ro tớn dụng ủể xử lý nợ xấu:
Việc thực hiện các quy định sử dụng dự phòng rủi ro (DPRR) tại mỗi ngân hàng có sự khác biệt rõ rệt Nhiều ngân hàng linh hoạt trong việc xử lý các khoản vay, chẳng hạn như ưu tiên sử dụng tài sản đảm bảo để giảm thiểu rủi ro thay vì áp dụng DPRR Bên cạnh đó, một số khoản vay từ ngân hàng còn được Chính phủ hỗ trợ nhằm giữ nguyên nhóm nợ, giúp hạn chế nợ xấu và giảm thiểu việc sử dụng DPRR Tại VP Bank, khoản vay tín chấp dành cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME) thường dựa vào uy tín của doanh nghiệp, do đó, tài sản đảm bảo được sử dụng để xử lý khi khoản vay gặp rủi ro.
Quy trình xử lý nợ xấu tại các ngân hàng hiện nay linh hoạt và hiệu quả hơn, giúp tiết kiệm thời gian và chi phí Mỗi chi nhánh khi xác định hạn mức cho vay cũng sẽ đồng thời xác định mức rủi ro chấp nhận liên quan đến tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ Các chi nhánh cần báo cáo mức nợ xấu cho ban điều hành và hội đồng quản trị ngân hàng để xác định tỷ lệ dự phòng rủi ro (DPRR) hàng năm Việc thành lập hội đồng xử lý nợ tùy thuộc vào mục tiêu kinh doanh và chính sách tín dụng của từng ngân hàng Ví dụ, tại MB, MB AMC là công ty con chuyên xử lý nợ xấu, và quá trình xử lý nợ được thực hiện dựa trên đánh giá từ MB AMC cũng như quyết định của ban hội đồng quản trị và ban điều hành để đưa ra phương pháp tối ưu nhất.
Hiện nay, các ngân hàng thương mại cổ phần nhà nước đang có mức trích lập dự phòng rủi ro lớn nhất, với số trích lập của BIDV, Vietcombank và VietinBank trong quý II/2014 lên tới trên 4.085 tỷ đồng Đồng thời, các ngân hàng thương mại cổ phần cũng tăng cường trích lập dự phòng rủi ro để đảm bảo an toàn cho hoạt động cho vay.
Khó khăn trong việc sử dụng quỹ DPRR để xử lý nợ xấu chính là nguồn trích lập đến từ những đơn vị kinh doanh yếu kém Hội đồng xử lý nợ cần bao gồm cả những người quyết định phê duyệt khoản vay, xác định ai là người giám sát, và tỷ lệ nào là hợp lý để đánh giá mức sử dụng quỹ DPRR Việc trích lập cần được công bố rõ ràng và phù hợp với thực tế, đặc biệt khi thông tin tại các ngân hàng còn mập mờ Do đó, tổ chức giám sát việc sử dụng và trích lập DPRR cần được thành lập tại mỗi ngân hàng.
2.3.2.2 Mua bán các khoản nợ xấu:
Tại Việt Nam, việc mua nợ xấu bằng trái phiếu doanh nghiệp (TPðB) trở nên phổ biến, nhưng chính sách mua bán nợ theo giỏ thị trường được thiết lập cuối năm 2015 với VAMC vẫn chưa được thực hiện hiệu quả Hồ Quốc Tuấn, giảng viên tại Đại học Bristol, Anh, cho rằng việc chuyển nợ xấu sang VAMC chỉ là một kỹ thuật làm đẹp báo cáo tài chính của ngân hàng thương mại (NHTM) Hơn nữa, cơ chế xử lý nợ xấu của VAMC hiện vẫn gặp nhiều vướng mắc, do đó, các khoản nợ xấu này chỉ được xem như là "tạm để xử lý" chứ không phải đã được giải quyết dứt điểm.
Biểu ủồ 9: Nợ xấu mua và xử lý của VAMC giai ủoạn 2013-2016
Sau hơn ba năm hoạt động, công ty đã thu hồi được 42.856 tỷ đồng giá trị nợ xấu trên sổ sách, trong đó bao gồm 3.692 tỷ đồng "tiền thật", 11.359 tỷ đồng tài sản đảm bảo và 27.805 tỷ đồng ủy quyền cho TCTD thu hồi Năm 2014, kết quả mua nợ và thu hồi nợ của VAMC đều vượt chỉ tiêu Tính đến 26/12/2016, VAMC đã mua thêm 8.000 - 9.000 tỷ đồng nợ xấu từ 8 tổ chức tín dụng, nâng tổng số nợ mua trong năm 2016 lên hơn 30.000 tỷ đồng Về thu hồi nợ, đến 16/12/2016, công ty đã phối hợp với các TCTD thu hồi nợ và bán tài sản đảm bảo của các khoản nợ trị giá hơn 20.697 tỷ đồng, trong đó thu hồi được 469 tỷ đồng nợ xấu và 5.496 tỷ đồng từ việc bán tài sản đảm bảo Tỷ lệ khách hàng tự trả nợ chiếm tới 70%, trong khi 30% còn lại là bán nợ và tài sản bảo đảm Việc bán tài sản bảo đảm, bao gồm phát mại tài sản và thi hành án để thu hồi nợ, chỉ đạt 10.990 tỷ đồng, chiếm tỷ lệ 28,9%.
So với kỳ vọng vào năm 2020, nợ xấu đã có sự phát sinh và được thu hồi Tuy nhiên, với tốc độ xử lý hiện nay của VAMC, những kỳ vọng này đang gặp khó khăn Tiến sĩ Nguyễn nhấn mạnh rằng tình hình hiện tại cần được cải thiện để đạt được mục tiêu đề ra.
Quốc Hựng, Chủ tịch Hội đồng thành viên VAMC, cho biết VAMC đang gặp nhiều khó khăn trong việc xử lý nợ xấu Đầu tiên, vấn đề nội tại của VAMC là nhiều khoản nợ xấu mua từ các TCTD khó thu hồi, do khách hàng không còn hoạt động và không hợp tác trong việc trả nợ Điều này đòi hỏi VAMC phải áp dụng các biện pháp cứng rắn như khởi kiện và thi hành án Thứ hai, nguồn vốn của VAMC còn hạn chế và không đủ để đáp ứng yêu cầu xử lý nợ, đặc biệt là trong việc mua bán nợ theo giá thị trường Việc xử lý nợ xấu sẽ không hiệu quả nếu không có đủ nguồn lực tài chính để hỗ trợ các tổ chức tín dụng và khách hàng Thêm vào đó, Nghị định 53/2013/NĐ-CP chưa quy định rõ ràng về chức năng và nhiệm vụ của các cấp, ngành trong việc thu giữ tài sản, dẫn đến khó khăn trong việc thực hiện thu hồi tài sản khi có sự chống đối từ chủ tài sản.
Tốc độ xử lý nợ xấu của VAMC phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm sự ổn định của kinh tế vĩ mô, chu kỳ phục hồi thị trường bất động sản, và nỗ lực vượt qua các rào cản để giúp VAMC và các ngân hàng xử lý nợ xấu hiệu quả Để giải quyết triệt để và tăng cường hiệu quả thu hồi vốn từ các khoản nợ xấu, không chỉ cần mệnh lệnh từ cơ quan chức năng mà còn phụ thuộc vào vai trò của VAMC và sự nỗ lực của các ngân hàng thương mại.
2.3.2.3 Xử lý tài sản ủảm bảo, ủũi bảo lónh bờn thứ 3
Xử lý tài sản đảm bảo (TSĐB) là phương pháp hiệu quả để thu hồi vốn từ khách hàng hợp tác, nhưng chi phí xử lý TSĐB không phải lúc nào cũng thấp và đơn giản cho ngân hàng Khi các tổ chức tín dụng (TCTD) bán nợ cho VAMC, một câu hỏi quan trọng là cách thức xử lý TSĐB của các khoản nợ xấu mà VAMC mua lại TSĐB sẽ được xử lý theo thỏa thuận giữa các bên; nếu không có thỏa thuận, tài sản sẽ được bán đấu giá VAMC có quyền bán đấu giá tài sản mà không cần sự đồng ý của khách hàng Tuy nhiên, việc thanh lý TSĐB hoặc yêu cầu bảo lãnh từ bên thứ ba trong các khoản vay liên quan đến nhiều đối tượng cũng gặp nhiều khó khăn do tranh chấp pháp lý.
Biểu ủồ 10: Tỷ lệ nợ xấu ủược xử lý bằng TSBð giai ủoạn 2013-2016
Nguồn: Thống kờ từ bỏo cỏo NHTM giai ủoạn 2013-2016
Khoản vay có tài sản bảo đảm (TSBĐ) luôn chiếm hơn 50% trong danh mục cho vay, và nợ xấu xử lý bằng TSBĐ thường cao hơn so với các biện pháp khác Mặc dù việc xử lý nợ xấu gặp nhiều khó khăn, TSBĐ giúp ngân hàng xác định rõ nguồn thu từ các khoản vay rủi ro, thay vì chỉ bán nợ và trích lập dự phòng rủi ro (DPRR) Tuy nhiên, các tổ chức tín dụng (TCTD) gặp khó khăn trong việc xử lý nợ xấu bằng TSBĐ do thiếu tổ chức thẩm định giá trị TSBĐ chuyên môn, thiếu thị trường phát mại, và khung pháp lý xử lý không đồng nhất giữa các hệ thống và ngành nghề khác nhau.
2.3.2.4 Chứng khoán hóa khoản vay và Chuyển nợ thành vốn góp
Chuyển nợ thành vốn góp là một giải pháp nhằm giúp doanh nghiệp duy trì hoạt động kinh doanh, đồng thời tạo cơ hội cho các cổ đông tham gia vào sự phát triển của công ty Tùy thuộc vào tình hình tài chính, doanh nghiệp có thể đưa ra các phương án phù hợp để vừa thu hồi khoản vay, vừa hỗ trợ doanh nghiệp tránh rơi vào tình trạng phá sản.
ðÁNH GIÁ CÁC PHƯƠNG PHÁP XỬ LÝ NỢ XẤU
2.4.1 Thành công trong các phương pháp xử lý nợ xấu
Sử dụng quỹ dự phòng rủi ro một cách hợp lý là phương pháp tối ưu trong hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam để xử lý nợ xấu Nhiều ngân hàng thương mại đã chủ động dự báo nợ cho VAMC và chú trọng vào việc thu hồi nợ thay vì chỉ dựa vào trích lập dự phòng từ khoản nợ đã bán Hầu hết các ngân hàng đều tự giác thực hiện và nhận thức rõ về tầm quan trọng của việc trích lập dự phòng rủi ro.
Bỏn nợ và tuõn thủ trớch lập DPRR ủỳng theo văn bản của NHNN: Hầu hết cỏc
NHTM đã trích lập dự phòng rủi ro (DPRR) sau khi bán nợ cho VAMC và thu hồi trái phiếu Nhiều ngân hàng cũng chủ động mua lại nợ xấu, cho thấy rằng ngoài việc tự trích lập dự phòng theo quy định, các ngân hàng nhận thấy việc bán nợ cho VAMC trong giai đoạn 2014-2015 là phương án tốt hơn so với việc tự xử lý nợ xấu.
Trong những năm gần đây, cho vay bất động sản đã giảm dần, trong khi cho vay sản xuất và kinh doanh các mặt hàng như dệt may, thủy sản, dầu và nông sản lại tăng lên Sự chuyển biến này là kết quả của việc các ngân hàng áp dụng hiệu quả các phương pháp xử lý nợ xấu Mặc dù khoản vay thế chấp vẫn chiếm tỷ trọng lớn trong danh mục cho vay, nhưng sản phẩm “thế chấp” tại nhiều ngân hàng vẫn chưa được triển khai mạnh mẽ Các ngân hàng nhận thức được tầm quan trọng của việc cơ cấu danh mục sản phẩm để giảm nợ xấu nhưng vẫn cần phát huy lợi nhuận.
2.4.2 Hạn chế trong phương pháp xử lý nợ xấu
Xử lý nợ xấu là nhiệm vụ quan trọng của ngành ngân hàng trong năm 2017, theo đánh giá của NHNN Mặc dù nợ xấu toàn hệ thống đã giảm xuống dưới 3%, nhưng quá trình xử lý nợ xấu từ các tổ chức tín dụng cho VAMC vẫn diễn ra chậm do vướng mắc về cơ chế Nếu không giải quyết cơ bản nợ xấu trong năm 2017 và 2018, đặc biệt là nợ xấu thuộc VAMC, ngành ngân hàng sẽ gặp khó khăn khi đối mặt với khủng hoảng lần hai.
Ngân hàng tại Việt Nam hiện đang gặp khó khăn trong việc xử lý nợ xấu do thiếu sự đa dạng và linh hoạt trong các phương pháp áp dụng Hiện tại, các ngân hàng thương mại chủ yếu tập trung vào ba biện pháp chính: sử dụng dự phòng rủi ro (DPRR) để xử lý nợ xấu, thu hồi nợ thông qua việc thanh lý tài sản, và bán các khoản nợ xấu cho Công ty Quản lý tài sản (VAMC) Tuy nhiên, họ chưa mở rộng áp dụng các biện pháp khác như chứng khoán hóa và cơ cấu nợ, điều này hạn chế khả năng xử lý nợ xấu một cách hiệu quả hơn.
Hầu hết các biện pháp hiện tại chưa giúp các ngân hàng thương mại (NHTM) thu hồi khoản tín dụng đã cấp Ngoại trừ việc thu nợ từ thanh lý tài sản đảm bảo (TSBĐ), các biện pháp còn lại chủ yếu chỉ cải thiện báo cáo tài chính mà không thực sự giải quyết được vấn đề nợ xấu Theo các nghiên cứu kinh tế, chỉ có việc thu hồi từ thanh lý TSBĐ mới mang lại "tiền thật" cho các ngân hàng từ khách hàng.
Số liệu về nợ xấu hiện đang bị che giấu, dẫn đến việc áp dụng các phương pháp xử lý nợ xấu chưa đạt hiệu quả Nhiều con số công bố về tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng trong cùng một thời điểm có sự chênh lệch lớn Điều này ảnh hưởng không nhỏ đến khả năng của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) trong việc hỗ trợ các tổ chức tín dụng (TCTD) áp dụng biện pháp xử lý nợ xấu phù hợp Hơn nữa, việc không công bố chính xác thông tin nợ xấu có thể khiến ngân hàng gặp rủi ro, ảnh hưởng đến uy tín và mục tiêu kinh doanh, đồng thời tác động tiêu cực đến tâm lý khách hàng và chất lượng dịch vụ Do đó, việc NHNN muốn giúp ngân hàng có biện pháp xử lý nợ xấu hiệu quả gặp nhiều khó khăn.
2.4.3 Nguyờn nhõn dẫn ủến hạn chế trong cỏc phương phỏp xử lý nợ xấu
Các ngân hàng thương mại đang thiếu chủ động trong công tác xử lý nợ xấu, dẫn đến tình trạng nợ xấu gia tăng và kéo dài Cơ quan quản lý Nhà nước chưa có quy định rõ ràng về chế tài xử phạt đối với các tổ chức tín dụng khi nợ xấu tăng quá cao Hiện tại, việc quản lý và xử lý nợ xấu chỉ dừng lại ở việc ban hành các chính sách và hướng dẫn thực hiện, trong khi giám sát quá trình thực hiện chưa chặt chẽ, khiến các tổ chức tín dụng vẫn thụ động trong việc xử lý nợ xấu.
Quá trình giám sát xử lý nợ xấu tại các ngân hàng thương mại (NHTM) ở Việt Nam hiện nay còn nhiều bất cập, khi mà các NHTM thường chỉ tập trung vào việc tìm kiếm giải pháp xử lý nợ xấu sao cho không làm ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh, mà chưa chú trọng đến hiệu quả thực sự của các biện pháp này Việc đánh giá hiệu quả xử lý nợ xấu là rất cần thiết, bởi mỗi khoản vay đều có nhiều nguyên nhân dẫn đến rủi ro khác nhau Hơn nữa, mục tiêu kinh doanh của từng ngân hàng cũng khác nhau, dẫn đến mức độ chấp nhận rủi ro không đồng nhất.
Thiếu đội ngũ chuyên môn trong việc xử lý nợ xấu là vấn đề lớn tại các ngân hàng Mỗi ngân hàng có quy trình riêng cho việc này, dẫn đến sự thiếu thống nhất trong toàn hệ thống Điều này gây khó khăn cho các ngân hàng thương mại trong việc áp dụng các chuẩn mực chung Khi một khoản vay gặp rủi ro, đội ngũ chuyên môn cần đưa ra phương pháp xử lý tối ưu nhất để tiết kiệm thời gian và chi phí, đồng thời nâng cao hiệu quả công việc.
Nguồn lực xử lý nợ xấu của ngân hàng đang bị hạn chế, khiến việc cơ cấu nợ trở nên khó khăn Ngân hàng phải lựa chọn cẩn thận các khoản nợ để cơ cấu, dẫn đến việc bỏ lỡ cơ hội cải thiện tình hình tài chính cho nhiều doanh nghiệp Hơn nữa, lợi nhuận để trích lập dự phòng rủi ro tín dụng cũng bị giới hạn, làm cho các con số nợ xấu được công bố thấp hơn thực tế, từ đó đẩy nợ xấu vào tình trạng không thể giải quyết triệt để.
Nền kinh tế đang trong giai đoạn phục hồi, nhưng vẫn còn non trẻ và chưa có sự tăng trưởng rõ rệt Việc xử lý nợ xấu có mối quan hệ chặt chẽ với sự phục hồi của nền kinh tế Nợ xấu chỉ có thể được giải quyết triệt để khi doanh nghiệp và cá nhân khôi phục hoạt động sản xuất kinh doanh, tạo ra lợi nhuận và trả nợ cho ngân hàng Cần thực hiện nhiều giải pháp đồng bộ cùng với sự phối hợp của các bộ, ban ngành khác nhằm tạo điều kiện cho doanh nghiệp hoạt động, thúc đẩy tổng cầu và vực dậy nền kinh tế, từ đó góp phần xử lý nợ xấu hiệu quả hơn.
Thị trường mua bán nợ tại Việt Nam vẫn chưa hoàn chỉnh, với tỷ lệ nợ xấu mà VAMC xử lý trong 2 năm qua cho thấy tốc độ xử lý rất chậm Việc xử lý nợ xấu hiện gặp nhiều vướng mắc về cơ chế, bao gồm vấn đề minh bạch thông tin và hành lang pháp lý, cùng với kỹ năng của đội ngũ thực hiện Đến nay, VAMC vẫn chưa thể sử dụng "tiền thật" để mua nợ theo giá trị thị trường, giống như các phương thức xử lý nợ xấu thông thường trên thế giới Thực tế, VAMC chỉ đóng vai trò như một "kho" để các TCTD lưu trữ nợ xấu.
Tốc ủộ thi hành ỏn chậm: Gõy ra nhiều rắc rối cho ngõn hàng trong việc xử lý
TSBð là một khoản nợ có chứng từ giao dịch đảm bảo, nhưng ngân hàng chỉ giữ giấy tờ sở hữu mà không có quyền thực thi khi cần thu hồi nợ Nếu bên chủ tài sản không hợp tác, ngân hàng sẽ gặp khó khăn trong việc thu giữ tài sản và phải nhờ đến sự can thiệp của cơ quan pháp luật Điều này trở nên phức tạp hơn khi quy trình xử lý nợ xấu thường kéo dài và rườm rà, mặc dù các khoản vay có giấy tờ đầy đủ lẽ ra nên được xử lý nhanh chóng trong vài tháng Thực tế cho thấy, việc xử lý nợ xấu có thể mất nhiều năm, làm tình hình trở nên nghiêm trọng hơn.
Hành lang pháp lý hiện nay còn thiếu nhất quán và chưa hoàn thiện, dẫn đến việc xử lý nợ xấu không hiệu quả Các vấn đề như thanh lý tài sản, tranh chấp tài sản, mua bán nợ, và phân định trách nhiệm giữa bên mua và bên bán trong nghĩa vụ liên quan đến tài sản đang gặp khó khăn Đặc biệt, việc thống nhất giá mua và bán nợ cũng cần được cải thiện để tăng cường hiệu quả trong quá trình xử lý nợ xấu.
GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ TRONG VIỆC XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG VIỆT NAM
ðỊNH HƯỚNG TRONG XỬ LÝ NỢ XẤU
Tỷ lệ nợ xấu tăng trong năm 2016 cho thấy sự giảm tốc trong việc mua nợ của VAMC, không phải do cải thiện chất lượng tài sản của các ngân hàng Việc bán nợ cho VAMC trở thành "lựa chọn cuối cùng" khi khả năng xử lý nợ tại tổ chức tín dụng (TCTD) không cao, trong khi họ phải chịu áp lực từ dự phòng rủi ro (DPRR) khi chuyển giao trách nhiệm đối với nợ xấu Khi nợ xấu nội bảng giảm xuống dưới 3%, các ngân hàng ít có động lực chủ động xử lý nợ xấu, dẫn đến việc bán nợ cho VAMC không được kỳ vọng là một công cụ hiệu quả.
Nguồn lực hiện tại để xử lý nợ xấu chủ yếu dựa vào việc trích lập DPRR từ ngân hàng, nhưng nếu tiếp tục phương pháp này với mức trích lập 80 - 90 nghìn tỷ đồng mỗi năm, sẽ cần từ 6 - 7 năm để xử lý xong số dư nợ xấu hiện tại Để giải quyết nợ xấu một cách hiệu quả, cần áp dụng các biện pháp tổng thể, bao gồm nguồn lực từ VAMC với vốn và quyền hạn, cũng như sự tham gia của khối tư nhân và nước ngoài, đòi hỏi sự mở cửa về chính sách, đặc biệt là các quy định liên quan đến sở hữu bất động sản và sở hữu ngân hàng Hơn nữa, phát triển thị trường chứng khoán sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát hành chứng khoán hóa nợ xấu.
Dựa trên các quy định của Chính Phủ, Ngân hàng Nhà nước và kinh nghiệm xử lý nợ xấu từ các quốc gia trên thế giới, một số định hướng đã được đưa ra nhằm kiềm chế và xử lý nợ xấu Những định hướng này tập trung vào sự hợp tác giữa các ngân hàng, cơ quan quản lý và khách hàng có nợ xấu để đạt được hiệu quả cao nhất trong công tác này.
Để xử lý nợ xấu hiệu quả, cần phân loại lại các khoản nợ và xác định chính xác tỷ lệ nợ xấu Việc này đòi hỏi số liệu nợ xấu rõ ràng về quy mô và tỷ lệ, từ đó nâng cao minh bạch năng lực và thanh khoản của các ngân hàng thương mại Điều này không chỉ củng cố niềm tin của công chúng mà còn giúp Ngân hàng Nhà nước có cơ sở và biện pháp xử lý phù hợp Các ngân hàng thương mại cần rà soát, sắp xếp, đánh giá các khoản vay, năng lực trả nợ của khách hàng và phân loại nợ một cách chính xác.
Giảm lãi suất không chỉ tạo điều kiện cho doanh nghiệp vay vốn dễ dàng hơn mà còn mở ra nhiều cơ hội tiếp cận nguồn tín dụng trong nền kinh tế Điều này giúp phục hồi sản xuất kinh doanh, gia tăng lợi nhuận và cải thiện khả năng thanh toán nợ Với lãi suất thấp và nhu cầu tín dụng cao, ngân hàng sẽ có thể xử lý tình trạng thừa thanh khoản và thúc đẩy chu chuyển vốn hiệu quả hơn.
Tình trạng nợ xấu trong doanh nghiệp, đặc biệt là các doanh nghiệp nhà nước (DNNN), chủ yếu xuất phát từ sự yếu kém trong hoạt động và năng lực tài chính Để giải quyết vấn đề này, ngoài việc các cơ quan quản lý tập trung vào xử lý nợ xấu, các ngân hàng thương mại (NHTM) cũng cần chú trọng đến việc tái cơ cấu các doanh nghiệp liên quan Tái cơ cấu doanh nghiệp bao gồm các biện pháp như tổ chức lại bộ máy, xác định lại phương hướng ngành nghề và lập kế hoạch kinh doanh phù hợp, nhằm mang lại lợi ích bền vững cho doanh nghiệp và góp phần giải quyết triệt để vấn đề nợ xấu.
Hoàn thiện cơ sở pháp lý và thắt chặt quy định đối với hành vi vi phạm trong hoạt động tín dụng và mua bán nợ xấu là cần thiết Cần xây dựng hệ thống văn bản pháp luật và chính sách phát triển thị trường mua bán nợ tại Việt Nam, nhằm xử lý các khoản nợ một cách hiệu quả và tránh lãng phí Đầu tư cho công tác phòng ngừa rủi ro tín dụng, cùng với việc tăng cường cảnh báo sớm và nâng cao năng lực của đội ngũ nhân viên quản trị rủi ro, sẽ giúp hạn chế nợ xấu và định hướng sản phẩm kinh doanh hiệu quả hơn.
GIẢI PHÁP XỬ LÝ NỢ XẤU CHO CÁC NHTM
Nợ xấu trong hệ thống các ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam là một vấn đề nan giải Để giải quyết tình trạng này, cần có sự tham gia của các bên liên quan nhằm chia sẻ thực trạng và tìm ra các giải pháp phù hợp Bên cạnh việc Chính phủ đưa ra các chính sách hỗ trợ xử lý nợ xấu, các khách hàng vay và đặc biệt là các NHTM cũng cần có những phương án, giải pháp cụ thể để cùng với Chính phủ giảm thiểu nợ xấu trên toàn hệ thống.
3.2.1 Nâng cao công tác quản trị rủi ro tín dụng
Quản trị rủi ro tín dụng là quá trình nhận biết, đánh giá mức độ rủi ro và thực hiện các biện pháp hạn chế khả năng xảy ra rủi ro, đồng thời giảm thiểu tổn thất khi rủi ro tín dụng xảy ra Quá trình này bao gồm cả công tác phòng ngừa và xử lý rủi ro Để giảm thiểu nợ xấu, mỗi ngân hàng cần xây dựng một quy trình quản trị rủi ro chặt chẽ và hiệu quả hơn.
Nâng cao công tác phòng ngừa rủi ro là rất quan trọng, bao gồm việc chủ động thiết lập Dự phòng Rủi ro (DPRR) và xây dựng, áp dụng hệ thống cảnh báo sớm rủi ro tại nhiều ngân hàng Điều này giúp có các biện pháp và phương án đánh giá đối với từng khoản vay, đồng thời khuyến khích các Ngân hàng Thương mại (NHTM) phát triển hệ thống cảnh báo sớm để giảm thiểu rủi ro.
Hiện nay, nhiều ngân hàng thương mại Việt Nam như VP Bank, Vietcombank, và BIDV đã áp dụng hệ thống cảnh báo sớm nhằm ghi nhận và phát hiện các thông tin bất lợi từ phía khách hàng, giúp giảm thiểu rủi ro không thu hồi được nợ Hệ thống này cho phép ngân hàng giám sát và áp dụng các hành động ứng xử kịp thời, phù hợp với từng mức độ rủi ro của khách hàng Một trong những phương pháp được sử dụng là “đánh tín hiệu” cho các khoản vay, dựa vào các chỉ số tài chính để đánh giá mức độ rủi ro Đầu tư vào công nghệ trong lĩnh vực phòng ngừa sẽ không chỉ hỗ trợ trong việc xử lý nợ xấu mà còn giúp ngân hàng nhận diện danh mục sản phẩm hiệu quả khi xử lý từng khoản vay, từ đó đưa ra chính sách tín dụng hợp lý.
Để nâng cao tiêu chuẩn xếp hạng tín dụng, các ngân hàng Việt Nam cần cải thiện hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ và siết chặt điều kiện cấp tín dụng Hiện nay, các ngân hàng đang áp dụng mô hình xếp hạng dựa trên kinh nghiệm, kết hợp cả yếu tố định tính và định lượng Tuy nhiên, yếu tố định tính vẫn chiếm ưu thế, dẫn đến sự không đồng nhất trong chất lượng xếp hạng và tỷ lệ nợ xấu giữa các ngân hàng Thông tin khách hàng tại Việt Nam thường thiếu khách quan và chính xác, làm giảm độ tin cậy của các tiêu chí định tính Do đó, cần thiết lập một tiêu chuẩn chung về xếp hạng tín dụng trong toàn hệ thống ngân hàng thương mại để quản lý tín dụng hiệu quả hơn.
Minh bạch tỷ lệ nợ xấu và thông tin tài chính là yếu tố quan trọng trong việc xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng và phân loại nợ Tuy nhiên, tình trạng nợ xấu tại các ngân hàng thương mại Việt Nam hiện nay gặp nhiều khó khăn do thông tin không chính xác Các ngân hàng thường công bố tỷ lệ nợ xấu và thông tin tài chính khác xa với thực tế, dẫn đến việc phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro không đúng, ảnh hưởng đến lợi nhuận và uy tín Việc che giấu nợ xấu không chỉ gây bất lợi cho các ngân hàng mà còn tạo ra tâm lý hoang mang cho nhà đầu tư Để cải thiện tình hình, cần đầu tư công nghệ vào công tác phòng ngừa và đo lường rủi ro, bao gồm xây dựng phần mềm quản lý nợ xấu, hệ thống xếp hạng tín dụng và các công cụ quản trị rủi ro thị trường.
Hệ thống CRA được xây dựng theo tiêu chuẩn quốc tế, đảm bảo tính đồng bộ cho toàn bộ hệ thống Đồng thời, việc ứng dụng công nghệ tiên tiến trong quản trị rủi ro thị trường thông qua module T-risk là rất cần thiết Cuối cùng, phần mềm F2B sẽ hỗ trợ hiệu quả trong việc tối ưu hóa quy trình quản lý rủi ro.
- hệ thống quản lý hạn mức tín dụng khách hàng, hệ thống cản, xây dựng hệ thống dự báo xác xuất vỡ nợ
Để cải thiện việc quản lý nợ xấu, trước tiên cần hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ theo chuẩn Basel II, dựa trên số liệu lịch sử của ngân hàng để xây dựng mô hình đo lường rủi ro Việc tính toán các thước đo rủi ro như xác suất vỡ nợ (PD), tổn thất do vỡ nợ (LGD) và rủi ro vỡ nợ (EAD) là rất quan trọng Điều này sẽ giúp xếp hạng tín dụng trở thành công cụ hiệu quả trong việc hạn chế rủi ro trong hoạt động tín dụng và định giá theo rủi ro của ngân hàng Hiện tại, mô hình xếp hạng tín dụng tại Việt Nam chủ yếu dựa vào các chỉ số quy định mà không sử dụng mô hình thống kê, dẫn đến việc đo lường nợ xấu chưa linh hoạt Nếu không cải thiện tính minh bạch thông tin, hệ thống ngân hàng Việt Nam sẽ gặp khó khăn trong việc xử lý nợ một cách hiệu quả.
Mô hình quản trị rủi ro đang được khuyến khích và triển khai hiệu quả tại các ngân hàng như Vietcombank, MB và Techcombank, đặc biệt là mô hình "ba vòng kiểm soát – 3 tuyến phòng thủ" Mô hình này cho phép tách bạch trách nhiệm giữa các chức năng kinh doanh, quản lý rủi ro và kiểm toán nội bộ, được áp dụng rộng rãi tại các ngân hàng thương mại Điều này giúp các đơn vị kinh doanh nắm bắt cơ hội và kiểm soát rủi ro một cách phù hợp với chính sách và khẩu vị rủi ro của mình.
Cân bằng giữa rủi ro và thu nhập là yếu tố quan trọng để đảm bảo hoạt động của ngân hàng an toàn và hiệu quả, đồng thời phù hợp với định hướng phát triển Điều này cần được thực hiện thông qua các nhiệm vụ và chức năng của ba tuyến phòng thủ, nhằm tối ưu hóa quản lý tài chính và bảo vệ lợi ích của ngân hàng.
Tuyến phòng thủ thứ nhất bao gồm các khối kinh doanh, bán hàng, chuyên viên khách hàng, chi nhánh và các đơn vị vận hành tại hội sở Nhiệm vụ chính của các đơn vị này là xác định, đánh giá, ngăn ngừa, báo cáo và theo dõi các rủi ro phát sinh trong hoạt động cho vay và các quy trình vận hành khác, nhằm bảo vệ lợi ích của đơn vị thông qua việc tự đánh giá rủi ro và kiểm soát tính hiệu quả của từng đơn vị.
Tuyến phòng thủ thứ hai bao gồm Khối quản trị rủi ro và Khối tuân thủ, với nhiệm vụ chính là đánh giá và kiểm soát hiệu quả của hệ thống phòng thủ đầu tiên Công việc của tuyến này bao gồm quản lý rủi ro chính thông qua việc thiết lập khẩu vị rủi ro và chính sách cho vay, xây dựng quy trình tín dụng, theo dõi và cảnh báo sớm, cũng như quản trị danh mục Ngoài ra, tuyến này còn giám sát các chương trình kiểm soát nội bộ và tuân thủ để đảm bảo sự ổn định và an toàn trong hoạt động.
Tuyến phũng thủ thứ 3: là bộ phận Kiểm toỏn nội bộ, ủõy là bộ phận trực thuộc
Ban kiểm soát độc lập và không thuộc Ban điều hành của ngân hàng có trách nhiệm đánh giá hai tuyến phòng thủ trước và các rủi ro có thể xảy ra một cách độc lập và khách quan.
3.2.2 Nâng cao Quy trình tín dụng:
Thắt chặt quy trình cho vay là cần thiết để hạn chế nợ phát sinh trong tương lai Mỗi ngân hàng cần điều chỉnh chính sách và quy trình tín dụng phù hợp với mục tiêu tăng trưởng tín dụng của Nhà nước, đồng thời đảm bảo chất lượng cho vay Bên cạnh việc nâng cao chất lượng công tác thẩm định tín dụng, cần đưa ra quyết định tín dụng hợp lý và tạo cơ sở cho công tác kiểm tra, giám sát sau khi cho vay Việc nâng cao năng lực quản trị, điều hành và hệ thống kiểm soát nội bộ cũng như phát triển hệ thống quản trị rủi ro là rất quan trọng.
Kiểm soát mục đích sử dụng vốn của khách hàng là rất quan trọng, vì việc sử dụng sai mục đích vay vốn có thể dẫn đến giảm khả năng hoàn trả nghĩa vụ vay đối với ngân hàng Điều này làm cho việc thẩm định nguồn thu trả nợ ban đầu trở nên vô nghĩa Do đó, trong quy trình tín dụng, cần kiểm soát chặt chẽ hoạt động sau vay của khách hàng để có biện pháp phù hợp khi khách hàng vi phạm hợp đồng tín dụng, nhằm đưa ra các chương trình hỗ trợ kịp thời và tránh mất mát cho cả hai bên.