Xây dựng hàm cầu tiền trong điều hành chính sách tiền tệ tại việt nam,

NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO HỌC VIỆN NGÂN HÀNG - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: XÂY DỰNG HÀM CẦU TIỀN TRONG ĐIỀU HÀNH CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ TẠI VIỆT NAM Họ tên sinh viên : VŨ THỊ KIM ANH Lớp : NHTMC – K15 Khóa : 2012 - 2016 Khoa : NGÂN HÀNG Hà Nội, tháng 05 năm 2016 NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO HỌC VIỆN NGÂN HÀNG - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: XÂY DỰNG HÀM CẦU TIỀN TRONG ĐIỀU HÀNH CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ TẠI VIỆT NAM Họ tên sinh viên : VŨ THỊ KIM ANH Lớp : NHTMC – K15 Khóa : 2012 – 2016 Khoa : NGÂN HÀNG GVHD : Th.S NGUYỄN THANH NHÀN Hà Nội, tháng 05 năm 2016 LỜI CẢM ƠN Để kết thúc khoá học 2012 – 2016 đánh giá kết sau thời gian học tập trƣờng, nhằm gắn liền lý thuyết với thực tiễn, củng cố hoàn thiện kiến thức đƣợc học, biết áp dụng lý thuyết vào thực tiễn, đƣợc trí nhà trƣờng, khoa Ngân Hàng cô giáo chủ nhiệm, em tiến hành thực khoá luận tốt nghiệp: “Xây dựng hàm cầu tiền điều hành sách tiền tệ Việt Nam” nhận đƣợc hƣớng dẫn nhiệt tình thầy giáo khoa Ngân Hàng, đặc biệt cô Nguyễn Thanh Nhàn cán Ngân Hàng TMCP Công Thƣơng Việt Nam – Chi Nhánh Ba Đình, đến khố luận đƣợc hồn thành Nhân dịp này, em xin đƣợc bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới tất tình cảm q báu Mặc dù có nhiều cố gắng nhƣng bƣớc đầu làm quen với công tác nghiên cứu khoa học, khố luận khơng tránh khỏi thiếu sót định Em mong nhận đƣợc ý kiến, đóng góp thầy để khố luận đƣợc hồn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 18 tháng năm 2016 Sinh viên thực Vũ Thị Kim Anh LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan đề tài nghiên cứu em thực Các số liệu kết luận nghiên cứu trình bày khóa luận đƣợc trích dẫn rõ ràng Khơng có hành vi chép khơng hợp lệ, vi phạm quy chế đào tạo hay gian trá Em xin chịu hoàn toàn trách nhiệm nghiên cứu Sinh viên: Vũ Thị Kim Anh DANH MỤC CÁC KÝ TỰ VIẾT TẮT Nguyên văn Viết tắt NHNN CSTT Ngân hàng Nhà Nƣớc Chính sách tiền tệ IMF Quỹ tiền tệ quốc tế ( International Monetary Fund) VNĐ Việt Nam đồng M1 Tổng khối lƣợng tiền hẹp (tổng lƣợng tiền mặt hệ thống ngân hàng khoản tiền gửi không kỳ hạn) Tổng phƣơng tiện tốn (tổng lƣợng tiền mặt ngồi hệ thống M2 ngân hàng + tiền gửi VNĐ ngoại tệ dân cƣ, DN NHTM) ECM VECM Mô hình hiệu chỉnh sai số (Error Correction Model) Mơ hình véc tơ hiệu chỉnh sai số (Vector Error Correction Model) PAM Mơ hình hiệu chỉnh phần (Partial Adjustment Model) VAR Mơ hình véc tơ tự hồi quy (Vector Autoregressive Model) ARDL ADF NHTM Autoregressive Distributed Lag Kiểm định Dickey Fuller mở rộng Ngân hàng thƣơng mại MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG CƠ SỞ LÍ LUẬN VỀ CẦU TIỀN 1.1 Khái niệm mức cầu tiền 1.2 Các học thuyết mức cầu tiền tệ 1.2.1 Học thuyết số lƣợng tiền tệ Fisher 1.2.2 Học thuyết cầu tiền Cambridge 1.2.3 Học thuyết cầu tiền tệ trƣờng phái Keynes 1.2.4 Thuyết số lƣợng tiền tệ đại – Milton Friedman .11 1.3 Nghiên cứu quốc tế xác định hàm cầu tiền 12 1.3.1 Các yếu tố ảnh hƣởng tích cực đến cầu tiền 15 1.3.2 Các yếu tố ảnh hƣởng tiêu cực đến cầu tiền 19 1.4 Nghiên cứu nƣớc xác định hàm cầu tiền .22 1.4.1 Các yếu tố tích cực đến cầu tiền .22 1.4.2 Các yếu tố tiêu cực 25 CHƢƠNG XÁC ĐỊNH HÀM CẦU TIỀN CỦA VIỆT NAM 28 2.1 Khung điều hành sách tiền tệ Việt Nam 28 2.1.1 Mục tiêu điều hành sách tiền tệ 28 2.1.2 Điều hành cầu tiền thực tế cấp thiết xây dựng hàm cầu tiền 37 2.2 Mơ hình xác định hàm cầu tiền Việt Nam 37 2.2.1 Lựa chọn biến số 37 2.2.2 Lựa chọn mơ hình 40 2.2.3 Số liệu .41 2.2.4 Kết mơ hình .41 CHƢƠNG ỨNG DỤNG HÀM CẦU TIỀN TRONG ĐIỀU HÀNH CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ TẠI VIỆT NAM 51 3.1 Định hƣớng điều hành sách tiền tệ Việt Nam thời gian tới 51 3.1.1 Dự báo tình hình kinh tế Việt Nam thời gian tới 51 3.1.2 Mục tiêu điều hành kinh tế Việt Nam năm tới 52 3.1.3 Định hƣớng điều hành sách tiền tệ Việt Nam thời gian tới 54 3.2 Ứng dụng việc lựa chọn mục tiêu sách tiền tệ 55 3.3 Ứng dụng việc lựa chọn công cụ sách tiền tệ 57 Kết luận chƣơng 59 KẾT LUẬN 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 DANH MỤC BẢNG, HÌNH Bảng1.1: Kết ƣớc lƣợng cầu tiền dài hạn theo mơ hình ECM nƣớc phát triển 17 Bảng 1.2 Ƣớc lƣợng hệ số co giãn thu nhập bán co giãn lãi suất số nƣớc 21 Bảng 1.3: Kết ƣớc lƣợng cầu tiền Võ Trí Thành Suiwah Leung 22 Bảng1.4: Kết ƣớc lƣợng cầu tiền Phạm Quốc Thắng 23 Bảng 1.5: Ƣớc lƣợng hàm cầu tiền ngắn hạn Nguyễn Phi Lân 24 Bảng 1.6: Kết ƣớc lƣợng cầu tiền Đặng Chí Trung 24 Bảng 1.7: Kết nghiên cứu cầu tiền Hà Quỳnh Hoa 25 Bảng 2.1a Lãi suất tái cấp vốn 31 Bảng 2.1b Lãi suất tái chiết khấu 32 Bảng2.2 Mô tả biến sử dụng đề tài dấu kỳ vọng biến 40 hàm cầu tiền M2 42 Bảng2.3 Kết kiểm định Unit Root – ADF cho chuỗi số liệu 42 Bảng 2.4: Kết kiểm tra đồng tích hợp M2 43 Bảng 2.5 Kết ƣớc lƣợng mơ hình cầu tiền M2 ngắn hạn 48 Hình 2.1 Tốc độ tăng trƣởng tín dụng nợ xấu 2004 - 2015 28 Hình 2.2 biến động tỷ lệ lạm phát mục tiêu lạm phát thực tế 2004 - 2015 29 Hình 2.3 Trần lãi suất huy động 2011-2014 33 Hình 2.4 Diễn biến tỷ giá năm 2015 34 MỞ ĐẦU i Sự cần thiết thực đề tài Cầu tiền đóng vai trị quan trọng phân tích sách kinh tế vĩ mô, đặc biệt việc lựa chọn hành động sách tiền tệ Để nhà hoạch định sách tiền tệ dự báo đƣợc nhu cầu tiền kinh tế đƣa định liên quan đến cung ứng tiền đáp ứng đƣợc nhu cầu nhƣng không gây bất ổn cho thị trƣờng tiền tệ nói riêng kinh tế nói chung cầu tiền phải đƣợc ƣớc lƣợng ổn định Đó điều kiện tiên cho sách tiền tệ hiệu Chính quan trọng cầu tiền việc hoạch định thực thi sách tiền tệ mà vài thập kỷ qua, nghiên cứu mặt lý thuyết nhƣ thực nghiệm cầu tiền đƣợc thực nhiều giới Tuy nhiên, phần lớn nghiên cứu đƣợc thực nƣớc phát triển, đặc biệt Anh, Mỹ nghiên cứu đƣợc thực nƣớc phát triển Đặt bối cảnh năm gần trƣớc tác động chế độ tỉ giá thả nổi, xu hƣớng tồn cầu hóa thị trƣờng vốn, tự hóa khu vực tài chính, cải cách thị trƣờng nội địa nƣớc phát triển ngày tăng, việc nghiên cứu cầu tiền ngày đƣợc Ngân hàng Trung ƣơng, nhà hoạch định sách, nhà nghiên cứu quan tâm nhiều thực trở thành vấn đề thời quốc gia Xuất phát từ thực tế hoạt động thị trƣờng tài Việt Nam chủ yếu dựa vào hệ thống ngân hàng thực tế điều hành sách tiền tệ Ngân hàng Nhà nƣớc việc nghiên cứu cầu tiền dự báo cầu tiền cần thiết Việt Nam Đó gợi ý cho việc chọn đề tài: “Xây dựng hàm cầu tiền điều hành sách tiền tệ Việt Nam” ii Tổng quan hàm cầu tiền Từ lâu, tiền đƣợc sử dụng làm phƣơng tiện trao đổi kinh tế quốc gia Vì thế, việc nƣớc phải tính tốn khối lƣợng tiền in ấn phát hành năm cho phù hợp với nhu cầu thực tế trở thành vấn đề đƣợc quan tâm hàng đầu Do đó, giới, cầu tiền đƣợc nghiên cứu từ sớm, ban đầu lí thuyết sơ khai nhƣng nhờ có nỗ lực phát triển khơng ngừng nghỉ nhà kinh tế mà mơ hình hàm cầu tiền dần hồn chỉnh đƣợc cụ thể hố cho kinh tế với đặc điểm khác quốc gia, đặc biệt quốc gia phát triển Một nghiên cứu đƣợc cho đặt móng cho việc nghiên cứu hàm cầu tiền nghiên cứu vào cuối kỉ 19, đầu kỉ 20 Irving Fisher nhà kinh tế trƣờng phái Cambridge phát triển cách tiếp cận cổ điển cầu tiền, với nội dung chủ yếu học thuyết xác định thu nhập danh nghĩa Tuy nhiên, vai trị ngƣời tiên phong nên khơng thể tránh khỏi thiếu sót nhƣ: việc đề cập đến vấn đề lãi suất nhƣ biến để xác định hàm cầu tiền quan điểm hay nhƣng không số họ giải thích thỏa đáng đƣợc tầm quan trọng lý việc cho biến vào hàm cầu tiền mà xây dựng Mặc dù vậy, nhà kinh tế phủ nhận đƣợc vai trị vơ quan trọng nhƣ cơng lao to lớn nhà tiên phong Từ đó, nhiều học thuyết cầu tiền đời ngày mang tính thuyết phục hơn, nhƣ học thuyết cầu tiền tệ trƣờng phái Keynes, cách tiếp cận Baumol, Tobil với quan điểm đắn dân cƣ nắm giữ tiền không đáp ứng nhu cầu giao dịch mà phục vụ nhu cầu đầu dự phịng, từ xây dựng đƣợc biến phù hợp với nhu cầu riêng Từ nghiên cứu đó, năm 1956, Milton Friedman phát triển học thuyết cầu tiền tệ qua báo: “Học thuyết số lƣợng tiền tệ: Một xác nhận lại” đó, cách nghiên cứu mình, thay phân tích động đặc biệt thúc đẩy việc giữ tiền nhƣ Keynes làm, Friedman đơn giản nêu lên cầu tiền tệ bị ảnh hƣởng nhân tố ảnh hƣởng đến cầu loại tài sản Tuy nhiên, tấy nghiên cứu từ lý thuyết, việc xây dựng hàm cầu tiền lựa lý luận cổ điển nên tính thuyết phục chƣa cao nên từ địi hỏi phƣơng pháp xác định dựa số thực tế lịch sử qua Điều thúc đẩy nhà nghiên cứu phát triển việc xây dựng cầu tiền lên tầm cao Theo đó, cầu tiền đƣợc xây dựng qua phƣơng pháp định lƣợng vào trƣớc năm 1970, với nghiên cứu tiêu biểu nhƣ: nghiên cứu Fan Liu (1970) sử dụng số liệu hàng năm từ 1953 đến 1968 nƣớc Châu Á cho thấy thu nhập thực tế tƣơng quan thuận chiều với cầu tiền thực tế, hay nghiên cứu Miller (1991) Mỹ với chuỗi số liệu kéo dài từ quý năm 1959 đến quý năm 1987 với hai biến số để xác định cầu tiền thu nhập thực tế mức giá , bên cạnh cịn có nghiên cứu PHỤ LỤC Phụ lục Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến hàm cầu tiền M2 Null Hypothesis: LNM2 has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.547924 0.1122 Test critical values: 1% level -3.605593 5% level -2.936942 10% level -2.606857 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNM2) Method: Least Squares Date: 05/14/16 Time: 15:13 Sample (adjusted): 2004Q1 2015Q1 Included observations: 45 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNM2(-1) -0.265580 0.104234 -2.547924 0.0150 C 0.777289 0.299022 2.599441 0.0132 R-squared 0.145912 Mean dependent var 0.030545 Adjusted R-squared 0.123436 S.D dependent var 0.400688 S.E of regression 0.375144 Akaike info criterion 0.925694 Sum squared resid 5.347862 Schwarz criterion 1.010138 Hannan-Quinn criter 0.956227 Durbin-Watson stat 2.087521 Log likelihood -16.51389 F-statistic 6.491916 Prob(F-statistic) 0.015003 Null Hypothesis: D(LNM2) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length:1 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -7.276049 -3.610453 -2.938987 -2.607932 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNM2,2) Method: Least Squares Date: 05/14/16 Time: 08:29 Sample (adjusted): 2004Q2 2015Q1 Included observations: 44 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNM2(-1)) C -1.261185 0.045021 0.173334 0.064654 -7.276049 0.696341 0.0000 0.4906 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.588619 0.577500 0.399306 5.899461 -18.50894 52.94089 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.024699 0.614316 1.051740 1.137051 1.082349 1.871577 Null Hypothesis: LNGDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.665937 0.0322 Test critical values: 1% level -3.588509 5% level -2.929734 10% level -2.703064 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGDP) Method: Least Squares Date: 05/14/16 Time: 15:19 Sample (adjusted): 2004Q1 2015Q1 Included observations: 45 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNGDP(-1) -0.380979 0.122059 -3.121272 0.0033 C 0.855798 0.270977 3.158188 0.0029 R-squared 0.188286 Mean dependent var 0.012940 Adjusted R-squared 0.168959 S.D dependent var 0.164167 S.E of regression 0.149657 Akaike info criterion -0.916550 Sum squared resid 0.940686 Schwarz criterion -0.835450 Log likelihood 22.16409 Hannan-Quinn criter -0.886474 F-statistic 9.742341 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.003253 1.769119 Null Hypothesis: D(LNGDP) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.509625 0.0000 Test critical values: 1% level -3.596616 5% level -2.933158 10% level -2.704867 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGDP,2) Method: Least Squares Date: 05/14/16 Time: 15:22 Sample (adjusted): 2004Q2 2015Q1 Included observations: 44 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNGDP(-1)) -1.525788 0.203178 -7.509625 0.0000 D(LNGDP(-1),2) 0.466656 0.141641 3.294635 0.0021 C 0.016294 0.023449 0.694868 0.4913 R-squared 0.627954 Mean dependent var -0.005475 Adjusted R-squared 0.608875 S.D dependent var 0.241272 S.E of regression 0.150892 Akaike info criterion -0.875762 Sum squared resid 0.887962 Schwarz criterion -0.751643 Log likelihood 21.39100 Hannan-Quinn criter -0.830267 F-statistic 32.91290 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 2.044706 Null Null Hypothesis: Hypothesis: LNG LNG has has aa unit unit root root Exogenous: Constant Exogenous: Constant Lag Lag Length: Length: 03 (Automatic (Automatic based based on on SIC, SIC, MAXLAG=9) MAXLAG=9) Augmented Augmented Dickey-Fuller Dickey-Fuller test test statistic statistic Test critical values: Test critical values: 1% level t-Statistic Prob.* t-Statistic Prob.* -2.560281 0.1102 1% level -3.621023 0.1102 -2.560281 -3.621023 5% level 5% level -2.943427 -2.943427 10% level 10% level -2.610263 -2.610263 *MacKinnon *MacKinnon (1996) (1996) one-sided one-sided p-values p-values Augmented Augmented Dickey-Fuller Dickey-Fuller Test Test Equation Equation Dependent Variable: D(LNG) Dependent Variable: D(LNG) Method: Method: Least Least Squares Squares Date: Date: 05/14/16 05/14/16 Time: Time: 15:24 15:24 Sample Sample (adjusted): (adjusted): 2004Q1 2005Q1 2015Q1 2014Q1 Included observations: 45 after Included observations: 37 after adjustments adjustments Variable Variable Coefficient Std Coefficient Error t-StatisticStd Error Prob LNG(-1) -0.166923 0.065197 -2.560281 0.0154 D(LNG(-1)) 0.604520 0.163191 3.704375 0.0008 D(LNG(-2)) -0.334826 0.168942 -1.981900 0.0561 D(LNG(-3)) 0.480035 0.165168 2.906353 0.0066 C 0.009760 0.008628 1.131272 0.2663 t-Statistic Prob LNG(-1) -0.166923 0.065197 -2.560281 0.0154 R-squared 0.387406 Mean dependent var -0.007919 Adjusted R-squared 0.310831 S.D dependent var 0.047761 S.E of regression 0.039650 Akaike info criterion -3.492377 Sum squared resid 0.050307 Schwarz criterion -3.274685 Log likelihood 69.60897 Hannan-Quinn criter -3.415630 F-statistic 5.059215 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.002831 1.915914 Null Hypothesis: D(LNG) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.960426 0.0044 Test critical values: 1% level -3.639407 5% level -2.951125 10% level -2.614300 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNG,2) Method: Least Squares Date: 05/14/16 Time: 15:27 Sample (adjusted): 2004Q2 2015Q1 Included observations: 44 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNG(-1)) -1.082926 0.273437 -3.960426 0.0005 D(LNG(-1),2) 0.673716 0.255053 2.641473 0.0136 Adjusted R-squared 0.587242 S.D dependent var 0.056278 S.E of regression 0.036157 Akaike info criterion -3.620671 Sum squared resid 0.035297 Schwarz criterion -3.306420 Log likelihood 68.55141 Hannan-Quinn criter -3.513503 F-statistic 8.825012 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000023 1.872694 Null Hypothesis: LNDR has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Prob.* Null Hypothesis: LNDR has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 0(Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.302898 0.6195 Test critical values: 1% level -3.596616 5% level -2.933158 10% level -2.604867 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNDR) Method: Least Squares Date: 05/14/16 Time: 15:30 Sample (adjusted): 2004Q1 2015Q1 Included observations: 45 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNDR(-1) -0.091659 0.070350 -1.302898 0.2004 R-squared 0.427533 Mean dependent var -0.006071 Adjusted R-squared 0.382338 S.D dependent var 0.149669 S.E of regression 0.117627 Akaike info criterion -1.352199 Sum squared resid 0.525775 Schwarz criterion -1.186707 Log likelihood 32.39618 Hannan-Quinn criter -1.291540 F-statistic 9.459786 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000085 1.906606 Null Hypothesis: D(LNDR) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.841554 Test critical values: 1% level -3.596616 5% level -2.933158 10% level -2.604867 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNDR,2) Method: Least Squares Date: 05/14/16 Time: 15:32 Sample (adjusted): 2004Q2 2015Q1 Included observations: 42 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNDR(-1)) -0.857780 0.146841 -5.841554 0.0000 D(LNDR(-1),2) 0.516375 0.138970 3.715717 0.0006 C -0.003731 0.018320 -0.203673 0.8397 R-squared 0.469990 Mean dependent var -0.001850 Adjusted R-squared 0.442810 S.D dependent var 0.158985 S.E of regression 0.118675 Akaike info criterion -1.356115 Sum squared resid 0.549262 Schwarz criterion -1.231996 Log likelihood 31.47841 Hannan-Quinn criter -1.310620 F-statistic 17.29179 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000004 1.953737 Phụ lục 2: Kết kiểm tra đồng tích hợp M2 Sample (adjusted): 2004Q2 2015Q1 Included observations: 44 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNM2 LNGDP LNG LNDR Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized Trace 0.1 No of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.632919 67.27921 44.49359 0.0003 At most * 0.315998 29.19665 27.06695 0.0585 At most * 0.244115 14.76444 13.42878 0.0642 At most * 0.102975 4.129514 2.705545 0.0421 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.1 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.1 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized Max-Eigen 0.1 No of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.632919 38.08256 25.12408 0.0016 At most 0.315998 14.43221 18.89282 0.0906 At most 0.244115 10.63492 12.29652 0.0735 At most * 0.102975 4.129514 2.705545 0.0421 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.1 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.1 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNM2 LNGDP LNG LNDR -2.694818 4.453428 -9.639004 1.273354 -1.115042 -3.693192 -5.893598 -2.340011 -0.014684 -5.599594 2.883980 3.054458 0.606999 -0.447259 -7.092773 0.579320 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNM2) 0.189466 0.164054 0.009959 0.000822 D(LNGDP) -0.089805 0.054871 0.024715 0.009701 D(LNG) - 0.001617 0.001002 -0.007998 -0.010998 D(LNDR) -0.059936 0.021811 -0.048095 -0.013371 Log likelihood 112.5732 Cointegrating Equation(s): Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNM2 LNGDP LNG LNDR 1.000000 -1.652590 3.576867 0.472519 (0.37943) (0.49116) (0.20435) Log likelihood 119.7893 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNM2) -0.510576 (0.15539) D(LNGDP) 0.242008 (0.06324) D(LNG) -0.004359 (0.01809) D(LNDR) 0.161517 (0.05796) Cointegrating Equation(s): Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNM2 LNGDP LNG LNDR 1.000000 0.000000 4.145624 0.383311 (0.82530) (0.34339) 0.344161 0.517873 (0.46931) (0.19527) 0.000000 1.000000 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNM2) D(LNGDP) D(LNG) D(LNDR) -0.693502 0.237890 (0.14535) (0.28835) 0.180825 -0.602588 (0.06232) (0.12363) -0.005476 0.003502 (0.01957) (0.03881) -0.137197 0.347474 (0.06170) (0.12241) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 125.1068 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNM2 LNGDP LNG LNDR 1.000000 0.000000 0.000000 -4.688052 (1.25204) 0.000000 1.000000 0.000000 - 0.096858 (0.14523) 0.000000 0.000000 1.000000 1.223305 (0.33772) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNM2) D(LNGDP) D(LNG) D(LNDR) -0.693648 0.182125 -2.764406 (0.14526) (0.40104) (0.58079) 0.180462 -0.740983 0.613525 (0.06100) (0.16841) (0.24389) -0.005359 0.048286 -0.044562 (0.01913) (0.05280) (0.07647) -0.137903 0.078161 -0.310475 (0.05650) (0.15600) (0.22591) Phụ lục 3: Kết ƣớc lƣợng hàm cầu tiền dài hạn M2 Vector Autoregression Estimates Date: 05/07/16 Time: 09:59 Sample (adjusted): 2004Q1 2015Q1 Included observations: 45 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in Cointegrating Eq: CointEq1 LNM2(-1) 1.000000 LNGDP(-1) -1.652590 (0.37943) [-10.3256] LNG(-1) 3.576867 (0.49116) [35.9269] LNDR(-1) 0.472519 (0.20435) [16.0935] C -5.5237 Error Correction: D(LNM2) D(LNGDP) D(LNG) D(LNG) CointEq1 -2.362205 0.788199 0.046274 0.098429 (1.01484) (0.76607) (0.10088) (0.21717) [-2.32767] [ 1.02889] [ 0.45868] [ 0.45322] LNM2(-1) LNM2 LNGDP LNG LNDR -0.101191 -0.015945 0.032876 0.107376 (0.23011) (0.10394) (0.02543) (0.08755) [-0.43975] [-0.15341] [ 1.29301] [ 1.22644] LNM2(-2) LNM2(-3) LNM2(-4) LNGDP(-1) LNGDP(-2) LNGDP(-3) LNGDP(-4) LNG(-1) LNG(-2) LNG(-3) LNG(-4) LNDR(-1) 0.053841 -0.101444 -0.010842 0.087254 (0.21814) (0.09854) (0.02410) (0.08300) [ 0.24682] [-1.02952] [-0.44982] [ 1.05128] -0.563671 -0.089184 -0.045237 -0.001348 (0.22616) (0.10216) (0.02499) (0.08605) [-2.49239] [-0.87302] [-1.81023] [-0.01567] -0.190993 -0.066448 0.006370 0.108835 (0.19851) (0.08967) (0.02193) (0.07553) [-0.96212] [-0.74104] [ 0.29041] [ 1.44097] -0.076014 0.459119 0.035607 -0.259995 (0.45233) (0.20432) (0.04998) (0.17210) [-0.16805] [ 2.24709] [ 0.71241] [-1.51072] 1.194835 0.009394 0.070966 0.329747 (0.50671) (0.22888) (0.05599) (0.19279) [ 2.35804] [ 0.04104] [ 1.26751] [ 1.71039] -0.755170 0.047300 -0.202267 -0.322061 (0.53938) (0.24364) (0.05960) (0.20522) [-1.40007] [ 0.19414] [-3.39378] [-1.56933] 1.161118 0.317032 0.097273 -0.146644 (0.51891) (0.23439) (0.05734) (0.19743) [ 2.23760] [ 1.35256] [ 1.69651] [-0.74275] 3.546888 0.968269 1.301946 0.044613 (1.81949) (0.82187) (0.20105) (0.69228) [ 1.94938] [ 1.17813] [ 6.47585] [ 0.06444] -5.453329 -0.879837 -0.697309 -0.213394 (2.57249) (1.16200) (0.28425) (0.97877) [-2.11986] [-0.75717] [-2.45316] [-0.21802] -0.757791 1.506481 0.773037 1.762939 (2.37910) (1.07465) (0.26288) (0.90519) [-0.31852] [ 1.40183] [ 2.94063] [ 1.94758] -4.063815 -2.693657 -0.633962 -0.315648 (1.96482) (0.88752) (0.21710) (0.74757) [-2.06828] [-3.03504] [-2.92007] [-0.42223] 0.906398 0.324317 0.081574 1.373029 (0.55504) (0.25071) (0.06133) (0.21118) [ 1.63304] [ 1.29358] [ 1.33010] [ 6.50172] -1.640154 -0.639917 -0.080372 1.026550 (0.90595) (0.40922) (0.10010) (0.34469) [-1.81042] [-1.56374] [-0.80289] [-2.97814] 1.231387 0.007175 0.039572 0.449950 (0.90931) (0.41074) (0.10048) (0.34597) [ 1.35420] [ 0.01747] [ 0.39385] [ 1.30054] -0.267510 0.237161 -0.062831 0.012026 (0.54882) (0.24790) (0.06064) (0.20881) [-0.48743] [ 0.95666] [-1.03609] [ 0.05759] 1.905413 1.433198 0.106142 0.345606 (1.17019) (0.52858) (0.12930) (0.44523) [ 1.62829] [ 2.71141] [ 0.82089] [ 0.77624] R-squared 0.839323 0.715628 0.956353 0.915584 Adj R-squared 0.704015 0.476157 0.919598 0.844498 Sum sq resids 1.546024 0.315445 0.018876 0.223807 S.E equation 0.285254 0.128850 0.031519 0.108533 F-statistic 6.203084 2.988369 26.01945 12.87981 Log likelihood 5.579196 34.18945 84.87918 40.36705 Akaike AIC 0.634489 -0.954970 -3.771066 -1.298170 Schwarz SC 1.382262 -0.207197 -3.023293 -0.550397 Mean dependent 2.928449 2.216345 0.048655 2.214882 S.D dependent 0.524320 0.178026 0.111159 0.275227 LNDR(-2) LNDR(-3) LNDR(-4) C Determinant resid covariance (dof adj.) 1.41E-08 Determinant resid covariance 1.09E-09 Log likelihood 167.0664 Akaike information criterion -5.503690 Schwarz criterion -2.512599 Phụ lục 4: Kết ƣớc lƣợng hàm cầu tiền ngắn hạn Estimation Method: Least Squares Sample: 2004Q1 2015Q1 Included observations: 45 Total system (balanced) observations 45 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) -2.078659 0.532917 -3.869254 0.0019 C(2) 0.972613 0.423242 2.055679 0.0564 C(3) 0.853158 0.307107 2.778048 0.0124 C(4) 0.605251 0.281252 2.154408 0.0412 C(5) 0.488994 0.203748 2.399186 0.0253 C(6) -1.083295 0.713242 -1.519336 0.0255 C(7) 0.215937 0.767196 0.281074 0.0734 C(8) -0.760940 0.715718 -1.063099 0.3246 C(9) 0.694192 0.548692 1.265579 0.2974 C(10) 11.51294 4.479936 2.569630 0.0264 C(11) -5.403849 4.807710 -1.123953 0.2985 C(12) 1.132992 4.687982 0.241588 0.8345 C(13) 18.35930 6.592884 2.784506 0.0128 C(14) 10.94747 2.842000 3.851939 0.0023 C(15) 3.181274 2.593187 1.226739 0.2385 C(16) 4.545274 2.208686 2.058182 0.0849 C(17) -2.785262 1.667610 -1.670426 0.1253 C(18) -0.345225 0.302801 -1.141396 0.0794 C(19) -0.438274 0.274982 -1.570164 0.0395 C(20) -0.322226 0.316616 -1.334810 0.0842 C(21) 0.273966 0.269929 1.013690 0.0586 Determinant residual covariance R-squared 0.019254 0.89688 Mean dependent var 0.026268 Adjusted R-squared 0.760760 S.D dependent var 0.439494 S.E of regression 0.214966 Sum squared resid 0.693156 Durbin-Watson stat 2.080323