Đây là bộ câu hỏi ôn thi môn học Tư duy pháp lý (hình thức thi vân đáp) của trường đại học Luật ĐHQGHN, được soạn vào năm 2022, giúp các bạn sinh viên có thể ôn thi hiệu quả. Tài liệu được soạn thảo 100% bởi mình, 1 sinh viên của trường, mình tự soạn để ôn thi.
CÂU HỎI THI VẤN ĐÁP MÔN TƯ DUY PHÁP LÝ LỚP CHÍNH QUY (Hình thức thi: Vấn đáp Mỗi phiếu thi gồm câu lý thuyết câu tập bất kỳ) I Lý thuyết: Nêu khái niệm đặc trưng Tư pháp lý • Khái niệm: Tư pháp lý loại hình tư duy, hoạt động nhận thức người Tư pháp lý gắn liền với hoạt động chủ thể, đặt bối cảnh, hồn cảnh, thời điểm xác định, chịu tác động nằm mối liên hệ qua lại với thực xã hội, vận động, biến đổi phát triển Nghĩa hẹp, Tư pháp lý khoa học nghiên cứu hình thức, quy luật tư đắn hoạt động thực pháp luật áp dụng pháp luật • Đặc trưng bản: • Là cách nghĩ, cách phân biệt, cách lập luận logic phải tuân theo áp dụng pháp luật, thực pháp luật phù hợp với luật lệ, lẽ phải quyền người • Tư pháp lý thể trước tiên việc đặt câu hỏi pháp lý “trúng vấn đề” trình bày, lập luận cách đúng, gọn, rõ • Tư pháp lý thể việc tranh luận, giải thích khía cạnh: hình thức thể (văn phạm), mục đích, lịch sử, sở xã hội tỉnh thống hệ thống quy tắc pháp lý • Tư pháp lý cịn thể thơng qua việc phát hiện, phản biện, đánh giá tìm câu trả lời cho “điểm mờ”, “điểm thiếu rõ ràng” quy tắc pháp lý • Tư pháp lý thể qua việc hiểu vận dụng tốt phương pháp Tư pháp lý, kỹ thuật áp dụng pháp luật, thực pháp luật Phân biệt “Tư pháp lý” với tính chất khoa học pháp lý “Tư pháp lý” lĩnh vực khoa học pháp lý khác Tư pháp lý với tính chất khoa học pháp lý tập trung vào giải tất vấn đề chung câu hỏi luật gì, hiệu lực pháp luật sao, cơng làm để đạt công Tư pháp lý lĩnh vực khoa học pháp lý khác có liên quan đến tư pháp lý bản, cơng cụ để đến kết luận đúng, để tìm kết luận hay khơng phải tìm hiểu tri thức từ chuyên ngành pháp lý khác Điều hỗ trợ cho tư Ý nghĩa Tư pháp lý Tạo chủ động, tự giác, nhạy bén, thể tính xác, tính triệt để, tính có chứng minh lập luận nâng cao hiệu tính thuyết phục trình tranh luận Hình thành, xây dựng phát triển tư người số khả phân tích lơgic quy phạm pháp luật, xung đột pháp luật, khả xử lý lỗ hổng pháp luật xung đột pháp luật biết cách giải thích pháp luật nâng cao khả lập luận chặt chẽ thuyết phục tránh sai lầm quy tắc quy luật tư lôgic tranh luận Tạo tư phản biện, có nhìn đa hướng kiện Xây dựng khả áp dụng lý thuyết với thực hành, lý luận thực tiễn xét xử tịa án,… Tư logic gì? Phân tích đặc điểm Tư logic? Tư logic tư có hệ thống, tất yếu, chặt chẽ xác, xuất cách khách quan trình sinh sống, lao động người phải đến giai đoạn định tư logíc hình thành Đối với cá nhân cụ thể, phải trải qua trình sống định, trình hoạt động thực tiễn định, tư logic cá nhân dần hình thành Tư logic đối tượng nghiên cứu logic học * Các đặc điểm Tư logic: - Tư có hệ thống tức tư tưởng – yếu tố cấu thành hệ thống, trình tư tuân theo trình tự định, chúng quan hệ quy định lẫn tạo thành kết cấu chặt chẽ, qua thấy rõ tính chỉnh thể tư tưởng - Tư có tính tất yếu thể mối liên hệ nội tại, có tính quy luật lẫn tư tưởng; tiến trình vận động xu hướng phát triển tư tưởng phù hợp với hiệp khách quan điều hướng phát triển tư tưởng phù hợp với thực khách quan - Tư có tính chặt chẽ tức tư có liên kết bền vững tư tưởng bảo đảm tính quán, rõ ràng, mạch lạc, không mâu thuẫn dựa sở vững chắc, phù hợp với logic khách quan - Tư có tính xác tức tư có nội dung phù hợp với đối tượng phản ánh Đó tư tưởng phản ánh tương đối đầy đủ phẩm chất bản, xác định đối tượng, giúp cho người trao đổi thông tin, tiếp nhận thơng tin cách xác Phương pháp IRAC (Issue – Rule – Application – Conclusion) Issue – Vấn đề: giải câu hỏi vấn đề tranh luận gì? Bẳng cách xác định kiện có ý nghĩa pháp lý, tính chất pháp lý vụ việc, vấn đề cần giải quyết, câu hỏi khách hàng đặt ra, xác định vấn đề cần giải R: Rule – Quy định pháp luật liên quan: trình bày quy định pháp luật liên quan để giải “Vấn đề pháp lý” A: Application Facts – Vận dụng luật vào tình huống: phần quan trọng giải vấn đề pháp lý, lẽ việc kết nối I R A, tức kết nối vấn đề pháp lý, kiện pháp lý với quy định pháp luật liên quan để đưa phân tích cụ thể Vận dụng luật vào tình để chứng minh dùng điều luật mà không vận dụng điều luật khác để giải vấn đề C: Conclusion – Kết luận: trình bày kết luận vấn đề đưa kết luận tổng thể Lưu ý rằng, khơng có câu trả lời hay sai, có phân tích tư logic quy định kiện để hướng đến kết luận hợp lý Phương pháp Tam đoạn luận (syllogismos) Tam đoạn luận loại suy luận thuộc phương pháp tư diễn dịch từ hai mệnh đề để tiến đến kết luận tất yếu ngầm chứa hai mệnh đề Tam đoạn luận đơn giản mà thường sử dụng tam đoạn luận quyết, gồm phận: mệnh đề lớn, mệnh đề nhỏ, kết luận Công thức cho phương pháp là: A+B=C A+B=D+E : Mệnh đề lớn : Mệnh đề nhỏ Suy ra: D + E = C : Kết luận Phương pháp tư quy nạp Tư quy nạp phương pháp tư tiến trình tư tưởng đại đa số trường hợp từ hiểu biết riêng để rút kết luận chung cho lớp đối tượng Trong tư quy nạp khơng có quy tắc chung để khẳng định cách tất yếu chắn phán đốn kết luận, ta khơng thể khảo sát hết đối tượng lớp đối tượng Nhược điểm quy nạp khơng thể đưa kết luận đáng tin cậy Phương pháp suy luận đối nghịch (argumentum a contrario) Suy luận đối nghịch hay gọi suy luận ngược phương pháp quan trọng Tư pháp lý Đây phương pháp mà người ta áp dụng giải pháp ngược lại với giải pháp mà luật dự liệu cho trường hợp trái ngược Hay nói cách khác từ quy phạm pháp luật cụ thể, ta suy luận trường hợp mà nhà làm luật không dự liệu Kết suy luận đối nghịch phải kết luận mà mặt logic Phương pháp suy luận tất nhiên (fortiori) Phương pháp suy luận tất nhiên loại suy luận dựa mệnh đề chắn chắn để khẳng định mệnh đề chắn nhằm củng cố lại tính xác thực mệnh đề yếu Trong pháp lý, suy luận tất nhiên có dạng: - Suy luận từ lớn đến nhỏ - Suy luận từ nhỏ đến lớn 10 Phương pháp tư tuyến tính (Linear reasoning) phi tuyến tính (Lateral Reasoning) Tư tuyến tính q trình phân tích liên tục gồm nhiều bước khác để đến kết luận cuối Thực chất tư gián tiếp, dựa tính bắc cầu phép kéo theo Phương pháp tư tuyến tính áp dụng cho trường hợp suy luận đơn giản Công thức chung: Nếu x = y; y=z; z= m suy ra: x = m Tư phi tuyến tính cách tư đa hướng, phân tích hưởng lựa chọn phương án tốt Thực chất tư giải vấn đề thông qua cách tiếp cận gián tiếp sáng tạo Ý tưởng xuất thách thức giả thiết vấn đề đưa 11 Phương pháp suy luận phản chứng (argumentum ad absurdum) • Là hình thức suy luận để bác bỏ nhận định khơng có cản việc vô lý nhận định thơng qua suy luận khác • Chỉ tồn suy luận khơng có cứ, có lỗi logic ta áp dụng phương thức • Thực chất phương pháp đời sở luật cấm mâu thuẫn , áp dụng lĩnh vực pháp lý Để bác bỏ luận đề ta phải chứng minh phản đề đắn cịn phản đề luận đề phải sai • VD: Cậu trai bỏ học chơi nói với bố bạn lớp Ông bố hỏi lại: bạn nhảy cầu tự tử nhảy à?” • Để bác bỏ luận đề: bạn lớp Bố đưa phản đề, giá trị phản đề đắn, cậu trai tự nhận câu nói sai hành động tự ý nghỉ học không nên 12 Phương pháp tư so sánh tương đồng (reasoning by analogy) tư so sánh tương phản (reasoning by distinguishing) • Phương pháp tương đồng: + đến kết luận cách giống tình tiết, kiện (facts) tiền lệ tình tiết vụ việc cần giải + công thức phương pháp này: “Trong vụ A kiện B, tịa án phán X Tình tiết vụ tương tự với tình tiết vụ A kiện B Do đó, vụ này, tịa án phán X” + Theo nguyên tắc này, luật giải trường hợp tương tự vào trường hợp để giải trường hợp tranh chấp + Tác giả Edward Levi mô tả lập luận pháp lý gồm bước sau đây: Bước 1: Thiết lập điểm tương đồng hai vụ việc; Bước 2: Chỉ quy tắc pháp lý tìm thấy vụ việc xảy ra; Bước 3: Áp dụng quy tắc pháp lý cho vụ việc sau + Đây phương pháp lập luận từ cụ thể đến cụ thể khác (reasoning from the particular to the particular) từ chung đến riêng hay từ riêng đến chung diễn dịch quy nạp + So sánh tương đồng vụ việc thường kết tư sáng tạo cao luật sư thẩm phán đòi hỏi tổng kết từ nhiều vụ việc có liên quan, để đưa phương án giải Ngồi ra, việc so sánh địi hỏi giải thích cơng bằng, khách quan quy phạm Các quy tắc pháp lý thường mang tính trừu tượng, khái quát hóa cao Cho nên, thiếu giải thích cơng bằng, khách quan việc so sánh mắc sai lầm • Phương pháp tương phản: + Phương pháp so sánh tương phản (Distinguishing) điểm khác biệt (thường tình tiết) vụ việc giải trước vụ việc cần giải + Công thức chung là: “Trong vụ A kiện B, tòa án phán X Tình tiết vụ khác biệt với tình tiết vụ A kiện B Do đó, vụ này, tịa án khơng phán X (mà phán tương phản với phán X)” Đối với vụ việc khác nhau, qui tắc vụ việc trước áp dụng vụ việc Ví dụ: Qui tắc “một người ni giữ động vật hoang dã, [ví dụ hổ], phải chịu trách nhiệm pháp lý cho thiệt hại gây động vật này” Qui tắc có áp dụng với chó cảnh toy poodles? Bạn cần phải tiêu chí cụ thể để chứng minh chó cảnh toy poodles chó hồn tồn khác với chó Pit bull khác với hổ + Trong khoa học pháp lý để phân biệt vụ việc với vụ việc khác tòa án thường so sánh hai vụ việc để thấy chúng khác phương diện thực tế vật chất (materially different facts) Phán phải dựa chứng có thật tiêu chuẩn án lệ ràng buộc (binding precedents) mà liên quan đến vấn đề giải mà phán phải tuân theo 13 Phương pháp phân tích dựa sách (policy-based reasoning) • Lập luận dựa sách hiểu tập hợp nhiều dạng thức lập luận Các dạng thức lập luận dựa sách bao gồm: lập luận tác động đến hiệu hoạt động tòa án (argument about judicial administration), lập luận đạo đức (morality argument), lập luận lợi ích xã hội (social utility argument), lập luận lực tổ chức (institutional competence argument), lập luận tác động kinh tế (economic argument) • Lập luận dựa sách đóng vai trị vơ quan trọng trong: + hoạt động quan xây dựng pháp luật, đóng vai trị quan trọng q trình tồ án định, + đặc biệt án phải giải vấn đề pháp lý + vụ việc liên quan đến pháp luật phát sinh chưa có điều luật để áp dụng, vụ việc để giải thích hiến pháp giải thích luật mà chưa có tiền lệ • Phương pháp khác phương pháp lập luận khác chỗ ln ln xuất phát từ dự báo hệ xảy tồ án giải thích pháp luật theo hướng định • Lập luận dựa sách thường gồm hai bước: dự đốn đánh giá • Bước thứ tịa án dự đốn hậu xảy giải thích pháp luật theo cách hay cách khác • Tiếp theo, tịa án đánh giá lựa chọn xem hậu thống phù hợp với giá trị tảng pháp luật 14 Phương pháp phân tích tương xứng (proportionality) -Phương pháp phân tích tương xứng phương pháp Tư pháp lý điển hình đời Đức với tên gọi tiếng Đức Verhältnismäßigkeit (sự phù hợp mặt quan hệ) - Phương pháp thường xuyên sử dụng để: + xem xét tính hợp lý, tính pháp quyền quy phạm pháp luật hay định hành chính, hành vi hành + đánh giá, đo lường phù hợp công cụ, biện pháp, phương tiện mục đích đặt ra, chủ yếu lĩnh vực luật công, xem xét hành vi công quyền - Về nguyên tắc, công quyền không sử dụng “các biện pháp vượt giới hạn” để đạt mục đích, cho dù mục đích hợp pháp - Việc xem xét mối quan hệ công cụ, phương tiện, biện pháp với mục đích cần tiến hành theo bốn bước kiểm tra sau: Tính đáng mục đích (proper purpose): Mục đích phải đáng, phải hợp pháp, phải nhằm ngăn chặn hậu bất lợi phát sinh thực tế Tính phù hợp (rational connection): Phù hợp công cụ, biện pháp, phương tiện sử dụng với mục đích cần đạt Cần trả lời câu hỏi: Các công cụ, biện pháp đưa hỗ trợ cho mục đích đáng hay khơng? Tính cần thiết (necessity): Biện pháp áp dụng phải tối ưu nhất, có lợi khơng có biện pháp khác thay Cần trả lời câu hỏi: Có cơng cụ, biện pháp, phương tiện nhẹ nhàng có tác dụng ngang khơng? Tính chừng mực (fair balance): lợi ích thu lớn chi phí bỏ Cần trả lời câu hỏi: Tác động việc hạn chế quyền cá nhân có q lớn so với mục tiêu đảng cần đạt khơng? 15 Phương pháp phân tích dựa sở đạo đức (moral reasoning) - Phương pháp giúp người đưa định pháp lý xem xét vấn đề không sở pháp luật, sách mà cịn xuất phát từ việc định có phù hợp với chuẩn mực đạo đức xã hội hay không - Lập luận đạo đức dựa vào chuẩn mực chung xã hội thống hành vi đắn, hành vi sai trái, chấp nhận - Các nước thuộc truyền thống Common law có thiết chế bồi thẩm đoàn tham gia xét xử sơ thẩm vụ án hình dân Thiết chế thể phân chia trách nhiệm xét xử tòa án cấp sơ thẩm thẩm phán định vấn đề pháp luật áp dụng vụ án (law), cịn bồi thẩm đồn xác định tình tiết có tranh cãi vụ án (fact) - Lập luận dựa sở đạo đức phương pháp lập luận phổ biến luật sư, thẩm phán việc giải tình thực tế phát sinh Khi phân tích vụ việc, thẩm phán luật sư thường vào bốn khía cạnh khác vấn đề đạo đức để xem xét đưa định cuối cùng: Góc nhìn đạo đức cá nhân (Individual view): Hành vi hay định có bảo vệ lợi ích đáng, lâu dài cá nhân khơng? Góc nhìn quyền đạo đức (Moral – rights view): Hành vi hay định có bảo vệ quyền người khơng? Góc nhìn cơng lý (Justice view): Hành vi hay định cơng bằng, vơ tư khơng? Góc nhìn hạnh phúc cực đại (Utilitarian view): Hành vi hay định có đem lại điều tốt cho hầu hết/đa số người không 16 Luật đồng nhất: khái niệm, nội dung ví dụ cụ thể ứng dụng lĩnh vực pháp lý • Khái niệm: Quy luật đồng (Luật đồng nhất) quy luật tư với yêu cầu trình tư duy, tư tưởng phải đồng với Thể tính xác định, quán tư Nếu vật nó, hiển nhiên khơng phải thứ khác • Nội dung: + yêu cầu quy luật là: • Phải phản ánh đối tượng, phản ánh dấu hiệu vốn có thân đối tượng Quy luật sở để biểu đạt tư tưởng cách rõ ràng, mạch lạc thơng qua người khác hiểu vấn đề mà ta trình bày • khơng thay đổi nội dung xác định tư tưởng, không thay đổi nội hàm ngoại diễn khái niệm cách tùy tiện, loại bỏ tính chất mơ hồ, lẫn lộn, thiếu xác định, nước đôi tư Quy luật giúp luật gia rèn luyện tư phát lỗi tư không đồng người khác Trong tư duy, trao đổi tư tưởng, tư tưởng (khái niệm, phasn đoán) phản ánh đối tượng phải đồng nhất, phải có giá trị lơgíc • Trong trao đổi, thảo luận khơng đồng hóa tư tưởng khác biệt, làm cho người khác hiểu sai lạc vấn đề Biểu phổ biến việc đồng hoá việc sử dụng từ đồng âm, từ nhiều nghĩa (đánh tráo khái niệm) • Trong trao đổi tư tưởng khơng làm khác biệt hóa tư tưởng đồng Khác biệt hóa tư tưởng đồng vi phạm luật đồng biểu hiện: Trường hợp 1: Trong trình bày chuyển đạt văn bản, nghị quyết, điều luật, qui định, v.v người ta cắt xén thêm vào văn tư tưởng khác với gốc Trường hợp 2: Trong dịch thuật, chuyển văn từ ngôn ngữ sang ngôn ngữ khác (các dịch khơng cịn ngun ý nghĩa gốc) Trường hợp 3: Cố tình vơ tình thay đổi luận đề trình lập luận, chứng minh Trong sống, người vi phạm luật đồng thường kẻ ngụy biện, họ cố tình đánh tráo khái niệm, đánh tráo đổi tượng để phục vụ cho ý đồ sai trái + Luật đồng diễn đạt hình thức sau: A = A, đọc “A A”, “A đồng với A” Cũng diễn đạt: A → A, đọc là: “Nếu (đã) A (cứ) A” + Lưu ý: luật đồng không ngăn cấm biến đổi tư tưởng, mà ngăn cấm thay đổi cách tùy tiện, vô tư tưởng trình tư vật mà tư tưởng phản ánh cịn Nếu dùng khái niệm hay phán đốn để nêu tư tưởng tồn q trình tư phải giữ nguyên chúng không thay đổi Hay nói cách khác ngoại diên, nội hàm tư tưởng, khái niệm đối tượng cần phải xác định giữ nguyên trình lập luận, suy luận + Vi phạm quy luật đồng có hai loại, cố ý thiếu hiểu biết phức tạp ngôn ngữ Trong tranh luận, vi phạm quy luật đồng diễn phổ biến người tranh luận không bám theo đề tài ban đầu đưa ra, mà đề tài tranh luận bị tùy tiện thay đề tài khác Hay nói cách khác nội hàm ngoại diên khái niệm bị thay nội hàm ngoại diên khác + Muốn tránh vi phạm luật đồng nhất, thuật ngữ cần phải định nghĩa, thích rõ ràng Một thuật ngữ pháp lý phải hiểu vận dụng cách quán, không tự ý thay đổi nội hàm hay ngoại diên thuật ngữ Trong logíc học hình thức, vật, tượng trạng thái ổn định tương đối • Ví dụ: Bị cáo nói với cơng tố viên: Tơi hồn tồn vơ tội! Cơng tố viên nói: Ai nói anh Bị cáo liền nói tiếp: Đây ơng thấy chưa Điều chứng tỏ tơi hồn tồn vô tội Bị cáo vi phạm quy luật đồng thành hiểu “Ai cho bị cáo người vô tội cả”, ý công tố viên “Ai phạm tội cho vơ tội anh cả” Ngồi bị cáo vi phạm quy luật lý đầy đủ, chưa đưa để chứng minh vơ tội 17 Luật cấm mâu thuẫn: khái niệm, nội dung ví dụ cụ thể ứng dụng lĩnh vực pháp lý • Khái niệm: Quy luật cấm mâu thuẫn (Luật cấm mâu thuẫn) quy luật mà Tư logic yêu cầu trình tư duy, lập luận đối tượng xác định đó, khơng thể đồng thời khẳng định phủ định mối quan hệ thời gian Hay nói cách khác khơng thể có hai ý kiến loại trừ lại được, chắn phải có ý kiến sai • Nội dung: + Hình thức sau: | _ ? (AA? A), đọc là: “Không phải A không A” Luật phi mâu thuẫn hai phán đoán trái ngược đồng thời 10 + Thứ tư, mối quan hệ án lệ Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: áp dụng Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao + Thứ năm, mối quan hệ Nghị định Chính phủ Quyết định Thủ tướng: áp dụng Nghị định Chính phủ 32 Phân biệt giả định xác định giả định không xác định Điều kiện giả định xác định thường bao gồm liệu nhà làm luật lượng - hóa số lượng, cân nặng, công cụ, thời điểm cụ thể Những liệu thường cụ thể hóa nên khơng cần giải thích thêm VD: Điều 104 BLDS Đức quy định người chưa đủ tuổi khơng có lực hành vi dân - Điều kiện giả định không xác định chứa đựng thuật ngữ, khái niệm có nhu cầu phải giải thích cụ thể hóa + Để tiện cho việc phân loại người ta chia làm hai giả định không xác định điều kiện giả định mơ tả điều kiện giả định quy tắc · Điều kiện giả định mô tả: liên quan đến vật thể đối tượng đặc tính đối tượng VD: Quy định “Cấm xe cộ công viên” Thuật ngữ “xe cộ” điều kiện giả định mô tả · Điều kiện giả định quy tắc: liên quan đến đánh giá mặt pháp lý Những điều kiện thường chứa đựng thuật ngữ mang định tính, chẳng hạn “nguy hiểm”, “khi cần thiết”, VD: “Người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình tội phạm nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng” 33 Phân biệt hệ pháp lý xác định hệ pháp lý không xác định - Hệ pháp lý xác định quy phạm pháp luật hình sự, hành thường hình phạt, cịn dân trả lại vật, bồi thường thiệt hại thực nghĩa vụ theo hợp đồng cam kết VD: Ai cố ý vơ ý xâm phạm tính mạng, thân thể, sức khỏe, tài sản người khác trái với luật phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà gây 17 - Hệ pháp lý khơng xác định trường hợp nhà làm luật không nêu rõ biện pháp cụ thể xác định phát sinh điều kiện giả định Trong trường hợp này, áp dụng pháp luật, chủ thể áp dụng phải đo lường, tính tốn, chí lựa chọn biện pháp giải pháp phù hợp VD: “Cảnh sát áp dụng biện pháp cần thiết trường hợp cụ thể trực tiếp xâm phạm đến an tồn trật tự cơng cộng 34 Phân biệt loại quy phạm pháp luật không đầy đủ: Định nghĩa pháp lý, Quy phạm giả định tương đối giả định tuyệt đối, Quy phạm hư cấu pháp lý, Quy phạm dẫn chiếu pháp lý, Quy phạm mục đích pháp lý - Định nghĩa pháp lý: nêu đạo luật chứa đựng nhiều điều giả định không xác định, hay không rõ nghĩa Nhà làm luật phải có nhiệm vụ làm rõ thuật ngữ hay khái niệm cách tối đa để thống cách hiểu chúng đạo luật VD: Điều 19 BLDS quy định “Năng lực hành vi dân cá nhân khả cá nhân hành vi xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân - Quy phạm giả định tương đối: giả định bị bác bỏ có chứng minh ngược lại VD: Chẳng hạn nhiều quốc gia, có người phụ nữ kết có con, chồng người bố đứa trẻ Giả định cho thật pháp lý chưa có phản bác chứng minh sai - Quy phạm giả định tuyệt đối: giả định bác bỏ Việc đưa chứng ngược lại chấp nhận VD: Khoản Điều 623, thời hiệu thừa kế BLDS 2015 VN quy định: Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản - Quy phạm hư cấu pháp lý: điều khơng có thật Sự khác biệt với giả định tuyệt đối thực tế tồn tại, cịn hư cấu pháp lý thời điểm khơng tồn chưa xảy 18 VD: Khoản điều 593 BLDS quy định: “Đối với thành thai người chết, tiền cấp dưỡng tính từ thời điểm người sinh cịn sống” - Quy phạm dẫn chiếu pháp lý: hay gọi quy định chuyển tiếp sử dụng để định hướng cho hoạt động áp dụng pháp luật, thực pháp luật Về nguyên tắc, quy định viện dẫn phải liên quan đến điều khoản, chương văn có hiệu lực vào thời điểm quy định có hiệu lực VD: Điều 30 Luật dạy nghề 2006 quy định: “Sinh viên học hết chương trình cao đẳng có đủ điều kiện dự thi, đạt yêu cầu hiệu trưởng trường quy định điều 29 luật cấp tốt nghiệp cao đẳng theo quy định thủ trưởng quan quản lý nhà nước dạy nghề trung ương” - Quy phạm mục đích pháp lý: trường hợp nhà làm luật không nêu rõ hậu pháp lý cụ thể cấm đoán hay cho phép mà nói đến mục đích pháp luật mục đích văn pháp luật vấn đề VD: Điều Luật ban hành văn quy phạm pháp luật quy định: “Luật quy định nguyên tắc, thẩm quyền, hình thức, trình tự, thủ tục xay dựng, ban hành văn quy phạm pháp luật; trách nhiệm quan nhà nước, tổ chức, cá nhân việc xây dựng văn quy phạm pháp luật.” 35 Xung đột pháp lý gì? Cách thức xử lý xung đột pháp lý? - Xung đột pháp lý hiểu trường hợp có quy định khác vấn đề văn pháp luật khác + Xung đột pháp luật nội: trường hợp văn quy phạm pháp luật có quy định khác vấn đề áp dụng văn có hiệu lực pháp lý cao VD: + Xung đột pháp luật ngoại: tượng có hai hay nhiều hệ thống pháp luật áp dụng để điều chỉnh quan hệ tư pháp hệ thống pháp luật có khác biệt quy định cụ thể giải vấn đề pháp lý 19 VD: Pháp luật VN quy định nam từ 20 tuổi nữ 18 tuổi kết hơn, cịn pháp luật Pháp nam nữ đủ 18 tuổi kết hôn - Cách xử lý xung đột pháp lý: + Xung đột pháp luật nội: tùy thuộc vào điều luật ghi nhận văn hay văn khác + Xung đột pháp luật ngoại: Hài hịa hóa pháp luật; Pháp điển hóa nội dung; Thống hóa tạo quy phạm thực chất thống để giải xung đột 36 Lỗ hổng pháp luật gì? Cách thức xử lý lỗ hổng pháp luật? - Lỗ hổng pháp luật: thiếu vắng hệ thống pháp luật hành quy phạm pháp luật cụ thể, cần thiết để điều chỉnh quan hệ xã hội thực tế, ví dụ cụ thể phát sinh cần giải quyểt - Cách xử lý lỗ hổng pháp luật: có nhiều cách xử lý lỗ hổng pháp luật tùy thuộc vào quan niệm, triết lý pháp luật, điều kiện cụ thể quốc gia + Xử lý lỗ hổng pháp luật đường xây dựng pháp luật + Xử lý lỗ hổng pháp luật cách áp dụng tập quán, áp dụng pháp luật tương tự + Xử lý lỗ hổng pháp luật cách xây dựng án lệ 37 Giải thích pháp luật gì? Các phương pháp giải thích pháp luật? - Giải thích pháp luật việc làm sáng tỏ nội dung, ý nghĩa mục đích quy phạm pháp luật, để giúp cho cá nhân, tổ chức hiểu áp dụng quy phạm pháp luật cách xác thống - Các phương pháp giải thích pháp luật: + Phương pháp giải thích văn phạm + Phương pháp giải thích xã hội học + Phương pháp giải thích trị - lịch sử + Phương pháp giải thích hệ thống + Phương pháp giải thích theo mục đích 38 Đặc trưng Tư pháp lý hệ thống pháp luật Civil law Ở hệ thống Civil Law, tư áp dụng pháp luật tóm tắt sau: 20 - Tìm điều luật thích hợp từ đạo luật - Lập luận giải thích để áp dụng điều luật vào kiện xem xét - Sau xem giải thích có trước điều luật mà thấy có liên quan, thẩm pháp ghép kiện vào điều luật Như vậy, đặc trưng tư pháp lý hệ thống Civil law là: Tư dựa quy phạm, sau quy phạm quy phạm tương tự, quy phạm bất cập, khơng rõ ràng sử dụng đến lập luận dựa đạo đức hay kinh nghiệm 39 Đặc trưng Tư pháp lý hệ thống pháp luật Common law Các quan niệm truyền thống tư pháp lý theo commom law thường hiểu theo quy trình sau: - Tìm luật cách phân tích kiện vụ việc xem xét với thứ tương tự vụ án có trước để rút nguyên tắc tổng quát - Gói ghém nguyên tắc để đưa điều luật khả dụn, với ngôn từ giống điều khoản ghi luật civil law - Áp dụng điều luật khám phá vào nội dung xet xử II Bài Tập Vận dụng Tư pháp lý diễn dịch so sánh tương đồng để giải vụ việc sau: Một khách hàng đến ăn súp cua nhà hàng bang X nuốt phải mảnh vỏ cua lớn dẫn đến bị tổn thương nặng nề cổ họng, phải bệnh viện điều trị Khách hàng hỏi luật sư xem khởi kiện yêu cầu nhà hàng bồi thường không Luật sư phải tiếp cận vấn đề xử lý nào? Tìm câu hỏi kết luận câu hỏi pháp lý mấu chốt tình sau: 21 Ơng A chết tai nạn giao thông không kịp để lại di chúc cho người B, C, D, E Trong người có anh E làm ăn xa 20 năm không thấy trở Anh B cần tiền để sản xuất kinh doanh nên có đơn u cầu tịa án mở thừa kế Câu hỏi kết luận: B có hưởng thừa kế khơng? Nếu có, phần thừa kế B bao nhiêu? Câu hỏi pháp lý mấu chốt: Việc khơng để lại di chúc tài sản ông A giải sao? Xác định câu hỏi kết luận kiện mấu chốt tình sau: Anh A lái xe tơ đâm vào vợ chồng anh B chị C dẫn đến chị C bị thương Anh A đưa chị C vào viện làm thủ tục y tế Theo pháp đồ điều trị bác sĩ, chị C phải điều trị vết thương vòng tháng Theo thỏa thuận anh A anh B, anh A đưa tiền cho vợ chồng anh B số tiền bồi thường số tiền viện phí để chị C điều trị tháng Nếu sau q trình điều trị kéo dài thêm theo định bác sĩ anh A tiếp tục trả tiền Điều trị tháng, thấy vết thương dần bình phục, anh B chị C không đến khám tháng sau vết thương nhiễm trùng, chị C bị chết Anh B kiện địi anh A phải bồi thường chi phí chơn cất chị C trợ cấp nuôi đứa chúng đủ 18 tuổi Câu hỏi kết luận: Anh A có phải bồi thường chi phí chơn cất chị C trợ cấp nuôi đứa chúng đủ 18 tuổi Sự kiện mấu chốt: Việc tự nhận định vết thương dần bình phục, không đến khám anh B chị C Xác định câu hỏi kết luận kiện mấu chốt tình sau: Thanh học sinh lớp trường Trung học sở Tam Đồng 9h sáng thứ hai ngày 20/4 Thanh học mơn vật lý Hương dạy nhận tin bạn bị anh chị lớp đánh cổng phụ trường Thanh khỏi lớp, chỗ bạn bị đánh Tại đây, Thanh đánh bị thương học sinh lớp khiến học sinh phải cấp cứu Câu hỏi kết luận: Thanh có phải chịu trách nhiệm hai học sinh bị thương không Sự kiện mấu chốt: Thanh chỗ bạn bị đánh đánh bị hương học sinh Xác định câu hỏi pháp lý tình sau: 22 Anh A chị B độc thân chung sống với vợ chồng mà không đăng ký kết hôn Sau 10 năm chung sống thực tế có trai tuổi, gái tuổi khối tài sản chung nhà đứng tên anh A số tiền tỷ đồng Đến anh A chị B thấy chung sống với nhau, đồng thời không thỏa thuận việc nuôi phân chia tài sản anh chị làm đơn u cầu Tịa án giải việc ly hơn, nuôi phân chia tài sản Câu hỏi pháp lý mấu chốt: Việc khơng đăng kí kết có ảnh hưởng đến đơn yêu cầu Tòa án giải việc ly hôn, nuôi phân chia tài sản anh chị hay không Câu hỏi kết luận: Tịa án giải việc ly hơn, ni phân chia tài sản hay không? Xác định câu hỏi kết luận câu hỏi pháp lý tình sau: Chị Hà chủ sở sản xuất kinh doanh Ngày 1/2/2016 chị Hà cần chở hàng xe máy từ cửa hàng đến nhà khách nhân viên chở hàng cửa hàng hơm nghỉ ốm Anh Quân nhân viên bán hàng cửa hàng chị Hà, 21 tuổi, chưa có lái xe máy thường xuyên sử dụng xe máy từ năm Anh Qn nói để chở giúp Chị Hà tin tưởng đồng ý Trên quãng đường chở hàng, anh Quân không may đâm vào xe anh Hùng, làm anh Hùng bị thương phải cấp cứu Câu hỏi pháp lý mấu chốt: Việc chị Hà tin tưởng đồng ý để anh Quân trở hàng có tạo cho chị Hà trách nhiệm phải bồi thường cho Hùng khơng? Câu hỏi kết luận: Chị Hà có phải chịu trách nhiệm với anh Quân không? Xác định câu hỏi pháp lý tình sau: Anh Lê Văn Đại, 34 tuổi người bị tâm thần Tháng năm 2015 gia đình có gửi anh Đại đến bệnh viện tâm thần Lòng Tin để điều trị nội trú Một buổi tối bệnh lên cơn, anh Đại tự dùng dao gọt hoa đâm vào bụng chết Gia đình biết tin đâm đơn kiện đòi bồi thường bệnh viện Câu hỏi pháp lý mấu chốt: Việc bệnh viện tâm thần Lòng Tin tiếp nhận anh Đại để điều trị nội trú phải chịu trách nhiệm trước chết anh Đại hay không? Câu hỏi kết luận: Bệnh viện phải bồi thường gia đình anh Đại nào? Xác định câu hỏi pháp lý tình sau: 23 Bà Lê Thị Lành có tiền sử dị ứng với đồ hải sản Khi đến ăn nhà hàng Thanh Hương, nhà hàng chuyên gà Bà Lành xem thực đơn nhà hàng chọn ăn, có “Miến xào thập cẩm” Khi lựa chọn bà nghĩ cửa hàng chuyên gà nên an tồn cho Tuy nhiên chế biến, đầu bếp có cho thêm thịt cua dạng sợi (từ trước đến cơng thức nấu ăn riêng nhà hàng chế biến “miến xào thập cẩm” ln có thịt cua dạng sợi cho vào) Bà Lành ăn bị dị ứng phải cấp cứu Sau bà có làm đơn kiện nhà hàng theo bà cửa hàng gà khơng thể nấu “Miến xào thập cẩm” có lẫn hải sản Câu hỏi pháp lý mấu chốt: Việc nghĩ cửa hàng chuyên gà nên an tồn cho bà Lành làm kiện nhà hàng khơng? Câu hỏi kết luận: Nhà hàng có phải bồi thường việc cửa hàng gà khơng thể nấu “Miến xào thập cẩm” có lẫn hải sản Hãy xác định kiện pháp lý mấu chốt câu hỏi kết luận tình sau: Anh Tùng bệnh nhân tâm thần dạng nhẹ, phát bệnh, chưa có gia đình, sống bố mẹ đẻ Tháng 5/2015 anh Tùng có lấy 45 triệu đồng tủ bố ông Nam cửa hàng xe máy Thắng Lợi, mua xe máy Lead Thời điểm ơng Nam bà Nga bố mẹ anh Tùng thăm họ hàng Sài Gịn, nhà có đứa cháu trông nấu cơm cho anh Tùng Mua xe ngày, anh Tùng điều khiển xe bị ngã, xe bị xây xước nhẹ Bố mẹ anh Tùng quay nhà biết chuyện mang xe đến cửa hàng Thắng Lợi để trả với lý anh Tùng bị tâm thần, thực giao dịch mua bán xe máy Chủ cửa hàng Thắng Lợi không nhận xe - Sự kiện pháp lý mấu chốt: Giao dịch dân anh T bệnh nhân tâm thần dạng nhẹ với cửa hàng xe máy thắng lợi - Câu hỏi pháp lý mấu chốt: Giao dịch dân anh T bện nhân tâm thần dạng nhẹ cửa hàng thắng lợi có pháp luật thừa nhận hay không ? - Câu hỏi kết luận: Chủ cửa hàng thắng lợi có phải nhận xe hay không? 10 Xác định câu hỏi kết luận câu hỏi pháp lý mấu chốt tình sau: 24 Ơng A có người trai anh B anh C Cả gia đình sống nhà gắn liền với mảnh đất 500m2 tài sản ông A Năm 2000 anh B lập gia đình ơng A cắt mảnh đất 70m2 (trong mảnh đất 500m2) để riêng Anh B dùng tiền xây ngơi nhà tầng Việc tặng cho khơng có văn Năm 2015, ơng A mâu thuẫn với vợ chồng anh B địi lại mảnh đất • Câu hỏi pháp lý mấu chốt: Việc ông A tặng cho mảnh đất 70 m2 cho anh B khơng có văn có pháp luật thừa nhận khơng? • 11 Câu hỏi kết luận: Anh B có phải trả lại mảnh đt cho ông A không? Xác định câu hỏi kết luận câu hỏi pháp lý mấu chốt tình sau: Anh A chị B vợ chồng sống Hải Dương Năm 2001 điều kiện kinh tế gia đình q khó khăn, anh A vào Sài Gòn làm ăn ba tháng lần gửi tiền cho vợ Đến năm 2003 chị B không thấy anh A gửi tiền không thấy anh A liên lạc Khoảng sáu tháng sau khơng nhận tin tức anh A, chị B vào Sài Gịn tìm khơng có kết Chị B quay Hải Dương Tám năm sau, chị có tình cảm với anh C hàng xóm nhà Chị muốn làm thủ tục đăng ký kết hôn với anh C nên làm đơn yêu cầu tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương tuyên bố anh A tích Sau chị cưới anh C Một năm sau, anh A trở • Tình có chi tiết chưa rõ là: vợ người bị tuyên bố tích xin ly hay chưa? Điều có ảnh hưởng đến việc xác định nhân B C có hợp pháp hay không? - Câu hỏi kết luận: quan hệ nhân B C có hợp pháp khơng? - Câu hỏi pháp lý: Quan hệ hôn nhân A B cịn tồn hay khơng? 12 Xác định câu hỏi kết luận câu hỏi pháp lý mấu chốt tình sau: A chuyển nhà đến nhà A nhờ hai người bạn đến trợ giúp D người bạn không nhờ, biết thơng tin A chuyển nhà nên đến tự nguyện giúp đỡ A A không nhờ D, không phản đối việc D tự nguyện giúp Do bị trượt chân cầu thang nên D bị ngã gẫy chân trái D yêu cầu A phải bồi thường D cho rằng: Vì A chấp nhận việc trợ giúp, A nên gánh chịu rủi ro, phí tổn A cho D tự gây hậu phải tự chịu trách nhiệm, A chịu trách nhiệm từ việc bất cẩn D, mà A đâu có nhờ D giúp việc D tự nguyện A không bồi thường 25 Câu hỏi pháp lý mấu chốt: Việc anh A không nhờ D không phản đối việc • D tự nguyện giúp loại trừ trách nhiệm bồi thường đến mức theo quy định pháp luật? • 13 Câu hỏi kết luận: A có phải bồi thường cho D hay khơng? Phân tích câu hỏi pháp lý, câu hỏi mấu chốt tình sau: Một nhân viên giao hàng cơng ty cho cửa hàng bán lẻ Trên đường ghé vào tiệm sách bị thương xe đụng đường từ tiệm sách đến cửa hàng bán lẻ Câu hỏi pháp lý, Câu hỏi mấu chốt, Sự kiện mấu chốt tình gì? • Câu hỏi pháp lý mấu chốt: Việc nhân viên giao hàng bị đụng xe đường từ hiệu sách đến cửa hàng bán lẻ có liên quan đến cơng ty khơng? • Câu hỏi kết luận: Cơng ty có phải chịu trách nhiệm với nhân viên giao hàng khơng? • Sự kiện mấu chốt: Người giao hàng bị thương đường từ tiệm sách đến cửa hàng bán lẻ 14 Sử dụng quy tắc IRAC để tìm kết luận cho vụ việc tình sau: Janet Lawson nghệ sĩ dương cầm tiếng Cô mua hàng siêu thị Quality Market bị trượt chân ngã nhà cịn ướt Nền nhà nhân viên siêu thị lau xong, không để biển báo cho khách hàng sàn cịn ướt Do bị ngã, Lawson bị thương cánh tay phải chơi piano buổi hòa nhạc vòng tháng tới Nếu tham dự buổi hịa nhạc định kiếm 60.000 USD Cô Lawson thưa kiện siêu thị Quality Market để đòi số tiền này, đòi thêm 10.000 USD tiền thuốc thang Cơ nói siêu thị khơng thơng báo cho khách hàng sàn ướt, lỗi siêu thị siêu thị phải chịu trách nhiệm thương tích Chó nhà ông Tony cắn bà Larry Ông Tony đưa bà Larry đến trung tâm y tế rửa vết thương tiêm ngừa Ông Tony trả chi phí đủ để bà Larry tiếp tục tiêm phịng thêm mũi nữa, theo lời bác sĩ Ông Henrry (Chồng bà Larry) nói: “Chỗ bà lối xóm mà chi ly tiền bạc làm chi Để chở bà cho Đừng có lo” Sau đó, Ơng Henrry công việc bận, nên không đưa bà Larry tiêm Ba tháng sau, bà Larry lên dại qua 26 đời Chồng bà Larry địi ơng Tony phải bồi thường Hỏi: Theo bạn, ơng Tony có phải bồi thường, trợ cấp cho gia đình bà Larry khơng? Phán vua Solomon (The Judgment of Solomon) câu chuyện Kinh thánh người Do Thái, kể xử án vị vua Do Thái Solomon vụ tranh chấp hai bà mẹ Cả hai người phụ nữ nhận mình, tất nhiên hai kẻ mạo danh Đối mặt với vụ tranh chấp, vua Solomon yêu cầu cưa đôi đứa trẻ, người nhận nửa cuối vụ án giải Tại sao? Bà M nói với chồng bà ta tự tử người chồng ly dị bà Khi người chồng buổi tối không nhà, bà M tự tử Liệu xử người chồng tội giết người không? Hãy dùng phương pháp tư phản chứng để giải Xuất phát từ nhu cầu thực tế phòng chống nạn khủng bố, đặc biệt từ vụ việc ngày 11/9/2001 Mỹ, vào năm 2005, Nghị viện liên bang Đức thơng qua Luật An tồn hàng khơng Theo Khoản Điều 14 đạo luật này, trường hợp nghiêm trọng, khẩn cấp, quan an ninh quốc gia phép bắn vào máy bay dân dụng mà kẻ khủng bố sử dụng làm công cụ khủng bố Câu hỏi: Luật có đảm bảo nguyên tắc tương xứng? 27 Năm 2001 Mỹ có trường hợp Brandes, 43 tuổi đồng ý với lời mời Internet tìm người tự nguyện chết bị ăn thịt Người đưa lời ngỏ Armin Meiwes 42 tuổi Khi bị bắt Meiwes ăn hết 2/3 số thịt Tại thời điểm đó, Mỹ khơng có luật chống lại việc ăn thịt người, bị kết án năm tù Hãy dùng phương pháp tư phân tích dựa sở đạo đức để trả lời câu hỏi: hành động công quyền trường hợp hay sai ? Nhà bạn nhiều bụi bẩn, người hàng xóm qua khuyên bạn dọn dẹp nhà cửa Nhà người hàng xóm bẩn Bạn nói: Bác mà dọn dẹp nhà bác Nhà bác bẩn mà Bạn vi phạm quy luật tư duy? Sau để chúa Trịnh đói lả chờ ăn nấu q lâu, Quỳnh đưa lọ tương cho Chúa ăn để tên “Đại Phong” Do đói nên Chúa ăn ngon hỏi “Đại Phong” gì, Quỳnh trả lời: “Đại phong gió lớn Gió lớn đổ chùa Đổ chùa tượng lo Tượng lo lọ tương” Chúa cười hả, hiểu thâm ý Quỳnh Dân gian qua khen Quỳnh thơng minh, dí dỏm Xác định lỗi ngụy biện câu nói Trạng Quỳnh? Lỗi ngụy biện câu nói Quỳnh ngụy biện “người rơm” Vì lời nói Quỳnh khơng có tính thống nhất, việc đặt tên cho lọ tương “Đại Phong” khơng liên quan đến nhau, cách nói lái để gây thêm phần dí dỏm câu chuyện Trạng Quỳnh 15 Điều 528 Bộ luật dân năm 2015 quy định: “Trường hợp hành khách vi phạm điều kiện vận chuyển thỏa thuận quy tắc liên quan đến vận chuyển mà gây 28 thiệt hại cho bên vận chuyển bên thứ ba phải bồi thường.” Hãy xác định điều kiện giả định mô tả điều kiện giả định quy tắc Điều luật - Điều kiện giả định mô tả Điều luật bao gồm vật thể, đối tượng đặc tính đối tượng bao gồm: hành khách, bên vận chuyển bên thứ ba - Điều kiện giả định quy tắc Điều luật chứa đựng thuật ngữ pháp lý mà cần phải giải thích như: vi phạm điều kiện vận chuyển thỏa thuận, bồi thường 16 Vào năm 1936, Tạp chí Literary Digest Mỹ tiến hành thăm dị để dự đốn kết bầu cử tổng thống hai ứng cử viên Alf Landon Franklin Roosevelt Tạp chí thăm dò ý kiến hai triệu người đa số biểu họ bỏ phiếu cho Landon Trong bầu cử thực tế, Roosevelt dành 523 phiếu bầu, Landon nhận phiếu bầu Tại có khác biệt vậy? Vì tạp chí thực khảo sát với nhóm nhỏ người giàu, có tơ, đa phần họ ủng hộ ông Landon Nhưng bầu cử thực tế, không phân biệt giàu nghèo cao thấp bầu cử, học bầu cho ôn Franklin 17 Có quy định rằng: “Quyết định bổ nhiệm công chức bị thu hồi, phát người bổ nhiệm thực hành vi phạm tội hình sự” Suy luận đối nghịch quy định gì? Suy luận đối nghịch quy định là: Nếu người bổ nhiệm thực hành vi vi phạm hành khơng bị thu hồi định bổ nhiệm công chức 18 Một bà già gà điên chửi hàng xóm hết ngày qua ngày khác Cả xóm chịu hết nổi, kéo đến công đường nhờ phân xử Vị quan cho phép người thẳng tay tát kẻ làm náo loạn Bằng cách vị quan tìm kẻ trộm gà thực sự? 29 Người bình thường thương tình bà già già yếu mà cịn bị nên khơng đánh bà cách đau đớn, riêng kẻ trộm khác, kẻ trộm phải nghe bà già chửi bới nguyền rủa từ ngày qua ngày khác nên cảm thấy thù hận căm ghét bà già xuống tay cách mạnh bạo để trừng phạt Từ vị quan xác định kẻ trộm gà thật 19 Thân chủ bạn nhận trát u cầu hầu tịa lái xe đạp điện mà không đội mũ bảo hiểm Sau nghiên cứu bạn thấy khơng có đạo luật quy định cụ thể vấn đề Tuy nhiên có hai án lệ mà viện dẫn để đưa kết luận Một vụ án xác lập quy tắc người lái xe mô-tô phải đội mũ bảo hiểm, vụ án xác lập quy tắc người lái xe đạp đội mũ bảo hiểm Bạn lập luận để bảo vệ thân chủ mình? - Thứ nhất, cần giải thích xe đạp điện loại xe khơng có động máy, hay cịn hiểu xe khơng gắn động mơ tơ Nó nhờ động điện thân xe tích hợp bàn đạp để đạp xe hết điện - Thứ hai, xe mô tô nên người xe đạp điện đội mũ bảo hiểm (theo án lệ thứ nhất), xe đạp điện có bàn đạp nên xếp vào loại xe đạp thơng thường nên người sử dụng xe đạp điện đội mũ bảo hiểm (theo án lệ thứ hai) 20 Có điều luật quy định là: “Việc dán quảng cáo lên tường nhà người khác bị cấm” Có hai suy luận Suy luận 1: việc treo quảng cáo lên tường khơng bị cấm Giải thích: Vì điều luật nói đến việc cấm „dán quảng cáo“ thơi Dán treo hai hành động khác Suy luận 2: Việc “dán quảng cáo” hay “treo quảng cáo” lên tường nhà người khác bị cấm Giải thích: mặt chất, hai hành động giống hành động gắn thông tin quảng cáo lên tường nhà người khác bị cấm Suy luận suy luận hai suy luận trên? Giải thích? Có thể thấy, suy luận thứ có sức thuyết phục Việc treo hay dán, đặt biển quảng cáo tường nhà người khác bị cấm Nó khơng gói gọn chữ “dán” mà suy rộng thêm việc treo hay đặt biển quảng cáo trước nhà người khác Các hoạt động gây ảnh hưởng đến mỹ quan vệ sinh công cộng Nếu suy luận thứ nhất, 30 xét theo nghĩa bao hàm việc dán quảng cáo hẹp, khơng bao quát hết không hạn chế tình trạng mỹ quan cơng cộng 31