Nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng

LỜI MỞ ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Trong quá trình phát triển đất nước, nhiều quan hệ xã hội cũng không ngừng thay đổi và phát sinh thêm nhiều vấn đề mới cần được điều chỉnh kịp thời để vừa đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người dân đặc biệt là trong quan hệ pháp luật dân sự vô cùng phức tạp, vừa đảm bảo an ninh, trật tự xã hội. Qua đó BLDS 2015 và BLTTDS 2015 có rất nhiều những quy định được sửa đổi, bổ sung theo hướng ghi nhận các giá trị phổ quát về quyền con người được thừa nhận rộng rãi trên thế giới, trong đó có quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình và “Tòa án không được từ chối giải quyết vụ, việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng”. Song song đó Bộ luật này đã đưa ra nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng, quy định cụ thể tại Mục 3, Chương III của Bộ luật. Trên thực tế việc đưa những nguyên tắc này vào thực tiễn xét xử còn nhiều hạn chế, bất cập vì nhiều lí do khác nhau, các công trình nghiên cứu về đề tài này chưa nhiều. Do đó tôi lựa chọn đề tài để nghiên cứu và đưa ra các quan điểm của mình về các giải pháp hoàn thiện pháp luật liên quan đến việc áp dụng các nguyên tắc này trên thực tế. 2. Mục đích nghiên cứu của đề tài Một là hoàn thiện về lý luận và quy định của pháp luật tố tụng dân sự về giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng. Hai là góp phần bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của cơ quan, tổ chức, cá nhân được hiệu quả; tạo cơ sở để áp dụng pháp luật thống nhất trong hệ thống TAND. 3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài Đối tượng nghiên cứu của đề tài là các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng. 2 Phạm vi nghiên cứu của đề tài: tập trung phân tích các quy định của pháp luật, thực trạng áp dụng trên thực tế của từng phương thức giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có quy phạm pháp luật trực tiếp điều chỉnh, từ đó xác định những khó khăn, bất cập và đưa ra kiến nghị pháp luật cho từng phương thức. 4. Bố cục của bài viết Bài viết này gồm 2 chương: Chương 1: tổng quan về nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng. Chương 2: thực trạng giải quyết các vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng của Tòa án Việt Nam và kiến nghị hoàn thiện pháp luật. 3 CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ NGUYÊN TẮC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ TRONG TRƯỜNG HỢP CHƯA CÓ ĐIỀU LUẬT ĐỂ ÁP DỤNG 1.1. Khái niệm các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng 1.1.1. Khái niệm vụ việc dân sự Vụ việc dân sự được đề cập trong BLTTDS và BLDS được hiểu theo nghĩa rộng, tức là bao gồm cả những vụ việc thuộc lĩnh vực dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động. Dựa vào quy định tại Điều 1 BLTTDS 2015, có thể đưa ra khái niệm của vụ việc dân sự như sau: vụ việc dân sự là các tranh chấp, các yêu cầu về dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại và lao động được Tòa án thụ lý, giải quyết theo trình tự, thủ tục theo pháp luật tố tụng dân sự quy định trên cơ sở có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Thực chất vụ việc dân sự là tên gọi chung của 2 thuật ngữ nhỏ hơn: vụ án dân sự và việc dân sự. Vụ án dân sự là các tranh chấp xảy ra giữa các đương sự mà theo quy định của BLTTDS thì cá nhân, tổ chức tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Việc dân sự là việc cá nhân, cơ quan tổ chức không có tranh chấp nhưng có yêu cầu tòa án công nhận hoặc không công nhận một sự kiện pháp lý nào đó. 1.1.2. Khái niệm vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng Khoản 2 Điều 4 BLTTDS 2015 có quy định: Vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng là vụ việc dân sự thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự nhưng tại thời điểm vụ việc dân sự đó phát sinh và cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải quyết chưa có điều luật để áp dụng. 4 Như vậy, với quy định của BLDS 2015 và BLTTDS 2015 thì không phải mọi khởi kiện, mọi yêu cầu nào Tòa án cũng thụ lý giải quyết, các bộ luật này đã giới hạn vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng mà Tòa án thụ lý giải quyết là vụ việc dân sự thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự nhưng tại thời điểm vụ việc dân sự đó phát sinh và cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải quyết chưa có điều luật để áp dụng. 1.2. Cơ sở xây dựng và hình thành nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng Điều 14 Hiến pháp 2013 quy định: “Ở nước CHXHCN Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật. Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng.” Tuân theo quy định này của Hiến pháp, BLDS 2015 đã có một quy định tương tự, cụ thể tại Điều 2 có điều khoản về công nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền dân sự: “Ở nước CHXHCN Việt Nam, các quyền dân sự được công nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật. Quyền dân sự chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng.” Từ các quy định trên cho thấy, Nhà nước ta rất đề cao các quyền con người, quyền công dân trong nhiều lĩnh vực. Các quy định của pháp luật luôn được bổ sung, hoàn thiện theo thời gian để quyền con người, quyền công dân luôn được đảm bảo tốt nhất. Tuy nhiên trên thực tế đời sống xã hội của con người rất đa dạng, phức tạp, đặc biệt là các quan hệ dân sự phát sinh trong đời sống hàng ngày, trong khi các quy định của pháp luật dân sự Việt Nam chưa thể điều chỉnh hết các quan hệ dân sự trên thực tế đó. Điều này đã dẫn đến tình trạng thiếu luật áp dụng khi một quan hệ dân sự nào đó chưa được pháp 5 luật Dân sự quy định. Do đó các nhà làm luật đã dự trù sự thiếu sót này bằng cách đưa ra các nguồn pháp luật khác được quy định tại BLDS 2015 đó là: tập quán, tương tự pháp luật, các nguyên tắc cơ bản của pháp luật sự, án lệ, lẽ công bằng. Các nguồn pháp luật này được quy định tại Điều 3, Điều 5, Điều 6 của BLDS 2015. Ngoài ra BLDS 2015 còn đưa ra quy định về bảo vệ quyền dân sự thông qua cơ quan có thẩm quyền tại Điều 14, trong đó có một điều khoản: “Tòa án không được từ chối giải quyết vụ, việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng; trong trường hợp này, quy định tại Điều 5 và Điều 6 của Bộ luật này được áp dụng”. Tức là trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng thì Tòa án không được phép từ chối giải quyết vụ việc dân sự đó, mà có thể áp dụng tập quán, tương tự pháp luật, các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công bằng để giải quyết. Dựa trên tinh thần các quy định của BLDS 2015 được nêu ở trên, BLTTDS 2015 đã xây dựng các nguyên tắc cơ bản của pháp luật TTDS, trong đó có nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, được quy định tại Điều 4. Theo nguyên tắc này, cơ quan, tổ chức, cá nhân do BLTTDS quy định (các bên đương sự) có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết việc dân sự tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Tòa án bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác. Như vậy Tòa án có trách nhiệm nhận đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự gửi đến và chỉ được trả lại đơn cho đương sự sau khi đã xem xét và có căn cứ theo quy định của pháp luật. Sau khi bị trả lại đơn kiện, các chủ thể có quyền khiếu nại về hành vi trả đơn của Tòa án. Nếu không có căn cứ trả lại đơn kiện, Tòa án có trách nhiệm thụ lý vụ việc dân sự và tiến hành giải quyết theo trình tự tố tụng do pháp luật quy định để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các cá nhân, cơ quan tổ chức một cách kịp thời, đúng thời hạn 6 tố tụng. Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng.1 1.3. Ý nghĩa của nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng Nguyên tắc này đã thể hiện chức năng, nhiệm vụ của TAND đó là bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Đồng thời nguyên tắc này cũng thể hiện được rằng BLTTDS quy định cơ chế thuận lợi bảo đảm quyền tiếp cận Tòa án, tiếp cận công lý của của mọi cá nhân, tổ chức.2 Nguyên tắc đã làm đúng tinh thần của Hiến pháp 2013: khẳng đinh tất cả các quyền con người, quyền công dân đều phải được Nhà nước bảo hộ không bị cản trở bời bất cứ trở lực nào. Nhà nước bảo đảm cho công dân được thực hiện quyền của mình một cách tối ưu nhất cả trong lĩnh vực tư pháp. TAND là thiết chế pháp lý thay mặt Nhà nước có trách nhiệm bảo vệ quyền con người, quyền công dân, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức cá nhân. Do vậy, không thể vì sự hạn chế của pháp luật mà từ chối giải quyết quyền và lợi ích hợp pháp của công dân nhân bị xâm phạm. Nhà nước phải có cơ chế thích ứng, hiệu quả để đảm bảo quyền con người quyền công dân được bảo vệ một cách hữu hiệu nhất. Bên cạnh đó, nguyên tắc đã bảo đảm việc điều chỉnh kịp thời, hiệu quả của pháp luật đối với những quan hệ xã hội mới nảy sinh, khắc phục những hạn chế trước đây. Các vấn đề liên quan đến quan hệ pháp luật dân sự giữa các chủ thể khá phức tạp và luôn phát sinh thêm những vấn đề mới mà luật chưa kịp điều chỉnh. Tuy nhiên không thể cứ phát sinh thêm vấn đề cần giải quyết là lại sửa đổi, bổ sung luật để điều chỉnh vấn đề đó ngay lập tức được. Do vậy, có thể thấy đây là một cái nhìn hoàn toàn sáng suốt, thể hiện 1 Nguyễn Thị Hoài Phương (2020), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.27, 28. 2 Nguyễn Thị Hoài Phương (2020), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.28. 7 tầm nhìn xa, đáp ứng nhu cầu thực tiễn của xã hội. Thực tiễn cho thấy, trong nhiều trường hợp, vì nhiều lý do khác nhau Tòa án thường từ chối giải quyết cho an toàn, hoặc xin ý kiến chỉ đạo từ cấp trên từ đó kéo dài thời gian, gây trở ngại đến quá trình giải quyết vụ việc thậm chí là gây ra những thiệt hại gây nên nhiều bức xúc trong người dân. Ngoài ra, việc quy định về áp dụng pháp luật dân sự như trên, đặc biệt là về án lệ và lẽ công bằng, là một trong những điểm mới mang tính chất đột phá của BLDS 2015, góp phần bảo vệ một cách hữu hiệu, kịp thời quyền dân sự của con người, bảo đảm sự tương thích của pháp luật dân sự quốc tế, thể hiện tinh thần cải cách tư pháp hiện nay. 1.4. Nội dung nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng 1.4.1. Cơ sở pháp lý về nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng BLTTDS 2015 đã dành riêng một mục cho các quy định về nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng, cụ thể là tại Mục 3, Chương I của Bộ luật. Mục 3 có 3 Điều: Điều 43 quy định về Nguyên tắc xác định thẩm quyền của Tòa án trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng, Điều 44 quy định về Trình tự, thủ tục thụ lý, giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng, Điều 45 quy định về nguyên tắc giải quyết các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng được quy định. Điều 45 BLTTDS 2015 quy định trong trường hợp giải quyết các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng, Tòa án được sử dụng các nguồn pháp luật khác như: tập quán, tương tự pháp luật, các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công bằng. Việc áp dụng nguồn pháp luật nào đều có quy định cụ thể trong Điều 45 này. 1.4.2. Việc áp dụng tập quán để giải quyết các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng 1.4.2.1. Khái niệm tập quán 8 Khoản 1 Điều 5 BLDS 2015 có định nghĩa về tập quán như sau: Tập quán là quy tắc xử sự có nội dung rõ ràng để xác định quyền, nghĩa vụ của cá nhân, pháp nhân trong quan hệ dân sự cụ thể, được hình thành và lặp đi lặp lại nhiều lần trong một thời gian dài, được thừa nhận và áp dụng rộng rãi trong một vùng, miền, dân tộc, cộng đồng dân cư hoặc trong một lĩnh vực dân sự. Khoản 2 Điều 3 Nghị quyết số 042012NQHĐTP cũng đưa ra định nghĩa về tập quán: “tập quán là thói quen hình thành nếp sống trong xã hội, trong sản xuất và sinh hoạt thường ngày, được cộng đồng nơi có tập quán đó thừa nhận và làm thep như một quy ước chung của cộng đồng”. “Chỉ chấp nhận tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội. Đối với những vấn đề mà đương sự viện dẫn tập quán nhưng đã có văn bản quy phạm pháp luật quy định, thì Toà án phải áp dụng quy định của văn bản quy phạm pháp luật đó để giải quyết mà không áp dụng tập quán”. Như vậy có thể hiểu tập quán là quy tắc xử sự không mang tính cưỡng chế, xác định quyền, nghĩa vụ của cá nhân, pháp nhân; được hình thành tự nhiên, lặp đi lặp lại nhiều lần, trở thành thói quen được thừa nhận và áp dụng rộng rãi trong cộng đồng dân cư. Còn áp dụng tập quán là việc tòa án sử dụng và vận dụng tập quán để giải quyết vụ việc trong trường hợp không thể áp dụng tương tự pháp luật nhằm giải quyết vụ án một cách khách quan, vô tư, bảo đảm được quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, cơ quan tổ chức phù hợp với đặc trưng của vùng, trở thành những quy tắc xử sự và được nhà nước đảm bảo thực hiện. 1.4.2.2. Việc áp dụng tập quán Khoản 1 Điều 45 BLTTDS 2015 quy định: “việc áp dụng tập quán được thực hiện như sau: Tòa án áp dụng tập quán để giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp các bên không có thỏa thuận và pháp luật không quy định. Tập quán không được trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự quy định tại Điều 3 của Bộ luật dân sự. 9 Khi yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc dân sự, đương sự có quyền viện dẫn tập quán để yêu cầu Tòa án xem xét áp dụng. Tòa án có trách nhiệm xác định giá trị áp dụng của tập quán bảo đảm đúng quy định tại Điều 5 của Bộ luật dân sự. Trường hợp các đương sự viện dẫn các tập quán khác nhau thì tập quán có giá trị áp dụng là tập quán được thừa nhận tại nơi phát sinh vụ việc dân sự.” Theo quy định trên, Tòa án chỉ được áp dụng tập quán để giải quyết các vụ việc dân sự khi đồng thời thỏa mãn các điều kiện sau: Quan hệ đang tranh chấp thuộc lĩnh vực luật dân sự điều chỉnh; Các bên không có thỏa thuận và pháp luật không quy định về nội dung giải quyết vụ việc dân sự đó; Tập quán không được trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự quy định tại Điều 3 của BLDS 2015. BLDS 2015 đã ghi nhận việc áp dụng tập quán trong nhiều trường hợp khác nhau, ví dụ như trường hợp áp dụng tập quán để bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và thừa kế, cụ thể tại Khoản 4, Điều 603 về việc quy định bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra: “Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại thì chủ sở hữu súc vật đó phải bồi thường theo tập quán nhưng không được trái pháp luật, đạo đức xã hội”. Hay tập quán còn được sử dụng để xác định nghĩa vụ bảo đảm giá trị sử dụng tài sản thuê trong giao dịch thuê tài sản (khoản 1 Điều 477): “Bên cho thuê phải bảo đảm tài sản thuê trong tình trạng như đã thỏa thuận, phù hợp với mục đích thuê trong suốt thời gian cho thuê; phải sửa chữa những hư hỏng, khuyết tật của tài sản thuê, trừ hư hỏng nhỏ mà theo tập quán bên thuê phải tự sửa chữa”. Các bên khi yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc dân sự thì có quyền viện dẫn tập quán để Tòa xem xét áp dụng, điều này là có lợi cho các bên vì nếu vấn đề các bên cần giải quyết chưa được thỏa thuận trước đó và pháp luật không có quy định nào để giải quyết vấn đề đó thì Tòa án có thể xem xét ngay Tập quán đó để áp dụng được hay không, tránh trường hợp như bản án ở trên bên bị đơn không viện dẫn Tập quán đó ở cả hai quá 10 trình sơ thẩm và phúc thẩm, dẫn đến Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm không biết đến tập quán đó để áp dụng, dẫn đến bị đơn bị thua kiện. Tòa án có trách nhiệm xác định giá trị áp dụng của tập quán bảo đảm đúng quy định tại Điều 5 của BLDS 2015. Nếu tập quán thỏa mãn các điều kiện luật định thì Tòa án sẽ áp dụng nó để giải quyết vụ việc dân sự được yêu cầu giải quyết. Trong trường hợp các đương sự viện dẫn các tập quán khác nhau thì tập quán có giá trị áp dụng là tập quán được thừa nhận tại nơi phát sinh vụ việc dân sự. Tuy nhiên trên thực tế, vẫn chưa có một văn bản nào hướng dẫn chi tiết áp dụng tập quán trong giải quyết vụ việc dân sự, dẫn đến việc áp dụng tập quán còn khá khó khăn, việc xem xét giá trị của tập quán phụ thuộc vào quan điểm của Tòa án giải quyết vụ việc đó. 1.4.3. Việc áp dụng tương tự pháp luật để giải quyết các vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng 1.4.3.1. Khái niệm áp dụng tương tự pháp luật Áp dụng tương tự pháp luật là một trong hai hình thức của áp dụng pháp luật tương tự, theo đó áp dụng pháp luật tương tự bao gồm áp dụng tương tự quy phạm pháp luật và áp dụng tương tự pháp luật. Áp dụng tương tự quy phạm pháp luật là hoạt động giải quyết các vụ việc thực tế cụ thể của các chủ thể có thẩm quyền áp dụng pháp luật dựa trên cơ sở quy phạm pháp luật điều chỉnh vụ việc khác có nội dung tương tự như vậy. Còn áp dụng tương tự pháp luật là hoạt động giải quyết các vụ việc thực tế cụ thể của các chủ thể có thẩm quyền áp dụng pháp luật dựa trên cơ sở các nguyên tắc chung của pháp luật và ý thức pháp luật, đây là trường hợp không có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ xã hội tương ứng, đồng thời không có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ xã hội tương tự. Ví dụ: BLDS năm 2005 quy định khi cây cối đổ, gẫy gây ra thiệt hại thì chủ sở hữu bồi thường mà chưa dự liệu các trường họp khác như rễ cây gây thiệt hại hay quả rụng, rơi gây thiệt hại. Khi BLDS 2015 chưa có hiệu lực pháp luật thì phải áp dụng tương tự pháp luật trong trường hợp này. Còn hiện nay, BLDS 2015 đã dự liệu bao 11 quát đầy đủ các trường hợp cây cối gây thiệt hại nên các trường hợp cây cối gây thiệt hại được áp dụng pháp luật để giải quyết. Có thể diễn giải về khái niệm của áp dụng tương tự quy phạm pháp luật và áp dụng tương tự pháp luật theo cách hiểu như sau: Có quan hệ A thuộc lĩnh vực dân sự điều chỉnh nhưng không có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ A. Có quan hệ B, quy phạm pháp luật B trực tiếp điều chỉnh quan hệ B. Quan hệ B tương tự như A thuộc lĩnh vực do Luật Dân sự điều chỉnh. Như vậy trường hợp này có thể dùng quy phạm pháp luật B điều chỉnh quan hệ A, trường hợp này được gọi là áp dụng tương tự quy phạm pháp luật. Nếu không có các quy phạm tương tự, không xác định được các quy phạm cần áp dụng mà phải dùng những nguyên tắc chung của pháp luật để giải quyết thì đây được gọi là áp dụng tương tự pháp luật. Dựa vào câu chữ trong thuật ngữ có thể thấy “áp dụng tương tự pháp luật” mới là nguồn của pháp luật dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng, không phải là “áp dụng pháp luật tương tự”, cũng không phải là thuật ngữ “áp dụng tương tự quy phạm pháp luật”. Tuy nhiên, sự phân định này chỉ có ý nghĩa về mặt lý luận và chỉ được đề cập trong khoa học pháp lý, còn trong pháp luật thực định của nước ta không có sự phân định này. Cụ thể ở Điều 3 BLDS 2005 được đặt tên là “áp dụng tập quán, quy định tương tự của pháp luật”, còn Điều 6 BLDS 2015 lại được đặt tên là “áp dụng tương tự pháp luật”. Điều này cho thấy hai cụm từ “áp dụng quy định tương tự của pháp luật” và “áp dụng tương tự pháp luật” được dùng đồng nghĩa với nhau. Bên cạnh đó, trong khoản 2 Điều 45 BLTTDS 2015 lại có nêu “Khi áp dụng tương tự pháp luật, Tòa án phải xác định rõ tính chất pháp lý của vụ việc dân sự, xác định rõ ràng trong hệ thống pháp luật hiện hành không có quy phạm pháp luật nào điều chỉnh quan hệ đó và xác định quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự tương tự”. Từ quy định này cho thấy nhà làm luật đã đưa ra cách giải thích cho thuật ngữ “áp dụng tương tự pháp luật”, đó là áp dụng tương tự pháp luật khi không có quy phạm pháp luật nào điều chỉnh quan hệ đó và xác định quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự tương tự, cách giải thích này lại 12 giống với khái niệm của thuật ngữ “áp dụng tương tự quy phạm pháp luật”. Do đó theo quan điểm của tôi thì các nhà làm luật đã sử dụng thuật ngữ “áp dụng tương tự pháp luật” đồng nghĩa với thuật ngữ “áp dụng pháp luật tương tự”, tức là bao hàm luôn “áp dụng tương tự quy phạm pháp luật”. Trên đây là cách giải thích để làm rõ hơn khái niệm của các thuật ngữ. Nếu dựa vào quy định tại Điều 6 BLDS 20153 , có thể đưa ra khái niệm chung cho áp dụng tương tự pháp luật, theo đó áp dụng tương tự pháp luật là áp dụng quy định của pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự tương tự trong trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự mà các bên không có thỏa thuận, pháp luật không có quy định và không có tập quán được áp dụng. 1.4.3.2. Việc áp dụng tương tự pháp luật Khoản 2 Điều 45 BLTTDS 2015 quy định: “Việc áp dụng tương tự pháp luật được thực hiện như sau: Tòa án áp dụng tương tự pháp luật để giải quyết vụ việc dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ TIỂU LUẬN CUỐI KHĨA CỬ NHÂN LUẬT VĂN BẰNG HỆ CHÍNH QUY LỚP 12A_B2CQ (KHÓA HỌC 2019-2022) NGUYÊN TẮC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ TRONG TRƯỜNG HỢP CHƯA CÓ ĐIỀU LUẬT ĐỂ ÁP DỤNG Người thực hiện: Y Sim Êban MSSV: 1963801010094 Lớp: 12A_B2CQ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2022 MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Bố cục viết CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ NGUYÊN TẮC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ TRONG TRƯỜNG HỢP CHƯA CÓ ĐIỀU LUẬT ĐỂ ÁP DỤNG 1.1 Khái niệm vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 1.1.1 Khái niệm vụ việc dân 1.1.2 Khái niệm vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 1.2 Cơ sở xây dựng hình thành nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 1.3 Ý nghĩa nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 1.4 Nội dung nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 1.4.1 Cơ sở pháp lý nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 1.4.2 Việc áp dụng tập quán để giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 1.4.2.1 Khái niệm tập quán 1.4.2.2 Việc áp dụng tập quán 1.4.3 Việc áp dụng tương tự pháp luật để giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 10 1.4.3.1 Khái niệm áp dụng tương tự pháp luật 10 1.4.3.2 Việc áp dụng tương tự pháp luật 12 1.4.4 Việc áp dụng nguyên tắc pháp luật dân để giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng 14 1.4.4.1 Khái niệm nguyên tắc pháp luật dân 14 1.4.4.2 Việc áp dụng nguyên tắc pháp luật dân 15 1.4.5 Việc áp dụng án lệ để giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng 15 1.4.5.1 Khái niệm án lệ 16 1.4.5.2 Việc áp dụng án lệ 17 1.4.6 Việc áp dụng lẽ công để giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng 19 1.4.6.1 Khái niệm lẽ công 19 1.4.6.2 Việc áp dụng lẽ công 19 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ TRONG TRƯỜNG HỢP CHƯA CĨ ĐIỀU LUẬT ĐỂ ÁP DỤNG CỦA TỊA ÁN VIỆT NAM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 21 2.1 Thực trạng giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Tòa án Việt Nam 21 2.1.1 Về việc áp dụng tập quán 21 2.1.2 Về việc áp dụng tương tự pháp luật 23 2.1.3 Về việc áp dụng nguyên tắc pháp luật dân 25 2.1.4 Về áp dụng án lệ 27 2.1.5 Về việc áp dụng lẽ công 29 2.2 Những khó khăn, bất cập kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 31 2.2.1 Về thiếu văn hướng dẫn liên quan đến việc áp dụng tập quán 31 2.2.2 Về áp dụng tương tự pháp luật cách thống 33 2.2.3 Về tính thực tiễn nguyên tắc pháp luật dân 34 2.2.4 Về hạn chế việc vận dụng án lệ 35 2.2.5 Về hạn chế thẩm phán việc áp dụng lẽ công 36 PHẦN KẾT LUẬN 38 DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS BỘ LUẬT DÂN SỰ BLTTDS BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ CHXHCN VIỆT NAM CHXHCN VIỆT NAM TAND TÒA ÁN NHÂN DÂN VKSND VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN XHCN XÃ HỘI CHỦ NGHĨA LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong trình phát triển đất nước, nhiều quan hệ xã hội không ngừng thay đổi phát sinh thêm nhiều vấn đề cần điều chỉnh kịp thời để vừa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người dân đặc biệt quan hệ pháp luật dân vô phức tạp, vừa đảm bảo an ninh, trật tự xã hội Qua BLDS 2015 BLTTDS 2015 có nhiều quy định sửa đổi, bổ sung theo hướng ghi nhận giá trị phổ quát quyền người thừa nhận rộng rãi giới, có quyền yêu cầu Tịa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp “Tịa án khơng từ chối giải vụ, việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng” Song song Bộ luật đưa nguyên tắc giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng, quy định cụ thể Mục 3, Chương III Bộ luật Trên thực tế việc đưa nguyên tắc vào thực tiễn xét xử nhiều hạn chế, bất cập nhiều lí khác nhau, cơng trình nghiên cứu đề tài chưa nhiều Do tơi lựa chọn đề tài để nghiên cứu đưa quan điểm giải pháp hoàn thiện pháp luật liên quan đến việc áp dụng nguyên tắc thực tế Mục đích nghiên cứu đề tài Một hoàn thiện lý luận quy định pháp luật tố tụng dân giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Hai góp phần bảo vệ quyền lợi ích đáng quan, tổ chức, cá nhân hiệu quả; tạo sở để áp dụng pháp luật thống hệ thống TAND Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu đề tài quy định pháp luật tố tụng dân nguyên tắc giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Phạm vi nghiên cứu đề tài: tập trung phân tích quy định pháp luật, thực trạng áp dụng thực tế phương thức giải vụ việc dân trường hợp chưa có quy phạm pháp luật trực tiếp điều chỉnh, từ xác định khó khăn, bất cập đưa kiến nghị pháp luật cho phương thức Bố cục viết Bài viết gồm chương: Chương 1: tổng quan nguyên tắc giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Chương 2: thực trạng giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Tòa án Việt Nam kiến nghị hoàn thiện pháp luật CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ NGUYÊN TẮC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ TRONG TRƯỜNG HỢP CHƯA CÓ ĐIỀU LUẬT ĐỂ ÁP DỤNG 1.1 Khái niệm vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 1.1.1 Khái niệm vụ việc dân Vụ việc dân đề cập BLTTDS BLDS hiểu theo nghĩa rộng, tức bao gồm vụ việc thuộc lĩnh vực dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Dựa vào quy định Điều BLTTDS 2015, đưa khái niệm vụ việc dân sau: vụ việc dân tranh chấp, yêu cầu dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại lao động Tịa án thụ lý, giải theo trình tự, thủ tục theo pháp luật tố tụng dân quy định sở có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân Thực chất vụ việc dân tên gọi chung thuật ngữ nhỏ hơn: vụ án dân việc dân Vụ án dân tranh chấp xảy đương mà theo quy định BLTTDS cá nhân, tổ chức tự thơng qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án Tịa án có thẩm quyền để u cầu bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Việc dân việc cá nhân, quan tổ chức tranh chấp có u cầu tịa án cơng nhận không công nhận kiện pháp lý 1.1.2 Khái niệm vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng Khoản Điều BLTTDS 2015 có quy định: Vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng vụ việc dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm vụ việc dân phát sinh quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tịa án giải chưa có điều luật để áp dụng Như vậy, với quy định BLDS 2015 BLTTDS 2015 khơng phải khởi kiện, yêu cầu Tòa án thụ lý giải quyết, luật giới hạn vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng mà Tòa án thụ lý giải vụ việc dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm vụ việc dân phát sinh quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tịa án giải chưa có điều luật để áp dụng 1.2 Cơ sở xây dựng hình thành nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng Điều 14 Hiến pháp 2013 quy định: “Ở nước CHXHCN Việt Nam, quyền người, quyền cơng dân trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội cơng nhận, tơn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp pháp luật Quyền người, quyền cơng dân bị hạn chế theo quy định luật trường hợp cần thiết lý quốc phịng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng.” Tuân theo quy định Hiến pháp, BLDS 2015 có quy định tương tự, cụ thể Điều có điều khoản công nhận, tôn trọng, bảo vệ bảo đảm quyền dân sự: “Ở nước CHXHCN Việt Nam, quyền dân công nhận, tôn trọng, bảo vệ bảo đảm theo Hiến pháp pháp luật Quyền dân bị hạn chế theo quy định luật trường hợp cần thiết lý quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng.” Từ quy định cho thấy, Nhà nước ta đề cao quyền người, quyền công dân nhiều lĩnh vực Các quy định pháp luật ln bổ sung, hồn thiện theo thời gian để quyền người, quyền công dân đảm bảo tốt Tuy nhiên thực tế đời sống xã hội người đa dạng, phức tạp, đặc biệt quan hệ dân phát sinh đời sống hàng ngày, quy định pháp luật dân Việt Nam chưa thể điều chỉnh hết quan hệ dân thực tế Điều dẫn đến tình trạng thiếu luật áp dụng quan hệ dân chưa pháp luật Dân quy định Do nhà làm luật dự trù thiếu sót cách đưa nguồn pháp luật khác quy định BLDS 2015 là: tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật sự, án lệ, lẽ công Các nguồn pháp luật quy định Điều 3, Điều 5, Điều BLDS 2015 Ngoài BLDS 2015 đưa quy định bảo vệ quyền dân thơng qua quan có thẩm quyền Điều 14, có điều khoản: “Tịa án khơng từ chối giải vụ, việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng; trường hợp này, quy định Điều Điều Bộ luật áp dụng” Tức trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Tịa án khơng phép từ chối giải vụ việc dân đó, mà áp dụng tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công để giải Dựa tinh thần quy định BLDS 2015 nêu trên, BLTTDS 2015 xây dựng nguyên tắc pháp luật TTDS, có nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, quy định Điều Theo nguyên tắc này, quan, tổ chức, cá nhân BLTTDS quy định (các bên đương sự) có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải việc dân Tịa án có thẩm quyền để u cầu Tịa án bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền cơng dân, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp người khác Như Tịa án có trách nhiệm nhận đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đương gửi đến trả lại đơn cho đương sau xem xét có theo quy định pháp luật Sau bị trả lại đơn kiện, chủ thể có quyền khiếu nại hành vi trả đơn Tòa án Nếu khơng có trả lại đơn kiện, Tịa án có trách nhiệm thụ lý vụ việc dân tiến hành giải theo trình tự tố tụng pháp luật quy định để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho cá nhân, quan tổ chức cách kịp thời, thời hạn tố tụng Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng.1 1.3 Ý nghĩa nguyên tắc giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng Nguyên tắc thể chức năng, nhiệm vụ TAND bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Đồng thời nguyên tắc thể BLTTDS quy định chế thuận lợi bảo đảm quyền tiếp cận Tịa án, tiếp cận cơng lý của cá nhân, tổ chức.2 Nguyên tắc làm tinh thần Hiến pháp 2013: khẳng đinh tất quyền người, quyền công dân phải Nhà nước bảo hộ không bị cản trở bời trở lực Nhà nước bảo đảm cho công dân thực quyền cách tối ưu lĩnh vực tư pháp TAND thiết chế pháp lý thay mặt Nhà nước có trách nhiệm bảo vệ quyền người, quyền công dân, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức cá nhân Do vậy, khơng thể hạn chế pháp luật mà từ chối giải quyền lợi ích hợp pháp công dân nhân bị xâm phạm Nhà nước phải có chế thích ứng, hiệu để đảm bảo quyền người quyền công dân bảo vệ cách hữu hiệu Bên cạnh đó, nguyên tắc bảo đảm việc điều chỉnh kịp thời, hiệu pháp luật quan hệ xã hội nảy sinh, khắc phục hạn chế trước Các vấn đề liên quan đến quan hệ pháp luật dân chủ thể phức tạp phát sinh thêm vấn đề mà luật chưa kịp điều chỉnh Tuy nhiên phát sinh thêm vấn đề cần giải lại sửa đổi, bổ sung luật để điều chỉnh vấn đề Do vậy, thấy nhìn hồn tồn sáng suốt, thể Nguyễn Thị Hồi Phương (2020), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.27, 28 Nguyễn Thị Hoài Phương (2020), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.28 Điều áp dụng nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều Bộ luật này, án lệ, lẽ công bằng.” điểm a khoản Điều 10 Nghị định số 19/2019/NĐ-CP quy định: “thành viên góp họ mà chưa lĩnh họ…được nhận lại phần họ theo thỏa thuận Trường hợp khơng có thỏa thuận, thành viên rút khỏi dây họ nhận lại phần họ góp thời điểm kết thúc dây họ…” Vì vậy, việc bà T1 yêu cầu bà C, anh T2 có trách nhiệm trả lại số tiền hụi góp cho bà ơng T3 có với quyền hụi viên nghĩa vụ chủ hụi tham gia hụi hưởng hoa hồng, có lãi quy định khoản Điều 15, khoản Điều 18 Nghị định số 19/2019/NĐ-CP, phù hợp với lẽ công 2.1.3 Về việc áp dụng nguyên tắc pháp luật dân Khác với nguồn pháp luật trên, nguyên tắc pháp luật dân không quy định rõ chủ thể quan hệ dân có quyền hay nghĩa vụ nào, lẽ thân nguyên tắc khơng có điều luật cụ thể để điều chỉnh cho quan hệ dân mà áp dụng dựa tinh thần nguyên tắc Theo nguyên tắc coi giới hạn mà chủ thể quan hệ dân phép thực Việc bên quan hệ dân có thỏa thuận khơng phù hợp với ngun tắc năm nguyên tắc xem thỏa thuận trái pháp luật Do thực tiễn xét xử xét xử vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng, Tịa án ln xem xét thỏa thuận có phù hợp với ngun tắc hay khơng suốt q trình từ chuẩn bị xét xử có định giải vụ việc dân Dưới án thực tế mà thỏa thuận bên trái quy định pháp luật Năm 2014 bà Võ Thị P nộp đơn khởi kiện bà Võ Thị C đến TAND quận B, Thành phố Hồ Chí Minh với nội dung sau: Bà P em ruột bà C Bà C xuất cảnh sang Mỹ bà ơng Bùi Hữu Đ tuổi Sau bà P đưa ông Đ nuôi dưỡng thay chị mình, đến ơng Đ 15 tuổi bố ruột ông Đ đến đón ông Nay ông Đ chết bệnh, khơng có người kế thừa, người thân ông 53 Đ bà C nên bà P khởi 25 kiện bà C, yêu cầu Tòa án buộc bà C tốn tiền cơng sức ni dưỡng ông Đ từ ông tuổi đến 15 tuổi 12 năm, tương ứng với số tiền 120.000.000đồng Tại tự khai biên hòa giải, bà Võ Thị C thừa nhận: ông Bùi Hữu Đ ruột ơng Bùi Hữu N, năm 1969 bà gái riêng bảo lãnh sang Mỹ nhờ em gái bà Võ Thị P chăm sóc ơng Đ giúp trước ơng Đ bố ruột đón ni dưỡng Nay ơng Đ chết bệnh, chết độc thân, bố ơng Đ ông N chết trước ông từ lâu, nên bà C người thừa kế ông Đ,bà C đồng ý với yêu cầu khởi kiện bà Võ Thị P Nguyên đơn bị đơn đề nghị Tòa án lập biên hòa giải thành, công nhận thỏa thuận sau đương sự: 1/ Công nhận bà Võ Thị C mẹ ông Bùi Hữu Đ; 2/ Bà Võ Thị C có nghĩa vụ giao cho bà Võ Thị P số tiền công sức nuôi dưỡng ông Bùi Hữu Đ 12 năm 120.000.000đ; việc giao nhận tiền bên tự thỏa thuận thực thời hạn 07 ngày kể từ ngày lập biên hòa giải thành Ngày 26/6/2014 TAND quận B, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 595/2014/QĐHNGĐ-ST cơng nhận thỏa thuận đương vụ án nhân gia đình nói Quyết định số 595 sau bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bị TAND cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh hủy với lý do: q trình giải vụ án, bên tranh chấp tiền công sức nuôi dưỡng ông Đ; nguyên đơn bị đơn không cung cấp giấy khai sinh ông Đ thể quan hệ mẹ bà P ơng Đ,bị đơn nộp cho Tịa án có đối chiếu Sổ khai báo tạm trú tạm vắng, chủ hộ ơng Đ khai báo cho bà C mẹ vào ở, thời điểm TAND quận B thụ lý vụ án ơng Đ chết Tuy nhiên Tịa án quận B lại công nhận thỏa thuận bên, tự ý xác định ông Đ bà C vượt phạm vi khởi kiện trái quy định pháp luật Vụ việc thể rõ bất cẩn Tòa án nhân dân quận B việc công nhận thỏa thuận đương mà không xem xét kỹ giới hạn thỏa 26 thuận Hậu Quyết định số 595 vô nghiêm trọng, bà C sử 54 dụng định để khai nhận di sản thừa kế ông Đ với tư cách mẹ ruột ông Đ.8 2.1.4 Về áp dụng án lệ Hiện nay, án lệ bước vào đời sống pháp lý đất nước, phát huy hiệu đón nhận tích cực, án lệ công nhận nguồn luật hệ thống pháp luật Việt Nam, TAND tối cao thường xuyên ban hành bổ sung thêm án lệ nhằm làm đa dạng thêm án lệ Các án lệ công bố phần đáp ứng mong đợi Nhìn chung, ý kiến đánh giá cao án lệ công bố, nội dung án lệ khắc phục khiếm khuyết pháp luật, tạo tính ổn định, minh bạch phán Tòa án Ngày 11-7-2017, Chánh án TAND tối cao ban hành Cơng văn số 146/TANDTC-PC hướng dẫn Tịa án viện dẫn, áp dụng án lệ xét xử Ngay sau án lệ cơng bố, Tịa án chủ động nghiên cứu để viện dẫn, áp dụng án lệ giải vụ việc tương tự; phân tích, viện dẫn án lệ án, định; bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải nhau; qua bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử Tòa án Cho đến thời điểm thực Luận văn tốt nghiệp này, theo tìm hiểu trang điện tử án lệ TAND tối cao9 có 52 án lệ cơng bố, án lệ án dân theo nghĩa rộng 39 án lệ Về số lượng án, định áp dụng án lệ, truy cập vào trang thông tin điện tử cơng bố án, định tịa án TAND tối cao10 vào ngày 20/8/2022, tổng số án, định dân theo nghĩa rộng có áp dụng án lệ 1295 án Tuy nhiên số lớn thực tế chưa cập nhật hệ thống, nhiều án chưa Tịa án mã hóa, cơng bố Nguyễn Thị Thanh Nga (2019), Giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng thực tiễn giải tòa án, Luận văn thạc sĩ, Đại học Kinh tế - Luật, trang 52, 53, 54 Xem https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/anle?hieuLuc=1 Xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/0tat1cvn/ban-an-quyet-dinh 10 27 Một nguyên tắc cho việc án dụng án lệ quy định Điều Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP: “Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải Trường hợp áp dụng án lệ số án, định Tồ án có chứa đựng án lệ, tính chất, tình tiết vụ việc tương tự nêu án lệ tính chất, tình tiết vụ việc giải quyết, vấn đề pháp lý án lệ phải viện dẫn, phân tích, làm rõ án, định Tồ án; trường hợp khơng áp dụng án lệ phải phân tích, lập luận, nêu rõ lý án, định Toà án” Theo hướng dẫn từ nguyên tắc này, hiểu để áp dụng án lệ, có hai vấn đề phải xác định tình tiết khách quan vấn đề pháp lý cần giải vụ việc dân mà Tịa án thụ lý có giống với tình tiết khách quan vấn đề pháp lý giải Án lệ hay không Án lệ áp dụng “các tình tiết khách quan bản” vụ việc dân giải xác định tương tự với “các tình tiết khách quan bản” vụ việc dân án lệ Nói cách khác, tình tiết quan trọng làm sở cho yêu cầu đương Nếu tình tiết khách quan giống phần phần lớn khơng áp dụng án lệ Bên cạnh đó, giải tranh chấp, người tiến hành tố tụng phải xác định đối tượng khởi kiện, quan hệ pháp luật điều chỉnh đối tượng khởi kiện đó, trường hợp khơng có luật điều chỉnh áp dụng án lệ Tuy nhiên thực tiễn nguyên tắc không thực hiệu Do việc áp dụng án lệ có khác Tịa án, điều tạo nhiều bất cập, không thống áp dụng án lệ thẩm phán có cách hiểu, cách vận dụng án lệ vào án khác Có án giống tình tiết, kiện pháp lý có án áp dụng án lệ, án khơng áp dụng, dẫn đến án giải khác nhau, khơng đồng Việc pháp luật quy định Tịa án tuân theo án lệ xuất phát từ hiệu lực pháp lý án lệ dẫn đến nguy Tòa án dụng án lệ cách cứng nhắc Bên cạnh đó, người tiến hành người tham gia tố tụng chưa trang bị 28 kỹ kỹ xác định tình tiết có tính chất tương tự hoạt động áp dụng án lệ Điều dẫn đến tình trạng tình tiết tịa án áp dụng án lệ có quan điểm khác Tịa án cho tình tiết Tịa án khác lại khơng cho tình tiết Ví dụ vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” TAND TP Cần Thơ giải Nội dung vụ việc có tình tiết tương tự với án lệ số 02/2016/AL Người Việt kiều nhờ Người Việt Nam đứng tên mua tài sản Tuy nhiên, Bản án số 20/2017/DS – PT ngày 24/02/2017, Tịa khơng áp dụng án lệ số 02 Lý không áp dụng án lệ thể rõ phần lập luận án có khác biệt tình tiết, án lệ số 02 có tình tiết Người Việt kiều “trực tiếp” giao dịch với người bán tài sản (đất) vụ việc Tòa giải có tình tiết Người Việt kiều “khơng trực tiếp” giao dịch mà đưa tiền cho người đứng tên dùm giao dịch Ngược lại, Bản án số 208/2017/ DS – PT TAND cấp cao Tp Hồ Chí Minh ngày 29 tháng năm 2017, có tình tiết Người Việt kiều “khơng trực tiếp” giao dịch mà đưa tiền cho người đứng tên dùm giao dịch Tòa áp dụng án lệ số 02/2016/AL yêu cầu người đứng tên dùm phải trả nhà lại cho Người Việt kiều.11 2.1.5 Về việc áp dụng lẽ công Lẽ công khả khách quan, tồn độc lập áp dụng mang lại hiệu định giải kịp thời tranh chấp dân điều kiện luật để áp dụng, khơng có tập qn, khơng có luật áp dụng tương tự, khơng có án lệ Lẽ công áp dụng để giải tranh chấp dân vượt phạm vi luật dân sự, phù hợp với đặc điểm, chất nguyên tắc chung quan hệ dân Áp dụng lẽ công không áp dụng nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều BLDS năm 2015 Đỗ Thanh Trung (2018), Hoạt động áp dụng án lệ Tòa án: Một số bất cập hướng hoàn thiện, nguồn 11 29 Lẽ cơng nói nguồn pháp luật mang tính “trừu tượng” nguồn, lẻ lẽ công không quy định văn pháp luật nào, mà lẽ phải, đạo lý, giá trị đạo đức sống Với việc không ghi nhận văn nên lẽ cơng khó áp dụng với quốc gia có hệ thống pháp luật thành văn, có Việt Nam Chính khơng rõ ràng mà lẽ cơng thẩm phán lựa chọn áp dụng giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng Do việc áp dụng lẽ công để giải tranh chấp dân việc phức tạp khó khăn quan xét xử nên cần phải dự liệu trước yếu tố ảnh hưởng đến lẽ công như: tính chất tranh chấp, nhân tố người, đặc biệt thành viên Hội đồng giải vụ việc Tính cẩn trọng, lương tâm, trình độ, kỹ trách nhiệm thành viên hội đồng xét xử đóng vai trị định đến việc áp dụng lẽ cơng có hiệu hay khơng có hiệu Đội ngũ thẩm phán áp dụng lẽ công vào giải vụ án phải người có tâm có tầm, đặt tinh thần trách nhiệm lương tâm mình, giá trị lẽ cơng giúp giải vụ án vừa hợp tình hợp lý, với nguyên tắc pháp luật Trong thời gian vừa qua, có nhiều Thẩm phán trình giải tranh chấp dân áp dụng lẽ công để giải kịp thời, dứt điểm tranh chấp dân phát sinh trường hợp chưa có luật điều chỉnh, khơng có tập qn, khơng có án lệ để áp dụng Mặc dù khơng có số liệu thống kê cụ thể, qua tìm hiểu trang web luật, có nhiều vụ việc dân áp dụng lẽ cơng để giải Dưới ví dụ việc áp dụng án lệ giải vụ việc dân sự: Bản án số 04/2020/DS-ST ngày 28/5/2021 TAND huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ việc “Bồi thường thiệt hại hợp đồng” Nội dung vụ án sau: Nguyên đơn – anh Đinh Hồng V chị Nguyễn Thị Thanh H kết hôn với năm 2009 Q trình kết hơn, vợ chồng có 02 chung Đinh Thị Hồng G, sinh 01/3/2010 Đinh Tùng L, sinh ngày 15/12/2015 Sau kết hôn, anh V làm nghề buôn 30 bán lâm sản lái xe Chị H nhà nuôi Chị H không nghề nghiệp hai người ly hôn Do chị H không chung thuỷ nên cháu L anh V Do Cháu L không huyết thống với anh V nên anh V phải nuôi cháu L từ sinh tháng 12/2015 đến tháng 3/2020 năm tháng (51 tháng) Vì vậy, anh V khởi kiện đề nghị bồi thường tiền cơng chăm sóc 2.000.000 đồng/tháng Nhận định Toà án cấp sơ thẩm: Chị H cho chị mang thai anh Đinh Hồng V biết cháu L anh anh chấp nhận để nuôi làm phúc Nhưng chị không đưa chứng Do vậy, việc anh Đinh Hồng V yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần anh bị tổn thương danh dự, nhân phẩm, uy tín hành vi chị Nguyễn Thị Thanh H gây có Thiệt hại vật chất tinh thần anh Đinh Hồng V đương nhiên người xã hội thừa nhận, cần buộc chị Nguyễn Thị Thanh H phải có trách nhiệm bồi thường Về bồi thường: theo Khoản Điều 584 BLDS Toà án áp dụng quy định chung theo Điều BLDS lẽ công theo quy định Điều BLDS để buộc bồi thường Hoạt động người hoạt động có ý thức, việc làm có mục đích Anh Đinh Hồng V ni dưỡng chăm sóc cháu Đinh Tùng L hưởng lợi mặt tình cảm trơng cậy lúc tuổi già Nhưng mục đích khơng đạt Vì vậy, người gây thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường phù hợp với quy định chung pháp luật lẽ cơng bằng12 2.2 Những khó khăn, bất cập kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng 2.2.1 Về thiếu văn hướng dẫn liên quan đến việc áp dụng tập quán Pháp luật Việt Nam chưa quy định cụ thể tập quán chịu trách nhiệm tồn nội dung tập quán có thẩm quyền giải thích tập qn trường hợp có nhiều cách hiểu khác chúng Bởi lẽ, Việt Nam có nhiều tập quán vô 12 Nguồn: http://fdvn.vn/tong-hop-20-ban-an-ap-dung-le-cong-bang-de-giai-quyet-tranh-chap/ 31 phong phú đa dạng như: tập quán vùng, miền, khu vực, dân tộc… nơi lại đưa quy tắc xử trái ngược nhau, chí xung đột điều chỉnh quan hệ xã hội Do đó, gây khó khăn cho Tịa án q trình tiếp cận, hiểu tập qn để vận dụng trình giải vụ việc Mặt khác, mập mờ, chưa rõ ràng dễ dẫn tới hiệu việc vận dụng, áp dụng tập quán giải vụ việc Tòa án chưa cao, chưa rộng rãi phổ quát Hơn nữa, có nhiều tập quán tồn có tập qn khơng mang lại giá trị cho cộng đồng khơng có tính ứng dụng thực tế gây nên khó khăn trình áp dụng Từ tình hình trên, cần phải có giải pháp nâng cao hiệu trình áp dụng tập quán Việt Nam: Thứ nhất, cần nghiên cứu tìm hiểu tập qn có giá trị ý nghĩa áp dụng thực tế, phù hợp với chuẩn mực, đạo đức xã hội, phản ánh giá trị tập quán vùng miền Do đó, cần phải đẩy mạnh trình nghiên cứu để chọn lựa tập quán tiêu biểu, có giá trị sâu sắc phù hợp với chuẩn mực chung đạo đức, xã hội, không trái pháp luật để áp dụng giải vấn đề xã hội trình xét xử tòa án giúp đạt hiệu cao, đồng thời tạo thêm phong phú cho cách tiếp cận hệ thống nguồn pháp luật Việt Nam gợi mở trình chọn lựa cách giải vụ việc khơng có quy định pháp luật cụ thể điều chỉnh Thứ hai, cần tránh việc vận dụng tập qn cách máy móc q trình xét xử Bởi lẽ, tập quán khái quát đáp ứng tốt điều kiện để trở thành nguồn pháp luật quan trọng trình tham khảo giúp giải vụ án để việc áp dụng đạt hiệu cao, đòi hỏi thẩm phán cần tỉ mỉ q trình nghiên cứu, phân tích vấn đề, đồng thời có kết hợp khéo léo tìm hiểu tập quán, chọn lựa áp dụng tập quán cách linh hoạt Có vậy, q trình xét xử đạt hiệu cao, tránh việc gây khó khăn, mâu thuẫn q trình giải vụ án Tòa án 32 Thứ ba, cần xây dựng quy chuẩn tập quán áp dụng q trình xét xử tránh tập qn khơng phù hợp với phong, mỹ tục dân tộc Để áp dụng cách hiệu tập quán, đòi hỏi cần phải có quy chuẩn chung đặt ra, văn cụ thể nhằm giải thích hướng dẫn cách vận dụng tập quán, tránh tình trạng tập quán vùng miền lại có cách hiểu khác chúng, từ dẫn tới việc hiểu nhầm áp dụng sai xét xử Do vậy, cần đẩy mạnh việc xây dựng cho đời chuẩn tập quán quy định cụ thể rõ ràng kèm theo việc giải thích thuật ngữ, tập quán tiêu biểu chọn lựa để làm nguồn tham khảo pháp luật Có đạt hiệu cao trình vận dụng áp dụng tập quán xét xử 2.2.2 Về áp dụng tương tự pháp luật cách thống Cho tới nay, pháp luật thực định dân Nhà nước ta chưa có quy định vận hành pháp luật tương tự, điều dẫn đến việc áp dụng tương tự pháp luật cách không thống Vì vậy, việc giải tranh chấp dân gặp khơng khó khăn khiếm khuyết quy định áp dụng pháp luật tương tự Việc áp dụng tương tự pháp luật đòi hỏi sáng tạo cao người áp dụng, song dễ dẫn đến tuỳ tiện người áp dụng Trên thực tế việc lựa chọn quy phạm tương tự để áp dụng vấn đề gây nhiều ý kiến tranh luận, việc áp dụng tương tự pháp luật đơi lúc lại vượt ngồi phạm vi điều chỉnh pháp luật dân Ví dụ: giải bồi thường thiệt hại hợp đồng bị ong trại nuôi ong đốt áp dụng Điều 601 hay Điều 603 BLDS 2015, xem ong nguồn nguy hiểm cao độ (thú dữ) hay súc vật, ong 02 đối tượng xác định vụ việc chưa có luật điều chỉnh, áp dụng tương tự pháp luật để giải quyết? Hay vấn đề xảy tranh chấp người nhờ mang thai hộ người mang thai hộ mà chủ thể khơng có đủ điều kiện theo quy định pháp luật (người nhờ mang thai hộ người độc thân, cặp đơi đồng tính, cặp vợ chồng không bị vô sinh hay muộn, người mang thai hộ người 33 nhờ mang thai khơng có quan hệ họ hàng theo quy định, ); trường hợp phát sinh tranh chấp áp dụng quy định BLDS hợp đồng dịch vụ để giải không? Hay trường hợp riêng vợ (chồng) có hưởng thừa kế cha dượng (mẹ kế) khơng, có thuộc hàng thừa kế thứ hàng thừa kế vấn đề pháp luật chưa có quy định Có quan hệ định bị pháp luật cấm đốn khơng thừa nhận thực tế đời sống xã hội quan hệ thuộc loại trái pháp luật phát sinh, có tranh chấp khơng thể dùng mệnh lệnh hành để giải quan hệ thực tế này.13 Xuất phát từ khó khăn, bất cập áp dụng tương tự pháp luật thực tế, nhà làm luật cần đưa quy định chi tiết việc áp dụng tương tự pháp luật Tất nhiên quy định chi tiết cho quan hệ dân điều cần làm hướng dẫn, xác định giới hạn việc áp dụng tương tự pháp luật nhằm khắc phục hạn chế nêu Đồng thời nhà làm luật nên không ngừng cập nhật quan hệ dân phát sinh từ q trình giải vụ án Tịa án, từ ban hành quy định để pháp luật hồn thiện hơn, hạn chế tình trạng khơng có pháp luật áp dụng Bên cạnh cần xem xét công nhận án áp dụng tương tự pháp luật thành án lệ để nhằm đảo bảo việc áp dụng pháp luật cách thống 2.2.3 Về tính thực tiễn nguyên tắc pháp luật dân Việc đưa nguyên tắc pháp luật dân trở thành nguồn để giải vụ việc dân chưa có điều luật áp dụng chưa thật hợp lý Bởi lẽ nguyên tắc có ý nghĩa mặt khoa học pháp lý, tức chưa có giá trị thực tiễn, thân nguyên tắc áp dụng cách trực tiếp, riêng lẻ để giải vụ Nguyễn Thị Thanh Nga (2019), Giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng thực tiễn giải tòa án, Luận văn thạc sĩ, Đại học Kinh tế - Luật, trang 62 13 34 án Các nguyên tắc không quyền, nghĩa vụ chủ thể quan hệ dân sự, điều dẫn đến khó áp dụng để đem vào giải vụ án thực tế Do theo quan điểm thân, nhà làm luật xác định nguyên tắc nguồn để giải vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng cần phải quy định hướng dẫn cụ thể cách thức áp dụng nguyên tắc Cần kết hợp nguyên tắc với nguồn khác án lệ, lẽ công cụ thể sao, từ thẩm phán có rõ ràng việc giải vụ án chưa có điều luật để áp dụng 2.2.4 Về hạn chế việc vận dụng án lệ Qua trình áp dụng án lệ cơng tác xét xử thời gian qua thấy, kinh nghiệm vận dụng án lệ thẩm phán hạn chế Bởi lẽ, thực tế trình xét xử giải vụ án Việt Nam thường dựa lối tư diễn dịch Đây thói quen trình giải vụ án, vụ việc Việt Nam, thẩm phán áp dụng quy phạm pháp luật có sẵn để giải vụ án, việc thay đổi cách tiếp cận đổi tư việc vận dụng án lệ để đưa phán khách quan, cơng cịn mẻ gây nhiều lúng túng, khó khăn việc áp dụng, viện dẫn án lệ dẫn đến việc viện dẫn án lệ không thống nhất, chí nhiều thẩm phán khơng viện dẫn án lệ án, định mà xét xử theo đường lối mà án lệ đưa Bên cạnh đó, án lệ xem nguồn luật Việt Nam nên nguồn luật chưa phát triển mạnh mẽ có tầm quan trọng nguồn luật thành văn Do đó, q trình xét xử, thẩm phán thường hướng đến việc áp dụng điều luật có sẵn để giải mâu thuẫn, tranh chấp… phát sinh vụ án nhằm đưa phán hợp lý, công đảm bảo pháp luật Từ bất cập trên, cần phải có giải pháp nâng cao hiệu trình áp dụng án lệ Việt Nam: 35 Thứ nhất, cần nâng cao chất lượng vấn đề chuyên môn, giải thích hướng dẫn áp dụng án lệ hiệu TAND Tối cao giúp tòa án cấp áp dụng thi hành án lệ vào vụ án, vụ việc tương tự thuộc thẩm quyền thuận lợi Thứ hai, cần đẩy mạnh việc đổi công tác đào tạo thẩm phán để nâng cao hiệu việc áp dụng án lệ trình giải vụ án Thứ ba, cần tiếp tục triển khai nghiên cứu, xây dựng lộ trình cách thức áp dụng án lệ cho phù hợp Việt Nam cách nghiên cứu, giao lưu học hỏi trao đổi kinh nghiệm quốc gia giới, đặc biệt nước thuộc hệ thống pháp luật Common Law Qua đó, cần học tập kinh nghiệm, kỹ thuật lập pháp quy trình chuẩn việc xây dựng, lựa chọn kỹ vận dụng, áp dụng án lệ để giải vụ việc Đây giải pháp dài nên cần quan tâm, trọng thực kiên trì thời gian dài nhằm hướng đến mục tiêu dần hoàn thiện số lượng chất lượng án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam 2.2.5 Về hạn chế thẩm phán việc áp dụng lẽ công Thực tế, q trình áp dụng lẽ cơng thẩm phán xét xử cịn gặp nhiều khó khăn Điều xuất phát số ngun sau, điển hình như: Việc lẽ cơng chưa ghi nhận thành quy định cụ thể nguồn pháp luật gây nên nhiều khó khăn q trình áp dụng lẽ cơng để giải vụ việc Bên cạnh cịn liên quan đến tư duy, hiểu biết thẩm phán nhiều mặt, nhiều lĩnh vực sống Điều khiến cho quy trình áp dụng giải vụ án việc áp dụng lẽ cơng cịn diễn chậm chưa đạt hiệu cao mong muốn; chưa thể vận dụng thường xuyên nhằm đưa phán phù hợp, đảm bảo khách quan q trình xét xử Do đó, cần phải tăng cường trình đào tạo, nâng cao kỹ cho thẩm phán Bởi lẽ, bên cạnh việc đáp ứng đủ kiến thức chuyên môn pháp luật, thẩm phán cần phải có hiểu biết chuyên sâu kiến thức thực tiễn nhiều khía cạnh khác nhau, đặc biệt vấn đề đạo đức, công bình đẳng Có đáp 36 ứng tốt q trình vận dụng lẽ cơng vào xét xử nhằm đưa phán công bằng, khách quan, vơ tư góc độ nhìn nhận đánh giá khách quan đa chiều từ nhà thẩm phán Đồng thời, để nâng cao hiệu việc áp dụng án lệ, tập quán lẽ công Việt Nam hiệu quả, thời gian tới cần tổ chức nhiều buổi tọa đàm, giao lưu, nghiên cứu khoa học để thảo luận, bàn bạc đưa ra, xây dựng giải pháp, lộ trình vận dụng áp dụng phù hợp góp phần làm rõ vấn đề bỏ ngỏ vấn đề thuộc lý luận, thực tiễn nhằm thu nhận ý kiến, quan điểm có giá trị ứng dụng vào nâng cao hiệu việc áp dụng án lệ, tập quán lẽ công tương lai 37 PHẦN KẾT LUẬN Việc ghi nhận quy định Tịa án khơng từ chối yêu cầu giải việc dân lý chưa có điều luật áp dụng, nhằm bảo vệ tốt quyền lợi người dân đảm bảo an ninh trật tự xã hội tạo tin tưởng vững người dân vào hệ thống pháp luật từ nâng cao ý thức người dân việc sống làm việc theo qui định luật Đây nội dung mới, bảo đảm cơng dân có quyền u cầu Tòa án bảo vệ lẽ phải Mặt khác, điều kiện quan hệ xã hội biến đổi liên tục, quy định góp phần mở đường cho việc hình thành án lệ, khuyến khích thẩm phán nâng cao khả vận dụng sáng tạo pháp luật, khơng máy móc, rập khn để tránh vụ việc tranh chấp kéo dài nội nhân dân, bổ sung khiếm khuyết pháp luật hạn chế tình trạng lợi dụng lỗ hổng pháp luật để lách luật nhằm vụ lợi cá nhân Quy định đáp ứng đòi hỏi xã hội đồng thời gia tăng trách nhiệm cho Tòa án, cần nâng cao trình độ chun mơn thẩm phán để quy định phát huy tốt lợi nó, đáp ứng mong muốn người dân, đảm bảo công cho bên tranh chấp 38 DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn pháp luật Hiến pháp 2013 Bộ luật Dân 2015 Bộ luật Tố tụng Dân 2015 Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Nghị số 04/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định “chứng minh chứng cứ” B Sách, luận văn Nguyễn Như Quỳnh, Nguyễn Quốc Việt Nguyễn Hoàng Phương (2013), Báo cáo nghiên cứu: Tập quán pháp – Thực trạng Việt Nam số đề xuất nhằm nâng cao hiệu áp dụng tập quán pháp Việt Nam, trang 52, 53 Nguyễn Thị Hồi Phương (2020), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội, trang 27, 28 Nguyễn Thị Thanh Nga (2019), Giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng thực tiễn giải tòa án, Luận văn thạc sĩ, Đại học Kinh tế - Luật, trang 52, 53, 54, 62 Viện khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, NXB Tư pháp NXB Từ điển bách khoa, TP Hồ Chí Minh, trang 13