BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN NGỌC KIM NGÂN CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN TỶ LỆ AN TOÀN VỐN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN NGỌC KIM NGÂN CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN TỶ LỆ AN TOÀN VỐN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2020 Tai ngay!!! Ban co the xoa dong chu nay!!! BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SỸ Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã ngành: 34 02 01 Đề tài:CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN TỶ LỆ AN TOÀN VỐN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM HVTH MSHV GVHD : TRẦN NGỌC KIM NGÂN : 020120180068 : PGS.TS LÊ THỊ TUYẾT HOA Thành phố Hồ Chí Minh- Năm 2020 NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG XÉT DUYỆT Tp HCM, ngày …… tháng …… năm 2020 Chủ tịch Hội đồng xét duyệt LỜI CAM ĐOAN Tôi tên : TRẦN NGỌC KIM NGÂN Sinh ngày 13 tháng 06 năm 1996 – tại: TP.Hồ Chí Minh Hiện cơng tác tại: Ngân hàng TMCP Ngoại Thƣơng Việt Nam- Chi nhánh Tân Sơn Nhất Là học viên lớp cao học : CK20B02 Trƣờng Đại học Ngân hàng TP.Hồ Chí Minh Cam đoan đề tài: “CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN TỶ LỆ AN TOÀN VỐN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM” Chuyên ngành: Tài Chính- Ngân hàng Mã số : 8340201 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS LÊ THỊ TUYẾT HOA Luận văn đƣợc thực Trƣờng Đại học Ngân hàng TP.Hồ Chí Minh Luận văn chƣa đƣợc trình nộp lấy học vị thạc sĩ trƣờng đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung đƣợc cơng bố trƣớc nội dung ngƣời khác thực ngoại trừ đƣợc dẫn nguồn đầy đủ luận văn Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan TP.Hồ Chí Minh, ngày… tháng 06 năm 2020 Ngƣời cam đoan TRẦN NGỌC KIM NGÂN i LỜI CẢM ƠN Bài luận văn đƣợc hồn thành nỗ lực tâm thân nhƣng quan trọng góp phần cho việc hồn thành luận văn kiến thức mà q thầy Khoa Sau đại học - trƣờng Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh tuyền đạt suốt năm học vừa qua Trƣớc vào nội dung luận văn, xin dành biết ơn, kính trọng gửi lời cám ơn chân thành đến PGS.TS Lê Thị Tuyết Hoa, ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn luận văn, tận tình bảo hƣớng dẫn tơi tìm hƣớng nghiên cứu, tiếp cận thực tế, tìm kiếm tài liệu, giải vấn đề…nhờ tơi hồn thành luận văn cao học Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến cha mẹ ngƣời thân gia đình hỗ trợ, tạo điều kiện thời gian theo học khóa thạc sĩ trƣờng Thời gian nghiên cứu nhƣ kiến thức hạn chế, việc sai sót khơng thể tránh khỏi Vì tơi mong đƣợc đóng góp ý kiến từ phía quý thầy cô Hội đồng phản biện để thấy đƣợc thiếu sót, hồn thiện vốn kiến thức tự tin bƣớc vào sống với vốn kiến thức có đƣợc Kính chúc tồn thể q thầy sức khỏe thành công sống Xin chân thành cảm ơn Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 06 năm 2020 ii TÓM TẮT Tiêu đề Các yếu tố tác động đến tỷ lệ an toàn vốn ngân hàng thƣơng mại cổ phần Việt Nam Tóm tắt Theo liệu thống kê số tiêu tháng 04/2019 (Ngân hàng Nhà nƣớc, 2019) tỷ lệ an toàn vốn toàn hệ thống 12,19% tỷ lệ 9,61% ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc, tỷ lệ 11,1% ngân hàng cổ phần Nếu đạt đƣợc tiêu chuẩn CAR, ngân hàng thƣơng mại tạo rào cản tốt biến động tài để tránh rủi ro bảo vệ khách hàng Do đó, câu hỏi cho ban lãnh đạo ngân hàng thƣơng mại làm để cải thiện CAR, biến động dù nhỏ ảnh hƣởng lớn đến giá trị nhƣ họat động ngân hàng Cách tốt để trả lời câu hỏi xác định yếu tố ảnh hƣởng đến CAR nghiên cứu tập trung vào nhóm ngân hàng thƣơng mại niêm yết thị trƣờng chứng khoán Việt Nam Nghiên cứu nh m mục tiêu xác định chiều hƣớng mức độ tác động yếu tố đến tỷ lệ an toàn vốn ngân hàng thƣơng mại cổ phần Việt Nam Từ kết nghiên cứu thực nghiệm, đề xuất số khuyến nghị để đạt tỷ lệ an toàn vốn cho NHTMCP Việt Nam Luận văn áp dụng mơ hình hồi quy dựa mơ hình nghiên cứu trƣớc Al-Sabbagh Magableh (2004) Yahaya et.al.(2016) để đo lƣờng tác động yếu tố đến tỷ lệ an toàn vốn NHTMCP Việt Nam Các kết đạt đƣợc hệ số hồi quy ROE, LnSIZE mang dấu dƣơng có ý nghĩa thống kê; hệ số hồi quy đứng trƣớc DEP, GDP, INF, ROA mang dấu âm có ý nghĩa thống kê 5% chứng tỏ r ng biến có tác động tới tỷ lệ an tồn vốn ngân hàng thƣơng mại (CAR) Trong biến LOA, LIQ khơng có ý nghĩa thống kê (do Prob >0.05) Dựa sở mơ hình hồi quy cho thấy quy mô ngân hàng tỷ lệ an tồn vốn iii có mối quan hệ chiều Việc tăng trƣởng quy mô phải đƣợc kèm tăng vốn chủ sở hữu, tăng trƣởng quy mô hoạt động để đảm bảo trì tỷ lệ an toàn vốn Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu tỷ lên thuận với tỷ lệ an toàn vốn thơng qua mơ hình hồi quy nghiên cứu Cần thiết cho mở rộng trì vị cạnh tranh ngân hàng thị trƣờng ROE thấp hạn chế tăng trƣởng ngân hàng khơng có hội tích lũy để tăng vốn chủ sở hữu, hầu hết quy định pháp lý ràng buộc việc gia tăng tài sản ngân hàng gắn chặt với việc tăng vốn chủ sở hữu ROE phân chia thành nhiều phận giúp dễ dàng xác định xu hƣớng hoạt động ngân hàng Từ khóa: tỷ lệ an toàn vốn, ngân hàng thƣơng mại, mức độ tác động iv English Title Factors affecting the capital adequacy ratio of Vietnamese joint stock commercial banks Abstract According to statistical data of some basic indicators in April 2019 (State Bank, 2019), the capital adequacy ratio of the whole system was 12.19% while this ratio was 9.61% in commercial banks In addition to CAR standards, commercial banks will create a good barrier to financial volatility to avoid risks and protect our customers Therefore, the question for management of commercial banks is how to improve CAR, when all the slightest fluctuations will greatly affect the value and performance of the bank The best way to answer this question is to identify the factors that affect CAR and this study focuses on the group of commercial banks listed on Vietnam's stock market This study aims to determine the direction and extent of the impact of factors on the capital adequacy ratio of Vietnamese joint stock commercial banks From the results of empirical research, propose a number of recommendations to achieve the capital adequacy ratio for Vietnamese commercial banks Thesis Applying regression model based on previous research models of Al-Sabbagh and Magableh (2004), Yahaya et.al.(2016) to measure the impact of factors on the capital adequacy ratio of Vietnamese commercial banks The results of regression coefficients of ROE, LnSIZE are positive and statistically significant; The regression coefficient that precedes DEP, GDP, INF, ROA is negative and statistically significant with this 5% signifies that these variables have an impact on the capital adequacy ratio of commercial banks (CAR) While the LOA and LIQ variables are not statistically significant (due to Prob> 0.05) Based on the regression model, it is shown that the bank size and the capital adequacy ratio are positively related The scale growth must be accompanied by increasing equity, operating scale growth to ensure the maintenance of capital adequacy ratio The ratio of profitability to equity ratio increases proportionally to the capital adequacy ratio through the research regression model Necessary for the expansion and maintenance of the bank's competitive position in the market A low ROE can limit the bank's growth since the Bank does not have the opportunity to accumulate capital to increase its equity, while most of the legal requirements are bound to increase the Bank's assets Tight with increasing equity ROE can be divided into sections that can help identify the trend of the Bank's operations Keywords: capital adequacy ratio, commercial banks, impact level v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Diễn giải tiếng Anh CAR Capital Adequacy Ratio Diễn giải tiếng Việt Tỷ lệ an toàn vốn Tỷ lệ huy động vốn DEP GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội HNX Hanoi Stock Exchange Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội Ho Chi Minh City Stock Sở giao dịch chứng khoán thành phố Exchange Hồ Chí Minh HOSE LOA Tỷ lệ cho vay LLR Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng LIQ Tỷ lệ tài sản có khả tốn LEV Hệ số đòn bẩy NHNN NHTMCP Central Bank Ngân hàng nhà nƣớc Ngân hàng thƣơng mại cổ phần LOA Tỷ lệ cho vay LLR Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng LIQ Tỷ lệ tài sản có khả tốn TCTD Tổ chức tín dụng vi DANH MỤC BẢNG Bảng Trang Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu 33 Bảng 3.1 Số liệu 20 Ngân hàng TMCP niêm yết 40 Bảng 3.2 Tóm tắt chi tiết khái niệm nhƣ cách đo lƣờng biến độc lập đƣợc sử dụng mơ hình phân tích 43 Bảng 4.1: Thống kê mô tả 49 Bảng 4.2: Phân tích tƣơng quan 50 Bảng 4.3: Kết phân tích hồi quy 51 Bảng 4.4: Mơ hình hồi qui FEM 52 Bảng 4.5: Mơ hình hồi qui REM 53 Bảng 4.6: Kiểm định Hausman 54 Bảng 4.7: Kiểm định Phƣơng sai thay đổi 55 Bảng 4.8: Kiểm định tự tƣơng quan 55 Bảng 4.9: Kết ƣớc lƣơng WLS 56 Bảng 4.10 So sánh kết nghiên cứu với giả thiết 57 Biểu đồ 4.11: Tăng trƣờng kinh tế giai đoạn 2010-2018 60 vii nghiên cứu,câu hỏi nghiên cứu, kết thống kê Từ kết luận đƣợc đƣa ra, chƣơng trình bày kiến nghị gi p ban lãnh đạo ngân hàng thƣơng mại cải thiện tỷ lệ an toàn Cuối c ng chƣơng nêu giới hạn luận văn này, đồng thời đƣa hƣớng mở rộng nh m phát triển cho đề tài tƣơng lai 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt B i Diệu Anh tập thể tác giả (2013), Hoạt động kinh doanh ngân hàng, NXB Phƣơng Đông Lê Thị Tuyết Hoa, Đặng Văn Dân tập thể tác giả (2017), Lý thuyết tài tiền tệ, NXB Kinh Tế, TP.Hồ Chí Minh Nguyễn Thị Hồng Hạnh Nguyễn Văn Thuân (2018),“Các yếu tố nh hưởng đến hệ số an toàn vốn ngân hàng thương mại c phần Việt Nam” Nguyễn Thị Kim Thanh, “Định hướng phát triển khu vực ngân hàng đến năm 2020”, Tạp chí Ngân hàng, số 21/2010 Phạm Thị Xuân Thoa, Nguyễn Ngọc Anh (2017), “ The Determinants of Capital Adequacy Ratio: The Case of the Vietnamese Banking System in the Period 2011-2015”, Chuyên san Kinh tế Kinh doanh, Tập 33, Số 2, 2017, 49-58 Quyết định số 04/2012/QĐ-SGDHCM Quyết định số 174/QĐ-SGDHCM Quyết định số 26/2006/QĐ-NHNN quy định việc ban hành quy chế bảo lãnh ngân hàng Thân Thị Thu Thủy Nguyễn Kim Chi (2015) “ Nghiên cứu yếu tố nh hưởng đến hệ số an toàn vốn ngân hàng thương mại c phần Việt Nam” Tạp chí Ngân hàng, 11, 12-18 10 Thơng tƣ 23/2018/TT-NHNN quy định hệ thống kiểm sốt nội 11 Thông tƣ 36/2014/TT-NHNN quy định tỷ lệ an tồn vốn 12 Thơng tƣ 41/2016/TT-NHNN quy định tỷ lệ an toàn vốn 13 Võ Hồng Đức, Nguyễn Minh Vƣơng, Đỗ Thành Trung (2014), “Yếu tố định tỷ lệ an toàn vốn: chứng thực nghiệm từ hệ thống ngân hàng Thương Mại Việt Nam”, Tạp chí Khoa học trƣờng Đại học Mở TP.HCM, số 4(37) (tháng 04/2014) 70 Tài liệu tiếng Anh Abou-El-Sood, H (2015) “Are regulatory capital adequacy ratios good indicators of bank failure? Evidence from US banks” International Review of Financial Analysis, 48, 292-302 Abusharba, M T., Triyuwono, I., Ismail, M., & Rahman, A F (2013) “Determinants of capital adequacy ratio (CAR) in Indonesian Islamic commercial banks Global review of accounting and finance”, 4(1), 139-170 Almazari, A A (2013) “Capital Adequacy, Cost Income Ratio and the Performance of Saudi Banks” International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences Vol (4), 284-293 Al-Sabbagh, N M., & Magableh, A H (2004) “Determinants of capital adequacy ratio in Jordanian banks” (Doctoral dissertation) Bateni, L., Vakilifard, H., & Asghari, F (2014).”The influential factors on capital adequacy ratio in Iranian banks” International Journal of Economics and Finance, 6(11), 108-119 Bin, L (2005) “An Empirical Study of the Impact of Capital Adequacy Ratio on Banks Loans”Journal of Finance, 11, 003 Bokhari, I H., Ali, S M., & Sultan, K (2012) “Determinants of capital adequacy ratio in banking Sector: An Empirical analysis from Pakistan.” Academy of Contemporary Research Journal, 2(1), 1-9 Büyüksalvarci, A., & Abdioglu, H (2011).“ Determinants of capital adequacy ratio in Turkish Banks: A panel data analysis” African Journal of Business Management, 5(27), 11199 71 Dincer, H., Hacioglu, U., & Yuksel, S (2016) “Balanced scorecard-based performance assessment of Turkish banking sector with analytic network process” International Journal of Decision Sciences & Applications-IJDSA, 1(1), 1-21 10 Dinỗer, H., Hacolu, ĩ.,& Yỹksel, S (2017). A Strategic Approach to Global Financial Crisis in Banking Sector: A Critical Appraisal of Banking Strategies Using Fuzzy ANP and Fuzzy Topsis Methods” International Journal of Sustainable Economies Management (IJSEM), 6(1), 1-21 11 Hassan, M K., Unsal, O., & Tamer, H E (2016).“Risk management and capital adequacy in Turkish participation and conventional banks: A comparative stress testing analysis” Borsa Istanbul Review, 16(2), 72-81 12 Ho, S J., & Hsu, S C (2010) “Leverage, performance and capital adequacy ratio in Taiwan's banking industry Japan and the World Economy”, 22(4), 264-272 13 Jian, Z G C (2011).“Does Capital Adequacy Ratio Indicate Capital Adequacy?”—Based on the Quarterly Data of Chinese Listed Banks From 2007 to 2011 [J] Studies of International Finance, 10, 007 14 Lihua, Z (2004).“ The Capital Adequacy Ratio of China's Commercial Banks” [J] Journal of Finance, 10, 011 15 Louati, S., Abida, I G., & Boujelbene, Y (2015) “Capital adequacy implications on Islamic and non-Islamic bank's behavior: Does market power matter?” Borsa Istanbul Review, 15(3), 192-204 72 16 Mili, M., Sahut, J M., Trimeche, H., & Teulon, F (2016) “Determinants of the capital adequacy ratio of foreign banks’ subsidiaries: The role of interbank market and regulation” Research in International Business and Finance 17 Pasha, M A., Srivenkataramana, T., & Swami, K (2012) “Basel II norms with special emphasis on capital adequacy ratio of Indian banks A Journal of MP Birla Institute of Management”, 6(1), 23-40 18 Shingjergji, A., & Hyseni, M (2015) “The determinants of the capital adequacy ratio in the Albanian banking system during 2007-2014” International Journal of Economics, Commerce and Management, 3(1), 1-10 19 Yahaya, S N., Mansor, N., & Okazaki, K (2016) “Financial Performance and Economic Impact on Capital Adequacy Ratio in Japan” International Journal of Business and Management, 11(4), 14-21 Các trang web: https://www.sbv.gov.vn https://www.vietstock.vn https://www.bis.org 73 PHỤ LỤC KẾT QUẢ EVIEW PHỤ LỤC 1: THỐNG KÊ MÔ TẢ BIẾN NGHIÊN CỨU CAR DEP LIQ LNSIZE LOA ROA ROE GDP INF Mean 0.195581 0.435096 0.322690 31.89393 0.328887 0.110080 0.122666 6.241738 6.200000 Median 0.134609 0.435595 0.289933 32.81114 0.294064 0.093767 0.098867 6.300000 4.300000 Maximum 0.652607 0.823674 0.802021 35.07885 0.802021 0.379057 0.564013 7.080000 18.60000 Minimum 0.007777 0.050300 0.057259 27.23382 0.057259 0.000456 0.000456 5.030000 0.600000 Std Dev 0.158605 0.186533 0.155604 2.250262 0.163232 0.072937 0.092923 0.543725 5.318170 Skewness 0.959874 -0.001343 0.565433 -0.689039 0.592227 1.022098 1.778514 -0.749270 1.321568 Kurtosis 2.878275 2.113743 2.789064 1.990202 2.779289 3.937805 7.364162 3.535391 3.658912 Jarque-Bera 27.75185 5.890934 9.925129 21.89094 10.88734 37.93663 237.7376 18.99199 55.65248 Probability 0.000001 0.052578 0.006995 0.000018 0.004324 0.000000 0.000000 0.000075 0.000000 Sum Sum Sq Dev 35.20455 78.31724 58.08427 5740.907 59.19964 19.81446 22.07988 1123.513 1116.000 4.502842 6.228249 4.334071 906.3983 4.769392 0.952240 1.545596 52.91892 5062.644 180 180 180 180 180 180 180 180 180 LOA ROA Observations PHỤ LỤC 2: PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN CAR DEP LIQ SIZE ROE GDP CAR DEP -0.35162 LIQ 0.02221 0.0926 LNSIZE 0.40796 -0.1022 -0.0317 LOA -0.00411 -0.2777 0.1836 -0.1915 ROA 0.08398 -0.4825 0.0294 -0.171 0.501 ROE 0.2715 -0.4969 -0.02016 -0.0121 0.4237 0.680 GDP 0.06942 0.0519 0.10763 -0.0076 -0.0290 -0.09199 -0.068 INF 0.0106 -0.0097 0.0568 0.0107 -0.051 -0.00064 -0.05393 -0.13252 PHỤ LỤC 3: MƠ HÌNH HỒI QUY OLS Dependent Variable: CAR Method: Panel Least Squares Date: 08/23/20 Time: 10:56 Sample: 2010 2018 Periods included: 74 INF Cross-sections included: 20 Total panel (balanced) observations: 180 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DEP LIQ LNSIZE LOA ROA ROE GDP INF -0.674615 -0.235434 0.071979 0.024666 -0.069173 -0.277333 0.450197 0.025101 0.000659 0.209090 0.065664 0.067456 0.004735 0.074630 0.209135 0.156294 0.018932 0.001928 -3.226433 -3.585426 1.067045 5.209302 -0.926875 -1.326095 2.880458 1.325878 0.341852 0.0015 0.0004 0.2875 0.0000 0.3553 0.1866 0.0045 0.1866 0.7329 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.309130 0.276809 0.134879 3.110877 109.8158 9.564263 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.195581 0.158605 -1.120175 -0.960527 -1.055445 0.544826 PHỤ LỤC 4: HỒI QUY MƠ HÌNH HIỆU ỨNG CỐ ĐỊNH (FEM) Dependent Variable: CAR Method: Panel FEM (Cross-section fix effects) Date: 08/23/20 Time: 11:14 Sample: 2010 2018 Periods included: Cross-sections included: 20 Total panel (balanced) observations: 180 Swamy and Arora estimator of component variances White diagonal standard errors & covariance (d.f corrected) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.677543 0.211870 -3.197914 0.0017 DEP -0.288868 0.068345 -4.226644 0.0000 INF 0.000492 0.001936 0.254256 0.7996 GDP 0.024811 0.019007 1.305392 0.1937 LIQ 0.078744 0.070508 1.116816 0.2658 LNSIZE 0.025904 0.004808 5.387261 0.0000 LOA -0.080404 0.076384 -1.052628 0.2942 ROA -0.227613 0.215685 -1.055306 0.2930 ROE 0.332730 0.164709 2.020107 0.0451 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) 75 R-squared 0.382075 Mean dependent var 0.195581 Adjusted R-squared 0.272312 S.D dependent var 0.158605 S.E of regression 0.135297 Akaike info criterion -1.020648 Sum squared resid 2.782418 Schwarz criterion -0.523966 Log likelihood 119.8584 Hannan-Quinn criter -0.819265 F-statistic 3.480913 Durbin-Watson stat 1.961010 Prob(F-statistic) 0.000001 PHỤ LỤC 5: HỒI QUY MƠ HÌNH HIỆU ỨNG NGẪU NHIÊN (REM) Dependent Variable: CAR Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/23/20 Time: 11:14 Sample: 2010 2018 Periods included: Cross-sections included: 20 Total panel (balanced) observations: 180 Swamy and Arora estimator of component variances White diagonal standard errors & covariance (d.f corrected) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.674615 0.162555 -4.150074 0.0001 DEP -0.235434 0.051050 -4.611838 0.0000 INF 0.000659 0.001499 0.439715 0.6607 GDP 0.025101 0.014718 1.705441 0.0899 LIQ 0.071979 0.052443 1.372512 0.1717 LNSIZE 0.024666 0.003681 6.700586 0.0000 LOA -0.069173 0.058020 -1.192215 0.2348 ROA -0.277333 0.162590 -1.705721 0.0899 ROE 0.450197 0.121509 3.705057 0.0003 Effects Specification S.D Rho Period random 0.000000 0.0000 Idiosyncratic random 0.104860 1.0000 Weighted Statistics R-squared 0.309130 Mean dependent var 76 0.195581 Adjusted R-squared 0.276809 S.D dependent var 0.158605 S.E of regression 0.134879 Sum squared resid 3.110877 F-statistic 9.564263 Durbin-Watson stat 1.755252 Prob(F-statistic) 0.000000 PHỤ LỤC 6: KIỂM ĐỊNH HAUSMAN TEST Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Prob Cross-section random 13.538954 0.0946 Cross-section random effects test comparisons: Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob DEP -0.096753 -0.122221 0.000509 0.2592 LIQ -0.027101 -0.012246 0.000213 0.3085 LNSIZE 0.001706 0.016464 0.000081 0.1008 LOA -0.217994 -0.163966 0.000678 0.0380 ROA -0.118364 -0.142017 0.009261 0.8058 ROE 0.817551 0.726306 0.006002 0.2389 GDP 0.030567 0.030000 0.000001 0.4351 INF 0.001163 0.001054 0.000000 0.1061 PHỤ LỤC 7: KIỂM ĐỊNH PHƯƠNG SAI SAI SỐ THAY ĐỔI Heteroskedasticity Test: White F-statistic 2.014289 Prob F(43,136) 0.0013 Obs*R-squared 70.03408 Prob Chi-Square(43) 0.0057 Scaled explained SS 75.39717 Prob Chi-Square(43) 0.0016 PHỤ LỤC 8:HỒI QUY MÔ HÌNH WLS Dependent Variable: CAR Method: WLS Date: 08/23/20 Time: 11:14 77 Sample: 2010 2018 Periods included: Cross-sections included: 20 Total panel (balanced) observations: 180 Swamy and Arora estimator of component variances White diagonal standard errors & covariance (d.f corrected) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DEP -0.304941 0.063704 -4.786851 0.0000 GDP -0.010834 0.015722 -0.689083 0.0497 INF -0.000216 0.001960 -0.110062 0.0925 LIQ 0.079508 0.069235 1.148374 0.2524 LNSIZE 0.012633 0.002996 4.216552 0.0000 LOA -0.113910 0.075310 -1.512551 0.1322 ROA -0.442862 0.208217 -2.126928 0.0349 ROE 0.460002 0.160482 2.866383 0.0047 78 79 80 81 82 83