(Tiểu luận) đề tài kiểm định tỷ lệ và phân tích phương sai

Đại Học Kinh Tế Quốc Dân Khoa Thống Kê *** BÀI TẬP NHÓM HỌC PHẦN: LÝ THUYẾT THỐNG KÊ II ĐỀ TÀI: KIỂM ĐỊNH TỶ LỆ VÀ PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI Nhóm 1: Nguyễn Tuyết Ngân (Nhóm trưởng) Nguyễn Mai Hương Nguyễn Hiền Minh Nguyễn Trúc Quỳnh Đặng Thị Hải Yến Phạm Đoàn Phương Quyên Lưu Nguyễn Phương Anh Nguyễn Lan Nhung Hà Nội, tháng năm 2022 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU PHẦN 1: TÓM TẮT NGHIÊN CỨU I KIỂM ĐỊNH TỶ LỆ II PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI ANOVA .6 III TÀI LIỆU ỨNG DỤNG 13 Tài liệu 1: Đánh giá chất lượng dịch vụ chăm sóc khách hàng công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển Lộc Đất Việt 13 Tài liệu 2: Đánh giá hài lòng học viên chất lượng đào tạo Học Viên Công nghệ KITA 18 PHẦN 2: ÁP DỤNG KỸ THUẬT VÀO MỘT TÌNH HUỐNG PHÂN TÍCH CỤ THỂ 21 Vấn đề 1: Số ngủ ban đêm trung bình chất lượng giấc ngủ có khác hay khơng 21 Vấn đề 2: Số ngủ ban đêm trung bình có khác mức độ mệt mỏi không 22 Vấn đề 3: Số ngủ ban đêm trung bình có khác mức độ buồn ngủ tuần không 23 TÀI LIỆU THAM KHẢO 25 This is a preview Do you want full access? Go Premium and unlock all 23 pages LỜI MỞ ĐẦU Access to all documents Trong lĩnh vực giáo dục hay tâm lý, ta luôn phải đưa định : định dùng phương pháp hay phương pháp kia,quyết định thay biện Get Unlimited Downloads pháp hay biện pháp khác tốt hay giữ nguyên cũ Muốn vậy, ta phải so sánh phương pháp cũ phương pháp mới,biện hay biện pháp để xem lợi bất lợiImprovetừngloại.yourCác gradesquyếtđịnh dựa vào hiểu biết có hạn thân nên hồn tồn khơng thể chắn Ln ln có yếu tố rủi ro định Vì để việc làm đạt mục tiêu đề ra, tăng độ tin cậy từ số liệu cần sử dụng đến kiểm định phân tích Upload Bài nghiên cứu hơm nay, nhóm chúng em giới thiệu tới kiểm định tỷ lệ phân Share your documents to unlock tích phương sai (ANOVA).Phân tích phương sai (Analysis of Variance) hay gọi kiểm định ANOVA kỹ thuật thống kê tham số sử dụng để so sánh liệu Nói cách dễ hiểu, phân tích ANOVA có chức đánh giá khác biệt tiềm biến phụ thuộc mức quy mô biến mức danh nghĩa có từ loại trở lên Free.CácnhàTrialphântích sử dụng thử nghiệm ANOVA để xác định ảnh hưởng biến độc lập biến phụ thuộc nghiên cứu hồi quy Kỹ thuật kiểm định ANOVAGet30daysnày ofđượcfreephátPremiumtriển Ronald Fisher năm 1918 Sau trình chọn lọc kĩ đề tài phân tích, nhóm chúng em chọn nghiên cứu”: Thử nghiệm lâm sàng để điều trị ung thư vú di căn” “Phân tích yếu tố ảnh hưởng đếnAlreadysựhàilòngPremium?củakháchhàngLogvềinchất lượng dịch vụ lưu trú khách sạn Canary Huế.” Từ nghiên cứu này, chúng em muốn làm rõ kiểm định tỷ lệ: kiểm định bệnh nhân nhân nhóm CMF có đáp ứng tốt so với bệnh nhân nhóm L-Pam hay khơng phân tích phương sai ANOVA: đánh giá mức độ hài lòng khách hàng dịch vụ khách sạn Canary Huế Dưới nghiên cứu nhóm em từ giảng dạy lớp với tìm hiểu từ nguồn tài liệu Tuy thời gian chuẩn bị không dài tồn nỗ lực tâm nhóm em Đây lần đầu chúng em nghiên cứu đề tài nên khơng tránh khỏi sai sót Mong bạn có đánh giá khách quan để nhóm em tiếp thu tích lũy nhiều kinh nghiệm PHẦN 1: TÓM TẮT NGHIÊN CỨU I KIỂM ĐỊNH TỶ LỆ Vấn đề nghiên cứu: Ung thư vú (UTV) loại ung thư thường gặp nguyên nhân gây tử vong hàng đầu ung thư phụ nữ toàn giới Theo báo cáo GLOBOCAN 2020, ước tính giới có khoảng 19,3 triệu ca ung thư mắc Trong đó, UTV vượt qua ung thư gan ung thư phổi, trở thành ung thư có tỉ lệ mắc cao với 2,26 triệu ca chiếm 11,7% năm 2020 Về tỉ lệ tử vong, UTV đứng thứ với gần 685 ngàn ca tử vong (chiếm 6.9%) Thơng qua thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm sốt, định lượng xác lợi ích chi phí thành công phương pháp điều trị cá nhân, cho phép bác sĩ lâm sàng cung cấp cho bệnh nhân lựa chọn sáng suốt cung cấp liệu quan mua hàng đưa định tài Trong thử nghiệm lâm sàng để điều trị UTV di căn, kiểm định phương pháp điều trị đáp ứng khối u UTV, thông qua việc so sánh không thiên vị hai phương pháp điều trị cạnh tranh: điều trị với L-Pam hay điều trị với CMF (một phối hợp gồm loại thuốc) nhóm bệnh nhân phân nhóm ngẫu nhiên để điều trị với L-Pam CMF Kết mức độ đáp ứng khối u (được định nghĩa teo nhỏ nửa diện tích khối u thời gian tối thiểu tuần) Số liệu trình bày bảng sau: Bảng 1.1: Kết mức độ đáp ứng khối u Ðiều trị Có Ðáp ứng khối u Khơng Tổng số bệnh nhân CMF L-Pam Tổng số 49 (52,7%) 18 (19,8%) 67 (36,4%) 44 73 117 93 91 184 Thử nghiệm 184 bệnh nhân mắc UTV di căn, kết thống kê cho thấy: Có 49 bệnh nhân tổng số 93 bệnh nhân điều trị với CMF đáp ứng khối u (52,7%) Có 18 bệnh nhân số 91 bệnh nhân điều trị với L-Pam đáp ứng khối u (19,8%) ➜ KẾT LUẬN: Với số liệu trên, sử dụng kiểm định ý nghĩa để xem chứng để kết luận bệnh nhân CMF đáp ứng khối u tốt so với bệnh nhân nhóm L-Pam mạnh đến mức độ Phân tích bàn luận 2.1 Giả thuyết không Trong trường hợp so sánh tỉ lệ trước tiên chọn lập trường âm tính: giả định khơng có khác biệt tỉ lệ hai dân số đích mà đại diện hai dân số nghiên cứu (mẫu) Trong thí dụ điều trị ung thư vú, xem giả thuyết khơng hai điều trị có hiệu tương đương Nói khác bệnh nhân ung thư vú có tỉ lệ đáp ứng với điều trị CMF L-Pam o H0: tỉ lệ đáp ứng với CMF = tỉ lệ đáp ứng với L-Pam p1 = p2 o HA: tỉ lệ đáp ứng với CMF tỉ lệ đáp ứng với L-Pam p1 p2 2.2 Tính số thống kê đo lường hiệu số quan sát Sai số chuẩn hiệu số hai tỉ lệ là: S.E = = 0.071 = 7.1% Sự khác biệt (hiệu số) quan sát đo lường theo sai số chuẩn gọi thống kê z: Z= = = =4,63 2.3 Tính xác suất số thống kê Z Ðối với phân phối bình thường, ta có xác định xác suất có thống kê Z lớn giá trị Z0 định cách sử dụng phần mềm thống kê (thí dụ Epi-Info; Excel hay Stata), tham khảo bảng phân phối chuẩn Hoặc sử dụng trực tiếp thông tin sau: P(|Z| 0,674) =0,5 P(|Z| 1,282) =0,2 P(|Z| 1,645) =0,1 P(|Z| 1,960) =0,05 P(|Z| 2,576) =0,01 P(|Z| 3,291)=0,001 Ðiểm cần nhắc lại Z lớn xác suất P nhỏ Trong thí dụ với Z=4,63 ta có P60 12 12 Châu lục Châu Mỹ 23 23 Châu Á 37 37 Châu Âu 26 26 Châu Đại Dương 14 14 Nghiên cứu định luợng thực theo phương pháp lấy mẫu phân tầng kết hợp với chọn ngẫu hiên đơn giản, với cỡ mẫu n = 100 để kiểm định thang đo mơ hình lý thuyết Trong đó, nam 54%, nữ 46% Độ tuổi khách hàng đến với khách sạn phân bố từ người trẻ tuổi (từ 18 tuổi) đến người lớn tuổi (trên 60 tuổi), khách hàng trung niên (36-49 tuổi) chiếm tỉ lệ cao 32% Khách hàng đến từ khắp nơi giới, khách hàng Châu Á chiếm tỉ lệ cao (37%), họ sử dụng dịch vụ lưu trú chủ yếu cho mục đích du lịch kỳ nghỉ (76%) công tác (21%) đa số lần đầu ghé thăm khách sạn Canary Tổng số mẫu Giới tính Tỷ lệ (%) Phân tích bàn luận 2.1 Nội dung bàn luận Một số giả định phân tích ANOVA: - Các nhóm so sánh phải độc lập chọn cách ngẫu nhiên Các nhóm so sánh phải có phân phối chuẩn cỡ mẫu phải đủ lớn để xem - tiệm cận phân phối chuẩn Phương sai nhóm so sánh phải đồng Cách thực kiểm định: Levene test o Ho: “Phương sai nhóm so sánh nhau” o HA: “Phương sai nhóm so sánh không nhau” Sig < 0.05: bác bỏ Ho Sig >=0.05: chấp nhận Ho, đủ điều kiện để phân tích tiếp ANOVA ANOVA test o Ho: “Trung bình nhóm nhau” o HA: “Trung bình nhóm khác nhau” Sig >0.05: bác bỏ Ho, chưa đủ điều kiện để khẳng định có khác biệt việc giá chất lượng dịch vụ nhóm khách hàng khác Sig 60 Already Premium? Phòng nghỉ sẵn sàng 23-35 Sig 3,56 4,33 0,024 3,28 0,035 Log in 4,083 cam kết >60 Có khác biệt có ý nghĩa thống kê việc đánh giá nội dung việc đặt phòng xử lý hiệu nhóm khách hàng 60 tuổi so với nhóm khách hàng từ 23 đến 35 tuổi Khách hàng lớn tuổi đánh giá tiêu chí cao nhóm khách hàng trẻ tuổi Ngoài họ đánh giá cao việc phòng nghỉ họ sẵn sàng cam kết hơn, nhiều ý kiến phản hồi cho phòng ngủ khang trang, tiện nghi Trong khách hàng trẻ tuổi lại cảm thấy phòng ngủ có diện tích hẹp, chưa thật thoải mái so với thơng tin trước họ nhận b Sự khác biệt khách hàng đến từ châu lục khác Mục hỏi Bảng 2.5: Kiểm định One-way ANOVA khác biệt cách đánh giá yếu tố hữu hình khách hàng đến từ châu lục khác Sig Quầy lễ tân bố trí đẹp Nhân viên sẽ, đồng phục gọn gàng Nội thất bố trí thuận tiện 0,22 0,027 0,042 Có khác biệt đánh giá khách hàng đến từ châu lục khác nội dung: Nhân viên sẽ, đồng phục gọn gàng (Sig = 0,027 0to.05unlock.Chấp nhận giả thuyết H0 với mức ý nghĩa 5% ta có đầy đủ chứng thống kê để kết luật khơng có khác biệt mức ảnh hưởng độ tuổi đến hài lòng chất lượng dịch vụ chăm sóc khách hàng b Sự khác theo nghề nghiệp Giả thuyết kiểm định: Free Trial H0: Khơng có khác biệt mức ảnh hưởng nghề nghiệp đến hài lòng o chất Get 30 days of free Premium lượng dịch vụ chăm sóc khách hàng HA: Có khác biệt mức độ ảnh hưởng nghề nghiệp đến hài lịng chất o lượng dịch vụ chăm sóc khách hàng Already Premium? Log in Bảng 3.5: Test of Homogeneity of Variances – Nghề nghiệp Thống kê Levene 0,828 df1 df2 Sig 120 0,510 Kết bảng Tes of Homogeneity of Varinances cho ta thấy với mức ý nghĩa Sig.= 0,510 > 0,05 với độ tin cậy 95% nghĩa khơng có khác biệt phương sai Đủ điều kiện để sử dụng ANOVA Bảng 3.6: ANOVA-Nghề nghiệp Giữa nhóm Tổng bình phương df Mean Square F Sig 0,164 0,041 0,377 0,825 Trong nhóm 13,036 120 Tổng 13,200 124 0,109 Từ phân tích ANOVA có giá trị Sig.= 0,825 > 0,05 nên chưa đủ sở để bác bỏ giả thuyết H0 phân tích sau ANOVA- post Tests c Sự khác theo thu nhập Giả thuyết kiểm định: H0: Khơng có khác biệt mức ảnh hưởng thu nhập đến hài lịng CLDV HA: Có khác biệt mức độ ảnh hưởng thu nhập đến hài lòng CLDV o o Bảng 3.7: Test of Homogeneity of Variances – Thu nhập Thống kê Levene df1 0,271 Sig df2 12 0,884 Kết bảng Tes of Homogeneity of Varinances cho ta thấy với mức ý nghĩa Sig.= 0,884 > 0,05 với độ tin cậy 95% với độ tin cậy 95% nghĩa khơng có khác biệt phương sai Đủ điều kiện để sử dụng ANOVA Bảng 3.8: ANOVA- Thu nhập Tổng bình phương df Mean Square F Sig Giữa nhóm 0,020 0,007 0,062 0,980 Trong nhóm 13,180 121 0,109 Tổng 13,200 124 Từ bảng ANOVA Sig.=0.980 > 0.05 Chấp nhận giả thuyết H với mức ý nghĩa 5% ta có đầy đủ chứng thống kê cho thấy khơng có khác biết mức ảnh hưởng thu nhập đến hài lòng chất lượng dịch vụ chăm sóc khách hàng ➜ Kết luận: Dựa vào phân tích phương sai ANOVA, với ba yếu tố cá nhân là: tuổi, nghề nghiệp thu nhập khơng ảnh hưởng đến mức độ hài lịng khách hàng Tài liệu 2: Đánh giá hài lòng học viên chất lượng đào tạo Học Viên Công nghệ KITA Bảng 3.9:Bảng kết thống kê mẫu nghiên cứu Số lượng Đặc điểm Tỷ lệ Chỉ tiêu (người) Giới tính Nam Nữ 95 35 (%) 73 27 Độ tuổi Thu nhập gia đình Khóa học 7-11 12-16 Từ đến 10 triệu Từ 10 đến 15 triệu Trên 15 triệu KITA STEM 25 105 45 81 42 19,2 80,8 3,1 34,6 62,3 32,3 ROBOTACON 20 15,4 SCRATCH 35 26,9 INVENTOR 33 25,4 Bảng 3.10: Kết kiểm định One Sample T-test với nhân tố “sự hài lòng” Mức độ đồng ý (%) Giá trị Biến quan sát Mức Mức Mức Mức Mức trung HL1: Mức độ hài lòng Anh/Chị chất lượng dịch vụ đào bình tạo Học viện Công nghệ KITA HL2: Anh/Chị giới thiệu cho người 3,76 1,4 29,0 62,1 7,6 3,81 3,4 32,4 43,4 20,7 4,02 0,7 21,4 53,1 24,8 thân, bạn bè Học viện Công nghệ KITA HL3: Anh/Chị tiếp tục cho tham gia khóa học Học viện Cơng nghệ KITA thời gian tới Độ tuổi Bảng 3.11 Kiểm định Levene cho yếu tố độ tuổi Test of Homogeneity of Variances Test of Homogenneity of Variances SHL This is a preview unlock all 23 pages Do you want full access? Go Premium and Levene Statistic df1 df2 3,292 Sig 128 0,40 Access to all documents Mức ý nghĩa Sig kiểm định phương sai lớn 0,05 (0,40>0,05) Có thể kết luận rằng, phương sai hàiGetlịngUnlimitedcủahọcviênDownloadsgiữacácđộ tuổi, khơng có khác biệt kết phân tích ANOVA sử dụng Improve your grades Bảng 3.12 Kiểm định ANOVA cho yếu tố độ tuổi Tổng bình df Bình phương phương F Sig 2,775 0.066 trung bình Upload Giữa nhóm 1,785 0,892 Trong nhóm 45,659Share your128documents0,322tounlock Tổng 47,444 129 Free ➜ Trial Qua phân tích phương sai ANOVA chothấy, với mức ý nghĩa Sig = 0,066 > 0,05, chấp nhận giả thuyết H0 với độ tin cậy 95% ta có đầy đủ chứng thống kê cho thấy khơng có khác biệt mức độ hài lòng theoGetđộ 30tuổidays of free Premium Thu nhập gia đình Bảng 3.13 Kiểm định Leneve cho yếu tố “Thu nhập gia đình” Test of Homogenneity of Variances Already Premium? Log in SHL Levene Statistic df1 df2 Sig 1,875 128 0,160 Mức ý nghĩa Sig kiểm định phương sai lớn 0,05 Có thể kêết lunậ rằằng, phương sai vêằ hài lòng học viên mức thu nhập khơng có khác biệt kêết phân tích ANOVA sử dụng Bảng 3.14 Kiểm định ANOVA cho yếu tố “Thu nhập hộ gia đình” Sum of Squares 596 Between Groups df Mean Square 298 F 903 Sig .408