Giải quyết đình công thông qua thương lượng và hòa giải theo pháp luật việt nam so sánh với pháp luật thụy điển

Trong điều kiện đó, việc nghiên cứu về đình công và đặc biệt là giải quyết đình công là vẫn đề mang tính chất thời sự, có ý nghĩa cả về bình diện lý luận, bình diện thực tiễn, góp phần b

Trang 1

ĐẠI HỌC LUẬT KHOA LUẬT ĐẠI HỌC LUẬT

HÀ NỘI ĐẠI HỌC LUND TP HO CHi MINH

LE HUYNH PHUONG CHINH

GIẢI QUYẾT ĐÌNH CƠNG THƠNG QUA

THƯƠNG LƯỢNG VÀ HÒA GIẢI

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM - SO SÁNH VỚI

PHÁP LUẬT THỤY ĐIỂN

Chuyên ngành: LUẬT QUỐC TẾ VÀ SO SÁNH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

TRUONG DAIHQC LUAT TPHOM] | Finaaminnts aa | i 00009gp0 Pata Te

Ộ Người hướng dẫn khoa học:

TS.TRẦN HOÀNG HẢI và GS.TS BIRGITTA NYSTROM

Trang 2

Tôi xin cam đoan bản luận văn là kết quả học tập, nghiên cứu và tích lũy trong quá trình công tác Các số liệu trong luận văn là trung thực

Trang 3

DANH MUC TU VIET TAT

-Bộ luật Lao động Việt Nam: Bộ luật Lao động của nước Cộng hòa xã hội chủ

nghĩa Việt Nam năm 1994 (sửa đổi, bổ sung các năm 2002, 2006.2007)

-Đạo luật MBL: Đạo luật Co-Determination in the Workplace 1976 (SFS 1976:580) (sửa đổi, bổ sung 1991, 2000)

-EC: European Committee

-ILO: Té chức Lao động thế giới

-LO: The Trade Union Confederation (Lands-Organisation): Liên minh các tổ chức Cơng đồn

-OECD: Tổ chức hợp tác kinh tế và phát triển

Trang 4

công bằng hòa giải ở Việt Nam

MỤC LỤC

Thụy Điền

1.1.1 Khái quát quá trình hình thành, hoàn thiện pháp luật về đình công và giải quyết đình công ở Việt Nam

1.2 Khái niệm chung về đình công

1.2.1 Khái niệm về đình công dưới góc độ kinh tế xã h:

1.2.2 Khái niệm đình công theo pháp luật lao động Việt Nam 1.2.3 Khái niệm đình công theo pháp luật lao động Thụy Điể

1.2.4 Tham khảo kinh nghiệm của pháp luật Thụy Điển trong việc hoàn thiện khái niệm

DU 011 0 2 2092002./0214010241//0/.10551122 0104110221122 x xu lsi 2

13 - Giới thiệu một số quan điểm về giải quyết đình công và khái quát về giải quyết đình

công theo pháp luật lao động Việt Nam và pháp luật Thụy Điễn 26 1.3.1 Một số quan điểm chung về giải quyết đình GŨNH 2171) .01 707010900 7 26 1.3.2 Khái quát về giải quyết đình công theo pháp luật Việt Nam và pháp luật Thụy

DU s 570 là CUIẾN TY 0A VD TƯ TT ee eaten eam 31

2.1 Giải quyết đình công bằng thương lượng theo pháp luật lao động Việt Nam và pháp

luật Thụy Điển

2.1.1 Giải quyết đình công bằng thương lượng theo pháp luật lao động Việt Nam 2.1.2 Giải quyết đình công bằng thương lượng theo pháp luật Thụy Điển 2.2 Tham khảo kinh nghiệm từ pháp luật Thụy Điển trong việc hoàn thiện pháp luật

Việt Nam về giải quyết đình công bằng thương lượng

3.1 Giới thiệu về phương thức giải quyết đình công bằng hòa giải theo pháp luật Việt

3.3 Tham khảo kinh nghiệm pháp luật Thụy Điển nhằm hoàn thiện pháp luật giải quyết

đình công bằng hòa giải ở Việt Nam

Trang 5

Trang 1

Luận văn thạc sỹ: Giải quyết đình công thông qua thương lượng và hòa giải

theo pháp luật Việt Nam-so sánh với pháp luật Thụy Điễn

LOI NOI DAU

1 Lý do chọn đề tài:

Đối với nền kinh tế thị trường, yếu tố ổn định trong mối quan hệ lao động giữa người sử dụng lao động và người lao động chỉ mang tính chất tương đối Sự hòa hợp

của các chủ thể này bị chỉ phối bởi yêu cầu đối ứng về quyền, lợi ích của mỗi bên Với

vai trò quản lý xã hội, đảm bảo lợi ích công cộng, nhà nước sẽ thông qua hệ thống pháp luật và bộ máy quyền lực để tác động vào quan hệ lao động nhằm củng cố yếu tố hài hòa, ổn định của mối quan hệ này, trên cơ sở đó, tạo điều kiện duy trì hoạt động sản xuất kinh doanh, phát triển kinh tế

Sau Đại hội VI của Đảng năm 1986, Việt Nam thực hiện đường lối đổi mới, chuyển đổi từ cơ chế quản lý kinh tế từ tập trung bao cấp sang cơ chế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa Chính chủ trương cái cách kinh tế đã tạo điều kiện thuận lợi

cho thị trường lao động phát triển, tạo ra sự đa dạng trong quan hệ lao động Song song, khi mối quan hệ giữa người sử dụng lao động và người lao động trở nên đa dạng

hơn, các tranh chấp về quyền, lợi ích nảy sinh giữa các bên cũng được thể hiện theo nhiều hình thức hơn so với trước đây Trong bối cảnh đó, đình công xuất hiện như một hiện tượng mới của nền kinh tế thị trường, xảy ra trong trường hợp tranh chấp lao động

tập thể đã đến mức đỉnh điểm

Như vậy, đình công vốn là hiện tượng khách quan, tồn tại tất yếu trong nền kinh tế thị trường Trên thực tế, sự xuất hiện của nó sẽ ảnh hưởng đến tính ổn trong lĩnh vực

lao động, môi trường kinh doanh và trật tự an toàn xã hội Do đó, việc ghi nhận hiện

tượng đình công và trên cơ sở này, thiết lập nên hệ thống quy phạm pháp luật để giải quyết đình công là yêu cầu tắt yếu Quan điểm của Đảng và nhà nước ta là pháp luật lao động về đình công và giải quyết đình công vừa phải đảm bảo quyền đình công hợp pháp của tập thể người lao động, vừa phải củng có sự thống nhất và ổn định tương đối

trong quan hệ lao động góp phần hạn chế những ảnh hưởng tiêu cực của hiện tượng này

Trong những năm gần đây, các cuộc đình công xảy ra ngày càng nhiều, mức độ ngày càng phức tạp Trong khi đó, pháp luật thực định về đình công và giải quyết đình

Trang 6

Luận văn thạc sỹ: Giải quyết đình công thông qua thương lượng và hòa giải theo pháp luật Việt Nam-so sánh với pháp luật Thụy Dién

công ở Việt Nam còn mới và ít Điều này dẫn đến việc nhận dạng đình công và giải quyết hiện tượng này trên thực tế còn nhiều vướt mắc do thiếu cơ sở pháp lý hoặc quy

định pháp luật kém khả thi Trong điều kiện đó, việc nghiên cứu về đình công và đặc biệt là giải quyết đình công là vẫn đề mang tính chất thời sự, có ý nghĩa cả về bình diện lý luận, bình diện thực tiễn, góp phần bảo vệ lợi ích chính đáng của người sử dụng lao

động, tập thể người lao động, ổn định chính trị, phát triển kinh tế xã hội theo định

hướng xã hội chủ nghĩa

Trong phạm vi chương trình học, tác giả đã được tạo điều kiện nghiên cứu về pháp

luật Thụy Điển với hệ thống pháp luật lao động về giải quyết đình công bằng thương lượng, hòa giải phát triển từ rất sớm và rất hiệu quả Tác giả nhận thấy, tương tự như Việt Nam, đình công, giải quyết đình công ở Thụy Điển cũng được xem là một trong những vấn đề trọng tâm có ảnh hưởng đặc biệt đến mối quan hệ lao động, và đời sống kinh tế xã hội Thiết nghĩ, việc nghiên cứu so sánh đối chiếu một số nội dung quan trọng về đình công và giải quyết đình công giữa pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điễn sẽ rất hữu ích cho quá trình hoàn thiện pháp luật đình công, giải quyết đình công

của nước nhà

Xuất phát từ những lý do trên, người viết đã chọn đề tài:

“Giải quyết đình công bằng thương lượng, hòa giải theo pháp luật lao động Việt Nam-so sánh với pháp luật Thụy Dién”

2 Mục đích nghiên cứu của đề tài:

Tác giả mong muốn đối chiếu giữa pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điển để làm sáng tỏ về mặt lý luận một số vấn đề quan trọng thuộc về đình công và giải quyết đình công dưới góc độ điều chỉnh pháp luật Trên cở đó, luận văn sẽ đề cập đến những

Trang 7

Trang 3

Luận văn thạc sỹ: Giải quyết đình công thông qua thương lượng và hòa giải theo pháp luật Việt Nam-so sánh với pháp luật Thụy Điển

-Nghiên cứu những vấn đề có tính chất khái quát về đình công và giải quyết đình công như khái niệm đình công, những phương thức chủ yếu đề giải quyết đình công Nhiệm vụ nghiên cứu này được tiến hành trên cơ sở so sánh đối chiếu giữa pháp luật Viét Nam và pháp luật Thụy Điền

- Nghiên cứu có so sánh, đối chiếu giữa khái niệm đình công theo pháp luật lao động Việt Nam với Thụy Điển thông qua trình bày và phân tích những dấu hiệu của hiện tượng đình công

“Nghiên cứu phương thức giải quyết đình công thông qua thương lượng và hòa giải

Đây vốn là những phương thức giải quyết đình công có tính chất truyền thống, được pháp luật Thụy Điễn thiết lập và hoàn thiện từ thế kỷ mười chín!, mang lại hiệu quả rất

cao trong giải quyết đình công trên thực tiễn Do vậy, từ góc độ so sánh việc áp dụng hai phương thức giải quyết đình công này theo pháp luật Việt Nam và pháp luật Thụy Điền, tác giả sẽ thực hiện nhiệm vụ trình bày, phân tích cụ thể những quy định, thực trạng tồn tại của giải quyết đình công bằng thương lượng, hòa giải trong pháp luật lao động Việt Nam

-Đề xuất phương hướng, kiến nghị để hoàn thiện pháp luật liên quan đến khái niệm

đình công, giải quyết đình công bằng thương lượng và hòa giài 3 Phạm vi nghiên cứu:

Một cách khái quát, phạm vi nghiên cứu của đề tài sẽ bao gồm pháp luật về đình công và giải quyết đình công bằng thương lượng, hòa giải ở Việt Nam và Thụy Điển Trong đó, những nội dung mà tác giả sẽ nghiên cứu trong luận văn sẽ giới hạn trong phạm vi sau:

-Khái niệm đình công và vấn đề chuẩn hóa khái niệm đình công theo pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điển;

-Những vấn đề giải quyết đình công thông qua thương lượng theo pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điển, so sánh, nhận xét đánh giá, đề xuất phương hướng;

- Những vấn đề giải quyết đình công thông qua hòa giải theo pháp luật lao động

Việt Nam và Thụy Điền; so sánh, nhận xét đánh giá, đề xuất phương hướng; ' Xem nội dung trình bày èụ thể ở phần 1.1 chương 1 của luận văn

Trang 8

Trong giới hạn về mặt thời gian, số lượng trang, phạm vi nghiên cứu của đề tài sẽ không bao gồm:

-Các điều kiện hợp pháp của đình công;

-Khái niệm và vấn đề giải quyết hiện tượng đình công vì mục đích chính trị;

-Các nội dung liên quan đến vấn đề đình công trong lĩnh vực công quyền;

-Vấn đề giải quyết đình công thông qua tòa án

4 Tình hình nghiên cứu hiện nay về vấn đề đình công:

Trước khi tìm hiểu vấn đề đình công và giải quyết đình công, trong giới hạn tìm

hiểu của mình, tác giả nhận thấy có khá nhiều công trình khoa học, đề tài nghiên cứu

về vấn đề này, cụ thể bao gồm:

-Tác giả Hoàng Xuân Trường, Trường Đại học Kinh tế quốc dân, với đề tài “Đình

công và giải quyết các cuộc đình công” thực hiện năm 2001;

-Tác giả Đinh Văn Sơn, Bộ Lao động-Thương Binh và Xã hội, với công trình

nghiên cứu về ““Đình công và giải quyết đình công theo pháp luật lao động Việt Nam

hiện hành” thực hiện năm 2002;

-Tác giả Phạm Huy Tâm, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội, khoa Luật, với công

trình nghiên cứu về “Một số vấn đề pháp lý về đình công và giải quyết đình công theo pháp luật Việt Nam”, thực hiện năm 2006;

-Tác giả Đỗ Ngân Bình, Trường Đại học Hà Nội với công trình nghiên cứu về “Pháp luật về đình công và giải quyết đình công ở Việt Nam”, thực hiện năm 2006

Trong phạm vi hiểu biết của mình, người viết muốn tiếp tục đề cập đến nội dung

đình công và việc giải quyết nó theo góc độ so sánh giữa những quy định của pháp luật

lao động Việt Nam và pháp luật lao động Thụy Điền Điều này như một hướng tiếp cận

mới, góp phần tạo nên cái nhìn toàn diện hơn về vấn đề đình công, trên cơ sở đó, góp

phần hoàn thiện, tăng tính khả thi của những quy phạm pháp luật điều chỉnh vấn đề đình công và giải quyết đình công ở Việt Nam

Trang 9

Trang 5

5 Phuong pháp nghiên cứu:

Trong quá trình thực hiện đề tài, người viết đã sử dụng một số phương pháp nghiên cứu như sau:

-Phương pháp tổng hợp

-Phương pháp phân tích

-Phương pháp đối chiếu (so sánh)

-Phương pháp liệt kê

6 Những đóng góp chính và ý nghĩa của luận văn:

Trên cơ sở so sánh, đối chiếu giữa pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điển, luận văn góp phần làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về đình công và giải quyết đình

công dưới góc độ điều chỉnh pháp luật

Luận văn còn đưa ra những nhận xét cần thiềt trên cơ cở so sánh, phân tích quy

định định pháp luật về khái niệm đình công, giải quyết đình công bằng thương lượng,

hòa giải, đồng thời, tác giả góp phần đánh giá về thực tiễn áp dụng những phương thức giải quyết đình công đã nêu

Luận văn đề xuất những kiến nghị, giải pháp mang tính chất định hướng nhằm

góp phần hoàn thiện khái niệm đình công, cơ chế giải quyết có hiệu quả hiện tượng

đình công thông qua thương lượng, hòa giải

5 Bố cục của đề tài: phù hợp với mục đích, phạm vi nghiên cứu, luận văn bao gồm 5 phần, cụ thể như sau:

Lời nói đầu: Giới thiệu khái quát về nội dung của luận văn

Chương 1: Khái quát chung về đình công và giải quyết đình công

Trong phần này, tác giả trình bày hai nội dung chủ yếu:

- Khái niệm về đình công theo pháp luật Việt Nam; phân tích khái niệm trên cơ sở so sánh với khái niệm đình công được nêu trong pháp luật THụy Điển; thông qua đó, tác giả đề xuất một số quan điểm hoàn thiện khái niệm đình công trong pháp luật Việt

Nam

-Giới thiệu các quan điểm về giải quyết đình công; trình bày, phân tích các phương thức giải quyết đình công được ghi nhận trong pháp luật Việt Nam và so sánh

với pháp luật Thụy Điền

Trang 10

Luận văn thạc sỹ: Giải quyết đình công thông qua thương lượng và hòa giải theo pháp luật Việt Nam-so sánh với pháp luật Thụy Điễn

Chương 2: Giải quyết đình công bằng thương lượng

Nội dung này bao gồm hai vấn đề chính:

~Trình này, phân tích hình thức giải quyết đình công bằng thương lượng theo pháp

luật lao động Việt Nam; nêu những vấn đề cần hoàn thiện đối với phương thức giải

quyết đình công thông qua thương lượng

-Giới thiệu khái quát về hình thức thương lượng theo pháp luật Thụy Điển; phân tích những ưu điểm của quy định pháp luật Thụy Điển đối với phương thức này; trên

cơ sở so sánh, tham khảo có chọn lọc tính ưu việt của phương thức thương lượng trong

pháp luật Thụy Điền, đề xuất những quan điểm để hoàn thiện phương thức giải quyết

đình công bằng thương luợng trong pháp luật lao động Việt Nam Chương 3: Giải quyết đình công bằng hòa giải

Trong nội dung này, tác giả đề cập hai vấn đề chính:

-Khái quát quy định của pháp luật lao động Việt Nam về giải quyết đình công bằng hòa giải; nêu, phân tích những vấn đề cần tiếp tục hoàn thiện trong việc áp dụng

phương thức này để giải quyết đình công

-Trình bày, phân tích hình thức giải quyết đình công bằng hòa giải theo pháp luật

Thụy Điển trên cơ sở so sánh, tiếp thu có định hướng và chọn lọc, đề xuất một số ý

tưởng để phát triển hình thức giải quyết đình công bằng hòa giải ở Việt Nam Kết luận: Tổng kết lại những nội đã trình bày trong luận văn

Trong quá trình nghiên cứu, người viết đặc biệt cảm ơn sự nhiệt tình của Thầy hướng dẫn-Tiến sĩ Trần Hoàng Hải- đã gợi mở rất nhiều vấn đề liên quan đến nội dung

nghiên cứu của người viết, cũng như đã cho thấy hướng tiếp cận mới về đình công và

giải quyết đình công theo pháp luật lao động Việt Nam Đồng thời, tác giả cũng đặc

biệt cảm ơn sự hướng dẫn của Cô giáo đồng hướng dẫn-Giáo sư, Tiến sĩ

Birgitta.Nystrom, khoa Luật trường Đại học Lund,Thụy Điển Do giới hạn về mặt chuyên môn và kinh nghiệm nên đề tài sẽ không tránh khỏi những thiếu sót, rất mong sự đóng góp của Quý Thầy cô, đồng nghiệp và những người cùng quan tâm về vấn đề đình công và giải quyết đình công

Xin chân thành cảm ơn

Trang 11

Trang 7

Chương 1:

KHÁI QUÁT CHUNG VÈ ĐÌNH CƠNG VÀ GIẢI QUT ĐÌNH CƠNG

1.1 Khái qt pháp luật lao động về đình công và giải quyết đình công ở Việt Nam

và Thụy Điền

111 Khái quát quá trình hình thành, hoàn thiện pháp luật lao động về đình công và giải quyết đình công ở Việt NamẺ

Ở Việt Nam, ngay từ khi thiết lập chính thể dân chủ cộng hòa, đình công đã

được đề cập ở góc độ pháp luật thực định Sắc lệnh 29/SL ngày 12/3/1947 do Chủ tịch Hồ Chí Minh ký, quy định những giao dịch về việc làm công giữa các chủ nhân Việt

Nam hay người ngoại quốc và công dân Việt Nam làm tại các xưởng kỹ nghệ hầm mỏ,

thương điếm và các nhà làm nghề tự do, quy định “Công nhân có quyên tự do kết hợp

và bãi công ”Š

Những năm sau đó, do đặc trưng của điều kiện kinh tế xã hội tập trung bao cấp,

vấn đề đình công không được ghi nhận trong quan hệ lao động của lĩnh vực kinh tế

quốc doanh và pháp luật lao động Khi Việt Nam thực hiện công cuộc đổi mới theo Nghị quyết VI Đại hội Đảng năm 1986, chuyển đổi từ cơ chế quản lý nền kinh tế bằng phương thức kế hoạch hóa tập trung bao cấp sang cơ chế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, từ đòi hỏi của thực tiễn cuộc sống, việc đa dạng hóa các quan hệ lao động tương ứng với đa dạng hóa các thành phần kinh tế đã đặt ra yêu cầu phải thiết lập nên cơ sở pháp lý về đình công và việc giải quyết hiện tượng này khi nó xảy ra trong

lĩnh vực lao động

Năm 1994, Quốc Hội thông qua Bộ luật Lao động, trong đó, chương XIV (từ

điều 157 đến 179) quy định về tranh chấp lao động và đình công Năm 1996, Ủy Ban

Thường Vụ Quốc Hội thông qua Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động Theo đó, Pháp lệnh này bao gồm hai nội dung chủ yếu: phần thứ nhất quy định thủ tục

giải quyết các tranh chấp lao động, phần thứ hai quy định thủ tục giải quyết các cuộc ? Tổng hợp từ Đỗ Ngân Bình, (2007), “Một số ý kiến về việc sửa đổi, bỗ sung Bộ luật Lao động (Phần tranh chấp

lao động và đình công)”, Tạp chí “Nhà nước và Pháp luật”, (số 6), trang 45-45; Phạm Công Bảy, (2003), “Một số

nội dung cơ bản của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động”, Tạp chí “Dân chủ và Pháp luật”, 136 (Số 7), trang 58-69

` Xem điều 174, chương 8 của Sắc lệnh 29/SL (12/3/1947)

Trang 12

theo pháp luật Việt Nam-so sánh với pháp luật Thụy Điển

đình công Đến năm 2002, Bộ luật Lao động được sửa đổi bổ sung nhưng không có sự thay đổi đáng kể nào trong số các quy định về tranh chấp lao động và đình công Trong khi đó, những quy định về đình công, giải quyết đình công đã bộc lộ nhiều bất cập sau

một thời gian triển khai thực hiện Cụ thể, Bộ luật Lao động 1994 chưa đưa ra những

khái niệm về các loại tranh chấp lao động tập thẻ, khái niệm đình công Điều này dẫn đến sự không thống nhất trong cách hiểu và giải thích để áp dụng quy định pháp luật lao động đối với những van đề về đình cơng Ngồi ra, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động tuy đã thiết lập những quy định về thủ tục giải quyết đình công nhưng chủ yếu chỉ đề cập đến giải quyết đình công tại tòa án và kém khả thi trong thực tiễn áp dụng Những vấn đề này đã dẫn đến hiện tượng thiếu cơ sở pháp lý để xem xét hiện tượng đình công khi nó diễn ra; đồng thời, hầu hết các cuộc đình công đều không được giải quyết theo thủ tục luật định." Do vậy, việc sửa đổi, bổ sung các quy định về tranh chấp lao động và đình công là yêu cầu cần thiết, khách quan

Tháng 8 năm 2005, Bộ Lao động-Thương binh-Xã hội đã trình Chính phủ Dự thảo Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các cuộc đình công Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng những quy định trong Dự thảo có nhiều điểm không phù hợp với Bộ luật Lao động Vì vậy, các cơ quan có thảm quyền đã đi đến quyết định phải sửa đổi, bổ sung phần tranh chấp lao động và đình công trong Bộ luật Lao động để kịp thời đáp ứng những đòi hỏi của thực tiễn

Ngày 29 tháng 11 năm 2006, tại kỳ họp thứ 10, khóa XI, Quốc Hội đã thông qua Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động (tạm gọi là Bộ luật Lao

động 2006), có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 07 năm 2007-thời điểm các quy định về

đình công và giải quyết đình công tại phần thứ hai của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 chấm dứt hiệu lực Bộ luật Lao động 2006 đã bỏ sung thêm 21 điều mới, sửa đổi 21 trên tổng số 23 điều trong chương XIV quy định về tranh chấp lao động và đình công của Bộ luật Lao động 2002 Theo đó, hầu hết các nội dung cơ bản của vấn đề tranh chấp lao động và giải quyết tranh chấp lao động từ định

nghĩa, thâm quyền, thời hiệu, thủ tục giải quyết đã sửa đổi, bổ sung Đồng thời, vấn đề

đình công và giải quyết đình công, vốn thu hút sự quan tâm của giới sử dụng lao động, * Tổng Liên đoàn Lao động, (2003), “Báo cáo số 111 1/TLD về đình công”, Hà Nội

Trang 13

Trang 9

Luận văn thạc sỹ: Giải quyết đình công thông qua thương lượng và hoa giải theo pháp luật Việt Nam-so sánh với pháp luật Thuy Dién

tập thể người lao động và được thảo luận sôi nổi trong các kỳ họp Quốc Hội cũng đã được đề cập ở chương XIV của Bộ luật Lao động 2006

Một cách khái quát, quy định pháp luật về đình công và giải quyết đình công được ghi nhận ngay trong giai đoạn khai sinh chính thể Việt Nam dân chủ công hòa Sau thời gian gián đoạn do định hướng kinh tế xã hội, đình công và giải quyết đình công đã được ghi nhận lại trong Bộ luật Lao động Việt Nam 1994 khi cơ chế kinh tế thị trường có định hướng xã hội chủ nghĩa được mở ra Cùng với quá trình hoàn thiện Bộ luật Lao động qua từng thời kỳ, quy định về đình công và giải quyết đình công cũng được sửa đổi, bổ sung theo yêu cầu thực tiễn của quan hệ lao động trong đời sống kinh tế, xã hội

1.12 Khái quát các giai đoạn phát triển của pháp luật đình công và giải quyết đình công ở Thụy Điển

Pháp luật về đình công ở Thụy Điển được khai sinh vào giai đoạn cuối những năm cuối thế kỷ XIX đầu thế kỷ XX cùng với sự hình thành tổ chức Liên Minh Công

Doan (The Trade Union Confederation, sau day viết tắt là LO) va Lién minh những ngưởi sử dụng lao động (The Employers Confederation (SAF) Năm 1906, LO và SAF

thiết lập nên “Thỏa ước tháng 12 năm 1906” ghi nhận những cam kết chính thức đầu

tiên giữa hai tổ chức đại diện cho người sử dụng lao động và người lao động Thỏa ước

có giá trị áp dụng bắt buộc đối với cả hai phía về những vấn đề liên quan đến tình trạng

ngừng việc tập thể do người lao động thực hiện nhằm phản ứng lại việc giới chủ sa thải công nhân Đồng thời, đặc quyền của người sử dụng lao động cũng được thoả ước giới han cy thé Theo đó, phía sử dụng lao động có toàn quyền trực tiếp tuyển dụng, tự do phân công lao động Tuy nhiên, việc sa thải công nhân phải tuân thủ theo các quy định nêu trong thỏa ước tháng 12 năm 1906

Đến 1938, một thỏa ước quan trọng khác tiếp tục được LO và SAF thiết lập nên để tiếp nối vai trò của thỏa ước năm 1906-thỏa ước Satlsjobaben 1938 (nguyên văn

tiếng Thụy Điển, không có từ tiếng Anh thay thế) Mặc dù vậy, “Thỏa ước tháng 12

năm 1906” được xem như nền tảng để xây dựng nên mô hình về thương lượng giải

Ê Ngày nay đổi tên thành Cofederation of Swedish Enterprise, viết tắt là SN

Trang 14

quyết đình công sau này Cho đến nay, những thỏa ước lao động tập thể trong nhiều

lĩnh vực ở Thụy Điển vẫn được thương lượng và tiến hành ký kết dựa trên nền tảng các

nội dung của Thỏa ước tháng 12 năm 1906

Có thể nói, thỏa ước tháng 12 năm 1906 còn có ý nghĩa lịch sử đặc biệt quan

trọng trong lịch sử hình thành và phát triển pháp luật đình công và giải quyết đình công

ở Thụy Điển Thông qua việc ký kết thỏa ước, các bên trong quan hệ lao động đã đạt được sự đồng thuận để thiết lập nên những căn cứ mang tính chất pháp lý (có tính bắt buộc thi hành) liên quan đến tranh chấp lao động tập thẻ, đình công và giải quyết đình

công Nói cách khác, thỏa ước mà LO và SAF đạt được đã xâu chuỗi những nguyên tắc trong lĩnh vực lao động thành hệ thống để bước đầu hình thành nên cơ sở pháp lý về

đình công và giải quyết đình công Trên cơ sở đó, Đạo luật về Hòa giải được ban hành

năm 1906 (sau đó được thay thế bằng đạo luật ban hành năm 1920) Những văn bản pháp luật thực định sau này cũng là sản phẩm “luật hóa” những thỏa thuận mà các bên

đạt được trong quan hệ lao động Tiếp nói, năm 1928, Đạo luật về Thỏa ước lao động

tập thể và vấn đề đình công hình thành, song song, tòa án lao động Thụy Dién cing được thiết lập vào thời gian này Đến năm 1936, Đạo luật về thương lượng tập thể và bảo đảm quyền tự do tham gia các tổ chức trong lĩnh vực lao động được ban hành Hiện tại, văn bản pháp luật chủ yếu để điều chỉnh múi liên hệ giữa người sử dụng lao động và người lao động là Đạo luật Co-Determination (viết tắt là đạo luật MBL) Đạo

luật này bao gồm những quy định điều chỉnh vấn đề đình công, thương lượng, hòa giải

và được áp dụng kể cả trong lĩnh vực công quyền Đây là đạo luật được ban hành năm

1976- giai đoạn ghỉ nhận sự thay đổi quan trọng của hiện tượng đình công nói riêng và lĩnh vực lao động nói chung

Trong những năm 1970, cùng với sự gia tăng của lực lượng lao động nữ vào thị

trường lao động, đình công cũng diễn ra trong cả lĩnh vực công Vấn đề đặt ra cho tổ

chức cơng đồn và nhà lập pháp là phải vừa đảm bảo quyền đình công của các chủ thể

trong quan hệ lao động, vừa đảm bảo sự an toàn cho thị trường lao động Kết quả là, đình công được phân hóa theo hai lĩnh vực công và lĩnh vực lao động còn lại ngoài lĩnh

vực công Pháp luật lao động hiện hành của Thụy Điển cũng phản ánh giai đoạn lịch sử

phát triển này thông qua việc phân biệt thành những văn bản pháp luật thành văn trong

Trang 15

Trang 11

từng lĩnh vực cụ thể mà không thiết lập nên một bộ luật lao động chung nhất, chứa đựng hầu hết các vấn đề liên quan đến quan hệ lao động, đình công giống như ở Việt

Nam

Giai đoạn những năm 80 tiếp theo, những người sử dụng lao động không thuộc

lĩnh vực công trong SAF đã thay đổi chiến lược hợp tác với LO-phía đại diện cho người lao động trong việc đưa ra quan điểm chung để giải quyết những vấn đề phát

sinh trong quan hệ lao động Cũng trong giai đoạn này, giới lao động trí thức và giới

công nhân phát sinh những bắt đồng Đình công diễn ra gắn với vấn đề tiền lương, một

vấn đề mới nảy sinh trong lĩnh vực lao động ở Thụy Điển Do vậy, những năm 80, các

tô chức đại diện cho người sử dụng lao động và người lao động gặp nhiều khó khăn trong việc đạt được những thỏa thuận chung giữa các bên

Đến giai đoạn những năm 90, cùng với việc gia nhập vào Cộng đồng chung

Châu Âu, mối quan hệ lao động ở Thụy Điển cũng có những chuyển biến sâu sắc, Vai

trò của những tổ chức đại diện cho người sử dụng lao động và người lao động bị suy

yếu Điều này dẫn đến sự phân tán về hình thức thương lượng giữa LO và SAF-vốn

được xem là mức độ thương lượng tập trung và có hiệu quả cao nhất Lần đầu tiên kể

từ cuộc khủng hoảng kinh tế 1930, thị trường lao động Thụy Điển phải đối mặt với hiện tượng thất nghiệp tram trọng Vì vậy, ngay từ đầu những năm 90, đình công đã lan

rộng một cách nhanh chóng Trước tình hình đó, Chính phủ đã đề xuất dự thảo về việc

ngăn cắm đình công Tuy nhiên, dự thảo không được Quốc hội thông qua Điều này

buộc Chính phủ phải xác lập phương án khác cho vấn đề đình công Năm 1995, Chính

phủ tổ chức một hội nghị cấp quốc gia bao gổm toàn bộ các tổ chức đại diện cho phía

người sử dụng lao động và người lao động đặt dưới sự điều hành của những hòa giải

viên giàu kinh nghiệm đẻ thương lượng về tình trạng thất nghiệp, tiền lương trả cho

người lao động-vốn là nguyên nhân của hiện tượng đình công trong giai đoạn này Hội

nghị còn được xem như là một sự cố gắng của Chính phủ để buộc đại diện của các bên

thống nhất một nguyên tắc mới trong thương lượng-đó là mô hình thương lượng ba bên

ở cấp quốc gia Mặc dù vậy, hội nghị này đã bị thất bại Đến năm 1997, Chính phủ tiếp

tục đưa ra phương án khác Theo đó, Chính phủ yêu cầu các tổ chức đại diện cho phía người sử dụng lao động, người lao động dé xuất nội dung sửa đổi vấn đề liên quan đến

Trang 16

tiền lương Tuy nhiên, quan điểm giữa những tổ chức này về vấn đề cải cách tiền lương không đi đến thống nhất với nhau

Cuối cùng, Chính phủ đã đề nghị thành lập một cơ quan với chức năng giám sát vấn đề tiền lương trong lĩnh vực lao động thông qua việc nghiên cứu những nguyên tắc điều chỉnh các thỏa thuận liên quan đến tiền lương, nguyên tắc hòa giải và những quy

định về đình công Sau khi đề nghị này được Quốc hội thông qua, năm 2000, Cơ quan

Hòa giải quốc gia đã được thành lập thay thế cho Hội đồng các thành viên hòa giải tồn tại trước đây ở Thụy Điển Theo đó, cơ quan hòa giải quốc gia vừa kế thừa nhiệm vụ hòa giải tranh chấp lao động vừa được bổ sung thêm vai trò mới: xúc tiến quá trình thương lượng để các bên trong quan hệ lao động thống nhát về vấn đề tiền lương Cùng với sự thay đổi này, đạo luật BML năm 1976 cũng được sửa đổi bổ sung để ghi nhận thấm quyền, chức năng mới của cơ quan Hòa giải quốc gia

Nhìn chung, lịch sử phát triển của pháp luật lao động Thụy Điền là quá trình lâu

dài, bắt đầu từ cuối thế kỷ XIX đầu thế kỷ XX Tuy không thiết lập nên một bộ luật lao động thống nhất, thay vào đó, Thụy Điễn thiết lập nên những đạo luật điều chỉnh trong từng lĩnh vực cụ thể của quan hệ lao động Nội dung về tranh chấp lao động, đình công, thương lượng, hòa giải được ghi nhận chủ yếu trong đạo luật MBL hiện hành của Thụy Điền

1.2 Khái niệm chung về đình công

Trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, ngoài việc tìm hiểu khái niệm đình công theo quy định của pháp luật thực định, tác giả thử xem xét đình công dưới các góc độ của đời sống kinh tế-xã hội và của Tổ chức lao động quốc tế (ILO); trên cơ sở đó, phát thảo một cách toàn diện hơn về khái niệm đình công-hiện tượng khách quan của nền kinh tế thị trường

1.2.1 Khái niệm về đình công dưới góc độ kinh tế xã hội

Dưới góc độ kinh tế-xã hội, đình công là biện pháp đấu tranh kinh tế của người lao động nhằm gây sức ép buộc người sử dụng lao động phải giải quyết hoặc đáp img các yêu cầu về quyền, lợi ích kinh tế, nghề nghiệp của họ Điều này được biểu hiện

Trang 17

Trang 13

theo pháp luật Việt Nam-so sánh với pháp luật Thụy Dién

thông qua yếu tố xã hội là sự ngừng công việc đồng loạt của tập thẻ lao động Khi đó, hoạt động sản xuất bị ngưng trệ dẫn đến giảm năng suất và chất lượng sản phẩm, trật tự

quản lý doanh nghiệp bị đảo lộn Lẽ tắt yếu, đình công sẽ ảnh hưởng đến sự ổn định về

kinh tế xã hội Do vậy, với sức ép mà đình công có thể tạo ra, đình công thường được

những người lao động coi là cách thức có hiệu quả nhất để bảo vệ quyền và lợi ích khi tranh chấp tập thể giữa họ và phía sử dụng lao động đến đinh điểm _

Tương tự, báo cáo của Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam về nhận định của tổ

chức lao động thế giới (ILO) về đình công cũng xác định đình công là một trong các

biện pháp để bảo vệ người lao động và các lợi ích kinh tế xã hội của họ:

“Dinh công là một trong những biện pháp thiết yếu mà người lao động và các tổ chức của họ có thể sử dụng để xúc tiến và bảo vệ các lợi ích kinh tế, xã hội

của mình, không chỉ nhằm đạt tới những điều kiện làm việc tốt hơn hoặc có những yêu

cầu tập thể mang tính nghề nghiệp, mà còn nhằm tìm ra những giải pháp cho các vẫn đề chính sách kinh tế xã hội và các vấn đề lao động bát kỳ loại nào mà người lao động trực tiếp quan tâm ".5

Hơn nữa, Công ước về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa của Liên Hiệp Quốc

còn ghi nhận đình công là quyền của người lao động Những người làm công ăn lương

được tự nguyện tiến hành ngừng việc trong khuôn khổ của pháp luật Hành động này có ý nghĩa buộc người sử dụng lao động phải thỏa mãn yêu cầu về quyền và lợi ích cho tập thể lao động

Việc thừa nhận quyền đình công có thể được quy định trực tiếp trong Hiến pháp chẳng hạn như Thụy Điển” hoặc được quy định trong Bộ luật Lao động như Việt Nam” Khác với các loại quyền khác, quyền đình công không thể được thực hiện

thông qua hành vi ngừng việc của cá nhân một cách đơn lẻ Hiện tượng này chỉ được

ghi nhận trong trường hợp xuất hiện hành vi đồng loạt ngừng việc một cách có tổ chức

của tập thể lao động đẻ hướng tới những mục tiêu chung Nói cách khác, đình công là

* Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam, (1997), “Cơng đồn bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của người lao động

trước Tỏa án”, báo cáo của Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam về nhận định cùa ILO về đình công, tr 31

” Điều 8, Công ước quốc tế về các quyền Kinh tế, Xã hội, Văn hóa năm 1966 của Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc Š Điều 17 chương của “Instrument of Government 1974

` Tại khoản 4 điều 7 của Bộ Luật Lao động Việt Nam quy định: “người lao động có quyền đình công theo pháp luật”

Trang 18

quyền cá nhân của người lao động nhưng phải được thực hiện thông qua hành vi mang

tính tập thể

Mặt khác, có một số quan niệm lại cho rằng, dưới góc độ chính trị, quyền biểu

tình của công dân cũng chính là quyền đình công Thật ra, quyền đình công trong pháp

luật lao động hoàn toàn khác với quyền biểu tinh’ Căn cứ vào Công ước của Liên hiệp quốc về các quyền kinh tế xã hội và văn hóa và nhận định của ILO về đình công như trên đã trình bày, rõ ràng, đình công là quyền về kinh tế, xã hội dành cho người lao

động Trong khi đó, biểu tình được xem như là một trong những quyền chính trị

Người bảo bảo đầy đủ tư cách công dân ở một quốc gia, không phân biệt họ là người

lao động, người sử dụng lao động hay bất kỳ một chủ thể nào khác, đều có quyền biểu

tình theo quy định của pháp luật quốc gia đó Hơn nữa, người lao động chỉ có thể sử

dụng quyền đình công trong quan hệ lao động được thiết lập giữa họ và người sử dụng lao động Như vậy, phạm vi của quyền đình công hẹp hơn so với quyền biểu tình

Ngoài ra, một trong những lý do để khẳng định quyền đình công không đồng nhất với

quyền biểu tình là thủ tục giải quyết đình công do pháp luật lao động quy định, trong khi đó, biểu tình sẽ được giải quyết theo các biện pháp thích hợp tương ứng với từng

trường hợp cụ thẻ

Nhìn chung, dưới các góc độ khác nhau, đình công đều được ghi nhận là quyền

của người lao động Việc người lao động thực hiện quyền đình công của mình sẽ có

những ảnh hưởng nhất định các mặt của đời sóng kinh tế xã hội Do vậy, ở góc độ pháp

lý, vấn đề thiết lập nên khái niệm đình công trên cơ sở gắn đình công với bối cảnh kinh

xã hội là cần thiết Khái niệm đình công cũng tạo nền tảng các quy chế pháp lý về giải quyết đình công

1.2.2 Khái niệm đình công theo pháp luật lao động Việt Nam

Đình công được đề cập lần đầu tiên trong Luật sửa đổi bổ sung một số điều của

Bộ luật Lao động năm 2006 Theo đó, điều 172 của bộ luật Lao động quy định: “Đình

công là sự ngừng việc tạm thời, tự nguyện và có tổ chức của tập thể lao động để giải

`9 Việt Nam quy định quyền biểu tình của công dân tại điều 69 Hiển pháp 1992,

Trang 19

Trang 15

quyết tranh chấp lao động tập thể" Từ pháp luật thực định, các dấu hiệu cơ bản để

nhận dạng đình công có thể được xác lập

Thứ nhất, đình công chính là phản ứng tập thể của người lao động thông qua

hành vi ngừng việc Thông thường, trong mối quan hệ lao động, căn cứ vào thỏa thuận trong hợp đồng, người lao động có nghĩa vụ làm việc theo phân công của người sử

dụng lao động Khi muốn tạm ngưng không tiếp tục thực hiện công việc được giao,

người lao động phải được sự đồng ý từ phía người sử dụng lao động Hơn nữa, “ngừng

việc” trong đình công cũng khác với ngừng việc khi hợp đồng lao động chấm dứt Đối

với đình công, người lao động không thực hiện nghĩa vụ lao động mang mục đích tạo sức ép với người sử dụng lao động mà không hướng đến chấm dứt quan hệ lao động

Họ sẵn sàng trở lại làm việc nếu các yêu cầu về quyền và lợi ích được thực hiện Do vậy, ngừng việc trong đình công không phải là hành vi chấm dứt hợp đồng lao động-

kết thúc công việc đã được các bên thỏa thuận trong hợp đồng lao động Nếu hiện tượng ngừng việc xảy ra do bất đồng giữa tập thể lao động với người sử dụng lao động liên quan đến quyền và lợi ích, ngừng việc sẽ là dấu hiệu đầu tiên của đình công Đây

được xem là thuộc tính cơ bản phản ánh bản chất của đình công Rõ ràng, “ngừng việc” trong khái niệm đình công được hiểu là phản ứng của người lao động thông qua việc không thực hiện nghĩa vụ lao động mà không cần phải có sự đồng ý của người sử dụng

lao động Thực tế có thể xảy ra hai khả năng: một là, người sử dụng lao động đã được thông báo trước về ý định ngừng việc của tập thể lao động Tuy nhiên, họ đã không nhượng bộ trước những yêu cầu về quyền hoặc lợi ích từ phía người lao động Khả

năng này thường xảy ra trong những trường hợp đình công hợp pháp Hai là, người sử dụng lao động không được thông báo trước về hành vi ngừng việc, tập thể lao động tự ý quyết định ngừng việc một cách bất ngờ Tuy vậy, trong cả hai trường hợp, sự ngừng

việc đều xuất phát từ ý chí chủ quan của tập thể lao động Người lao động cố ý không

thực hiện nghĩa vụ lao động như đã thỏa thuận nhằm tạo áp lực lên phía người sử dụng

lao động

Trang 20

Theo quan điểm của một số nhà nghiên cứu'', dấu hiệu “ngừng việc” của đình

công phải là sự tự ý ngừng việc hoàn toàn, triệt để Theo đó, sau khi chính thức tuyên

bố đình công, người lao động đồng loạt từ chối thực hiện bất kỳ nghĩa vụ lao động nào như đã thỏa thuận trong hợp đồng lao động cho đến khi các yêu cầu về quyền và lợi ích của họ được đáp ứng hoặc cho đến khi quyết định của cơ quan nhà nước có thẳm quyền Nói cách khác, khi người lao động ngừng việc hoàn tồn, mọi cơng việc do họ đảm nhận sẽ bị đình trệ toàn bộ Mức độ nghiêm trọng của tình trạng này tùy thuộc vào thời gian đình công trong từng trường hợp cụ thẻ Trong khi đó, pháp luật lao động Việt Nam quan niệm “đình công là sự ngừng việc tạm thời, tự nguyện của những người

lao động”'” Theo quy định hiện hành, tập thẻ lao động chỉ cần tự ý không làm việc nhằm bảo đảm cho các yêu cầu về quyền, lợi ích trước người sử dụng lao động, dấu hiệu “ngừng việc” của đình công sẽ được xác lập Điều này dẫn đến tình trạng khó

phân biệt giữa đình công với những hình thức ngừng việc tạm thời khác, chẳng hạn như lãn công, phản ứng tập thể cũng do người lao động thực hiện Do đó, việc chuẩn hóa khái niệm khái niệm đình công để có thể nhận dạng chính xác hiện tượng này trong thực tiễn lao động là cần thiết

Thứ hai, đình công là hiện tượng mang tính tập thể Dầu hiệu này giúp phân biệt giữa đình công với sự ngừng việc mang tính chất cá nhân của người lao động Cũng

với mục đích gây sức ép đối với người sử dụng lao động, nếu người lao động tự ý

ngừng việc với tư cách cá nhân, trường hợp này được xem như vi phạm kỷ luật lao

động Người lao động có thể chịu chế tài kỷ luật lao động hoặc bồi thường thiệt hại (nếu có) cho người sử dụng lao động Trái lại, nếu biểu hiện ngừng việc được thực hiện bởi tập thể lao động, có sự phối hợp chặt chẽ, đồng bộ giữa những người lao động với nhau, biểu hiện này có thể được ghi nhận là đình công Như vậy, cùng với dấu hiệu về

sự ngừng việc, sự tham gia của tập thể lao động là một trong các dấu hiệu cơ bản của đình công Nó biểu hiện hình thức bên ngoài của đình công

Trang 21

Trang 17

theo pháp luật Việt Nam-so sánh với pháp luật Thụy Dién

Bên cạnh đó, đình công là hiện tượng có tính tổ chức Một cuộc đình công với sự lãnh đạo của cá nhân hoặc một nhóm người đại diện cho ý chí của tập thể lao động,

có phương án hành động cụ thẻ, sẽ đảm bảo yêu cầu về tính tổ chức Như vậy, tính tổ chức đình công gắn với vai trò của chủ thể lãnh đạo Đó có thể là tổ chức đại diện cho

người lao động như cơng đồn, cũng có thể là cá nhân, nhóm người đại diện hợp pháp cho quyền lợi ích chung của tập thể lao động Việc pháp luật thừa nhận vai trò lãnh đạo đình công của cá nhân hay tổ chức tùy thuộc vào nhìn nhận ở từng quốc gia về tác động của đình công trong các lĩnh vực của đời sống kinh tế xã hội Trước đây, luật lao

động Việt Nam chỉ thừa nhận Ban chấp hành Cơng đồn cơ sở hoặc Ban chấp hành Cơng đồn lâm thời Ì đủ tư cách lãnh đạo đình công Đình công do bắt kỳ chủ thể nào chủ trương tiến hành đều bị xem là bắt hợp pháp Tuy nhiên, do yêu cầu thực tế khách

quan của các trường hợp đình công, chủ thể lãnh đạo đình công đa dạng hơn so với quy định của pháp luật Điều này đòi hỏi pháp luật lao động phải thay đổi quan điểm về chủ thể lãnh đạo đình công cho phù hợp với yêu cầu khách quan Vậy nên, Luật Sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động năm 2006 mở rộng chủ thể lãnh đạo đình công Theo đó, ngoài Ban chấp hành cơng đồn cơ sở hoặc Ban chấp hành Cơng đồn lâm thời, đại diện của tập thể lao động, do người lao động cử ra cũng có quyền tổ chức và lãnh đạo đình công '

Khi xem xét các dấu hiệu của đình công, chúng ta nhận thấy, tính tổ chức của đình công có mối liên hệ chặt chẽ với tính tập thể của đình công Tính tổ chức là cơ sở để phát huy sức mạnh của yếu tố tập thể trong đình công Nếu không có sự thống nhất hành động thông qua vai trò của chủ thể lãnh đạo đình công, người lao động sẽ không có được cách thức hành động chung đề phát huy tối đa sức mạnh tập thể

Nhìn chung, khái niệm đình công được quy định trong Bộ luật lao động Việt

Nam cho thấy các dấu hiệu cơ bản của đình công bao gồm: (¡) sự ngừng việc, (ii) mang yéu t6 tap thé; (iii) có tổ chức Dựa vào đó, các quan niệm về vấn đề giải quyết đình

công được thiết lập

1 Xem điều 172a Bộ luật Lao động 1994, sửa đổi bổ sung 2002

'* Xem điều 172a Bộ luật Lao động sửa đổi bổ sung 2006

Trang 22

1.2.3 Khái niệm đình công theo pháp luật lao động Thụy Điển

Hiến pháp Thụy Điển ghi nhận đình công là quyền được trao cho cả người lao

động và người sử dụng lao động

“Mỗi tổ chức công đoàn, người sử dụng lao động cũng như tổ chức của người sử dụng lao động được quyền tiến hành những hành vi được xem là đình

công ”.( chương 2, diéu 17 cia “Instrument of Government” 1974) „

Căn cứ vào những quy định của pháp luật Thụy Điền, đình công (strike) chỉ là một trong những biểu hiện của một khái niệm rộng lớn hơn được gọi là “industrial action”- người viết tạm dịch là hành vi mang dấu hiệu đình công Thuật ngữ này diễn tả những hành động mang tập thẻ trong việc từ chối làm việc từ phía người lao động, hoặc trường hợp người sử dụng lao động không tiếp nhận công việc do người lao động

thực hiện” Sự ngừng việc tập thể, mang tính tổ chức, nhằm tạo áp lực để đạt được các

yêu cầu về quyền, lợi ích được thể hiện theo nhiều phương thức khác nhau Theo đó, “industrial action” bao gồm đình công (strike), bế xưởng (lockout), tẩy chay (boycott),

lăn công (go-slow) hoặc bắt kỳ những hành vi nào mà tòa án cho rằng có tính chất

tương tự với đình công Cụ thể, đạo luật “The Co-Determination Act 1976” (đạo luật MBL) quy định chỉ những hành vi ngừng việc vi phạm điều 4l, 41b của đạo luật

MBL' là đình công bắt hợp pháp, không được pháp luật lao động thừa nhận Điều này có nghĩa là, trừ những những trường hợp mà đạo luật MBL đã quy định, '” các hành vi

ngừng việc tập thể, có tính tổ chức do người lao động hoặc người sử dụng lao động tiến

hành đều được pháp luật Thụy Điển cho phép Rõ ràng, Khác với Việt Nam, pháp luật

Thụy Điển không đưa ra định nghĩa cụ thể mà sử dụng phương thức loại trừ để xác

định đình công

Do khái niệm đình công trong pháp luật Thụy Điển được xây dựng theo hướng

“mở” nên đạo luật MBL cũng không miêu tả một cách chỉ tiết các dấu hiệu của đình

cơng ngồi dấu hiệu về sự ngừng việc Hơn nữa, pháp luật lao động Thụy Điển cũng,

không nêu những dấu hiệu để xác định các biểu hiện mang tính chất ngừng việc tương

'Š Thilo Ramm, biên tập bởi Bejamin Aaron and K.W Wedderburn, (1972),“The legality of industrial actions and the methods of settlement procedure”, “Industrial Conflict — a Comparative Legal Survey”, NXB Longman, London, trang 294

5 Đầy là những quy định của pháp luật lao động Thụy Điển về các trường hợp đình công bắt hợp pháp

'*}* Xem điều 41, 41b của đạo luật MBL

Trang 23

Trang 19

tự như đình công (boycott, go-slow ) Vấn đề này được trao cho Toà án giải thích trong từng trường hợp cụ thể Thông thường, trường hợp ngừng thực hiện những công

việc mang tính chất không công bằng, chẳng hạn như người lao động từ chối làm việc ngoài giờ sẽ được xem là tương tự với hành động ngừng việc của đình công.!Š Như vậy, để phân biệt với các hành vi mang tính chất đình công, dấu hiệu ngừng việc trong

khái niệm đình công theo pháp luật Thụy Điển là sự ngừng việc hoàn toàn Những hành động ngừng việc không tuyệt đối (không phải ngừng việc hoàn toàn) có bản chất như đình công sẽ tùy thuộc vào giải thích của tòa án trong từng trường hợp Những hành vi này được xem là những dạng chuyên hóa của đình công Điều này đã mở rộng nội hàm của hiện tượng đình công, tạo ra sự linh hoạt và về cách thức, biểu hiện hành

vi đình công trong pháp luật Thụy Điển

Thứ hai, đình công ở Thụy Điển gắn với nguyên tic “equality of arms” (tam dịch là nguyên tắc công bằng trong mối quan hệ giữa người lao động và người sử dụng

lao động) Không chỉ có người lao động được sử dụng quyền ngừng việc, Hiến phán

Thụy Điển còn ghi nhận sự ngừng việc được tiến hành bởi chính người sử dụng lao động Trường hợp được gọi là hiện tượng bế xưởng (lockout) Như vậy, sự ngừng việc-

biểu hiện tiên quyết của đình công-có thể xuất phát từ một hoặc hai bên trong quan hệ

lao động Nói cách khác, quyền đình công trong pháp luật Thụy Điển mang tính chất

song phương Ngoại trừ những trường hợp đình công bất hợp pháp, đình công do người

lao động hoặc người sử dụng lao động tiến hành đều có thể được pháp luật cho phép

Trên thực tế, đình công do người sử dụng lao động thực hiện (hành vi bế xưởng) thường biểu hiện sự tự vệ trước những phản ứng tập thẻ từ phía người lao động Hiện tượng chủ động bế xưởng không xuất phát từ yếu tố phòng vệ của người sử dụng lao động rất ít khi xảy ra” Điều này rất khác so với pháp luật lao động Việt Nam Với nguyên tắc bảo vệ tối đa cho người lao động-chủ thể giữ vai trò yếu thế hơn trong mối

quan hệ lao động, pháp luật lao động Việt Nam chỉ thừa nhận đình công do tập thể lao

'* Xavier Blane-Hounvan, biên tập bởi Bejamin Aaron and K.W Wedderburn, (1972), “The effect of industrial

action on the status of the individual employee”, “Industrial Conflict ~ a Comparative Legal Survey”, NXB Longman, London, tr 176

Pt 4

Reinhold Fahlbeck and Tore Sigeman,(2001), “Ewropean employment and industrial relations glossary: Sweden”, NXB Sweet and'Maxwell Office for Official Publications, the European Communities, tr30

Trang 24

động tiến hành Hành vi bế xưởng hay những hành vi tương tự khác từ phía người sử dụng lao động sẽ không được pháp luật cho phép Tuy nhiên, trong phạm vi đề tài, tác

giả chủ yếu tập trung tìm hiểu nội dung của vấn đề đình công xuất phát từ phía người

lao động (strike) mà không đi sâu nghiên cứu về hiện tượng bế xưởng (lockout) do người sử dụng lao động thực hiện

Thứ ba, theo pháp luật Thụy Điền, đình công và những hành vi có tính chất đình

công đều ảnh hưởng đến mối quan hệ lao động theo hướng bảo đảm quyền hoặc lợi ích cho bên đã phát động hành vi đó Đó là “sự ngừng việc nhằm nhắn mạnh những yêu

sách mà người sử dụng lao động không muốn làm thỏa mãn” hoặc “để đảm bảo thành công cho các yêu sách do người lao động đưa ra đối với người sử dụng lao động”.” Nói cách khác, những biểu hiện ngừng việc mà pháp luật Thụy Điển cho phép có tác

dụng tạo nên sức ép, “lực” thúc đẩy nhằm tạo ra ưu thế cho một trong hai bên trong

mối quan hệ lao động Vì vậy, khác với pháp luật lao động Việt Nam, đình công trong

pháp luật Thụy Điển không được xem là biện pháp để giải quyết tranh chấp lao động

tập thé Đình công chỉ là biểu hiện của hành động gây áp lực với bên còn lại trong quan

hệ lao động để bên đình công có thể đạt được những yêu sách về quyền hoặc lợi ích Trái lại, về tính tổ chức và tính tập thể của đình công, pháp luật Thụy Điển và Việt

Nam có sự tương đồng với nhau Hiến pháp Thụy Điển quy định người lao động có thể

sử dụng quyền đình công thông qua tổ chức mà họ tham gia ?! Theo đó, các tổ chức

cơng đồn được phát động đình công mà không phải là cá nhân hay một nhóm người lao động Trường hợp đình công được tiến hành một cách tự phát bởi một nhóm người

lao động, không thông qua tổ chức cơng đồn sẽ bị xem là đình công bắt hợp pháp Trên cơ sở rằng, tổ chức cơng đồn là biểu hiện rõ nhất của tính tập thẻ và tính tổ chức của người lao động, có thẻ nhận xét đình công theo pháp luật Thụy Điển có tính tổ chức và tính tập thể

?° Đỗ Ngân Bình, (2006), « Pháp luật về đình côi

tr27

?! Xem The 1974 Instrument of Government, chương 2, điều 17 “Every trade Union ( ) shall have the right to

take industrial action, failing any provision to the contrary laid down by law or agreement”

ng và giải quyết đình công ở Việt Nam », NXB Tư pháp, Hà Nội,

Trang 25

Trang 21

Thứ tư, đình công ở Thụy Điển còn có thể vượt ra ngoài phạm vi của mối quan hệ lao động, chẳng hạn như đình công mang tính chất chính trị Theo đó, đình công

mang tính chất chính trị được mô tả là:

“Sự ngừng việc trực tiếp chống lại chính phủ Thụy Điển hoặc nhà cầm

quyền ở Thụy Điển hoặc chống lại chính phủ của một quốc gia khác ở nước ngoài

hoặc nhà cầm quyền nước ngoài "22 ỹ

Hành động ngừng việc vì mục đích chính trị có thể được chấp nhận trong trường hợp được tòa án giải thích đó sự ngừng việc tương tự với những hành động ngừng việc được pháp luật phép thực hiện” Giáo sư Folke Schmidt cũng từng đưa ra những lý do

để khẳng định đình công chính trị được chấp nhận ở Thụy Điẻn Ông giải thích rằng về

bản chất, hiện tượng này không trái với những quy định của pháp luật Thụy Điền:

“( )Với suy luận rằng, Đạo luật về Thỏa ước Lao động tập thể 1928 (Act on Collective Agreement), (nay da dugc thay thế bởi đạo luật MBL 1976 (sửa đổi bổ Sung 1991, 2000), đình công chính trị không thuộc những trường hợp đình công bắt hợp

pháp được liệt kê Vậy nên, đình công chính trị có thể được tiến hành trên thực tế G2)

( )Pháp luật Thụy Điễn không có bắt kỳ quy định cụ thể nào về đình công

chính trị; và trong phân giới thiệu của Bộ luật Hình sự 1962 đã thể hiện rõ là những cuộc đình công mang tính chất chính trị được thể hiện một cách hòa bình không được

xem là một sự phản kháng chống lại nhà nước ( ) °.2*

Trên thực tế, đình công chính trị đã từng xảy ra ở Thụy Điển vào 1928 do Đảng

Xã hội dân chủ và Cơng đồn tổ chức để phản đối Dự thảo luật về Thỏa ước lao động

tập thể

Có thể nói, pháp luật lao động Thụy Điền cho phép phạm vi đình công rộng hơn

so với pháp luật Việt Nam Theo đó, đình công ở Việt Nam chỉ được phép diễn ra trong

giới hạn của mối quan hệ lao động Đình công vượt ra khỏi khuôn khổ quan hệ giữa

người sử dụng lao động với người lao động, chẳng hạn như đình công mang ý nghĩa

? KW Weddem, biên tập bởi Bejamin Aaron and K.W Wedderburn, (1972), “Industrial action, the State and the

public interest”, “Industrial Conflict a Comparative Legal Survey”, NXB Longman, London, tr 332 Dagsposten Case (1945/62)

**'KW Weddern, bién tap bdi Bejamin Aaron and K.W Wedderburn, (1972), “Industrial action, the State and the public interest”, “Industrial Conflict — a Comparative Legal Survey”, NXB Longman, London, tr 332- 333,

Trang 26

Luận văn thạc sỹ: Giải quyết đình công thông qua thương lượng và hòa giải theo pháp luật Việt Nam-so sánh với pháp luật Thuy Điển

chính trị, sẽ không được pháp luật Việt Nam cho phép và thừa nhận.” Đây là một trong

những điểm khác biệt giữa pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điển Như đã nêu, đình công vốn là vấn đề nhạy cảm, có ảnh hưởng đến kinh tế xã hội của Việt Nam Mặt khác, khái niệm đình công chỉ mới được ghi nhận trong Bộ luật lao động Việt Nam năm 2006, quy định pháp luật về đình công cần phải có quá trình tiếp thu, sàng lọc để hoàn thiện dần Cho nên, pháp luật Việt Nam chưa thể đưa ra khái niệm đình công với

phạm vi vượt ra ngoài mối quan hệ lao động

Một cách khái quát, đình công trong pháp luật Thụy Điển được xây dựng theo hướng mở, chỉ nhần mạnh yếu tố ngừng việc Cả tập thể lao động và người sử dụng lao động đều có quyền tiến hành đình công theo nguyên tắc “equality arms” Khác với Việt Nam, pháp luật Thụy Điển không cho rằng đình công là biện pháp giải quyết tranh chấp lao động tập thể Đồng thời, đình công còn có thể vượt ra ngoài phạm vi của mối quan hệ lao động Việc nghiên cứu khái niệm đình công trong pháp luật Thụy Điền sẽ

góp phần tạo ra cơ sở tham khảo cho quá trình chuẩn hóa khái niệm đình công ở Việt

Nam

1.2.4 Tham khảo kinh nghiệm của pháp luật Thụy Điển trong việc hoàn thiện khái niệm đình công

Như đã phân tích, đình công theo pháp luật lao động Việt Nam bao gồm những dấu hiệu: sự ngừng việc mang tính tập thể và tính tổ chức của người lao động Đồng thời, đình công còn được ghi nhận là biện pháp giải quyết các tranh chấp lao động tập thể Các dầu hiệu này vừa có ý nghĩa để nhận dạng đình công vừa là cơ sở để phân biệt đình công với những hiện tượng tương tự khác trong lĩnh vực lao động Liên quan đến khái niệm đình công trong bộ luật Lao động Việt Nam với các dấu hiệu như đã nêu,

một số vấn đề cần tiếp tục xem xét hoàn thiện như sau:

Một là, về dấu hiệu “ngừng việc” của đình công, pháp luật lao động hiện hành quy định đó là sự ngừng việc tạm thởi Điều này có thể dẫn đến nhằm lẫn giữa đình công với các hiện tượng khác cũng có biểu hiện ngừng việc tương tự Tham khảo kinh

nghiệm từ pháp luật Thụy Điền, chúng ta nhận thấy, pháp luật Thụy Điền chỉ ghi nhận ?* Xem khoản 1 điểu 173 Bộ luật Lao động Việt Nam

Trang 27

Trang 23

dấu hiệu của đình công là ngừng việc mà không xác định cụ thể đó là sự ngừng việc

tạm thời hay sự ngừng việc mang tính chất hoàn toàn Tuy nhiên, pháp luật Thụy Điển

còn ghi nhận thêm những hiện tượng ngừng việc khác chẳng hạn như tẩy chay, phong tỏa, lăn công Kẻ cả những hành vi mà tòa án cho rằng tương đồng với ngừng việc của

đình công cũng được chấp nhận như hiện tượng đình công ở các mức độ khác nhau

Trên thực tế ở Việt Nam, ngoài biểu hiện ngừng việc như luật lao động Việt Nam xác

định trong khái niệm đình công, người lao động có thể có những hành vi tương tự như

sự ngừng việc tạm thời, hoặc hành vi gần giống như sự ngừng việc, chẳng hạn như người lao động từ chối làm thêm giờ, làm việc chậm tiến độ Liệu rằng hành vi mà tập thể lao động đã tiến hành có được xem là đình công hay không, hoặc có thể xác

định là hành vi mang bản chất đình công, hay là phải gọi đó là gì Trong những trường

hợp này, pháp luật Việt Nam thiếu hẳn căn cứ để xác định Do đó, nếu xét ở góc độ

“ngừng việc tạm thời” của đình công, để phân biệt giữa đình công và những hành vi

tương tụ, pháp luật lao động hiện hành của Việt Nam cần phải đề cập đến khái niệm

đình công một cách toàn diện hơn

Chẳng hạn, việc phân biệt giữa đình công và lăn công-hiện tượng xảy ra khá

phổ biến hiện nay-pháp luật lao động Việt Nam hiện chưa có căn cứ pháp lý Xét về

bản chất, tuy lăn công cũng có biểu hiện ngừng việc tạm thời nhưng không thể đồng nhất với đình công Lãn công hành vi vi phạm kỷ luật lao động không tuân thủ nghĩa

vụ lao động Hành vi này có thể phải chịu một số hình thức chế tài theo quy định tương

ứng của pháp luật Trong khi đó, đình công được xem là quyền của người lao động Bên cạnh đó, việc phân biệt đình công với những trường hợp phản ứng tập thể

cũng cần phải xét đến Hiện nay còn rất nhiều ý kiến tranh luận về sự khác nhau giữa

đình công và phản ứng tập thể Theo nghĩa rộng, phản ứng tập thẻ là thái độ của tap thé lao động phản ứng lại với người sử dụng lao động về những vấn đề phát sinh trong quá

trình lao động Ngừng việc tập thể chỉ là một trong những cách tỏ thái độ phản ứng của những người lao động, nhưng là cách mà họ thường sử dụng nếu muốn gây sức ép về kinh tế với chủ sở hữu lao động Như vậy, nếu hiểu phản ứng tap thé theo nghĩa rộng, đình công chính là một dạng của phản ứng tập thể Tuy nhiên, hai khái niệm này khơng, đồng nhất hồn tồn với nhau Nội hàm của phản ứng tập thể sẽ rộng hơn, bao hàm cả

Trang 28

khái niệm đình công Theo nghĩa hẹp, phản ứng tập thẻ là thái độ phản kháng tức thời, có tính chất bất ngờ của người lao động trước những hành vi của người sử dụng lao động có thể gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích của họ” Ở góc độ này, phản ứng tập thẻ

mang tính chất bộc phát, không có sự chuẩn bị từ trước Do đó, nó không tương đồng

với biểu hiện của đình công

Như đã nêu, hiện tại, pháp luật Việt Nam vẫn không có thuật ngữ, khái niệm pháp lý nào để định danh những hành vi ngừng việc tạm thời lại không đảm bảo các dấu hiệu khác về đình công xảy ra trong thực tiễn lao động Vì vậy, thực tiễn xử lý các hành vi đó thiếu hẳn cơ sở pháp lý Do không thỏa mãn đầy đủ các dấu hiệu của đình công, những hành vi này không thẻ được xem là đình công để có thể áp dụng thủ tục giải quyết đình công Tuy nhiên, về bản chất, giữa chúng và đình công đều có biểu hiện ngừng việc tạm thời Điều này dẫn đến sự lúng túng trong việc điều chỉnh các quan hệ lao động Vấn đề đặt ra là phải xem xét lại phương thức định nghĩa đình công Hoặc là, pháp luật Việt Nam cần điều chỉnh lại dấu hiệu ngừng việc tạm thời của đình để phân biệt rõ giữa đình công với các hiện tượng ngừng việc tạm thời khác Song song với phương án đó, pháp luật lao động Việt Nam cần phải bổ sung thêm những khái niệm mới để chỉ ra những hành vi có tính chất đình công

Trang 29

Trang 25

công bất hợp pháp, tất cả những biểu hiện ngừng việc đều có thể được xem là đình công Điều này đòi hỏi các quy định có liên quan đến đình công và giải quyết đình

công phải thực sự hoàn chỉnh Tuy nhiên, đình công mới được ghi nhận trong Bộ luật Lao động Việt Nam năm 2006 Việc điều chỉnh đình công còn phải tiến hành theo từng, bước Vì vậy, việc hoàn thiện khái niệm đình công theo phương án này cần được cân nhắc thận trọng Trường hợp các nhà lập pháp không lựa chọn phượng án xây dựng khái niệm đình công bằng hình thức loại trừ, pháp luật lao động Việt Nam cần phải ghi nhận thêm những hành vi mang tính chất của đình công Song song, quy định pháp luật cũng cần phân định rõ thủ tục giải quyết những trường hợp này Thiết nghĩ, thủ tục giải quyết đình công nên được áp dụng cho cả những hành động tương tự như đình công

Thứ hai, quan điểm đình công là biện pháp giải quyết tranh chấp lao động tập thể cần phải xem xét lại cho phù hợp hơn Pháp luật Thụy Điển không xác định đình công là một trong những biện pháp để giải quyết tranh chấp lao động tập thể Theo đó, đình công và những hành vi mang tính chất đình công là quyền mà các bên được phép sử dụng trong quan hệ lao động Vấn đề này có thể nhìn nhận như sau:

Phải thừa nhận rằng, đình công có mối liên quan mật thiết với các tranh chấp lao động Trên thực tế, đình công chủ yếu xuất phát từ những tranh chấp lao động tập thể Khi đình công xảy ra, những tranh chấp lao động tập thể hàm chứa trong nó (là nguyên nhân đã dẫn đến hiện tượng đình công) sẽ được dàn xếp bằng phương thức như thương lượng trực tiếp, hồ giải thơng qua trung gian hay giải quyết theo thủ tục tư pháp thông qua hoạt động của tồ án Do đó, khơng nên coi đình công là biện pháp đẻ giải quyết

tranh chấp lao động

Mặt khác, đình công và tranh chấp lao động tập thể là hai hiện tượng khác nhau Về mặt lý luận, đình công được xem là biện pháp đấu tranh bằng cách gây sức ép về kinh tế nhằm thúc đẩy quá trình giải quyết tranh chấp lao động Khi nảy sinh tranh chấp lao động giữa các bên trong quan hệ lao động, nếu những bắt đồng về quyền và lợi ích đã trở nên quá căng thẳng, người lao động có thể tiến hành đình công Lợi thế của người lao động khi đình công là có khả năng gây sức ép về kinh tế, buộc người sử

dụng lao động phải cân nhắc các yêu cầu về quyền và lợi ích cho người lao động Vì

vậy sẽ chính xác hơn khi xác định: đình công chủ yếu xuất phát từ tranh chấp giữa các

Trang 30

bên trong quan hệ lao động Đình công thực chất là biện pháp mà pháp luật cho phép

tập thể lao động tiền hành nhằm thúc đẩy việc giải quyết tranh chấp lao động tập thẻ

Trên cơ sở tham khảo có chọn lọc kinh nghiệm từ pháp luật Thụy Điển, đình

công trong pháp luật lao động Việt Nam nên được nhìn nhận là hiện tượng ngừng việc

tự nguyện và có tổ chức của tập thể người lao động nhằm thúc đẩy việc giải quyết tranh chấp lao động tập thẻ Với cách tiếp cận này, người lao động được sử dụng quyền

đình công khi đảm bảo: thứ nhất, đình công phải là hành vi được thực hiện bởi tập thể

lao động mà không phải là sự tự ý ngừng việc mang tính chất cá nhân của người lao động Tính tập thể được xác định căn cứ vào số lượng người lao động tham gia đình công, sự liên kết vì mục đích chung giữa những người lao động thông qua tổ chức đại diện cho người lao động là công đồn Thứ hai, đình cơng chỉ là biện pháp nhằm thúc

đây việc giải quyết những tranh chấp lao động về quyền và lợi ích giữa các bên

Thực chất, việc tìm hiểu khái niệm đình công trong pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điển tạo nền tảng cho việc nghiên cứu những biện pháp giải quyết đình công, trên cơ sở đó, góp phần hoàn thiện cơ sở pháp lý về giải quyết đình công-vấn đề

hiện còn đang bỏ ngỏ trong pháp luật lao động Việt Nam

1.3 Một số quan điểm về giải quyết đình công và khái quát về giải quyết đình

công theo pháp luật lao động Việt Nam và pháp luật Thụy Điển

1.3.1 Một số quan điểm chung về giải quyết đình công

Do ảnh hưởng của đình công đối với mối quan hệ lao động và đời sống kinh tế

xã hội, giải quyết đình công nhanh chóng, kịp thời luôn là yêu cầu mang tính cấp thiết

Giải quyết đình công phải dựa trên nguyên tắc: đình công vốn là quyền trong lĩnh vực

lao động, nhưng việc sử dụng nó cần đặt trong khuôn khổ pháp luật Do vậy, đình công

được phân biệt thành đình công hợp pháp và đình công trái pháp luật Sự phân định này

gắn liền với việc xác định quyền và lợi ích của các bên trong mối quan hệ lao động

chịu ảnh hưởng bởi hiện tượng đình công Tùy thuộc vào quan điểm của mỗi quốc gia về việc sử dụng quyền đình công, những trường hợp đình công bất hợp pháp sẽ được pháp luật lao động quy định Theo nguyên tắc chung, các lợi ích công cộng, tính ổn

định của nền kinh tế xã hội là yếu tố cơ bản để pháp luật quốc gia phân định giữa đình

Trang 31

Trang 27

công hợp pháp và đỉnh công trái pháp luật Nếu đình công xảy ra, làm ảnh hưởng tiêu cực đến những lợi ích chung của cộng đồng hoặc gây xáo trộn nghiêm trọng đến các

hoạt động kinh tế xã hội, đình công sẽ bị xem là bắt hợp pháp Tuy nhiên, cũng phải lưu ý rằng, bản chất của đình công luôn có khả năng gây ra những tác động nhất định đến các hoạt động kinh tế, xã hội vốn đang diễn ra Trên cơ sở đó, đình công có thể đe dọa đến những lợi ích công cộng tồn tại trong xã hội Vậy nên, cần phân biệt rằng, khi đình công xảy ra và có nguy cơ ảnh hưởng đến những lợi ích công cộng, tự thân cuộc

đình công ấy không phải là bát hợp pháp Yếu tố bắt hợp pháp của đình công gắn liền với mục đích và các thức tiến hành đình công Song song đó, quan điểm của mỗi quốc gia về lợi ích công cộng cũng ảnh hưởng đến việc xác định tính hợp pháp của đình công.”” Trong một số trường hợp, đình công vượt ra khỏi phạm vi của mối quan hệ lao động cũng không được pháp luật lao động thừa nhận Những vấn đề này thẻ hiện rõ trong quy định của pháp luật lao động Việt Nam về các trường hợp đình công bắt hợp

pháp Theo đó, đình công thuộc một trong những trường hợp sau đây là bắt hợp pháp”:

Một là, đình công không phát sinh từ tranh chấp lao động tập thể hoặc không do những người lao động cùng làm việc trong một doanh nghiệp tiến hành Nói cách khác, nếu đình công không thuộc phạm vi quan hệ lao động và những hình thức đình công

hưởng ứng, liên kết sẽ không được pháp luật lao động Việt Nam thừa nhận

Hai là, đình công là bất hợp pháp khi tranh chấp lao động tập thể hàm chứa bên trong chưa được giải quyết theo trình tự, thủ tục luật định hoặc là, đình công diễn ra không tuân thủ thủ tục về việc lấy ý kiến của tập thể lao động,” chủ thể lãnh đạo đỉnh

công.?9

Ba là đình công tiến hành tại những doanh nghiệp không được phép đình công

hoặc trong trường hợp đã có quyết định tạm hoãn hoặc ngừng đình công cũng không

được pháp luật lao động Việt Nam thừa nhận

So sánh với pháp luật lao động Thụy Điền, các trường hợp đình công bắt hợp pháp thường liên quan đến thỏa ước lao động tập thể Trước hết, nếu người sử dụng lao

2 Birgitta Nystrom, University of Lund, Sweden, (2006),*he evolving siructure oƒ collective bargaining in Sweden (1990-2003)", Bao cdo của Cơ quan Hòa giải quốc gia năm 2004 09,(16) ,tr 3

? Xem điều 173 Bộ luật Lao động Việt Nam

® Didu 174a, điểu 174b khoản 1 and 3 Bộ luật Lao động Việt Nam

°° Điều 172a Bộ luật Lao động Việt Nam

Trang 32

động hoặc người lao động có tham gia vào những tổ chức đại diện cho họ (chẳng hạn như tổ chức cơng đồn của người lao động hoặc hiệp hội các doanh nghiệp trong cing

một lĩnh vực) Đình công sẽ là bất hợp pháp nếu chưa có quyết định chính thức cho

phép đình công của những tổ chức đại diện mà mỗi bên tham gia Trường hợp đình

công do một bên tiến hành gây tác động đến những điều khoản hòa bình được thiết lập

trong thỏa ước lao động tập thể được ký kết giữa các bên, đình công sẽ không được

thừa nhận Đồng thời, nếu đình công với mục đích tạo ra những áp lực đe dọa đến việc giải quyết những tranh chấp liên quan đến việc giải thích những nội dung của thỏa ước

lao động tập thể theo hướng có lợi cho bên tiến hành đình công, pháp luật lao động

Thụy Điển sẽ không cho phép Khi giữa các bên tồn tại một thỏa ước lao động tập thẻ

đang có hiệu lực thỉ hành, nếu một bên phát động đình công với mục đích làm thay đổi thỏa ước lao động tập thẻ đó; hoặc là, một bên phát động đình công nhằm đưa ra áp dụng một số quy định mới, theo đó, chính việc áp dụng quy định mới này khiến cho

thỏa ước lao động tập thẻ hết hiệu lực, những trường hợp đình công này đều không

được pháp luật Thụy Điển ghi nhận Ngồi ra, đình cơng hoặc những hành vi tương tự

như đình công được tiến hành bởi một bên đang được yêu cầu là không được phép đình

công sẽ bị xem là bất hợp pháp."

Như vậy, đình công gắn liền với việc phân định giữa đình công hợp pháp và

đình công bất hợp pháp Theo đó, quyền và lợi ích của người sử dụng lao động và

người lao động trong đình công hợp pháp hoặc bất hợp pháp cũng sẽ được giải quyết

đình công khác nhau Từ hai yêu cầu này, tùy theo từng góc độ, giải quyết đình công có thể được hiểu theo nhiều quan điểm khác nhau

Với quan điểm thứ nhất, giải quyết đình công là quá trình tìm kiếm yếu tố hợp

pháp của cuộc đình công căn cứ vào quy định của pháp luật Thông thường, tòa án sẽ là

cơ quan có thẳm quyền quyết định về tính hợp pháp của cuộc đình công Quan điểm này xuất phát từ việc cho rằng đình công là hình thức cao nhất của tranh chấp giữa các

bên trong mối quan hệ lao động Theo đó, giải quyết đình công bao gồm quá trình xem xét biểu hiện tranh chấp lao động tập thẻ về mặt hình thức có phù hợp với quy định của * Xem điều 41, 42 củ

~ a brief summary”, Gi

đạo luật MBL và Kurt Eriksson, (2006), “The Swedish rules on Negotiation and mediation

ới thiệu của Cơ quan Hòa giải quốc gia Thụy Điển trên trang web: http://www.mi.se

Trang 33

Trang 29

pháp luật, có đầy đủ điều kiện để tiếp tục hay không Đối với nội dung bên trong cuộc đình công, vốn là những mâu thuần về quyền và lợi ích giữa bên, phải do chính các bên hoặc cùng với sự hỗ trợ bên thứ ba được các bên tỉn tưởng giải quyết theo trình tự giải quyết tranh chấp lao động tập thể

Theo quan điểm này, giải quyết đình công được phân biệt thành hai vấn đề liên quan đến hình thức và nội dung của một cuộc đình công, Về mặt hình thức, giải quyết

đình công là việc tòa án phán quyết biểu hiện ra bên ngồi của đình cơng có hợp pháp hoặc không hợp pháp theo quy định của pháp luật Đối với nội dung hàm chứa bên trong cuộc đình công, vốn là nguyên nhân đã dẫn đến hiện tượng đình công, thực chất, đó là những tranh chấp lao động tập thể Do vậy, việc giải quyết đình công về mặt nội dung chính là giải quyết những tranh chấp lao động giữa người lao động và người sử dụng lao động theo trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực lao động Các bên có thể giải quyết bằng thương lượng, hòa giải cùng với sự tham gia của chủ thể thứ ba mà không nhất thiết phải giải quyết tại tòa án Vì vậy, quan điểm này cho rằng, việc giải quyết nội dung hàm chứa bên trong mỗi cuộc đình công không thể xem là giải quyết đình công

Trái lại, quan điểm thứ hai về giải quyết đình công cho rằng giải quyết đình công không nhất thiết phải xem xét biểu hiện ra bên ngồi của đình cơng là hợp pháp hay bắt hợp pháp Giải quyết đình công là giải quyết tranh chấp lao động tập thể tồn tại trong mỗi cuộc đình công, tức là giải quyết về mặt nội dung của cuộc đình công Nó bao gồm các hoạt động nhằm dàn xếp những tranh chấp lao động tập thể vốn là nguyên nhân của đình công Do đó, giải quyết đình công phải mang bản chất là hàn gắn mối quan hệ giữa tập thể người lao động và người sử dụng lao động thông qua việc tháo gỡ mâu thuần về quyền và lợi ích giữa mỗi bên Quan điểm này xuất phát từ việc đồng nhất khái niệm đình công với tranh chấp lao động tập thể Trên cơ sở đó, giải quyết

đình công cũng được đồng nhất với giải quyết tranh chấp lao động tập thể Tuy nhiên,

nếu theo quan điểm này, việc xác định chủ thể giải quyết vụ đình công có bao gồm tòa án hay không vẫn là vấn đề cần phải xem xét Hơn nữa, nếu tính hợp pháp của đình công không được cân nhắc, giải quyết đình công có thể khó khăn trên thực tế Bởi vì, việc xác định được tính hợp pháp của cuộc đình công là tiền đề cho việc xác định

Trang 34

quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan đến tranh chấp lao động gắn với cuộc đình công

Bên cạnh đó, một số quan điểm cho rằng giải quyết định công phải được hiểu

theo nghĩa rộng hơn so với cả hai quan điểm trên Theo đó, giải quyết đình công phải vừa đảm bảo quyền đình công của các bên sẽ được duy trì trong khuôn khổ của pháp luật vừa ngăn chặn hoặc chấm dứt được hiện tượng đình công Trên cơ sở này, mối quan hệ lao động giữa các bên được tái lập Do vậy, giải quyết đình công vừa là giải quyết về mặt hình thức, vừa giải quyết về mặt nội dung của nó Quan điểm này cho rằng giải quyết đình công sẽ bao gồm việc xem xét yếu tố hợp pháp của cuộc đình công, gắn với việc giải quyết tranh chấp lao động tồn tại trong mỗi cuộc đình công Van dé dat ra là việc phân định chủ thể tham gia vào quá trình giải quyết đình công về

mặt hình thức và nội dung Việc phân định này vừa phải thể hiện được quyền tự do

định đoạt của các bên trong giải quyết tranh chấp vừa bảo đảm yêu cầu của pháp luật lao động đối với đình công Theo đó, tòa án sẽ tham gia giải quyết đình công trên cơ sở phán xét về tính hợp pháp của đình công dựa vào pháp luật lao động Đối với nội dung bên trong của đình công, do gắn liền với quyền và lợi ích trực tiếp của các bên nên việc giải quyết nó chủ yếu được các bên tiến hành theo những phương thức khác nhau Ngoài người sử dụng lao động và người lao động liên quan trực tiếp đến tranh chấp, việc giải quyết đình công về mặt nội dung có thể có chủ thẻ thứ ba cùng tham gia Chủ thể này có vai trò như thành phần trung gian hòa giải, vừa giám sát, hỗ trợ thúc day sự thành công của việc giải quyết đình công về mặt nội dung

Như vậy, vấn đề giải quyết đình công có thể được hình dung từ nhiều góc độ Giải quyết đình công gắn liền với việc giải quyết đình công về mặt hình thức (xác định tính hợp pháp của đình công, đồng thời, giải quyết đình công cũng có thể là tháo gỡ những tranh chấp lao động hàm chứa bên trong mỗi cuộc đình công (giải quyết đình công về mặt nội dung) Trong những chương tiếp theo của luận văn, tác giả sẽ tập trung vào những biện pháp giải quyết đình công liên quan đến việc giải quyết những tranh

chấp lao động giữa các bên, cụ thể như biện pháp thương lượng, hòa giải Để có thể

làm rõ được vấn đề này, khái quát về giải quyết đình công theo pháp luật Việt Nam và pháp luật Thụy Điển là cần thiết

Trang 35

Trang 31

1.3.2 Khái quát về giải quyết đình công theo pháp luật Việt Nam và pháp luật Thụy Điễn

Giải quyết đình công theo pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điển có thể

được thực hiện thông qua các phương thức cơ bản như thương lượng, hòa giải Các bên cũng có thể yêu cầu tòa án giải xem xét tính hợp pháp của đình công Việc các bên lựa

chọn phương thức nào tùy thuộc vào mục đích của việc giải quyết đình công trong từng

trường hợp cụ thể Theo đó, giải quyết đình công theo pháp luật lao động Việt Nam và

pháp luật Thụy Điển được phân biệt thành hai nội dung:

Thứ nhất, giải quyết nội dung của cuộc đình công hoặc có thể được gọi là giải quyết đình công về mặt nội dung Đó là việc hướng tới giải quyết những tranh chấp lao

động tập thể hàm chứa bên trong cuộc đình công Thương lượng hoặc hòa giải thường được các bên vận dụng trong trường hợp này

Thứ hai, quyết định về tính hợp pháp của cuộc đình công Tòa án là cơ quan duy nhất có thảm quyền xem xét hình thức của cuộc đình công có phù hợp với yêu cầu

của pháp luật hay không Do đó, nó thường được gọi là giải quyết đình công tại tòa án

2.2.2.1 Thương lượng

Giải quyết đình công thông qua thương lượng giữa các bên được biết đến như một trong những phương thức truyền thống Phương thức này được quy định phd biến ở hầu hết pháp luật lao động của các nước, trong đó có Việt Nam và Thụy Điền

Có thể nói, giải quyết đình công bằng thương lượng mang tính chất của

cơ chế tự giải quyết Phương thức này chỉ liên quan đến nội dung hàm chứa bên trong

cuộc đình công mà không hướng tới vấn đề xem xét tính hợp pháp của hành vi đình

công Mục đích cuối cùng của thương lượng là có thể chấm dứt được hiện tượng ngừng việc tập thể Thực chất, giải quyết đình công bằng thương lượng là việc dàn xếp những

yêu cầu liên quan đến quyền và lợi ích mà người lao động đặt ra với người sử dụng lao

động và ngược lại

Khi tranh chấp lao động tập thể xảy ra và có thể chuyển sang hiện tượng đình công, trước hết, các bên sẽ tiến hành thảo luận về những bất đồng phát sinh Theo

đó, mỗi bên có thẻ đề xuất, trao đổi với bên còn lại nhằm tìm kiếm sự đồng thuận cho

Trang 36

những giải pháp để giải quyết mâu thuẫn liên quan đến quyền, lợi ích giữa họ Quá trình này được tiến hành theo nguyên tắc các bên được tự do bày tỏ quan điểm của mình về vấn đề tranh chấp, cũng như giải pháp đưa ra cho các tranh chấp này Do vậy,

so với những phương thức giải quyết đình công khác, ưu điểm của thương lượng là sự linh hoạt, mềm dẻo Hơn nữa, xuất phát từ yếu tố đảm bảo quyền tự quyết của các bên

khi tham gia thương lượng, nếu các bên đạt được sự thống nhất sau khi thương lượng, khả năng tự giác chấp hành của các bên là rất cao Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận rằng, sự thống nhất của các bên do kết quả thương lượng mang lại phụ thuộc nhiều

thiện chí của mỗi bên Vậy nên, trên thực tế, nếu thiếu đi yếu tố này, thương lượng

giữa các bên khó đạt được sự thống nhất để giải quyết tranh chấp lao động tap thé, von

là nguyên nhân dẫn đến tình trạng đình công Hoặc là, quá trình thương lượng dễ dẫn

đến bế tắc xuất phát từ việc mỗi bên đều mong muốn duy trì một cách tối đa lợi ích riêng của mình

Một cách khái quát, pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điển đều ghi

nhận thương lượng là một trong những phương thức giải quyết đình công về mặt nội dung Thông qua thương lượng, các bên hướng tới giải quyết những tranh chấp lao động tập thể gắn với hiện tượng đình công Tuy nhiên, thương lượng theo pháp luật Thụy Dién được quy định chặt chẽ hơn nên đã hạn chế được phần lớn những điểm bắt lợi khi các bên lựa chọn giải quyết đình công bằng thương lượng Trên cơ sở tìm hiểu

sâu hơn về những quy định của pháp luật Thụy Điển về thương lượng ở chương II,

người viết sẽ đưa ra một số ý kiến mang tính chất tham khảo nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật lao động Việt Nam trong giải quyết đình công bằng thương lượng

2.2.1.2 Hòagiải:

Ngoài phương thức thương lượng, các bên có thẻ giải quyết đình công về

mặt nội dung bằng hòa giải Một trong những ưu điểm của giải quyết đình công bằng

hòa giải là sự đơn giản, thuận tiện ít tốn kém và nhanh chóng Hòa giải còn được xem

là phương thức giải quyết đình công mang yếu tố thân thiện Khi sử dụng phương thức hòa giải, các bên chủ yếu hướng tới việc giải quyết được nguyên nhân và hậu quả của cuộc đình công, trên cơ sở dàn xếp nhanh chóng những mâu thuần trong mối quan hệ

Trang 37

Trang 33

lao động dưới sự giúp đỡ của thành phần trung gian hòa giải Theo đó, hòa giải là việc

tổ chức cho hai bên cùng bàn bạc, thỏa thuận với nhau về những vấn đề gắn với nội

dung của cuộc đình công với sự giúp đỡ của bên thứ ba giữ vai trò trung gian Trong

quá trình hòa giải, chủ thể trung gian sẽ phân tích cho các bên những lợi thế và điểm

yếu của họ dựa trên các quy định của pháp luật có liên quan Trên cơ sở đó, các bên

cân nhắc để hướng đến phương án giải quyết tranh chấp chứa dựng bên trong hiện

tượng đình công Tuy ý kiến của chủ thể trung gian hòa giải chỉ mang tính chất tham

khảo mà không phải là quyết định cuối cùng, nhưng chính sự tham gia của nhân tố

trung gian này sẽ đảm bảo mức độ thành công của hòa giải trong giải quyết nội dung đình công

Pháp luật lao động Việt Nam và Thụy Điển đều thừa nhận hòa giải là

phương thức giải quyết đình công về mặt nội dung Tuy nhiên, ở mỗi quốc gia, quy

định về hòa giải vừa có sự tương đồng vừa mang tính khác biệt Điều này tác động đến hiệu quả của việc áp dụng phương thức giải quyết đình đình công bằng hòa giải trong thực tiễn giải quyết đình công về mặt nội dung ở Việt Nam và Thụy Điển Theo đó, để

hòa giải trong giải quyết đình công ở Việt Nam mang tính hiệu quả hơn, các nhà lập pháp Việt Nam nên tham khảo kinh nghiệm xây dựng pháp luật về hòa giải của Thụy

Điền Nội dung này sẽ được người viết phân tích kỹ hơn ở chương III

2.2.1.3 Trọng tài:

Ở Thụy Điển, về lý thuyết, thủ tục giải quyết đình công thường được

phân biệt thành thủ tục giải quyết đình công tại tòa án hoặc trọng tài Điều này liên

quan đến hình thức tranh chấp lao động tập thể hàm chứa bên trong hiện tượng đình

công là những tranh chấp về quyền hay về lợi íchẺ?

Giải quyết đình công theo phương thức trọng tài có thể được tiến hành

trong quá trình hòa giải Theo đó, hòa giải viên khi tham gia giải đình công có thể hỗ

trợ cho các bên chỉ định trọng tài viên Nếu hiện tượng đình công đã bắt đầu diễn ra

trên thực tế, hòa giải viên sẽ thuyết phục các bên đưa vụ tranh chấp lao động ra giải

3 Thilo Ramm, biên tập bởi Bejamin Aaron and K.W Wedderburn, (1972), the methods of settlement procedure”,

London, trang 296,

“The legality of industrial actions and “Industrial Conflict ~ a Comparative Legal Survey”, NXB Longman,

Trang 38

quyết tại trọng tài Tuy nhiên, hòa giải viên không được thừa nhận như là một trọng tài viên được chỉ định đẻ giải quyết nội dung bên trong của đình công, trừ một số trường hợp đặc biệt được sự đồng ý của Cơ quan Hòa giải Quốc gia của Thụy Điển” Như vậy, pháp luật lao động Thụy Điển đã đưa ra những quy định mang tính chất “khuyến nghị” để hòa giải viên có thẻ hướng các bên tranh chấp đến phương thức trọng tài Giải quyết tranh chấp lao động tập thể theo pháp luật Thụy Điển có thể được tiến hành thông qua phương thức: hội đồng trọng tài hoặc tòa án trọng tài Ngày nay, phương thức trọng tài chỉ thường được áp dụng trong một số lĩnh vực đặc biệt, chẳng hạn như đình công gắn với những tranh chấp lao động tập thể thuộc lĩnh vực ngân hàngˆ*

Ở Việt Nam, trái lại, hội đồng trọng tài lao động chỉ được tham gia giải

quyết tranh chấp lao động liên quan đến lợi ích Việc giải quyết nội dung cuộc đình công được thực hiện trong khoảng thời gian do pháp luật quy định Không quá bảy ngày làm việc, kể từ ngày nhận được yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động bằng trọng tài, hội đồng trọng tài lao động phải tổ chức phiên họp hòa giải Đại diện hợp pháp của

các bên có liên quan đến tranh chấp lao động vốn là nguyên nhân của đình công không

được vắng mặt tại phiên họp này Trong trường hợp cần thiết, hội đồng trọng tài lao động có thể mời đại diện cơng đồn cấp trên của cơng đồn cơ sở, đại diện của các cơ quan tô chức khác cùng tham dự phiên họp hòa giải Hội đồng trọng tài lao động có thể đề xuất phương án giải quyết tranh chấp lao động gắn với vụ đình công để các bên có liên quan tham khảo Nếu người sử dụng lao động và người lao động chấp nhận phương án do hội đồng trọng tài lao động đưa ra, trường hợp được xem là giải quyết thành công vụ tranh chấp lao động vốn là nguyên nhân dẫn đến hiện tượng đình công Ngược lại, nếu hòa giải không thành, các bên không tán thành phương án do hội đồng trọng tài lao động đề xuất hoặc một bên của vụ tranh chấp vắng mặt không có lý do chính đáng khi được hội đồng trọng tài lao động triệu tập đến lần thứ hai, việc giải

`3 Điều 51 đạo luật MBL

ˆ* Reinhold Fahlbeck and Tore Sigeman, (2001) “European employment and industrial relations glossary:

Sweden”, NXB Sweet and Maxwell office for official publication of the european comminities, Eurpean Comminities, trang 32

Trang 39

Trang 35

quyết nội dung của cuộc đình công theo phương thức trọng tài kết thúc Các bên có

quyền tiến hành các thủ tục đề chính thức đình công một cách hợp pháp

2.2.1.4 Giải quyết đình công tại tòa án

Bên cạnh giải quyết đình công bằng thương lượng, hòa giải, trọng tài, tòa

án cũng có thể tham gia giải quyết đình công Vấn đề tiên quyết mà tòa án phải tiến

hành là xác định tính hợp pháp của cuộc đình công Trong một số trường hợp, nếu các

bên yêu cầu tòa án sẽ giải quyết những tranh chấp lao động tập thẻ về quyền vốn là

nguyên nhân hiện tượng đình công

Trong hoặc sau khi đình công xảy ra, các bên có thẻ yêu cầu tòa án giải

quyết Cụ thể, pháp luật lao động Việt Nam quy định:

“Trong quá trình đình công hoặc trong thời hạn ba tháng, kể từ ngày chấm dứt đình công, mỗi bên có quyền nộp đơn đến tòa án để yêu cầu xét tính hợp pháp của cuộc đình công”.*6

Tương tự, pháp luật lao động Thụy Điển cũng ghi nhận rằng:

*Tòa án lao động luôn có thẩm quyền trong việc giải quyết những

vụ đình công được đề cập tại điều 41 và 41bŸ” của đạo luật Co-Determination°.*Š

Trong quá trình giải quyết đình công tại tòa án, theo những trình tự, thủ tục chặt chẽ do pháp luật quy định, cùng với những thẩm phán chuyên trách, tòa án sẽ

ra phán quyết rằng trình tự, thủ tục, mục đích của cuộc đình công có đảm bảo theo

khuôn khổ của pháp luật hay không, cuộc đình công có rơi vào trường hợp mà pháp luật lao động quy định là bất hợp pháp hay không Việc tòa án xác định tính hợp pháp

của cuộc đình công gắn với việc phân định trách nhiệm của các bên trong việc tiến

hành đình công Trên cơ sở phán quyết của tòa án về tính hợp pháp của cuộc đình

công, các bên sẽ tiến hành giải quyết hậu quả của cuộc đình công căn cứ vào quy định của pháp luật lao động Nếu việc đình công là bất hợp pháp, người lao động phải dừng

3 Điều 169, 17 1 Bộ luật Lao động Việt Nam 3° khoản 1 điều 176a, Bộ Luật Lao động

`” Đây là những điểu luật để cập đến những trường hợp đình công bắt hợp pháp theo pháp luật lao động Thụy

Điển

ˆ* Điều 1.2 đoạn 4 of chuong 2 “Courts in labour disputes” ciia đạo luật The Labour Disputes (Judicial Procedure) (SFS 1974:371)

Trang 40

việc đình công và có thể phải chịu trách nhiệm bồi thường theo quy định của pháp luật

Cụ thể, khi đình công bị xem là bất hợp pháp theo pháp quyết của tòa án, người lao động phải ngừng đình công và trở lại làm việc Ngược lại, tùy theo mức độ vi phạm, người lao động có thể bị xử lý kỷ luật theo quy định của pháp luật lao động Trường

hợp đình công bất hợp pháp gây thiệt hại cho người sử dụng lao động thi tổ chức, cá

nhân tham gia đình công có lỗi phải bồi thường thiệt hại” Phán quyết,của tòa án được

đảm bảo thi hành bằng sức mạnh cưỡng chế của nhà nước Do vậy, giải quyết đình

công tại tòa án sẽ mang tính thuyết phục cao Đây chính là một trong những ưu thế của

tòa án so với phương thức giải quyết đình công bằng thương lượng, hòa giải

Tuy nhiên, trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, người viết không tập trung

nghiên cứu vào việc giải quyết đình công tại tòa án Nội dung nghiên cứu chủ yếu của

người viết là giải quyết đình công bằng thương lượng và hòa giải trên cơ sở so sánh, đúc kết kinh nghiệm giữa pháp luật lao động Việt Nam và pháp luật Thụy Điển

ˆ? Xem điều 179 của Bộ Luật Lao động; Nghị định 11/NĐ-CP (30-01-2008) quy định về việc bồi thường trong

trường hợp cuộc đình công bắt hợp pháp gây thiệt hại cho người sử dụng lao động,; và điều 59, 60 đạo luét MBL,

Định dạng
Số trang	90
Dung lượng	23,82 MB