Nghiên cứu ứng dụng nấm chaetomium cupreum và nấm arthrobotrys oligospora để sản xuất chế phẩm sinh học phòng trừ bệnh lở cổ rễ trên cây dưa leo cucumis sativus l

BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP.HCM TRUNG TÂM ƯƠM TẠO DOANH NGHIỆP NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC CÔNG NGHỆ CẤP CƠ SỞ NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG NẤM Chaetomium cupreum VÀ NẤM Arthrobotrys oligospora ĐỂ SẢN XUẤT CHẾ PHẨM SINH HỌC PHÒNG TRỪ BỆNH LỞ CỔ RỂ TRÊN CÂY DƯA LEO (Cucumis sativus L.) THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÁNG 12/2016 BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP.HCM TRUNG TÂM ƯƠM TẠO DOANH NGHIỆP NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC CÔNG NGHỆ CẤP CƠ SỞ NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG NẤM Chaetomium cupreum VÀ NẤM Arthrobotrys oligospora ĐỂ SẢN XUẤT CHẾ PHẨM SINH HỌC PHÒNG TRỪ BỆNH LỞ CỔ RỂ TRÊN CÂY DƯA LEO (Cucumis sativus L.) CƠ QUAN CHỦ TRÌ (Ký tên/đóng dấu xác nhận) CHỦ NHIỆM (Ký ghi rõ họ tên) Huỳnh Phương Anh Thạch Thị Hồng Loan THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÁNG 12/2016 MỤC LỤC MỤC LỤC i NH MỤC NG ii DANH MỤC H NH iii PHẦN MỞ ĐẦU Thông tin chung dự án Tính cấp thiết dự án Mục tiêu dự án Phạm vi dự án CHƢƠNG I: TỔNG QUAN TÀI LIỆU Nấm Rhizoctonia solani gây hại cho trồng Tình hình bệnh lở cổ rễ gây Rhizoctonia solani 10 Tình hình nghiên cứu phòng trừ bệnh lở cổ rễ 11 Nấm Chaetomium cupreum 13 4.1 Đặc điểm chung 13 4.2 Tiềm nấm Chaetomium cupreum phòng trừ sinh học 13 4.2.1 Cơ chế đối kháng nấm Chaetomium cupreum 13 4.2.2 Các nghiên cứu ứng dụng nấm Chaetomium cupreum bảo vệ thực vật 15 Nấm Arthrobotrys oligospora 16 CHƢƠNG II: VẬT LIỆU VÀ NỘI UNG 18 Địa điểm, thời gian vật liệu nghiên cứu 18 1.1 Địa điểm thời gian thực 18 2.1 Sản xuất thử nghiệm chế phẩm sinh học từ nấm Chaetomium cupreum nấm Arthrobotrys oligospora 19 2.2 Điều tra tình hình bệnh lở cổ rễ dƣa leo trồng đồng ruộng số xã thuộc địa bàn huyện Củ Chi 20 2.2 Xác định hiệu lực chế phẩm sinh học bệnh lở cổ rễ dƣa leo trồng đồng ruộng 21 CHƢƠNG III: KẾT QU VÀ TH O LUẬN 23 Sản xuất thử nghiệm chế phẩm sinh học từ nấm Chaetomium cupreum nấm Arthrobotrys oligospora 23 Điều tra tình hình bệnh lở cổ rễ dƣa leo trồng đồng ruộng số xã thuộc địa bàn huyện Củ Chi 26 Xác định hiệu lực chế phẩm sinh học bệnh lở cổ rễ dƣa leo trồng đồng ruộng 27 Sản phẩm dự án 28 Giá thành dự kiến 29 CHƢƠNG IV: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 30 Kết luận 30 Kiến nghị 30 PHỤ LỤC 31 TÀI LIỆU TH M KH O 49 i DANH MỤC BẢNG Bảng Bố trí thí nghệm xác định hiệu lực chế phẩm bệnh bệnh lở cổ rễ dƣa leo trồng đồng ruộng 21 Bảng Mật độ bào tử chủng nấm Chaetomium cupreum Arthrobotrys oligospora mức thể tích dịch sinh khối cấp I khác 24 Bảng Kết kiểm tra chất lƣợng chế phẩm định kỳ 26 Bảng Kết điều tra tình hình bệnh lở cổ rễ dƣa leo số xã địa bàn huyện Củ Chi 27 Bảng Kết đánh giá hiệu lực phòng trừ chế phẩm 28 ii DANH MỤC HÌNH Hình Một số chất kháng sinh Chaetomium có hoạt tính ức chế nấm bệnh 14 Hình Sinh khối cấp I hai chủng nấm 23 Hình Lên men tạo bào tử hai chủng nấm 24 Hình Bào tử nấm C cupreum sau lên men mơi trƣờng bắp với thể tích dịch sinh khối cấp I khác 24 Hình Bào tử nấm A oligospora sau lên men mơi trƣờng bắp với thể tích dịch sinh khối cấp I khác 25 Hình Bào tử hai chủng nấm sau 25 Hình Chế phẩm sau đƣợc phối trộn 25 Hình Thí nghiệm ngồi đồng ruộng 28 iii PHẦN MỞ ĐẦU Thông tin chung dự án Chủ nhiệm 1: Họ tên: Huỳnh Phƣơng nh Năm sinh:05/12/1991 Học vị: Cử nhân Nam N : N Chuyên ngành: Công nghệ sinh học Năm đạt học vị: 2013 Chức vụ: Chun viên phịng Hỗ trợ Cơng nghệ vi sinh Tên quan công tác: Trung tâm Ƣơm tạo oanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao Địa quan: Ấp 1, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, Tp.HCM Điện thoại quan: 08 62646103 Fax: 08 62646104 Địa nhà riêng: số 103 15, đƣờng Trần Kế Xƣơng, phƣờng 7, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh Điện thoại: 0918381353 Email: hpquynh@gmail.com Chủ nhiệm 2: Họ tên: Thạch Thị Hồng Loan Năm sinh: 16/10/1988 Học vị: Cử nhân Nam N : N Chuyên ngành: Công nghệ sinh học Năm đạt học vị: 2011 Chức vụ: Chuyên viên phịng Hỗ trợ Cơng nghệvi sinh Tên quan công tác: Trung tâm Ƣơm tạo oanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao Địa quan: Ấp 1, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, Tp.HCM Điện thoại quan: 08 62646103 Fax: 08 62646104 Địa nhà riêng: số 95, đƣờng 490, ấp 2, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh Điện thoại: 0982580089 Email: tthloancnsh33@gmail.com Cơ quan chủ trì:Trung tâm Ƣơm tạo oanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao Cán phối hợp chính: Chữ ký Họ tên TT (Học vị chức Chuyên ngành Cơ quan công tác danh KH) ThS Nguyễn uy Công nghệ sinh Long học oanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao TP.HCM Trung tâm Ƣơm tạo CN Nguyễn Ngọc Công nghệ sinh Duy học oanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao TP.HCM Trung tâm Ƣơm tạo CN Lâm Ngọc Thảo oanh nghiệp Nông Sinh học nghiệp Công nghệ cao TP.HCM Trung tâm Ƣơm tạo KS Huỳnh Xuân Công nghệ sinh Vũ học oanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao TP.HCM Trung tâm Ƣơm tạo ThS Nguyễn Thị Hồng Tuyền oanh nghiệp Nơng Hóa sinh nghiệp Cơng nghệ cao TP.HCM Trung tâm Ƣơm tạo tham gia đề tài Trung tâm Ƣơm tạo xác nhận KS Nguyễn Tiến Công nghệ thực Duy phẩm oanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao TP.HCM Tính cấp thiết dự án Theo thống kê F O (1984) hàng năm bệnh hại không nh ng làm giảm suất, phẩm chất trồng mà cịn làm tăng chi phí sản xuất Trong phải kể đến số bệnh vi sinh vật diện đất, đặc biệt phổ biến gây thiệt hại cho nhiều đối tƣợng trồng bệnh nấm gây Tuy nhiên, việc lạm dụng thuốc hóa học để phịng trừ dịch sâu, bệnh hại sử dụng hóa chất để kích thích sinh trƣởng trồng nh ng năm qua bộc lộ nhiều nhƣợc điểm nhƣ: gây ô nhiễm môi trƣờng, ảnh hƣởng xấu đến hệ sinh thái nông nghiệp nhƣ để lại dƣ lƣợng hóa chất nơng sản thực phẩm Bên cạnh đó, thuốc hóa học đƣợc sử dụng nhiều ngày làm tăng tính kháng thuốc, giảm hiệu thuốc loài vi sinh vật gây hại đồng thời triệt tiêu sinh vật có lợi tự nhiên Vì vậy, việc canh tác làm cho sức khỏe ngƣời cân sinh thái bị ảnh hƣởng nghiêm trọng Do vậy, nh ng năm gần đây, biện pháp sinh học quản lý dịch hại ngày đƣợc áp dụng rộng rãi Biện pháp quản lý dịch hại đại phụ thuộc nhiều vào biện pháp sinh học biện pháp bền v ng an tồn (Nguyễn Thành Cơng, 2014) Đồng thời, định hƣớng sản xuất nơng nghiệp theo hƣớng h u cơ, địi hỏi nhà khoa học phải nghiên cứu sản xuất chế phẩm sinh học để khắc phục hạn chế mà thuốc hoá học gây Một biện pháp sinh học sử dụng chế phẩm dựa chế đối kháng chủng vi nấm vi sinh vật gây bệnh hại trồng So với loài vi sinh vật khác, nấm ký sinh có lợi tốt vai trị kiểm soát sinh học nấm bệnh gây hại trồng Hiện nay, nấm đối kháng Chaetomium cupreum lồi có tiềm có khả ức chế nhiều tác nhân gây bệnh gồm nấm vi khuẩn (Kanokmedhakul cs, 2006) Bên cạnh đó, nấm Arthrobotrys oligospora đƣợc Nordbring Hertz công bố “bên cạnh khả bẫy tuyến trùng, nấm A.oligospora cịn đóng vai trị nhƣ tác nhân sinh học kiểm soát nấm bệnh hại trồng” Vì vậy, nghiên cứu chủng nấm Chaetomium cupreum phối hợp với chủng nấm Arthrobotrys oligospora có khả đối kháng cao với vi sinh vật gây bệnh vùng rễ để sản xuất chế phẩm phòng trừ nấm bệnh hại trồng nhằm mục đích làm tăng phổ tác dụng hiệu sử dụng chế phẩm Từ đó, góp phần nâng cao suất, chất lƣợng nơng sản, mang lại lợi ích kinh tế cho ngƣời nông dân, hiệu xã hội việc làm có ý nghĩa khoa học thực tiễn cao Trong phạm vi nghiên cứu, dự án “Nghiên cứu ứng dụng nấm Chaetomium cupreum nấm Arthrobotrys oligospora để sản xuất chế phẩm sinh học phòng trừ nấm bệnh hại dƣa leo (Cucumis sativus L.)” đƣợc thực nhằm góp phần giải vần đề nêu ự án đƣợc tiến hành sở kế thừa từ cơng trình: “Nghiên cứu ứng dụng nấm Chaetomium sản xuất chế phẩm vi sinh bảo vệ thực vật phòng chống bệnh nấm hại” Lê Thị Ánh Hồng, Nguyễn Thanh Hà, Nguyễn Thị Hằng Phƣơng, Nguyễn Thị Thanh Nga, Nguyễn Thế Quyết, Nh Viết Cƣờng, Nguyễn Thúy Mùi, Kasem Soytong (2005) Đề tài Khoa học Công nghệ cấp Nhà nƣớc Mục tiêu dự án Hồn thiện quy trình sản xuất chế phẩm sinh học từ nấm Chaetomium cupreum nấm Arthrobotrys oligospora để phòng trừ bệnh lở cổ rễ dƣa leo Phạm vi dự án o hạn chế thời gian nên dự án thực điều tra tình hình bệnh lở cổ rễ xã huyện Củ Chi ; Trong khuôn khổ dự án thực khảo sát khả phòng trừ bệnh lở cổ rễ xã dƣa leo ấp Tây, huyện Củ Chi àu Đƣng, xa n Nhơn CHƢƠNG I: TỔNG QUAN TÀI LIỆU Nấm Rhizoctonia solani gây hại cho trồng * Đặc điểm triệu chứng gây hại Nấm Rhizoctonia solani thuộc nấm trơ (Mycelia sterilia), lớp Nấm ất toàn Nấm Rhizoctonia solani có phạm vi ký chủ rộng Ở giai đoạn sinh sản h u tính lồi có tên gọi Thanatephorus cucumeris thuộc lớp Nấm Đảm ( asidiomycetes), đƣợc phát sớm từ có đời kính hiển vi Kuhn Hình dạng sợi nấm Rhizoctonia spp đặc trƣng, đƣờng kính sợi nấm từ 8-12µm Sợi nấm mọc từ sợi nấm bố mẹ thƣờng tạo thành góc 45-90 độ so với sợi nấm bố mẹ trí phân nhánh thƣờng có vách ngăn thắt lại Sợi nấm màu trắng, già có màu nâu nhạt hình thành hạch nấm Hạch nấm dẹt, màu nâu nâu tối, kích thƣớc hình dạng hạch khơng cố định, có kích thƣớc trung bình khoảng 6mm, chúng hình thành mơ bệnh phân hủy, xuất hạch tạo điều kiện thuận lợi cho việc nhận biết nguyên nhân gây bệnh Trong tự nhiên bắt gặp nhiều chủng nấm Rhizoctonia solani, có chủng có khả hình thành hạch nấm bề mặt bệnh đất, có chủng khơng hình thành hạch nấm Một số chủng thích nghi phát triển bề mặt ký chủ, số chủng lại thích nghi sống đất Các chủng khác phổ ký chủ, đặc tính gây bệnh, yêu cầu pH đất nhiệt độ Nấm Rhizoctonia solani sản sinh enzyme Cellulilitic Pectinolitic độc tố thực vật Độc tố giết chết mô chủ, mô chủ bị chết bị phân hủy giải phóng chất h u làm tăng sinh trƣởng tiếp tục nấm Nấm Rhizoctonia solani thƣờng gây bệnh rễ, phần thân sát mặt đất Một số triệu chứng thƣờng gặp Rhizoctonia solani gây bao gồm: thối rễ, lở cổ rễ non, teo thắt thân, khơ vằn thối nhũn Rễ thân bị nhiễm bệnh lúc giai đoạn ẩm độ kéo dài ệnh thƣờng phát sinh gây hại nặng thời kỳ Sự xâm nhiễm nấm hạch nấm, nguồn hạch nấm từ đất, rễ, tàn dƣ thực vật, hạt hay củ giống bị bệnh Hạch nấm sống tới năm điều kiện đất ẩm Hạch nấm nảy mầm tạo thành sợi nấm, sợi nấm, sợi nấm tiếp xúc với mô cây, xâm nhiễm trực tiếp xuyên vào tế bào hay tạo thành cấu trúc xâm nhiễm (là bó sợi nấm có khả phân hủy mơ tế bào bề Phụ lục III: Kiểm tra chất lƣợng chế phẩm Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound MD Chaetomium MD Arthrobotrys Minimum Maximum Upper Bound Ban dau 5,0703E+007 5,1697E+007 5,10E+007 5,14E+007 Sau Thang 4,0487E+007 4,1246E+007 4,07E+007 4,10E+007 Sau Thang 3,4855E+007 3,6345E+007 3,53E+007 3,59E+007 Sau Thang 2,9586E+007 3,1881E+007 3,02E+007 3,10E+007 Total 3,4557E+007 4,4643E+007 3,02E+007 5,14E+007 Ban dau 2,8008E+005 3,3458E+005 3,01E+005 3,20E+005 Sau Thang 2,1254E+005 2,2013E+005 2,15E+005 2,18E+005 Sau Thang 1,5050E+005 1,8283E+005 1,60E+005 1,73E+005 Sau Thang 1,0432E+005 1,2501E+005 1,10E+005 1,18E+005 Total 1,5398E+005 2,4852E+005 1,10E+005 3,20E+005 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig MD Chaetomium 2,034 ,188 MD Arthrobotrys 3,919 ,054 ANOVA Sum of Squares Between Groups MD Chaetomium Within Groups Total Between Groups MD Arthrobotrys Within Groups Total 6923466666666 66,800 733333333333, 333 6930800000000 00,100 60521583333,3 33 364666666,667 60886250000,0 00 df Mean Square 2307822222222 22,250 F 2517,624 91666666666,6 67 11 20173861111,1 11 442,571 45583333,333 11 ANOVA Sig Between Groups MD Chaetomium ,000 Within Groups Total MD Arthrobotrys Between Groups 38 ,000 Within Groups Total Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable (I) Thang (J) Thang Mean Difference Std Error (I-J) 1,03333E+007 * 1,45297E+005 1,56000E+007 * 2,08167E+005 2,04667E+007 * 2,90593E+005 -1,03333E+007 * 1,45297E+005 5,26667E+006 * 1,94365E+005 1,01333E+007 * 2,80872E+005 -1,56000E+007 * 2,08167E+005 Sau Thang -5,26667E+006 * 1,94365E+005 Sau Thang 4,86667E+006 * 3,17980E+005 -2,04667E+007 * 2,90593E+005 Sau Thang -1,01333E+007 * 2,80872E+005 Sau Thang -4,86667E+006 * 3,17980E+005 9,10000E+004 * 6,39444E+003 1,40667E+005 * 7,36357E+003 1,92667E+005 * 6,77413E+003 -9,10000E+004 * 6,39444E+003 4,96667E+004 * 3,85861E+003 1,01667E+005 * 2,56038E+003 -1,40667E+005 * 7,36357E+003 Sau Thang -4,96667E+004 * 3,85861E+003 Sau Thang 5,20000E+004 * 4,45970E+003 -1,92667E+005 * 6,77413E+003 Sau Thang -1,01667E+005 * 2,56038E+003 Sau Thang -5,20000E+004 * 4,45970E+003 Sau Thang Ban dau Sau Thang Sau Thang Ban dau Sau Thang Sau Thang Sau Thang MD Chaetomium Tamhane Ban dau Sau Thang Ban dau Sau Thang Sau Thang Ban dau Sau Thang Sau Thang Ban dau Sau Thang Sau Thang Sau Thang MD Arthrobotrys Tamhane Ban dau Sau Thang Ban dau Sau Thang Multiple Comparisons Dependent Variable (I) Thang (J) Thang Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Sau Thang Ban dau MD Chaetomium Sau Thang ,000 * 9,5969E+006 ,000 * 1,4482E+007 ,000 * 1,8467E+007 ,000 * -1,1070E+007 Tamhane Sau Thang Sau Thang Ban dau 39 Sau Thang ,001 * 4,0526E+006 Sau Thang ,001 * 7,9019E+006 ,000 * -1,6718E+007 Sau Thang ,001 * -6,4807E+006 Sau Thang ,002 * 3,1366E+006 ,000 * -2,2466E+007 ,001 * -1,2365E+007 ,002 * -6,5968E+006 ,025 * 2,6490E+004 ,001 * 9,8604E+004 ,002 * 1,4247E+005 ,025 * -1,5551E+005 Sau Thang ,024 * 1,4666E+004 Sau Thang ,001 * 8,2352E+004 ,001 * -1,8273E+005 ,024 * -8,4667E+004 ,004 * 2,7549E+004 Ban dau ,002 * -2,4286E+005 Sau Thang ,001 * -1,2098E+005 ,004 * -7,6451E+004 Ban dau Sau Thang Ban dau Sau Thang Sau Thang Sau Thang Sau Thang Ban dau Sau Thang Sau Thang Ban dau Sau Thang MD Arthrobotrys Tamhane Ban dau Sau Thang Sau Thang Sau Thang Sau Thang Sau Thang Multiple Comparisons Dependent Variable (I) Thang (J) Thang 95% Confidence Interval Upper Bound Ban dau Sau Thang 1,1070E+007 * Sau Thang 1,6718E+007 * Sau Thang 2,2466E+007 * -9,5969E+006 * Sau Thang 6,4807E+006 * Sau Thang 1,2365E+007 * Ban dau -1,4482E+007 * Sau Thang -4,0526E+006 * Sau Thang 6,5968E+006 * Ban dau -1,8467E+007 * Sau Thang -7,9019E+006 * Sau Thang -3,1366E+006 * Sau Thang 1,5551E+005 * Sau Thang 1,8273E+005 * Ban dau Sau Thang MD Chaetomium Tamhane Sau Thang Sau Thang MD Arthrobotrys Tamhane Ban dau 40 2,4286E+005 * -2,6490E+004 * Sau Thang 8,4667E+004 * Sau Thang 1,2098E+005 * Ban dau -9,8604E+004 * Sau Thang -1,4666E+004 * Sau Thang 7,6451E+004 * Ban dau -1,4247E+005 * Sau Thang -8,2352E+004 * Sau Thang -2,7549E+004 * Sau Thang Ban dau Sau Thang Sau Thang Sau Thang * The mean difference is significant at the 0.05 level Homogeneous Subsets MD Chaetomium Thang N Subset for alpha = 0.05 a Duncan Sau Thang Sau Thang Sau Thang Ban dau 3 3,0733E+007 3,5600E+007 4,0867E+007 5,1200E+007 Sig 1,000 1,000 1,000 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 MD Arthrobotrys Thang N Subset for alpha = 0.05 a Duncan Sau Thang Sau Thang Sau Thang Ban dau 3 1,1467E+005 Sig 1,6667E+005 2,1633E+005 3,0733E+005 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 41 1,000 1,000 1,000 Phụ lục IV: Đánh giá khả phịng trừ bệnh chế phẩm ngồi đồng ruộng Descriptives N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Ty le benh % sau 10 Ty le benh % sau 20 Ty le benh % sau 30 NT1 5,3333 1,15470 ,66667 2,4649 NT2 2,0000 2,00000 1,15470 -2,9683 NT3 1,3333 1,15470 ,66667 -1,5351 NT4 1,3333 1,15470 ,66667 -1,5351 Total 12 2,5000 2,11058 ,60927 1,1590 NT1 9,3333 1,15470 ,66667 6,4649 NT2 2,6667 1,15470 ,66667 -,2018 NT3 2,0000 ,00000 ,00000 2,0000 NT4 1,3333 1,15470 ,66667 -1,5351 Total 12 3,8333 3,45972 ,99874 1,6351 NT1 12,0000 2,00000 1,15470 7,0317 NT2 6,6667 1,15470 ,66667 3,7982 NT3 3,3333 1,15470 ,66667 ,4649 NT4 2,6667 1,15470 ,66667 -,2018 Total 12 6,1667 4,04145 1,16667 3,5989 Descriptives 95% Confidence Minimum Maximum Interval for Mean Upper Bound Ty le benh % sau 10 Ty le benh % sau 20 Ty le benh % sau 30 NT1 8,2018 4,00 6,00 NT2 6,9683 ,00 4,00 NT3 4,2018 ,00 2,00 NT4 4,2018 ,00 2,00 Total 3,8410 ,00 6,00 NT1 12,2018 8,00 10,00 NT2 5,5351 2,00 4,00 NT3 2,0000 2,00 2,00 NT4 4,2018 ,00 2,00 Total 6,0315 ,00 10,00 NT1 16,9683 10,00 14,00 NT2 9,5351 6,00 8,00 NT3 6,2018 2,00 4,00 NT4 5,5351 2,00 4,00 Total 8,7345 2,00 14,00 42 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig Ty le benh % sau 10 ,333 ,802 Ty le benh % sau 20 5,333 ,026 Ty le benh % sau 30 ,333 ,802 ANOVA Sum of Squares Ty le benh % sau 10 Ty le benh % sau 30 Mean Square F Between Groups 33,000 11,000 Within Groups 16,000 2,000 Total 49,000 11 123,667 41,222 8,000 1,000 Total 131,667 11 Between Groups 163,667 54,556 16,000 2,000 179,667 11 Between Groups Ty le benh % sau 20 df Within Groups Within Groups Total 5,500 41,222 27,278 ANOVA Sig Between Groups ,024 Within Groups Ty le benh % sau 10 Total Between Groups ,000 Within Groups Ty le benh % sau 20 Total Between Groups ,000 Within Groups Ty le benh % sau 30 Total Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable (I) NT (J) NT Mean Difference Std Error Sig (I-J) Ty le benh % sau 10 Tamhane NT1 NT2 43 3,33333 1,33333 ,403 NT2 NT3 NT4 NT1 NT3 4,00000 ,94281 ,077 NT4 4,00000 ,94281 ,077 NT1 -3,33333 1,33333 ,403 NT3 ,66667 1,33333 ,998 NT4 ,66667 1,33333 ,998 NT1 -4,00000 ,94281 ,077 NT2 -,66667 1,33333 ,998 NT4 ,00000 ,94281 1,000 NT1 -4,00000 ,94281 ,077 NT2 -,66667 1,33333 ,998 NT3 ,00000 ,94281 1,000 NT2 6,66667 * ,94281 ,013 7,33333 * ,66667 ,048 8,00000 * ,94281 ,006 NT1 -6,66667 * ,94281 ,013 NT3 ,66667 ,66667 ,963 NT4 1,33333 ,94281 ,792 NT1 -7,33333 * ,66667 ,048 NT2 -,66667 ,66667 ,963 NT4 ,66667 ,66667 ,963 NT1 -8,00000 * ,94281 ,006 NT2 -1,33333 ,94281 ,792 NT3 -,66667 ,66667 ,963 NT2 5,33333 1,33333 ,140 NT3 8,66667 * 1,33333 ,036 NT4 9,33333 * 1,33333 ,029 NT1 -5,33333 1,33333 ,140 NT3 3,33333 ,94281 ,136 NT4 4,00000 ,94281 ,077 NT1 -8,66667 * 1,33333 ,036 NT2 -3,33333 ,94281 ,136 NT3 NT4 NT2 Ty le benh % sau 20 Tamhane NT3 NT4 NT1 Ty le benh % sau 30 Tamhane NT2 NT3 NT4 NT4 ,66667 ,94281 ,988 NT1 -9,33333 * 1,33333 ,029 Multiple Comparisons Dependent Variable (I) NT (J) NT 95% Confidence Interval Lower Bound NT1 Ty le benh % sau 10 Tamhane NT2 NT3 44 Upper Bound NT2 -4,4002 11,0668 NT3 -,5459 8,5459 NT4 -,5459 8,5459 NT1 -11,0668 4,4002 NT3 -7,0668 8,4002 NT4 -7,0668 8,4002 NT1 -8,5459 ,5459 NT4 NT1 NT2 Ty le benh % sau 20 Tamhane NT3 NT4 NT1 Ty le benh % sau 30 Tamhane NT2 NT3 NT4 NT2 -8,4002 7,0668 NT4 -4,5459 4,5459 NT1 -8,5459 ,5459 NT2 -8,4002 7,0668 NT3 -4,5459 4,5459 NT2 * 11,2126 * 14,5128 2,1207 NT3 ,1538 NT4 3,4541 * 12,5459 NT1 -11,2126 * -2,1207 NT3 -6,5128 7,8462 NT4 -3,2126 5,8793 NT1 -14,5128 * -,1538 NT2 -7,8462 6,5128 NT4 -6,5128 7,8462 NT1 -12,5459 * -3,4541 NT2 -5,8793 3,2126 NT3 -7,8462 6,5128 NT2 -2,4002 13,0668 NT3 * 16,4002 NT4 1,5998 * 17,0668 NT1 -13,0668 2,4002 NT3 -1,2126 7,8793 NT4 -,5459 8,5459 NT1 -16,4002 * -,9332 NT2 -7,8793 1,2126 NT4 -3,8793 5,2126 NT1 * -1,5998 ,9332 -17,0668 Multiple Comparisons Dependent Variable (I) NT (J) NT Mean Difference Std Error Sig (I-J) Ty le benh % sau 30 Tamhane NT4 NT2 -4,00000 ,94281 ,077 NT3 -,66667 ,94281 ,988 Multiple Comparisons Dependent Variable (I) NT (J) NT 95% Confidence Interval Lower Bound Ty le benh % sau 30 Tamhane NT4 * The mean difference is significant at the 0.05 level 45 Upper Bound NT2 -8,5459 ,5459 NT3 -5,2126 3,8793 Homogeneous Subsets Ty le benh % sau 10 NT N Subset for alpha = 0.05 a Duncan NT3 1,3333 NT4 1,3333 NT2 2,0000 NT1 5,3333 Sig ,595 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 Ty le benh % sau 20 NT N Subset for alpha = 0.05 a Duncan NT4 1,3333 NT3 2,0000 NT2 2,6667 NT1 9,3333 Sig ,156 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 Ty le benh % sau 30 NT N Subset for alpha = 0.05 a Duncan NT4 2,6667 NT3 3,3333 NT2 NT1 Sig 6,6667 12,0000 ,580 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 46 1,000 Descriptives Hieu luc phong tru % N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound NT1 ,0000 ,00000 ,00000 ,0000 ,0000 NT2 44,2867 5,15039 2,97358 31,4924 57,0809 NT3 71,5867 11,66579 6,73525 42,6072 100,5661 NT4 77,4600 9,77083 5,64119 53,1879 101,7321 Total 12 48,3333 32,67036 9,43112 27,5756 69,0911 Descriptives Hieu luc phong tru % Minimum Maximum NT1 ,00 ,00 NT2 40,00 50,00 NT3 60,00 83,33 NT4 66,67 85,71 ,00 85,71 Total Test of Homogeneity of Variances Hieu luc phong tru % Levene Statistic df1 2,330 df2 Sig ,151 ANOVA Hieu luc phong tru % Sum of Squares Between Groups Mean Square F 11224,701 3741,567 516,173 64,522 11740,873 11 Within Groups Total df Sig 57,989 ,000 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: Hieu luc phong tru % (I) NT (J) NT Mean Difference Std Error Sig (I-J) NT1 Lower Bound Upper Bound NT2 -44,28667 * 2,97358 ,027 -76,3100 -12,2634 NT3 -71,58667 6,73525 ,051 -144,1204 ,9470 NT4 -77,46000 * 5,64119 ,031 -138,2115 -16,7085 NT1 44,28667 * 2,97358 ,027 12,2634 76,3100 Tamhane NT2 95% Confidence Interval 47 NT3 NT4 NT3 -27,30000 7,36245 ,214 -77,3803 22,7803 NT4 -33,17333 6,37693 ,078 -72,1878 5,8411 NT1 71,58667 6,73525 ,051 -,9470 144,1204 NT2 27,30000 7,36245 ,214 -22,7803 77,3803 NT4 -5,87333 8,78559 ,991 -49,1805 37,4339 NT1 77,46000 * 5,64119 ,031 16,7085 138,2115 NT2 33,17333 6,37693 ,078 -5,8411 72,1878 NT3 5,87333 8,78559 ,991 -37,4339 49,1805 * The mean difference is significant at the 0.05 level Homogeneous Subsets Hieu luc phong tru % NT N Subset for alpha = 0.05 a Duncan NT1 NT2 NT3 71,5867 NT4 77,4600 Sig ,0000 44,2867 1,000 1,000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 3,000 48 ,397 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu nước Cục bảo vệ thực vật 1995 Phƣơng pháp điều tra phát sâu, bệnh, cỏ dại hại trồng NX Nông nghiệp Hà Nội Lê Lƣơng Tề 1997 Nghiên cứu hoạt tính đối kháng khả ứng dụng chế phẩm sinh học Trichoderma viride phòng trừ bệnh Tạp chó VTV, 4: – 12 Lê Quốc oanh 2014 Nghiên cứu sản xuất chế phẩm Chaetomium trừ nấm gây bệnh chè, cà phê cao su Viện KHKT Nơng lâm nghiệp miền núi phía ắc ự án Khoa học Công nghệ cấp Nhà nƣớc Lê Thị Ánh Hồng, Nguyễn Thanh Hà, Nguyễn Thị Hằng Phƣơng, Nguyễn Thị Thanh Nga Nguyễn Thế Quyết Nh Viết Cƣờng Nguyễn Thúy Mùi Kasem Soytong 2005 Nghiên cứu ứng dụng nấm Chaetomium sản xuất chế phẩm vi sinh bảo vệ thực vật phòng chống bệnh nấm hại Đề tài Khoa học Công nghệ cấp Nhà nƣớc Ngô Thị Xuyên, Nguyễn Văn Đĩnh (2003) Nghiên cứu tình hình bệnh hại cà chua nhà lƣới đồng ruộng năm 2003-2005 Hà Nội, Tạp chí ảo vệ thực vật Nguyễn Lân ũng, Phạm Văn Ty, ƣơng Đức Tiến 1979 Vi sinh vật học NX Đại học THCN Hà Nội Trang 395 Phạm Văn Lầm 1995 iện pháp sinh học phòng chống dịch hại Nông nghiệp NX Nông nghiệp Hà Nội Trang 200 Phan Thúy Hiền, Lester W urgess,Timothy E Knight, Len Tesoriero 2009 Cẩm nang chuẩn đoán bệnh Việt Nam Chuyên khảo CI R số 129a, 210 trang ACIAR: Canberra Trần Thị Thuần 1998 Hiệu đối kháng nấm Trichoderma viride nấm hại trồng Tạp chí VTV, 4: – 20 10 Trần Thị Thuần 1998 Nghiên cứu nấm đối kháng Trichoderma ứng dụng phòng trừ bệnh hại trồng Luận án Thạc sỹ Viện KHKT NN Việt Nam 49 11 Viện ảo vệ thực vật 1997 Phƣơng pháp nghiên cứu ảo vệ thực vật tập I NX Nông nghiệp Hà Nội 12 Vũ uy Thanh, Nh Viết Cƣờng, Lê Thị Ánh Hồng, Trần Văn Chiến, Trần Văn iệm 2008 Một số kết nghiên cứu hiệu lực phòng chống bệnh chế phẩm nấm sinh học Kentomium sản xuất cà phê Sơn La Kết nghiên cứu khoa học VTV-Số 2008 Tài liệu nước 13 Ames, L.M 1963 Amonograph of the Chaetomiaceae U.S Army Res Dev., Ser 2: p 125 14 Ames, L.M 1995 New species of cellulose destroying fungi Mycologia 42: pp 642-645 15 Asaka, O., Shoda, M 1996 Biocontrol of Rhizoctonia solani damping-off of tomato with Bacillus subtilis RB14 Appl Environ Microb, 62, pp 4081–4085 16 Bainier, G 1910 Monographie des Chaetomium et des Chaetomium.Bull Soc mycol Fr 25: pp 191-237 17 Baker, K.F 1970 Types of Rhizoctonia diseases and their occurrence 18 Bordeau, M.A and Andrew J.H 1987 Factors influencing antagonism of Chaetomium globosum to venturia inaequallis Phytopathology 77: pp 14701475 19 Cannon, P.E 1986 A revision of Achaetomium, Achaetomiella, Subramaniula, and some similar species of Chaetomium Trans Br Mycol Soc 87: pp 45-76 20 Chives, A.H 1915 A monograph of the genera Chaetomium and Ascotricha Mem Torrey Bot Club 14: pp 155-240 21 Cullen et al 1984 Chaetomium globosum antogonizis the apple sab pathogen, Venturia Inequalis, under field conditions Canadian Journal of Botany 62: pp 1814-1818 22 Den Belder, E and Jansen, E (1994) Capture of Plant parasitic nematodes by adhesive hyphae forming isolate of Arthrobotrys oligospora and some other nematode trapping fungi Nematologica 40, 423 – 437 23 DeVay JE, Garber RH, Wakeman RJ (1988) Field management of cotton seedling diseases in California using chemical and biological seed treatments 50 In: Proceedings of Beltwiae cotton conference, National Cotton Council of Americana, Memphis, TN, USA, pp 29-35 24 Elad, Y., et al 1980 Trichoderma harzianum: A biocontro; agent effective against Sclerotium rolfsii and Rhizoctonia solani Phytopathology, vol 70: pp 119-121 25 Hadar, Y., Chet, I., Henis, Y 1979 Biological control of Rhizoctonia solani damping-off with wheat bran culture of Trichoderma harzianum Phytopathology, 69 (1979), pp 64–68 26 Heye, C.C and Andrews J.H 1983 Antagonism of Athelia bombacina and Chaetomium globosum to the apple scab pathogen, Venturia Inequalis Phytopath 73: pp 650-654 27 J.R Parmeter, J.R 1970 Rhizoctonia solani, biology and pathology University of California Press, Berkeley, California, pp 125–148 28 Jasson, H.B and Nordbring – Hert, B (1981) Trap and conidiophore formation in Arthrobotrys superba Trans Br Mycol Soc 77, 205 – 207 29 Kaewchai, S., Soytong, K and Hyde, K.D (2009) Mycofungicides and fungal biofertilizers Fungal Diversity 38: 25-50 30 Lumsden RD, Locke JC (1989) Biological control of damping-off caused by Pythium ultimum and Rhizoctonia solani with Gliocladium virens in soilless mix Phytopathology 79:361-366 31 Nagarajkumar, M., Bhaskaran, R., Velazhahan, R 2004 Involvement of secondary metabolites and extracellular lytic enzymes produced by Pseudomonas fluorescens in inhibition of Rhizoctonia solani, the rice sheath blight pathogen Microbiol Res, 159 (2004), pp 73–81 32 Ogoshi, A 1987 Ecology and pathogenicity of anastomosis and intraspecific groups of Rhizoctonia solani Kühn 33 Reithner, B Schuhmacher, R Stoppacher, N Pucher, M Brunner, K Zeilinger, S 2007 Signaling via the Trichoderma atroviride mitogen-activated protein kinase Tmk1 differentially affects mycoparasitism and plant protection Fungal Genet Biol, 44 (2007), pp 1123–1133 34 Sekita et al 1981 Mycotoxin production by Chaetomium spp And related fungi Can J Bit 27: pp 766-772 51 35 Seth, H.K 1970 A monograph of the genus Chaetomium Nova Hedwigia 37:pp 1-133 36 Soytong, K and Quimio T.H 1989 A taxonimic study on the Philippinne species of Chaetomium The Philippinne Agriculturist 72: pp 59-72 37 Soytong, K and Quimio T.H 1989 Antagonism of Chaetomium globosum to the rice blast pathogen, Pyricularia oryzae Kasetsart J 23: pp 198-203 38 Soytong, K 1988 Species of Chaetomium in the Philippines and screening for their biocontrol properties against seedborne fungi for rice Ph.D thesis UPLB, Los Banos, Philippines 39 Soytong, K 1992a Antagonism of Chaetomium cupreum as a soil mycofungicide for controlling tomato wilt The Fifth International Mycological Congress August pp 14-21 40 Soytong, K 1992b Biological control of tomato wilt caused by Fusarium oxysporum f sp lycopersici using Chaetomium cupreum Kasetsart Journal (Natural Science) 26: 310313 41 Soytong, K 1995 Chaetomium as a biocontrol agent against plant pathogens The XII International Plant Congress Hagne, Netherland 42 Sun, H., Yang, J., Lin, C., Huang, X., Xing, R and Zhang, K.Q (2006) Purification and properties of a β-1,3-glucanase from Chaetomium sp that is involved in mycoparasitism Biotechnology Letters 28:131-135 43 Umeda 1981 Mycotoxin production by Chaetomium spp and related fungi Can J Bot 27: pp 766-772 44 Yeh, C C., and J B Sinclair (1980) Effect of Chaetomium cupreum on seed germination and antagonism to other seedborne fungi of soybean Plant Disease 64:468-470 52