Ảnh hưởng của mức độ che sáng và lượng dung dịch tưới đến sự sinh trưởng phát triển của cây hương thảo rosmarinus officinalis l trồng trong chậu áp dụng chế độ tưới nhỏ giọt

U TRUN T MN U T HCM N ỨU V P T TR ỂN N N N P N N O BÁO CÁO NGHI M THU ẢN ƢỞNG CỦA MỨ ĐỘ DUNG DỊ CỦ Y TƢỚ ĐẾN SỰ S N ƢƠN ES N V LƢỢNG TRƢỞNG PHÁT TRIỂN T ẢO (Rosmarinus officinalis L.) TRỒNG TRONG CHẬU ÁP DỤNG CHẾ ĐỘ TƢỚI NHỎ GIỌT KS Nguyễn Hoàng Duy Lưu àn p H Mn , ng 01/2017 BAN QU N LÝ KHU NÔNG NGHI P CÔNG NGH CAO TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG NGHI P CÔNG NGH CAO BÁO CÁO NGHI M THU (Đã c ỉnh sửa theo góp ý Hộ đ ng nghiệm thu) ẢN ƢỞNG CỦA MỨ ĐỘ DUNG DỊ CỦ Y TƢỚ ĐẾN SỰ S N ƢƠN ES N V LƢỢNG TRƢỞNG PHÁT TRIỂN T ẢO (Rosmarinus officinalis L.) TRỒNG TRONG CHẬU ÁP DỤNG CHẾ ĐỘ TƢỚI NHỎ GIỌT Ơ QU N Ủ TRÌ (Ký tên, đóng dấu xác nhận) àn p H CHỦ NHI M ĐỀ TÀI (Ký tên) Mn , ng 01/2017 TÓM TẮT Đề tài “ nh hƣởng mức độ che sáng lƣợng dung dịch tƣới đến sinh trƣởng phát triển hƣơng thảo (Rosmarinus officinalis L.) trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt” đƣợc thực từ tháng 01/2016 đến tháng 12/2016 Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao, nhằm xác định mức độ che sáng lƣợng dung dịch tƣới thích hợp cho sinh trƣởng phát triển hƣơng thảo trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt Đề tài gồm hai nội dung: nh hƣởng mức độ che sáng đến sinh trƣởng phát triển hƣơng thảo trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt Thí nghiệm yếu tố gồm bốn cơng thức không che sáng (đối chứng), che 25%, 50% 75% cƣờng độ ánh sáng đƣợc bố trí theo kiểu hồn toàn ngẫu nhiên (CRD) với năm lần lặp lại Kết cho thấy mức che 50% cƣờng độ ánh sáng (19.300 - 22.700 lux) thích hợp cho sinh trƣởng phát triển hƣơng thảo trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến sinh trƣởng phát triển hƣơng thảo trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt Thí nghiệm yếu tố gồm bốn công thức tƣới 250 (đối chứng), 200, 150 100 mL/cây/ngày đƣợc bố trí theo kiểu hồn tồn ngẫu nhiên (CRD) với năm lần lặp lại Các công thức tƣới 200, 150 100 mL/cây/ngày công thức tƣới tiết kiệm tƣơng ứng với 80%, 60% 40% đối chứng Công thức tƣới 200 250 mL/cây/ngày thích hợp cho sinh trƣởng phát triển hƣơng thảo trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt Các công thức tƣới 150 100 mL/cây/ngày làm giảm đáng kể thông số sinh trƣởng hƣơng thảo so với đối chứng Có thể sử dụng chế độ tƣới tiết kiệm để kiểm sốt sinh trƣởng tiết kiệm nƣớc, phân bón sản xuất hƣơng thảo trồng chậu BM20-QT.QLKH Trang ii ABSTRACT The study “Effects of shading level and hydroponic solution volume on the growth and development of potted rosemary (Rosmarinus officinalis L.) apply drip irrigation system” was conducted at the Research and Development Center for High Technology Agriculture from January 2016 to December 2016 in order to determine the shading level and hydroponic solution volume which were the most suitable for the growth and development of potted rosemary with drip irrigation system This study contained two main contents: Firstly, effects of shading level on the growth and development of potted rosemary with drip irrigation system The single factor experiment included four treatments: full light (control); shading of 25%; 50%; 75% light intensity The experiment was designed in Complete Randomized Design (CRD) with five replications The results showed that the shading of 50% light intensity (19,300 22,700 lux) was the most suitable for the growth and development of potted rosemary with drip irrigation system Secondly, effects of hydroponic solution volume on the growth and development of potted rosemary with drip irrigation system The single factor experiment included four treatments: 250 mL/pot/day (control); 200 mL/pot/day; 150 mL/pot/day; 100 mL/pot/day The experiment was designed in Complete Randomized Design (CRD) with five replications The second, third and fourth treatments were received 80%, 60% and 40% of the control, respectively as deficit irrigation treatments The 200 and 250 mL/pot/day treatment was the most suitable for the growth and development of potted rosemary with drip irrigation system Deficit irrigation treatments 150 and 100 mL/pot/day significantly reduced growth parameters of rosemary plants compared to the control Deficit irrigation can be used to control growth and save water, fertilizer in potted rosemary cultivation BM20-QT.QLKH Trang iii MỤ LỤ Trang TR Ụ Ì i TÓM TẮT ii MỤ Ụ iv D SÁ D SÁ Á Ữ V ẾT TẮT vi .vii DANH SÁCH HÌNH ix T T ĐỀ TÀ Ầ MỞ ĐẦU hƣơng TỔ U TÀ U 1.1 Tổng quan hƣơng thảo 1.2 Vai trò ánh sáng sinh trƣởng phát triển thực vật 1.3 Vai trò nƣớc hoạt động sinh lý 1.4 Tình hình nghiên cứu giới hƣơng thảo 10 1.5 Tình hình nghiên cứu nƣớc 11 hƣơng Ộ DU VÀ ƢƠ Á Ê ỨU 14 2.1 ội dung nghiên cứu 14 2.2 Vật liệu nghiên cứu 20 2.3 Thời gian - địa điểm nghiên cứu 20 2.4 ội dung 1: nh hƣởng mức độ che sáng đến sinh trƣởng phát triển hƣơng thảo trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt 205 2.5 ội dung 2: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến sinh trƣởng phát triển hƣơng thảo trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt 208 hƣơng 3.1 ẾT U VÀ T UẬ 24 nh hƣởng mức độ che sáng đến sinh trƣởng phát triển hƣơng thảo trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt 24 BM20-QT.QLKH Trang iv nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến sinh trƣởng phát triển 3.2 hƣơng thảo trồng chậu áp dụng chế độ tƣới nhỏ giọt 31 ẾT UẬ VÀ Ế Ị 40 ết luận 40 iến nghị 40 TÀ UT M 41 Ụ Ụ 45 BM20-QT.QLKH Trang v D N S VIẾT TẮT Đ S Ữ V ẾT TẮT THUẬT NGỮ TIẾNG VI T : ƣờng độ ánh sáng ctv : Cộng tác viên Đ : Đối chứng NC&PTNNCNC : Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao TB : Trung bình TST : Tháng sau trồng BM20-QT.QLKH Trang vi D N S BẢN Trang Bảng 2.1: Thành phần nguồn gốc loại phân vơ dùng thí nghiệm 15 Bảng 2.2: hiệt độ, ẩm độ trung bình thí nghiệm từ tháng 5/2016 đến tháng 8/2016 16 Bảng 2.3: ƣờng độ ánh sáng trung bình thí nghiệm từ tháng 5/2016 đến tháng 8/2016 17 Bảng 2.4: ảng tiêu chuẩn phân loại xuất vƣờn (cây tháng tuổi) 20 Bảng 2.5: hiệt độ, ẩm độ, cƣờng độ ánh sáng trung bình thí nghiệm từ tháng 9/2016 đến tháng 12/2016 (có dùng lƣới che 50% cƣờng độ ánh sáng) 20 Bảng 3.1: nh hƣởng mức độ che sáng đến chiều cao hƣơng thảo (cm) 24 Bảng 3.2: nh hƣởng mức độ che sáng đến chiều dài lóng thân hƣơng thảo (mm) 25 Bảng 3.3: nh hƣởng mức độ che sáng đến số cành cấp hƣơng thảo (cành) 26 Bảng 3.4: nh hƣởng mức độ che sáng đến đƣờng kính tán hƣơng thảo (cm) 26 Bảng 3.5: nh hƣởng mức độ che sáng đến đƣờng kính gốc hƣơng thảo (mm) 27 Bảng 3.6: nh hƣởng mức độ che sáng đến chiều dài, chiều rộng, chiều dày hƣơng thảo (mm) 28 Bảng 3.7: nh hƣởng mức độ che sáng đến màu sắc hƣơng thảo (cảm quan)29 Bảng 3.8: nh hƣởng mức độ che sáng đến hàm lƣợng tinh dầu tổng số hƣơng thảo (%) 29 Bảng 3.9: nh hƣởng mức độ che sáng đến tỷ lệ phân loại xuất vƣờn (%) 30 Bảng 3.10: nh hƣởng mức độ che sáng đến lợi nhuận sản xuất hƣơng thảo diện tích 1.000 m2/4 tháng 31 BM20-QT.QLKH Trang vii Bảng 3.11: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến chiều cao hƣơng thảo (cm) 31 Bảng 3.12: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến chiều dài lóng thân hƣơng thảo (mm) 32 Bảng 3.13: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến số cành cấp hƣơng thảo (cành) 33 Bảng 3.14: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến đƣờng kính tán hƣơng thảo (cm) 33 Bảng 3.15: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến đƣờng kính gốc hƣơng thảo (mm) 35 Bảng 3.16: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến chiều dài, chiều rộng, chiều dày hƣơng thảo (mm) 36 Bảng 3.17: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến màu sắc hƣơng thảo (cảm quan) 37 Bảng 3.18: nh hƣởng mức độ che sáng đến hàm lƣợng tinh dầu tổng số hƣơng thảo (%) 37 Bảng 3.19: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến tỷ lệ phân loại xuất vƣờn (%) 38 Bảng 3.20: nh hƣởng lƣợng dung dịch tƣới đến lợi nhuận sản xuất hƣơng thảo diện tích 1.000 m2/4 tháng 38 Bảng 4.1: Tổng chi phí sản xuất hƣơng thảo diện tích 1.000 m2/4 tháng thuộc nội dung (đồng) 51 Bảng 4.2: Tổng doanh thu sản xuất hƣơng thảo diện tích 1.000 m2/4 tháng thuộc nội dung (đồng) 51 Bảng 4.3: Tổng chi phí sản xuất hƣơng thảo diện tích 1.000 m2/4 tháng thuộc nội dung (đồng) 53 Bảng 4.4: Tổng doanh thu sản xuất hƣơng thảo diện tích 1.000 m2/4 tháng thuộc nội dung (đồng) 53 BM20-QT.QLKH Trang viii DANH SÁCH HÌNH Trang Hình 1.1: Cây hƣơng thảo trồng chậu Hình 2.1: ác loại vật liệu làm giá thể dùng thí nghiệm 15 Hình 3.1: hiều cao hƣơng thảo công thức che sáng 25 Hình 3.2: Đƣờng kính tán hƣơng thảo công thức che sáng 27 Hình 3.3: hiều cao hƣơng thảo cơng thức tƣới bón 32 Hình 3.4: Đƣờng kính tán hƣơng thảo cơng thức tƣới bón 34 Hình 4.1: ây hƣơng thảo TST thí nghiệm nội dung 48 Hình 4.2: ây hƣơng thảo TST thí nghiệm nội dung 49 Hình 4.3: ây hƣơng thảo qua thời điểm 1, 2, 3, TST 50 BM20-QT.QLKH Trang ix Model 0.00629500 0.00209833 Error 16 0.00340000 0.00021250 Corrected Total 19 0.00969500 R-Square Coeff Var Root MSE DAYLA1 Mean 0.649304 4.344972 0.014577 0.335500 Source S 0.87 0.9006 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.00629500 0.00209833 0.87 0.9006 F Value Pr > F ‘CHIEU DAY LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DAYLA2 Sum of Source DF Squares Mean Square Model 0.01202000 0.00400667 Error 16 0.00388000 0.00024250 Corrected Total 19 0.01590000 0.52 R-Square Coeff Var Root MSE DAYLA2 Mean 0.755975 4.791511 0.015572 0.325000 Source S DF Anova SS Mean Square 0.01202000 0.00400667 F Value 0.52 0.8523 Pr > F 0.8523 ‘CHIEU DAY LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DAYLA3 Sum of Source DF Squares Mean Square Model 0.01126000 0.00375333 Error 16 0.00272000 0.00017000 Corrected Total 19 0.01398000 F Value R-Square Coeff Var Root MSE DAYLA3 Mean 0.805436 4.087274 0.013038 0.319000 Source S Pr > F 0.08 0.9516 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.01126000 0.00375333 0.08 0.9516 ‘CHIEU DAY LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DAYLA4 Sum of Source DF Squares Mean Square Model 0.01445500 0.00481833 Error 16 0.00304000 0.00019000 BM20-QT.QLKH F Value 0.36 Pr > F 0.8863 Trang 73 Corrected Total 19 0.01749500 R-Square Coeff Var Root MSE DAYLA4 Mean 0.826236 4.170665 0.013784 0.330500 Source DF Anova SS Mean Square 0.01445500 0.00481833 S F Value 0.36 Pr > F 0.8863 ‘HAM LUONG TINH DAU TONG SO CUA CAY HUONG THAO (%)’ Dependent Variable: TINHDAU Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.08200000 0.02733333 2.80 0.0733 Error 16 0.15600000 0.00975000 Corrected Total 19 0.23800000 R-Square Coeff Var Root MSE TINHDAU Mean 0.344538 12.49900 0.098742 0.790000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.08200000 0.02733333 2.80 0.0733 S Phụ lục 6: Kết xử lý thống kê thí nghiệm nội dung The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values T1 T2 T3 T4 Number of Observations Read 20 Number of Observations Used 20 ‘CHIEU CAO CAY HUONG THAO TST (cm)’ Dependent Variable: CCC2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 18.05350000 6.01783333 1.47 0.2599 Error 16 65.43600000 4.08975000 Corrected Total 19 83.48950000 F Value Pr > F Source BM20-QT.QLKH R-Square Coeff Var Root MSE CCC2 Mean 0.216237 6.554247 2.022313 30.85500 DF Anova SS Mean Square Trang 74 T 18.05350000 6.01783333 1.47 0.2599 ‘CHIEU CAO CAY HUONG THAO TST (cm)’ Dependent Variable: CCC3 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 144.6775000 48.2258333 11.02 0.0004 Error 16 70.0120000 4.3757500 Corrected Total 19 214.6895000 R-Square Coeff Var Root MSE CCC3 Mean 0.673892 5.491086 2.091829 38.09500 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 144.6775000 48.2258333 11.02 0.0004 T t Tests (LSD) for CCC3 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 4.37575 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 3.8642 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 40.840 T1 A 40.580 T2 B 36.360 T3 B 34.600 T4 ‘CHIEU CAO CAY HUONG THAO TST (cm)’ Dependent Variable: CCC4 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 319.3175000 106.4391667 18.87 F Source BM20-QT.QLKH R-Square Coeff Var Root MSE CCC4 Mean 0.779680 5.594918 2.374763 42.44500 DF Anova SS Mean Square Trang 75 T 319.3175000 106.4391667 18.87 F Model 3.07200000 1.02400000 9.94 0.0006 Error 16 1.64800000 0.10300000 Corrected Total 19 4.72000000 Source R-Square Coeff Var Root MSE 0.650847 2.468739 0.320936 LONGTHAN2 Mean 13.00000 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 3.07200000 1.02400000 9.94 0.0006 T t Tests (LSD) for LONGTHAN2 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 0.103 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 0.5929 Means with the same letter are not significantly different BM20-QT.QLKH t Grouping Mean N T A 13.3200 T2 Trang 76 A 13.3200 T1 A 13.0000 T3 B 12.3600 T4 ‘CHIEU DAI LONG THAN HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: LONGTHAN3 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8.32800000 2.77600000 18.26 F 8.32800000 2.77600000 18.26 F Model 6.15000000 2.05000000 14.44 F 6.15000000 2.05000000 14.44 F Model 7.36000000 2.45333333 0.51 0.6781 Error 16 76.28800000 4.76800000 Corrected Total 19 83.64800000 R-Square Coeff Var Root MSE SC2 Mean 0.087988 4.900303 2.183575 44.56000 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 7.36000000 2.45333333 0.51 0.6781 ‘SO CANH HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: SC3 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 97.6880000 32.5626667 5.22 0.0106 Error 16 99.9040000 6.2440000 Corrected Total 19 197.5920000 R-Square BM20-QT.QLKH Coeff Var Root MSE SC3 Mean Trang 78 0.494392 Source 4.248214 2.498800 58.82000 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 97.68800000 32.56266667 5.22 0.0106 T t Tests (LSD) for SC3 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 6.244 Critical Value of t 2.11991 Least Significant Difference 3.3503 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 60.880 T1 A 60.000 T2 A 59.280 T3 B 55.120 T4 ‘SO CANH HUONG THAO TST (canh)’ Dependent Variable: SC4 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 318.0400000 106.0133333 11.38 0.0003 Error 16 148.9920000 9.3120000 Corrected Total 19 467.0320000 Source R-Square Coeff Var Root MSE SC4 Mean 0.680981 4.263142 3.051557 71.58000 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 318.0400000 106.0133333 11.38 0.0003 T t Tests (LSD) for SC4 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.01 16 9.312 2.92078 5.637 Means with the same letter are not significantly different BM20-QT.QLKH Trang 79 t Grouping Mean N T A 74.720 T1 A 74.160 T2 A 72.640 T3 B 64.800 T4 ‘DUONG KINH TAN CAY HUONG THAO TST (cm)’ Dependent Variable: DKT2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11.64400000 3.88133333 1.48 0.2574 Error 16 41.92800000 2.62050000 Corrected Total 19 53.57200000 R-Square Coeff Var Root MSE DKT2 Mean 0.217352 5.055577 1.618796 32.02000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 11.64400000 3.88133333 1.48 0.2574 T ‘DUONG KINH TAN CAY HUONG THAO TST (cm)’ Dependent Variable: DKT3 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 170.8500000 56.9500000 14.61 F 170.8500000 56.9500000 14.61 F Model 350.0735000 116.6911667 21.52 F 350.0735000 116.6911667 21.52 F Model 0.27088000 0.09029333 2.15 0.1346 Error 16 0.67344000 0.04209000 BM20-QT.QLKH Trang 81 Corrected Total 19 0.94432000 R-Square Coeff Var Root MSE DKG2 Mean 0.286852 4.650011 0.205158 4.412000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.27088000 0.09029333 2.15 0.1346 T ‘DUONG KINH GOC CAY HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DKG3 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6.35792000 2.11930667 44.54 F 6.35792000 2.11930667 44.54 F Model 3.98662000 1.32887333 12.90 0.0002 Error 16 1.64800000 0.10300000 BM20-QT.QLKH Trang 82 Corrected Total 19 5.63462000 R-Square Coeff Var Root MSE DKG4 Mean 0.707522 3.662400 0.320936 8.763000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 3.98662000 1.32887333 12.90 0.0002 T t Tests (LSD) for DKG4 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 0.103 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 0.5929 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 9.2200 T2 A 8.9400 T3 A 8.8680 T1 B 8.0240 T4 ‘CHIEU DAI LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DAILA2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1.81400000 0.60466667 0.82 0.5020 Error 16 11.80800000 0.73800000 Corrected Total 19 13.62200000 R-Square Coeff Var Root MSE DAILA2 Mean 0.133167 2.388294 0.859069 35.97000 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 1.81400000 0.60466667 0.82 0.5020 ‘CHIEU DAI LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DAILA3 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.91800000 0.30600000 0.41 0.7501 Error 16 12.03200000 0.75200000 BM20-QT.QLKH Trang 83 Corrected Total 19 12.95000000 R-Square Coeff Var Root MSE DAILA3 Mean 0.070888 2.509926 0.867179 34.55000 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.91800000 0.30600000 0.41 0.7501 ‘CHIEU DAI LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DAILA4 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 10.82200000 3.60733333 2.96 0.0639 Error 16 19.52000000 1.22000000 Corrected Total 19 30.34200000 R-Square Coeff Var Root MSE DAILA4 Mean 0.356667 3.448442 1.104536 32.03000 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 10.82200000 3.60733333 2.96 0.0639 ‘CHIEU RONG LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: RONGLA2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.12176000 0.04058667 2.44 0.1024 Error 16 0.26656000 0.01666000 Corrected Total 19 0.38832000 R-Square Coeff Var Root MSE RONGLA2 Mean 0.313556 3.024218 0.129074 4.268000 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.12176000 0.04058667 2.44 0.1024 ‘CHIEU RONG LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: RONGLA3 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1.38390000 0.46130000 30.65 F 1.38390000 0.46130000 30.65 F Model 0.13238000 0.04412667 2.79 0.0740 Error 16 0.25280000 0.01580000 Corrected Total 19 0.38518000 R-Square Coeff Var Root MSE RONGLA4 Mean 0.343683 3.454192 0.125698 3.639000 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.13238000 0.04412667 2.79 0.0740 ‘CHIEU DAY LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DAYLA2 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.00105500 0.00035167 1.22 0.3336 Error 16 0.00460000 0.00028750 Corrected Total 19 0.00565500 R-Square BM20-QT.QLKH Coeff Var Root MSE DAYLA2 Mean Trang 85 0.186561 Source T 4.893456 0.016956 0.346500 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.00105500 0.00035167 1.22 0.3336 ‘CHIEU DAY LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DAYLA3 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.00045500 0.00015167 1.41 0.2761 Error 16 0.00172000 0.00010750 Corrected Total 19 0.00217500 R-Square Coeff Var Root MSE DAYLA3 Mean 0.209195 3.027218 0.010368 0.342500 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.00045500 0.00015167 1.41 0.2761 ‘CHIEU DAY LA HUONG THAO TST (mm)’ Dependent Variable: DAYLA4 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.00065500 0.00021833 1.34 0.2955 Error 16 0.00260000 0.00016250 Corrected Total 19 0.00325500 R-Square Coeff Var Root MSE DAYLA4 Mean 0.201229 3.732811 0.012748 0.341500 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.00065500 0.00021833 1.34 0.2955 ‘HAM LUONG TINH DAU TONG SO CUA CAY HUONG THAO (%)’ Dependent Variable: TINHDAU Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.21600000 0.07200000 9.29 0.0009 Error 16 0.12400000 0.00775000 Corrected Total 19 0.34000000 F Value Pr > F Source BM20-QT.QLKH R-Square Coeff Var Root MSE TINHDAU Mean 0.635294 11.00426 0.088034 0.800000 DF Anova SS Mean Square Trang 86 T 0.21600000 0.07200000 9.29 0.0009 t Tests (LSD) for TINHDAU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 0.00775 Critical Value of t 2.92078 Least Significant Difference 0.1626 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 0.94000 T1 A 0.86000 T4 B 0.70000 T3 B 0.70000 T2 B BM20-QT.QLKH Trang 87