Ảnh hưởng của giá thể quy cách hom giâm và chất kích thích sinh trưởng đến giâm cành sung mỹ ficus carica l tại thành phố hồ chí minh

BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP HCM TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC - CÔNG NGHỆ ẢNH HƯỞNG CỦA GIÁ THỂ, QUY CÁCH HOM GIÂM VÀ CHẤT KÍCH THÍCH SINH TRƯỞNG ĐẾN GIÂM CÀNH SUNG MỸ (Ficus carica L.) TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ks Thái Thị Bích Thành phớ Hờ Chí Minh, tháng 01/2021 BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP HCM TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC - CÔNG NGHỆ ẢNH HƯỞNG CỦA GIÁ THỂ, QUY CÁCH HOM GIÂM VÀ CHẤT KÍCH THÍCH SINH TRƯỞNG ĐẾN GIÂM CÀNH SUNG MỸ (Ficus carica L.) TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CHỦ NHIỆM NHIỆM VỤ Ks Thái Thị Bích CƠ QUAN QUẢN LÝ CƠ QUAN CHỦ TRÌ Thành phớ Hờ Chí Minh, tháng 01/2021 TÓM TẮT Nhiệm vụ nghiên cứu khoa học “Ảnh hưởng giá thể, quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến giâm cành Sung Mỹ (Ficus carica L.) thành phố Hồ Chí Minh” thực từ tháng 01/2020 đến tháng 12/2020 Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao nhằm xác định giá thể, quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng thích hợp cho giâm cành Sung Mỹ Nhiệm vụ gồm hai thí nghiệm: Thí nghiệm 1: Nghiên cứu ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng quy cách hom giâm phù hợp cho Sung Mỹ Thí nghiệm hai yếu tố bố trí theo kiểu khối hồn tồn ngẫu nhiên (RCBD) với lần lặp lại Yếu tố thứ năm nồng độ IBA (0 ppm, 1000 ppm, 2000 ppm, 3000 ppm, 4000 ppm) yếu tố thứ hai ba quy cách hom giâm (cành giâm dài 20 cm, dài 25 cm dài 30 cm) Thí nghiệm 2: Nghiên cứu giá thể giâm cành phù hợp cho Sung Mỹ Thí nghiệm yếu tố bố trí theo kiểu hoàn toàn ngẫu nhiên (CRD) với lần lặp lại Thí nghiệm gồm sáu nghiệm thức (Đất 100%, cát 50% + đất 50%, cát 50% + mụn dừa 50%, đất 50% + mụn dừa 50%, cát 50% + mụn dừa 25% + tro trấu 25%, đất 50% + mụn dừa 25% + tro trấu 25%) Kết nhiệm vụ sau: Cành giâm xử lý IBA với nồng độ 3000 ppm cành có chiều dài 20 cm thích hợp cho giâm cành Sung Mỹ Hỗn hợp phối trộn giá thể để giâm cành theo tỷ lệ 50% đất + 50% mụn dừa thích hợp cho giâm cành Sung Mỹ BM20-QT.QLKH i MỤC LỤC Trang TÓM TẮT i MỤC LỤC ii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT iv DANH SÁCH BẢNG v THÔNG TIN NHIỆM VỤ PHẦN MỞ ĐẦU Chương 10 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 10 1.1 Tổng quan Sung Mỹ 10 1.1.1 Đặc điểm thực vật học điều kiện sinh thái Sung 10 1.1.2 Giá trị dinh dưỡng Sung Mỹ 11 1.1.3 Nguồn gốc du nhập Sung Mỹ Việt Nam 12 1.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ sung mỹ Thế giới 12 1.3 Một số nghiên cứu Sung Mỹ 13 1.3.3 Một số nghiên cứu quy cách giá thể giâm cành Sung Mỹ 16 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 2.1 2.1.1 Nội dung nghiên cứu 17 Thí nghiệm 1: Nghiên cứu ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng quy cách hom giâm phù hợp cho Sung Mỹ 17 2.1.2 Thí nghiệm 2: Nghiên cứu giá thể giâm cành phù hợp cho Sung Mỹ 17 2.2 Thời gian – địa điểm nghiên cứu 17 2.4 Vật liệu nghiên cứu 19 2.5 Phương pháp nghiên cứu 21 2.5.1 Thí nghiệm 1: Nghiên cứu ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng phù hợp cho Sung Mỹ 21 2.5.2 Thí nghiệm 2: Nghiên cứu giá thể giâm cành phù hợp cho Sung Mỹ 23 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .26 BM20-QT.QLKH ii 3.1 Ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng quy cách hom giâm đến giâm cành Sung Mỹ 26 3.1.1 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến số chồi cành giâm Sung Mỹ 26 3.1.2 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến chiều dài chồi cành giâm Sung Mỹ .28 3.1.3 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến đường kính chồi cành giâm Sung Mỹ 29 3.1.4 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến số cành giâm Sung Mỹ 30 3.1.5 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến tỷ lệ sống trọng lượng rễ cành giâm Sung Mỹ 31 3.1.6 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến tỷ lệ phân loại xuất vườn hiệu kinh tế giâm cành Sung Mỹ 32 3.2 Ảnh hưởng giá thể giâm đến giâm cành Sung Mỹ 33 3.2.1 Ảnh hưởng giá thể giâm đến số chồi cành giâm Sung Mỹ 33 3.2.2 Ảnh hưởng giá thể giâm đến chiều dài chồi cành giâm Sung Mỹ 33 3.2.3 Ảnh hưởng giá thể giâm đến đường kính chồi cành giâm Sung Mỹ35 3.2.4 Ảnh hưởng giá thể giâm đến số cành giâm Sung Mỹ 35 3.2.5 Ảnh hưởng giá thể giâm đến tỷ lệ sống trọng lượng rễ cành giâm Sung Mỹ 36 3.2.5 Ảnh hưởng giá thể giâm đến tỷ lệ phân loại xuất vườn hiệu kinh tế giâm cành Sung Mỹ .37 Chương 38 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 38 4.1 Kết luận 38 4.2 Đề nghị 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO 40 PHỤ LỤC 43 BM20-QT.QLKH iii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Thuật ngữ tiếng Việt CRD Complete randomized design (Hoàn toàn ngẫu nhiên) CTV Cộng tác viên ĐC Đối chứng NSG Ngày sau giâm NST Ngày sau trồng TN Thí nghiệm RCBD Randomized Complete Block Design (Khối hồn toàn ngẫu nhiên) BM20-QT.QLKH iv DANH SÁCH BẢNG Trang Bảng 2.1: Nhiệt độ, ẩm độ, cường độ ánh sáng nhà màng bố trí thí nghiệm thí nghiệm ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng quy cách hom giâm phù hợp cho Sung Mỹ (từ tháng 4/2020 đến tháng 7/2020) .18 Bảng 2.2: Nhiệt độ, ẩm độ, cường độ ánh sáng nhà màng bố trí thí nghiệm thí nghiệm ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng quy cách hom giâm phù hợp cho Sung Mỹ (từ tháng 8/2020 đến tháng 12/2020) 18 Bảng 2.3 CEC, độ xốp, thành phần dinh dưỡng loại giá thể phân bón dùng thí nghiệm 20 Bảng 3.1 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến số chồi cành giâm Sung Mỹ (chồi) 27 Bảng 3.2 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến chiều dài chồi cành giâm Sung Mỹ (cm) 28 Bảng 3.3 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến đường kính chồi cành giâm Sung Mỹ (mm) .29 Bảng 3.4 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến số cành giâm Sung Mỹ (lá) 30 Bảng 3.5 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến tỷ lệ sống trọng lượng rễ cành giâm Sung Mỹ 31 Bảng 3.6 Ảnh hưởng quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến tỷ lệ phân loại xuất vườn hiệu kinh tế giâm cành Sung Mỹ 32 Bảng 3.7 Ảnh hưởng giá thể giâm đến số chồi cành giâm Sung Mỹ (chồi) 33 Bảng 3.8 Ảnh hưởng giá thể giâm đến chiều dài chồi cành giâm Sung Mỹ (cm) 34 Bảng 3.9 Ảnh hưởng giá thể giâm đến đường kính chồi cành giâm Sung Mỹ (mm) 35 BM20-QT.QLKH v Bảng 3.10 Ảnh hưởng giá thể giâm đến số cành giâm Sung Mỹ (lá) .35 Bảng 3.11 Ảnh hưởng giá thể giâm đến tỷ lệ sống trọng lượng rễ cành giâm Sung Mỹ 36 Bảng 3.12 Ảnh hưởng giá thể giâm đến tỷ lệ phân loại xuất vườn hiệu kinh tế giâm cành Sung Mỹ 37 BM20-QT.QLKH vi THÔNG TIN NHIỆM VỤ Tên nhiệm vụ/dự án Ảnh hưởng giá thể, quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến giâm cành Sung Mỹ (Ficus carica L.) thành phố Hồ Chí Minh Chủ nhiệm nhiệm vụ/dự án: KS Thái Thị Bích Cơ quan chủ trì: Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao Thời gian thực hiện: Từ tháng 01/2020 đến tháng 12/2020 Kinh phí duyệt: 162.201.668 đồng Mục tiêu Xác định giá thể, quy cách hom giâm chất kích thích sinh trưởng đến giâm cành Sung Mỹ (Ficus carica L.) thành phố Hồ Chí Minh Sản phẩm nhiệm vụ/dự án - Báo cáo tổng kết - Quy trình nhân giống Sung Mỹ BM20-QT.QLKH [10] FAOSTAT (2013), Food and agriculture organization of the United Nation (FAO), FAO STAT, fig production 2012 and 2013 [11] Flaishman M.A., Rover V and Stover E (2008), The fig: botany, horticulture, and breeding Horticultural Reviews, 34: 113-197 [12] Fateh Aljane and Sabrine Nahdi (2014), Propagation of Some Local Fig (Ficus carica L.) Cultivars by Hardwood Cuttings under the Field Conditions in Tunisia (http://dx.doi.org/10.1155/2014/809450) [13] Ibrar Hussain, Abdul Samad, Nisar Naeem, Ziaullah, Hafeez ur Rehman, Kamran Shah, Shah Zeb and Ayub Jan (2018), Vegetative Propagation of Fig ‘Sawari’ and ‘Tarnab Inzar’ Through Stem Cuttings, Journal of Horticultural Science and Technology 1(1): 17-20 [14] Khapare L.S, Dahale M.H, and Bhusari R.B (2012), Effect of plant growth regulators on rooting in cuttings of fig (Ficus carica L.) cv Dinkar, Asian Science 7(1): 25-27 [15] Iyer, C P A and Kurian, R M (2006) High Density Planting in Tropical Fruits International Book Distributing Co., Lucknow, U.P [16] Lê Đình Khả Dương Mộng Hùng (2003), “Giống rừng”, Nxb NôngNghiệp Hà Nội [17] Lianju W, Weibin J, Kai M, Zhifeng L.Y (2003), The production and research of fig (Ficus carica L.) in China, Acta Horticulturae 2003; 605:191–196 [18] Megha Dahale, Ekta P Ningot and N Muske Deepa (2018), Effect of Plant Growth Regulators on Rooting and Survival of Hard Wood Cuttings in Fig, International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences Special Issue-6:2386-2391 [19] Morton J (1987), Fig Ficus carica, In: Fruits of warm climates p 47–50 [20] Nath, V., Kumar, D and Pandey, V (2008) Fig Fruits for the future, 512, Vol.1, Satish Serial Publishing House, Azadpur, Delhi [21] Reddy K.V.R, Reddy P and Goud P.V (2008), Role of auxins synergists in the rooting hardwood and semi hardwood cuttings of fig ( Ficus carica L.), Indian J Agric Res, 42(1): 47-51 BM20-QT.QLKH 41 [22] Siddiqui M.I and Hussain S.A (2007) Effect of IBA and types of cuttings on root initiation of Ficus hawaii, SarhadJ Agric 23(4): 919-926 BM20-QT.QLKH 42 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Quy trình nhân giống Sung mỹ Điều kiện vườn ươm: Sung Mỹ giâm điều kiện nhà màng nhiệt độ trung bình dao động từ 28 - 32℃, ẩm độ trung bình dao động từ 67,8 - 80%, cường độ ánh sáng trung bình dao động từ 9.000- 11.000 lux Nhà màng có diện tích 300 m2, thiết kế theo kiểu mái thơng gió cố định, độ truyền sáng từ 85 - 90%, chiều cao từ mặt đất đến máng xối 4,75 m, độ gian nhà m, bước cột m, mái lợp màng Polymer dày 150 micron vách xung quanh che lưới chắn côn trùng dày 50 mesh Sung Mỹ giâm chậu nhựa, áp dụng chế độ tưới phun sương, che nắng lưới màu xanh loại che 50% cường độ ánh sáng Chuẩn bị giá thể: Giá thể dùng cho giâm cành Sung Mỹ gồm 50% đất + 50% mụn dừa (tính theo thể tích) Cách xử lý giá thể trước sử dụng: Mụn dừa cần xử lý chất chát cách ngâm xả nước từ - 10 ngày, thấy nước xả trong, sử dụng Đất dùng để sử dụng giâm cành loại đất thịt nhẹ, tơi xốp, dễ nước khơng có mầm mống sâu bệnh Giá thể sau xử lý, đem phối trộn với theo tỷ lệ trên, sau cho vào chậu nhựa 25 x 20 cm khoảng 80% thể tích chậu với độ nén vừa phải Tưới đẫm nước hỗn hợp trồng – rước tiến hành giâm cành Chuẩn bị cành giâm: - Tiêu chuẩn giống: Cây Sung Mỹ hai năm tuổi cho quả, có chiều cao m Chọn giống có đường kính cành cm trở lên bắt đầu chuyển sang màu nâu không bị nhiễm sâu bệnh Chọn cành giâm dạng bánh tẻ, dùng dao bén cắt cành giâm cành giâm có độ dài 20 cm hom giống cắt cố định cách mắt gốc 1cm mắt 1cm không cắt dập cành giâm Cành giâm cắt bỏ hết Trước trồng nhúng phần gốc hom giâm vào chất kích thích sinh trưởng IBA với nồng độ 3000 ppm 20 giây để kích thích rễ để vịng 15 phút sau tiến hành giâm Cành giâm chậu nhựa mềm (rộng x cao) 25 x 20 cm Phần gốc cành giâm BM20-QT.QLKH 43 cắm sâu vào hỗn hợp – 3,5 cm, nén chặt xung quanh gốc Mỗi chậu giâm cành, đặt điều kiện nhà màng có che lưới cắt nắng 50% Chăm sóc: Tưới phun sương nước sau giâm cành Hằng ngày ý tưới nước cho cành giâm đủ ẩm Thường xuyên theo dõi vệ sinh cỏ chậu giâm Cát tỉa già chồi nhỏ để lại khoảng chồi khỏe tốt Sau giâm cành 75 ngày ổn định rễ nhiều tiến hành bổ sung vào bầu giâm phân trùn quế với trọng lượng 1kg/bầu (độ ẩm 80%) Chú ý bón phân cần xới giá thể tơi lên trộn phân trùn quế chậu ươm Tưới phun sương nước sau trồng Nước tưới nguồn nước sạch, không nhiễm mặn, phèn, kim loại nặng vi sinh vật gây hại Phòng trừ sâu, bệnh hại: Cây Sung Mỹ giâm nhà màng bị sâu bệnh hại Tuy nhiên,cây bị số loại sâu hại sâu lá, bọ phấn trắng, nhện, rệp sáp Phòng trừ loại thuốc Takumi 20WG (Flubendiamide), Marshal 200SC (Carbosulfan), Acsend 20sp (Acetamiprid), Ortus 5SC (Fenpyroximate), Movento 150OD (Chlorpyrifos Ethyl) Đối với rệp sáp, kết hợp thuốc trừ rệp sáp với xà phịng phun nước để trơi bớt chúng Xuất vườn: Sau giâm tháng xuất vườn Cây giống có chiều cao đồng 30 – 40 cm, có 10 -12 lá, thân cần hóa nâu 50%, xanh tốt, khơng bị sâu bệnh, không dị tật BM20-QT.QLKH 44 Phụ lục 2: Hình ảnh thí nghiệm Hình: Cành giâm dài 20 cm Hình : Cành giâm sau 45 ngày Hình : Cành giâm sau 30 ngày Hình : Cành giâm sau 75 ngày Hình 1: Hình ảnh thí nghiệm cành giâm dài 20 cm xử lý IBA 3000 ppm BM20-QT.QLKH 45 Hình 2: Hình ảnh thí nghiệm giá thể 50% đất + 50% mụn dừa BM20-QT.QLKH 46 Phụ lục 3: Tổng chi phí tổng doanh thu sản xuất 20 chậu giống Sung mỹ tháng Các khoản chi bao gồm tiền mua giống, chậu nhựa, giá thể trồng (mụn dừa, tro trấu, cát, phân trùn quế), thuốc BVTV, công lao động, khấu hao tài sản (nhà màng + hệ thống tưới phun sương + lưới che) Tổng chi phí tổng doanh thu sản xuất 20 chậu giống Sung mỹ tháng thí nghiệm ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng quy cách hom giâm đến giâm cành Sung Mỹ thể Bảng PL3.1 Bảng PL3.2 Bảng PL3.1: Tổng chi phí (đồng) sản xuất 20 chậu giống Sung mỹ tháng thí nghiệm ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng quy cách hom giâm đến giâm cành Sung Mỹ Nghiệm Hom thức giống IBA K1B1 200.000 K1B2 200.000 K1B3 200.000 K2B1 200.000 10.800 K2B2 200.000 10.800 K2B3 200.000 10.800 K3B1 200.000 21.600 K3B2 200.000 21.600 K3B3 200.000 21.600 K4B1 200.000 32.400 K4B2 200.000 32.400 K4B3 200.000 32.400 K5B1 200.000 43.000 K5B2 200.000 43.000 K5B3 200.000 43.000 BM20-QT.QLKH Công Tổng chi Tổng chi lao trên 20 động chậu Chậu nhựa Giá thể Phân bón Thuốc BVTV 2.000 2.000 2.000 2.000 84.000 84.000 84.000 84.000 60.000 60.000 60.000 60.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.000 100.000 100.000 100.000 22.300 22.300 22.300 22.840 446.000 446.000 446.000 456.800 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 84.000 84.000 84.000 84.000 84.000 84.000 84.000 84.000 84.000 84.000 84.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 22.840 22.840 23.380 23.380 23.380 23.920 23.920 23.920 24.460 24.460 456.800 456.800 467.600 467.600 467.600 478.400 478.400 478.400 24.460 489.200 489.200 489.200 47 Bảng PL3.2: Tổng doanh thu (đồng) sản xuất 20 chậu giống Sung mỹ tháng thí nghiệm ảnh hưởng chất kích thích sinh trưởng quy cách hom giâm đến giâm cành Sung Mỹ Nghiệm thức Tỷ lệ sống Tỷ lệ xuất vườn Loại Loại K1B1 89.7 72.7 27.3 K1B2 56.7 83.3 K1B3 60 K2B1 Giá bán Loại Loại Số chậu xuất vườn Loại Loại 100.000 20.000 Tổng thu 20 chậu 1.040.000 16.7 10 1.160.000 76.9 23.1 10 1.240.000 63.3 83.3 16.7 10 1.160.000 K2B2 60 92.3 7.7 12 1.280.000 K2B3 63.3 90.9 9.1 10 1.080.000 K3B1 56.7 83.3 16.7 10 1.160.000 K3B2 60 83.3 16.7 10 1.160.000 K3B3 60 91.7 8.3 11 1.180.000 K4B1 60 93.3 6.7 14 1.480.000 K4B2 73.3 92.3 7.7 12 1.280.000 K4B3 66.7 92.3 7.7 12 1.280.000 K5B1 63.3 86.7 13.3 13 1.460.000 K5B2 73.3 92.3 7.7 12 1.280.000 K5B3 63.3 81.8 18.2 1.060.000 Bảng PL3.3: Tổng chi phí (đồng) sản xuất 20 chậu giống Sung mỹ tháng thí nghiệm ảnh hưởng giá thể đến giâm cành Sung Mỹ Nghiệm Hom thức giống CT1 CT2 CT3 IBA 200.000 32.400 200.000 32.400 200.000 32.400 BM20-QT.QLKH Chậu nhựa 2.000 2.000 2.000 Giá thể Phân bón Thuốc BVTV Công Tổng chi Tổng chi lao trên 20 động chậu 84.000 60.000 1.000 100.000 23.920 50.750 60.000 1.000 100.000 22.258 23.100 60.000 1.000 100.000 20.875 478.400 445.150 417.500 48 200.000 32.400 200.000 32.400 200.000 32.400 CT4 CT5 CT6 56.350 60.000 1.000 100.000 22.538 21.175 60.000 1.000 100.000 20.779 54.425 60.000 1.000 100.000 22.441 2.000 2.000 2.000 450.750 415.575 448.825 Bảng PL3.4: Tổng doanh thu (đồng) sản xuất 20 chậu giống Sung mỹ tháng thí nghiệm ảnh hưởng giá thể đến giâm cành Sung Mỹ Nghiệm thức Tỷ lệ sống CT1 Tỷ lệ xuất vườn Loại Loại 66.7 76.9 23.1 CT2 60 83.3 CT3 60 CT4 Giá bán Loại Loại 100.000 80.000 Số chậu xuất vườn Loại Loại Tổng thu 20 chậu 10 1.240.000 16.7 10 1.160.000 75.0 25.0 1.140.000 73.3 93.3 6.7 14 1.480.000 CT5 56.7 90.9 9.1 10 1.080.000 CT6 63.3 92.3 7.7 12 1.280.000 Phụ lục 4: Kết xử lý thống kê The SAS System The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 3 A 5 B 3 Number of Observations Read 45 Number of Observations Used 45 Dependent Variable:SC15N Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 16 0.42722222 0.02670139 5.60 F K 0.00811111 0.00405556 0.85 0.4380 A 0.12800000 0.03200000 6.71 0.0006 B 0.05911111 0.02955556 6.20 0.0059 A*B 0.23200000 0.02900000 6.08 0.0001 The SAS System The GLM Procedure t Tests (LSD) for SC15N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.00477 Critical Value of t 2.76326 Source Model Error Corrected Total BM20-QT.QLKH 49 Least Significant Difference 0.09 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A A 0.57778 A 0.56667 B A 0.53333 B 0.46667 B 0.44444 The SAS System The GLM Procedure t Tests (LSD) for SC15N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.00477 Critical Value of t 2.76326 Least Significant Difference 0.0697 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N B A 0.56667 15 B A 0.50667 15 B 0.48000 15 The SAS System The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for C15N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.00477 Number of Means Critical Range 1558 1625 1670 1703 1728 1749 1766 Number of Means 10 11 12 13 14 15 Critical Range 1781 1793 1804 1813 1822 1829 1836 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N AB A 0.70000 K2B3 B A 0.60000 K1B3 B A 0.60000 K3B3 B A 0.60000 K2B1 B A 0.60000 K1B2 B A C 0.53333 K5B1 B A C 0.53333 K5B3 B A C 0.53333 K5B2 B A C 0.53333 K1B1 B A C 0.53333 K4B2 B D C 0.46667 K4B1 D C 0.40000 K4B3 D C 0.40000 K2B2 D C 0.40000 K3B1 D 0.33333 K3B2 Dependent Variable: SC75N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 16 10.33955556 0.64622222 17.52 F K 0.24711111 0.12355556 3.35 0.0496 A 6.12800000 1.53200000 41.53 F Model 16 25.92488889 1.62030556 2.94 0.0061 Error 28 15.45422222 0.55193651 Corrected Total 44 41.37911111 R-Square Coeff Var Root MSE C75N Mean 0.626521 7.011660 0.742924 10.59556 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F K 0.31244444 0.15622222 0.28 0.7556 A 12.45688889 3.11422222 5.64 0.0018 B 1.13244444 0.56622222 1.03 0.3716 A*B 12.02311111 1.50288889 2.72 0.0235 The GLM Procedure BM20-QT.QLKH 52 t Tests (LSD) for C75N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.551937 Critical Value of t 2.04841 Least Significant Difference 0.7174 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A A 11.1778 A 11.1111 B A 10.6444 B C 10.2667 C 9.7778 The GLM Procedure t Tests (LSD) for C75N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.551937 Critical Value of t 2.04841 Least Significant Difference 0.5557 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N B A 10.8133 15 A 10.5333 15 A 10.4400 15 The GLM Procedure t Tests (LSD) for C75N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.551937 Critical Value of t 2.76326 Least Significant Difference 0.9677 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A A 11.1778 A 11.1111 B A 10.6444 B A 10.2667 B 9.7778 The GLM Procedure t Tests (LSD) for C75N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.551937 Critical Value of t 2.76326 Least Significant Difference 0.7496 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N B A 10.8133 15 A 10.5333 15 A 10.4400 15 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 3 AB 15 K1B1 K1B2 K1B3 K2B1 K2B2 K2B3 K3B1 K3B2 K3B3 K4B1 K4B2 K4B3 K5B1 K5B2 Number of Observations Read 45 Number of Observations Used 45 Dependent Variable: C75N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 16 25.92488889 1.62030556 2.94 0.0061 Error 28 15.45422222 0.55193651 Corrected Total 44 41.37911111 R-Square Coeff Var Root MSE C75N Mean 0.626521 7.011660 0.742924 10.59556 BM20-QT.QLKH rate rate rate rate K5B3 53 Source K AB Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.31244444 0.15622222 0.28 0.7556 25.61244444 1.82946032 3.31 0.0034 The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for C75N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.551937 Number of Means Critical Range 1.243 1.306 1.346 1.375 1.397 1.414 1.428 Number of Means 10 11 12 13 14 15 Critical Range 1.439 1.448 1.456 1.462 1.468 1.472 1.476 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N AB A 11.9333 K2B3 B A 11.8000 K4B1 B A 11.5333 K2B2 B A C 11.1333 K3B3 B D A C 10.8667 K4B2 B D A C 10.8667 K4B3 B D A C 10.6667 K1B1 B D C 10.4000 K3B2 B D C 10.4000 K3B1 B D C 10.4000 K1B2 B D C 10.4000 K5B3 D C 9.8667 K2B1 D C 9.7333 K1B3 D 9.4667 K5B2 D 9.4667 K5B1 Dependent Variable: CDC75N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 31.33611111 6.26722222 6.75 0.0033 Error 12 11.14666667 0.92888889 Corrected Total 17 42.48277778 R-Square Coeff Var Root MSE CDC75N Mean 0.737619 5.792387 0.963789 16.63889 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NGHIEMTHUC 31.33611111 6.26722222 6.75 0.0033 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for CDC75N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.928889 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.7146 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NGHIEMTHUC A 18.8000 TN4 B A 17.5667 TN5 B C 16.9000 TN6 B C D 16.3667 TN2 C D 15.2333 TN3 D 14.9667 TN1 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NGHIEMTHUC TN1 TN2 TN3 TN4 TN5 TN6 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 Dependent Variable: SL75N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8.16277778 1.63255556 5.77 0.0061 Error 12 3.39333333 0.28277778 Corrected Total 17 11.55611111 R-Square Coeff Var Root MSE SL75N Mean 0.706360 6.061959 0.531769 8.772222 BM20-QT.QLKH DF 14 54 Source NGHIEMTHUC Anova SS Mean Square F Value Pr > F 8.16277778 1.63255556 5.77 0.0061 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for SL75N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.282778 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.946 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NGHIEMTHUC A 9.7667 TN4 B A 9.1333 TN3 B A 8.9333 TN5 B A 8.9333 TN2 B C 8.2000 TN6 C 7.6667 TN1 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for SL75N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.282778 Critical Value of t 3.05454 Least Significant Difference 1.3262 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NGHIEMTHUC A 9.7667 TN4 B A 9.1333 TN3 B A C 8.9333 TN5 B A C 8.9333 TN2 B C 8.2000 TN6 C 7.6667 TN1 BM20-QT.QLKH DF 55