Tác động của nhận thức trách nhiệm xã hội doanh nghiệp đến ý định khám chữa bệnh của khách hàng tại các bệnh viện ở thành phố hồ chí minh

TRƢỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC NGUYỄN THỊ NGỌC ANH TÁC ĐỘNG CỦA NHẬN THỨC TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI DOANH NGHIỆP ĐẾN Ý ĐỊNH KHÁM CHỮA BỆNH CỦA KHÁCH HÀNG TẠI CÁC BỆNH VIỆN Ở Tai Lieu Chat Luong THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH TP HỒ CHÍ MINH, Năm 2019 TRƢỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC NGUYỄN THỊ NGỌC ANH TÁC ĐỘNG CỦA NHẬN THỨC TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI DOANH NGHIỆP ĐẾN Ý ĐỊNH KHÁM CHỮA BỆNH CỦA KHÁCH HÀNG TẠI CÁC BỆNH VIỆN Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành : Quản Trị Kinh Doanh Mã số chuyên ngành : 60 34 01 02 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS VÂN THỊ HỒNG LOAN TP HỒ CHÍ MINH, Năm 2019 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn “Tác động nhận thức trách nhiệm xã hội doanh nghiệp đến ý định khám chữa bệnh khách hàng bệnh viện Thành phố Hồ Chí Minh” nghiên cứu tơi Ngoại trừ phần tài liệu đƣợc trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luân văn chƣa đƣợc công bố hay đƣợc sử dụng để nhận cấp nới khác Khơng có sản phẩm/ nghiên cứu ngƣời khác đƣợc sử dụng luận văn mà khơng đƣợc trích dẫn theo quy định Luận văn chƣa đƣợc nộp để nhận cấp trƣờng Đại học sở đào tạo khác TP Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng 07 năm 2019 Ngƣời thực NGUYỄN THỊ NGỌC ANH LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành cảm ơn TS Vân Thị Hồng Loan, quý thầy, cô giảng dạy khoa Đào Sau Đại học – Trƣờng Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh truyền đạt kiến thức nhƣ kinh nghiêm triển khai thực tế để em hồn thành đề tài “Tác động nhận thức trách nhiệm xa hội doanh nghiệp đến ý định khám chữa bệnh khách hàng bệnh viện Thành phố Hồ Chí Minh” Đồng thời em xin cảm ơn Anh/Chị học viên dành thời gian cung cấp ý kiến đóng góp hỗ trợ em q trình thực luận văn Trong suốt trình thực hiện, trao đổi, tiếp thu ý kiến đóng góp Quý Thầy Cô tham khảo tài liệu nhiều nơi song khơng tránh khỏi sai sót em mong thơng tin đóng góp từ Quý Thầy Cô, Anh/Chị học viên để luận văn đƣợc hoàn thiện cách tốt Một lần em xin chân thành cảm ơn tất TP Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng 07 năm 2019 Ngƣời thực NGUYỄN THỊ NGỌC ANH TÓM TẮT Nghiên cứu đƣợc thực nhằm đo lƣờng nhận thức khách hàng Trách nhiệm xã hội bệnh viện đến ý định khám chữa bệnh TP HCM Kết nghiên cứu đƣợc phân tích từ liệu thu thập từ 271 khách hàng thông qua bảng câu hỏi đƣợc gửi thƣ điện tử khảo sát khách hàng trực tiếp bệnh viện Thành phố Hồ Chí Minh với loại hình bệnh viện sau đây: Bệnh viện cơng lập, Bệnh viện nƣớc ngồi Bệnh viện tƣ nhân Sau thang đo đƣợc đánh giá sơ theo liệu nghiên cứu thông qua phƣơng pháp độ tin cậy Cronbach‟s Alpha phân tích yếu tố khám phá EFA, kết mơ hình nghiên cứu gồm 20 biến quan sát Nghiên cứu tìm mối quan hệ tích cực yếu tố trách nhiệm xã hội đến ý định khám chữa bệnh khách hàng, đó, nhấn mạnh vai trị trung gian Hình ảnh bệnh viện Hình ảnh bệnh viện có tác động mạnh theo hƣớng chiều chiều đến Ý định khám chữa bệnh khách hàng (hệ số hồi quy 0.611) Kết phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính cho điểm đáng lƣu ý hệ thống bệnh viện TP HCM Mối quan hệ Trách nhiệm đạo đức Hình ảnh bệnh viện đạt đƣợc ý nghĩa thống kê đƣợc chấp nhận đƣa vào mơ hình nghiên cứu (do p < 0.05) Nhƣng ba yếu tố lại CSR kinh tế, pháp lý, từ thiện bị bác bỏ khỏi mơ hình nghiên cứu Nghiên cứu cịn đƣa đƣợc mối quan hệ tích cực Trách nhiệm đạo đức, Hình ảnh bệnh viện Ý định khám chữa bệnh khách hàng Ý định khách hàng bị ảnh hƣởng đáng kể Hình ảnh bệnh viện Trách nhiệm đạo đức phần quan trọng tạo nên Hình ảnh bệnh viện Vì vậy, nói việc nâng cao Trách nhiệm xã hội gián tiếp nâng cao Ý định khám chữa bệnh khách hàng MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU SƠ ĐỒ CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 11 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 11 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 12 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 12 1.4 ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 12 1.5 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 Nghiên cứu định tính (sơ bộ): 13 Nghiên cứu định định lƣợng (chính thức): 13 1.6 KẾT CẤU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 13 CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 15 2.1 TỔNG QUAN VỀ TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI TẠI VIỆT NAM 15 2.2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT 17 2.3 TỔNG QUAN VỀ CÁC ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU TRƢỚC 26 2.4 ĐỀ XUẤT MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 33 2.5 TÓM TẮT CHƢƠNG 34 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 36 3.1 XÂY DỰNG THANG ĐO 36 3.2 NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH (SƠ BỘ) HIỆU CHỈNH THANG ĐO 38 3.3 NGHIÊN CỨU CHÍNH THỨC 42 3.4 PHƢƠNG PHÁP THU THẬP DỮ LIỆU 43 3.5 PHƢƠNG PHÁP PHÂN TÍCH DỮ LIỆU 44 3.6 TỐM TẮT CHƢƠNG 47 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 48 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ HÀM Ý QUẢN TRỊ 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 71 PHỤ LỤC 74 PHỤ LỤC 76 PHỤ LỤC 80 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CSR : Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp TP HCM : Thành phố Hồ Chí Minh EFA : Phân tích nhân tố khám phá CFA : Phân tích nhân tố khẳng định SEM : Mơ hình cấu trúc tuyến tính DANH MỤC BẢNG BIỂU SƠ ĐỒ HÌNH 2.1 MƠ HÌNH KIM TỰ THÁP CSR CỦA CARROLL (1991, 1999) 19 HÌNH 2.2 MƠ HÌNH HÀNH VI NGƢỜI TIÊU DÙNG 21 HÌNH 2.3 NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HÀNH VI CỦA NGƢỜI TIÊU DÙNG 22 HÌNH 2.4 THUYẾT HÀNH ĐỘNG HỢP LÝ – TRA 25 HÌNH 2.5 THUYẾT HÀNH VI CÓ KẾ HOẠCH - TPB 26 HÌNH 2.6 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU CỦA LIN VÀ CỘNG SỰ, 2011 27 HÌNH 2.7 MỐI QUAN HỆ GIỮA CSR, CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ, HÌNH ẢNH CƠNG TY VÀ Ý ĐỊNH MUA HÀNG (HUANG VÀ CỘNG SỰ, 2014) 28 HÌNH 2.8 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU CỦA NGUYỄN PHAN THANH NHÃ, LÊ THỊ THANH XUÂN, 2014 29 HÌNH 2.9 MƠ HÌNH CỦA HỒNG THU THỦY THỦY (2016) 31 BẢNG 2.1 TÓM TẮT CÁC NGHIÊN CỨU VỀ CSR VÀ HÀNH VI CỦA NGƢỜI TIÊU DÙNG 32 HÌNH 2.10 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ NGHỊ 34 BẢNG 3.1 CÁC THANG ĐO ĐƢỢC SỬ DỤNG TRONG NGHIÊN CỨU 36 BẢNG 3.2 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HIỆU CHỈNH THANG ĐO 39 BẢNG 3.4 TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ MƠ HÌNH CẤU TRÚC TUYẾN TÍNH SEM 47 BẢNG 4.2 HỆ SỐ CRONBACH‟S ALPHA CỦA THANG ĐO TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI 51 BẢNG 4.3 HỆ SỐ CRONBACH‟S ALPHA CỦA THANG ĐO HÌNH ẢNH BỆNH VIỆN 53 BẢNG 4.4 HỆ SỐ CRONBACH‟S ALPHA CỦA THANG ĐO Ý ĐỊNH CỦA KHÁCH HÀNG 53 BẢNG 4.5 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA ĐỐI VỚI TẤT CẢ THANG ĐO 54 HÌNH 4.1 KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG CỦA MƠ HÌNH 57 BẢNG 4.6 BẢNG KIỂM ĐỊNH GIÁ TRỊ THANG ĐO CÁC KHÁI NIỆM 57 HÌNH 4.2 KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH CẤU TRÚC SEM 59 BÀNG 4.7 KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ MƠ HÌNH CẤU TRÚC TUYẾN TÍNH SEM 59 BÀNG 4.8 HỆ SỐ HỒI QUY ĐÃ CHUẨN HĨA TRONG MƠ HÌNH CẤU TRÚC TUYẾN TÍNH SEM 60 BÀNG 4.9 BẢNG KIỂM ĐỊNH BOOTSTRAP 61 BẢNG 4.10 BẢNG TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 61 BẢNG 4.11 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH CẤU TRÚC ĐA NHĨM THEO LOẠI HÌNH BỆNH VIỆN 63 Estimates (Benh vien Cong lap - Default model) Scalar Estimates (Benh vien Cong lap - Default model) Maximum Likelihood Estimates Regression Weights: (Benh vien Cong lap - Default model) Estimat e 0.179 S.E 0.054 C.R 3.325 P *** Label Beta1 HINHANH < - KINHTE HINHANH HINHANH HINHANH < < < - DAODUC PHAPLY TUTHIEN 0.245 -0.017 0.245 0.042 0.072 0.042 5.786 -0.23 5.786 *** 0.818 *** Beta3 Beta2 Beta3 YDINH TT_2 TT_1 < < < - HINHANH TUTHIEN TUTHIEN 0.571 0.962 0.062 9.176 *** Beta4 0.057 16.996 *** 107 TT_3 TT_4 KT_1 KT_2 KT_4 KT_3 < < < < < < - TUTHIEN TUTHIEN KINHTE KINHTE KINHTE KINHTE 0.815 0.911 0.948 0.609 0.808 0.071 0.075 11.472 12.214 *** *** 0.079 0.097 0.108 12.009 6.302 7.501 *** *** *** DD_4 < - DAODUC DD_3 < - DAODUC 0.109 9.17 *** DD_1 < - DAODUC 1.114 0.129 8.67 *** DD_2 < - DAODUC 0.964 0.109 8.862 *** HA_4 < - HINHANH HA_1 < - HINHANH 0.912 0.094 9.672 *** HA_2 YD_3 YD_4 YD_1 PL_2 PL_1 < < < < < < - HINHANH YDINH YDINH YDINH PHAPLY PHAPLY 0.934 1.304 1.124 1.015 0.096 9.751 *** 0.155 0.137 8.42 8.212 *** *** 0.144 7.048 *** Standardized Regression Weights: (Benh vien Cong lap - Default model) Estimat e 0.205 HINHANH < - KINHTE HINHANH HINHANH HINHANH < < < - DAODUC PHAPLY TUTHIEN 0.248 -0.016 0.268 YDINH TT_2 TT_1 TT_3 < < < < - HINHANH TUTHIEN TUTHIEN TUTHIEN 0.708 0.935 0.931 0.794 108 TT_4 KT_1 KT_2 KT_4 KT_3 < < < < < - TUTHIEN KINHTE KINHTE KINHTE KINHTE 0.818 0.933 0.882 0.563 0.64 DD_4 < - DAODUC 0.867 DD_3 < - DAODUC 0.773 DD_1 < - DAODUC 0.742 DD_2 < - DAODUC 0.754 HA_4 < - HINHANH 0.849 HA_1 < - HINHANH 0.805 HA_2 YD_3 YD_4 YD_1 PL_2 PL_1 < < < < < < - HINHANH YDINH YDINH YDINH PHAPLY PHAPLY 0.81 0.751 0.826 0.802 0.814 0.792 Covariances: (Benh vien Cong lap - Default model) Estimat e 0.357 S.E 0.084 C.R 4.243 P *** KINHTE < > PHAPLY KINHTE TUTHIEN DAODUC TUTHIEN < > < > < > < > DAODUC KINHTE PHAPLY PHAPLY 0.287 0.294 0.359 0.359 0.08 0.082 0.08 0.081 3.6 3.578 4.504 4.447 *** *** *** *** TUTHIEN e7 e3 < > < > < > DAODUC e8 e4 0.44 0.14 0.037 0.085 0.07 0.032 5.194 2.001 1.178 *** 0.045 0.239 109 Label Correlations: (Benh vien Cong lap - Default model) Estimat e 0.566 KINHTE < > PHAPLY KINHTE TUTHIEN DAODUC TUTHIEN < > < > < > < > DAODUC KINHTE PHAPLY PHAPLY 0.426 0.404 0.643 0.596 TUTHIEN e7 e3 < > < > < > DAODUC e8 e4 0.684 0.213 0.134 Variances: (Benh vien Cong lap - Default model) TUTHIEN KINHTE DAODUC PHAPLY e21 e22 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 e10 e11 e12 e13 e14 e15 Estimat e 0.695 0.762 0.597 0.523 0.383 0.188 0.099 0.1 0.27 0.286 0.112 0.196 0.609 0.715 0.198 0.403 0.604 0.421 0.225 0.261 0.265 110 S.E 0.11 0.127 0.111 0.118 0.077 0.05 0.024 0.023 0.042 0.045 0.046 0.048 0.088 0.105 0.044 0.068 0.098 0.069 0.048 0.048 0.05 C.R 6.31 6.016 5.385 4.443 4.992 3.736 4.061 4.273 6.471 6.34 2.451 4.119 6.957 6.798 4.507 5.907 6.149 6.064 4.705 5.399 5.33 P *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** 0.014 *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Label e16 e17 e18 e19 e20 0.291 0.3 0.264 0.266 0.32 0.051 0.066 0.054 0.069 0.075 5.657 4.517 4.932 3.844 4.277 Squared Multiple Correlations: (Benh vien Cong lap - Default model) Estimat e 0.34 0.502 0.628 0.663 0.644 0.682 0.565 0.657 0.649 0.721 0.568 0.551 0.597 0.751 0.41 0.317 0.777 0.871 0.669 0.631 0.866 0.875 HINHANH YDINH PL_1 PL_2 YD_1 YD_4 YD_3 HA_2 HA_1 HA_4 DD_2 DD_1 DD_3 DD_4 KT_3 KT_4 KT_2 KT_1 TT_4 TT_3 TT_1 TT_2 Model Fit Summary CMIN Model NPAR CMIN DF 111 P CMIN/DF *** *** *** *** *** Default model Saturated model Independence model 148 718.023 482 1.49 630 0 60 3909.774 570 6.859 RMR GFI AGFI PGFI 0.082 0.804 0.743 0.615 0.29 0.28 0.204 0.253 NFI Delta1 RFI rho1 IFI Delta2 TLI rho2 CFI 0.816 0.783 0.931 0.916 0.929 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model 1 0 PRATIO PNFI PCFI 0.846 0.69 0.786 0 0 Parsimony-Adjusted Measures Model Default model Saturated model Independence model NCP 112 0 Model Default model Saturated model Independence model NCP LO 90 HI 90 236.023 168.131 311.891 0 3339.774 3145.323 3541.589 FMIN F0 LO 90 HI 90 2.679 0.881 0.627 1.164 0 0 14.589 12.462 11.736 13.215 RMSEA LO 90 0.043 0.036 0.049 0.97 0.148 0.143 0.152 AIC BCC BIC CAIC 1014.023 1107.555 1260 1658.145 4029.774 4067.693 FMIN Model Default model Saturated model Independence model RMSEA Model Default model Independence model HI 90 PCLOSE AIC Model Default model Saturated model Independence model ECVI 113 Model Default model Saturated model Independence model ECVI LO 90 HI 90 MECVI 3.784 3.53 4.067 4.133 4.701 4.701 4.701 6.187 15.036 14.311 15.79 15.178 HOELTER 0.05 HOELTER 0.01 202 210 45 47 HOELTER Model Default model Independence model  Mơ hình khả biến 114 Estimates (Benh vien Cong lap - Default model) Scalar Estimates (Benh vien Cong lap - Default model) Maximum Likelihood Estimates Regression Weights: (Benh vien Cong lap - Default model) HINHANH HINHANH HINHANH HINHANH YDINH TT_2 TT_1 TT_3 TT_4 KT_1 KT_2 KT_4 KT_3 DD_4 DD_3 DD_1 DD_2 HA_4 HA_1 HA_2 YD_3 YD_4 YD_1 PL_2 PL_1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - KINHTE DAODUC PHAPLY TUTHIEN HINHANH TUTHIEN TUTHIEN TUTHIEN TUTHIEN KINHTE KINHTE KINHTE KINHTE DAODUC DAODUC DAODUC DAODUC HINHANH HINHANH HINHANH YDINH YDINH YDINH PHAPLY PHAPLY Estima te 0.142 0.47 -0.047 0.146 0.729 0.964 0.815 0.911 0.946 0.608 0.807 1.01 1.13 0.974 0.941 0.988 1.204 1.029 1.013 Labe S.E 0.098 0.154 0.167 0.12 0.104 C.R 1.45 3.042 -0.28 1.213 6.995 P l 0.147 0.002 0.779 0.225 *** 0.057 0.071 0.075 16.99 11.449 12.176 *** *** *** 0.079 0.097 0.108 11.96 6.29 7.487 *** *** *** 0.111 0.131 0.111 9.105 8.656 8.792 *** *** *** 0.101 0.103 9.275 9.636 *** *** 0.132 0.117 9.089 8.78 *** *** 0.144 7.052 *** Standardized Regression Weights: (Benh vien Cong lap - Default model) Estim ate 115 HINHANH HINHANH < < - KINHTE DAODUC HINHANH HINHANH YDINH TT_2 TT_1 TT_3 TT_4 KT_1 KT_2 KT_4 KT_3 DD_4 DD_3 DD_1 DD_2 HA_4 HA_1 HA_2 YD_3 YD_4 YD_1 PL_2 PL_1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - PHAPLY TUTHIEN HINHANH TUTHIEN TUTHIEN TUTHIEN TUTHIEN KINHTE KINHTE KINHTE KINHTE DAODUC DAODUC DAODUC DAODUC HINHANH HINHANH HINHANH YDINH YDINH YDINH PHAPLY PHAPLY 0.165 0.477 0.045 0.162 0.774 0.935 0.931 0.794 0.817 0.935 0.881 0.562 0.64 0.863 0.771 0.743 0.752 0.833 0.805 0.83 0.803 0.841 0.812 0.815 0.791 Covariances: (Benh vien Cong lap - Default model) KINHTE KINHTE TUTHIEN DAODUC TUTHIEN TUTHIEN e7 e3 < > < > < > < > < > < > < > < > PHAPLY DAODUC KINHTE PHAPLY PHAPLY DAODUC e8 e4 Estim ate 0.358 0.284 0.294 0.357 0.359 0.435 0.141 0.038 116 Labe S.E 0.084 0.079 0.082 0.079 0.081 0.084 0.07 0.032 C.R 4.241 3.592 3.575 4.513 4.446 5.178 2.011 1.201 P l *** *** *** *** *** *** 0.044 0.23 Correlations: (Benh vien Cong lap - Default model) KINHTE KINHTE TUTHIEN DAODUC TUTHIEN TUTHIEN e7 e3 < > < > < > < > < > < > < > < > PHAPLY DAODUC KINHTE PHAPLY PHAPLY DAODUC e8 e4 Estim ate 0.565 0.426 0.404 0.646 0.596 0.684 0.214 0.137 Variances: (Benh vien Cong lap - Default model) TUTHIEN KINHTE DAODUC PHAPLY e21 e22 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 e10 e11 e12 e13 e14 e15 e16 Estimat e 0.693 0.763 0.582 0.524 0.32 0.2 0.099 0.099 0.27 0.287 0.11 0.197 0.61 0.716 0.2 0.406 0.602 0.425 0.249 0.271 0.248 0.276 117 Labe S.E 0.11 0.127 0.109 0.118 0.07 0.053 0.025 0.023 0.042 0.045 0.046 0.048 0.088 0.105 0.043 0.068 0.098 0.07 0.048 0.049 0.048 0.051 C.R 6.303 6.016 5.333 4.449 4.591 3.782 4.051 4.23 6.475 6.347 2.394 4.123 6.959 6.801 4.638 5.948 6.162 6.102 5.137 5.545 5.183 5.356 P l *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** 0.017 *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** e17 e18 e19 e20 0.3 0.274 0.265 0.321 0.064 0.052 0.069 0.075 4.708 5.223 3.829 4.296 Squared Multiple Correlations: (Benh vien Cong lap - Default model) Estim ate 0.433 0.599 0.626 0.665 0.659 0.708 0.644 0.689 0.648 0.694 0.565 0.553 0.594 0.744 0.409 0.316 0.776 0.874 0.667 0.631 0.867 0.875 HINHANH YDINH PL_1 PL_2 YD_1 YD_4 YD_3 HA_2 HA_1 HA_4 DD_2 DD_1 DD_3 DD_4 KT_3 KT_4 KT_2 KT_1 TT_4 TT_3 TT_1 TT_2 Model Fit Summary CMIN Model Default model NPAR CMIN DF P CMIN/ DF 159 698.765 471 1.484 118 *** *** *** *** Saturated model Independen ce model 630 0 60 3909.774 570 RMR GFI AGFI PGFI 0.074 0.808 0.743 0.604 0.29 0.28 0.204 0.253 NFI Delta1 RFI rho1 IFI Delta2 TLI rho2 CFI 0.821 0.784 0.934 0.917 0.932 6.859 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independen ce model Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independen ce model 1 0 PRATIO PNFI PCFI 0.826 0.679 0.77 0 0 NCP LO 90 HI 90 Parsimony-Adjusted Measures Model Default model Saturated model Independen ce model NCP Model 119 0 Default model Saturated model Independen ce model 227.765 160.919 302.591 0 3339.774 3145.323 3541.58 FMIN F0 LO 90 HI 90 2.607 0.85 0.6 1.129 0 0 14.589 12.462 11.736 13.215 RMSEA LO 90 HI 90 PCLOS E 0.042 0.036 0.049 0.973 0.148 0.143 0.152 AIC BCC BIC CAIC 1016.765 1117.249 1260 1658.145 4029.774 4067.693 ECVI LO 90 HI 90 MECVI FMIN Model Default model Saturated model Independen ce model RMSEA Model Default model Independen ce model AIC Model Default model Saturated model Independen ce model ECVI Model 120 Default model Saturated model Independen ce model 3.794 3.544 4.073 4.169 4.701 4.701 4.701 6.187 15.036 14.311 15.79 15.178 HOELTER 0.05 HOELTER 0.01 203 212 45 47 HOELTER Model Default model Independen ce model 121