Tác động của fdi đến cán cân thương mại ở một số nước đang phát triển châu á

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  BÙI THỊ PHƯƠNG TRANG TÁC ĐỘNG CỦA FDI ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI Ở MỘT SỐ NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN CHÂU Á Tai Lieu Chat Luong LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ HỌC TP Hồ Chí Minh, Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN ***** Tơi cam đoan luận văn “Tác động FDI đến cán cân thương mại số nước phát triển Châu Á” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu tác giả khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2016 Người thực Bùi Thị Phương Trang i LỜI CẢM ƠN ***** Để hoàn thành luận văn nhận nhiều động viên, giúp đỡ nhiều cá nhân tập thể Trước hết, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS Trần Anh Tuấn, người thầy hướng dẫn, bảo tận tình cho tơi suốt trình thực nghiên cứu Xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới Thầy/ Cơ khoa Đào tạo Sau đại học – Đại học Mở TP.HCM, người tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình học thực luận văn Chân thành cảm ơn Thầy/Cô tham gia giảng dạy nhiệt tình truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm quý báu suốt khóa học lớp ME07B Cuối cùng, chân thành cảm ơn người thân, người bạn anh chị em lớp cao học kinh tế, đại học Mở TP.HCM động viên, giúp đỡ cho góp ý cho tơi để hồn thành luận văn thạc sĩ Xin kính chúc quý thầy cô, bạn bè, người thân yêu thật nhiều sức khỏe, hạnh phúc thành công Xin trân trọng cảm ơn! TP Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 09, năm 2016 Bùi Thị Phương Trang ii TÓM TẮT Mục tiêu nghiên cứu đo lường phân tích tác động FDI đến CCTM số nước phát triển khu vực Châu Á từ đưa đề xuất liên quan đến tác động FDI CCTM theo hướng để bù đắp thâm hụt thương mại cho nước phát triển Châu Á nói chung Việt Nam Dữ liệu nghiên cứu liệu thứ cấp, tổng hợp từ nguồn thức tin cậy ngân hàng giới World Bank Dữ liệu bảng với không gian 17 quốc gia thời gian 09 năm với 153 quan sát Nghiên cứu thực thống kê mô tả, hồi quy tuyến tính theo mơ hình Pooled OLS, mơ hình ảnh hưởng cố định (FEM), mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên (REM), phương pháp có mạnh riêng song hành có tồn khác Tiến hành lựa chọn mơ hình phù hợp FEM mơ hình tốt mơ hình Khi kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi, tượng tự tương quan nội sinh mơ hình FEM khơng giải vấn đề nội sinh dẫn đến kết mơ hình nghiên cứu khơng vững Do tác giả chọn phương pháp phương pháp hồi quy GMM để khắc phục tượng với liệu khoảng thời gian T nhỏ nên phương pháp S-GMM phù hợp phương pháp D-GMM Thơng qua mơ hình S-GMM, kết cho thấy cho thấy có mối tương quan dương mạnh mẽ đầu tư trực tiếp nước cán cân thương mại nước phát triển Châu Á Dựa kinh nghiệm quốc gia giới, đặc biệt quốc gia khu vực vốn có trình độ văn hóa tương đồng, Việt Nam rút cho học kinh nghiệm quý báu để tận dụng thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước Luận văn kế thừa kiểm định lại tác động số biến quan trọng tỷ giá hối đoái, số giá xuất nhập khẩu, lạm phát, tốc độ tăng trưởng nông nghiệp, tốc độ tăng trưởng sản xuất, chi tiêu phủ, cung tiền, dự trữ ngoại hối vàng đến cán cân thương mại iii MỤC LỤC Trang Lời cam đoan i Lời cám ơn ii Tóm tắt iii Mục lục iv Danh mục hình sơ đồ vii Danh mục bảng biểu viii Danh mục từ viết tắt ix Chương 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Lý nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Ý nghĩa nghiên cứu 1.8 Kết cấu đề tài Chương 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN 2.1 Các quan niệm 2.1.1 Đầu tư quốc tế 2.1.2 Đầu tư trực tiếp nước 2.1.3 Cán cân thương mại 2.2 Mơ hình ba thiếu hụt (Three Gaps Model) 14 iv 2.3 Lý thuyết FDI mối quan hệ FDI với CCTM 16 2.3.1 Lý thuyết vòng đời quốc tế sản phẩm 16 2.3.2 Lý thuyết thương mại quốc tế tính lưu động yếu tố sản xuất 17 2.4 Các chứng thực nghiệm mối quan hệ nguồn vốn FDI CCTM 20 2.5 Một số nghiên cứu trước 21 Chương 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 26 3.1 Quy trình nghiên cứu 26 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 27 3.3 Phương pháp nghiên cứu phân tích liệu 30 3.4 Mơ hình nghiên cứu 33 Chương 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Mơ tả thống kê biến mơ hình nghiên cứu 39 4.2 Ma trận tương quan biến mơ hình nghiên cứu 40 4.3 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến 41 4.4 Hồi quy, lựa chọn kiểm định mơ hình 41 4.4.1 Mơ hình Pool OLS 42 4.4.2 Mơ hình tác động cố định (FEM) 42 4.4.3 Mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) 43 4.4.4 Lựa chọn mô hình FEM REM 44 4.4.5 Kiểm định lựa chọn mô hình pool OLS hay REM 44 4.4.6 Kiểm định phương sai sai số thay đổi qua thực thể REM 44 4.4.7 Kiểm định tương quan chuỗi 44 4.4.8 Mơ hình REM sau khắc phục tượng tương quan chuỗi phương sai thay đổi 44 v 4.4.9 Kiểm tra tính dừng liệu 45 4.4.10 Kiểm tra nội sinh 46 4.4.11 Kết ước lượng mơ hình S-GMM 47 4.5 Thảo luận kết ước lượng 49 4.5.1 Ý nghĩa thống kê biến 49 4.5.2 So sánh kết ước lượng mơ hình 54 4.5.3 So sánh kết với nghiên cứu trước 55 Chương 5: KẾT LUẬN 57 5.1 Kết luận 57 5.2 Kinh nghiệm từ quốc gia phát triển châu Á 57 5.3 Bài học cho Việt Nam 59 5.4 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 PHỤ LỤC x Phụ lục A: Kết ước lượng mơ hình kiểm định Pool OLS x Phụ lục B: Kết ước lượng mô hình tác động cố định x Phụ lục C: Kết ước mơ hình tác động ngẫu nhiên xi Phụ lục D: Kiểm định Hausman xi Phụ lục E: Kiểm định Breusch-Pagan xii Phụ lục F: Kiểm định tượng tương quan chuỗi xii Phụ lục G: Mơ hình REM sau khắc phục tượng tương quan chuỗi phương sai thay đổi xii Phụ lục H Kiểm định tính dừng xiii Phụ lục I Mơ hình ước lượng S-GMM .xviii vi DANH MỤC HÌNH VÀ SƠ ĐỒ Trang Hình 1.1: FDI vào khu vực Châu Á năm 2012-2013 Sơ đồ 3.1: Quy trình nghiên cứu 27 Sơ đồ 3.2: Tổng hợp bước nghiên cứu 33 vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Trang Bảng 3.1: Danh sách quốc gia thời gian nghiên cứu 28 Bảng 3.2: Mô tả biến sử dụng mô hình 36 Bảng 3.3: Kỳ vọng dấu biến mơ hình 36 Bảng 4.1: Mô tả thống kê biến mơ hình nghiên cứu 39 Bảng 4.2: Ma trận tương quan (Dự báo đa cộng tuyến) 40 Bảng 4.3: Kết kiểm tra tượng đa cộng tuyến 41 Bảng 4.4: Kết ước lượng mơ hình kiểm định Pool OLS 42 Bảng 4.5: Kết ước lượng mơ hình tác động cố định 42 Bảng 4.6: Kết ước mơ hình mơ hình tác động ngẫu nhiên 43 Bảng 4.7: Mơ hình REM sau khắc phục tượng tương quan chuỗi phương sai thay đổi 45 Bảng 4.8: Kết kiểm định tính dừng 46 Bảng 4.9: Lựa chọn mơ hình S-GMM với độ trễ tối ưu 47 Bảng 4.10: Kết ước lượng mơ hình với độ trễ lag (2 3) 48 Bảng 4.11: Kết so sánh mơ hình ước lượng 54 viii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Viết tắt 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ADB AGR CCTM CCTT FEXR FDI FEM GEXP GDP GMM IMF M MNEs MGR MS NC NH NX NHNN NHTW NHTM NĐT NXB PPP REER REM 27 28 S-GMM TOT 29 30 31 32 UNCTAD WB XNK X Diễn giải Ngân hàng phát triển Châu Á Tốc độ tăng trưởng nông nghiệp Cán cân thương mại Cán cân toán Dự trữ ngoại hối Đầu tư trực tiếp nước ngồi Mơ hình tác động cố định Chi tiêu phủ Tổng sản phẩm quốc nội Generalized Method of Moments Quỹ tiền tệ giới Nhập Các công ty đa quốc gia Tốc độ tăng trưởng sản xuất Cung tiền Nghiên cứu Ngân hàng Xuất ròng Ngân hàng nhà nước Ngân hàng trung ương Ngân hàng thương mại Nhà đầu tư Nhà xuất Đối tác công-tư Tỷ giá thực đa phương Mơ hình tác động ngẫu nhiên System- Generalized Method of Moments Chỉ số giá xuất nhập Liên hợp quốc Thương mại Phát triển Ngân hàng giới Xuất-Nhập Xuất ix TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Anh Araji, A A ,Ed (1980), “Research and Extension productivity in Agriculture” Department of Agricultural Economics and Applied Statistics, University of Idaho, Moscow Araji, A.A, and F.C White (1990), “The Benefit of Research To Producers and Consumers of Western Wheat” Idaho Agricultural Experment Experiment Station Bulletin 717 Aizenman, Joshua; Noy, Ilan (2005), “FDI and Trade- Two Way Linkages”, Working Paper, UC Santa Cruz Economics Department, No.598 Aizenman, Joshua; Noy, Ilan, 2006, “FDI and Trade- Two Way Linkages”, The Quarterly Review of Economics and Finace, 46(3), pp 317-337 Akpan, E., 2007, “Oil price shocks and Nigeria’s Macro economy” Department of Economics university of Ibadan, Nigeria, pp – 22 Arellano, M., and S.Bond, 1991, “Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and a application to employment equadence and an application to employment equations”, Review of Economic Studies 58: pp, 277-297 Arellano, M and O Bover (1995), “Another look at the instrumental variable estimation of error-components models”, Journal of Econometrics 68, pp 2951 Anderson, T W and C Hsiao (1981) “Estimation of dynamic models with error components”, Journal of the American Statistical Association, pp 598–606 Azman-Saini, W.N.W., A.Z Baharumshsh and S.H.Law (2010), “Foreign Direct Investent, Economic Freedom and Economic Growth: International Evidence”, Economic Modelling 27, pp.1079-1089 Amit Bhaduri and Rune Skarstein (1996), “Economic Development and Agricultural Productivity”, Cambridge Journal of Economics Badi H Baltagi (2008), “Forecasting with Spatial Panel Data”, Department of Economics and Center for Policy Research 426 Eggers Hall, Syracuse Trang 61 University, Syracuse, NY 13244-1020, USA Blundell, R and S Bond (1998), “Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models”, Journal of Econometrics, pp.115-143 Bhaduri, A R Skarstein (1996), “Short-period Macroeconomic Aspects of Foreign Aid”, Cambridge Journal of Economics, pp 679-206 Baffes, J., (2007), “Oil spills on other commodities”, World Bank Policy Research Working Paper, p.4333 Blomstrom, Magnus; Lipsey, Robert; Kulchycky, Ksenia (1988), “Direct Investment and Exports in Assessing U.S Trade Policy, In Richard Baldwin, ed., Trade Policy Issues and Empirical Analysis, Chicago”, IL: University of Chicago Press, pp.259 – 297 Bond, S (2002), “Dynamic panel data models: A guide to micro data methods and practice” Working Paper 09/02 Institute for Fiscal Studies London Chenery, Hollis B.và William Strout (1996), “Foreign Assistance and Economic Development”, American Economic Reviews, pp 679–733 Dunning, J.H (1970), ‘Studies in Direct Investment’ Allen and Unwin, Lon Don Durrani, M.J and F.Hussain (2005), “Ethnoecological profile of plants of Harboi rangeland, Balochistan” Int.J.Biol.&Biotech.,2,15-22 De Mello, L.,(1999), “Foreign direct investment led growth: evidence from time series and panel data” Oxford Economics paper Economic Papers 51, 133 – 151Esfahani H.S, (1991), “Exports, imports and economic growth in semi-industrialized countries” Journal of Developing Economics, 35(1), pp 93-116 Griffin Keith (1970), “Foreign Capital, Domestic Savings, and Economic Development”, Bulletin of the Oxford University Institution of Economics and Statistics 32, pp 99-112 Gernot J.Muller (2004), “Understanding the dynamic effects of government spending on foreign trade” European university institute-departmnent of economics EUI working paper ECO no.2004/27 Geweke, J (1982), “Measurement of Linear Dependence and Feedback Between Multiple Time Series” Journal of the American Statistical Association 77(378), pp.304-313 Trang 62 Hansen, H and Rand, J (2006) “On the Causal Links between FDI and growth in developing coutries” The world Economic, 29(1), pp 21-41 Hoàng Văn Khiếu (2013), “The effects of the real exchange rate on the trade balance”: Is there a J-cure for Viet Nam A War appoach, National Graduate Insiture for Policy Studies, Banking Academy, VietNam Available at , ngày 12/03/2013 Helpman, Elhanan (1984), “A simple theory of international trade with multinational corporations” Journal of Political Economy 92(3): pp.451-471 Jame Orr (1991), “The trade balance effects of foreign direct investment in U.S manufacturing” FRBNY quaterly review/summer, pp 75-76 Minh Uyen Thi Tran (2012), The Factors Affecting Trade Balance inViet nam, International College University of the Thai Chamber of Commerce Moses, Joseph Shawa and Yao, Shen (2013), “Analysis of the Determinants of Trade Balance : Case Study of Tanzania”, International Journal of Business and Economic Research, Vol.2, No.6,2013, pp.134-141, available at www.sciencepublishinggroup.com/j/ijber, ngày 02/07/2014 Mohsen Bahmani-Oskooee (2001), Mohsen Bahmani-Oskooee, 1999, “Bilateral JCure betwent US and her trading partners”, Weltwirtschaftliches Arch, vol 135,pp.156-165 Magnus Blomstrom, Steven Globerman Ari Kokko (2000), “The determinants of host country spillovers from foreign direct investment”, Review and synthesis of the literature Mundell, R.A (1957) International Trade And Factor Mobility, “American Economic Review”, Vol.47, pp.321-35 Markusen, James R (1983), “Factor Movements and Commodity Trade as Complements.” Journal of International Economics 14 (3-4): pp.341-356 Norton, G.W and J.S Davis (1981), “Evaluating Returns to Agricultural Research: A Review” American Journal of Agricultural economics 63, pp 685-699 Peter Wilamoski Sarah Tinkler (1999), “The trade balance effects of U.S foreign direct investment in Mexico” Journal of International Economics Pp.24-37 Roodman, D.M (2007), “A note on the theme of too many instruments” Oxford Bulletin of Economics and Statistics 71(1): pp.135–58 Trang 63 Tihomir Stucka (2004), “The effects of exchange rate on the trade balance of Croatia”, IMF working paper, WP/04/65 Thi Anh Đao Tran, Thi Thanh Binh Dinh (2014), “FDI inflows and trade imbalances: evidence from developing Asia”, The European Journal of Comparative Economics Vol.11,n 1, pp.147-169 Lars Peter Hansen (1982), Large Sample Properties of Generalized Methods of Moments Estimators, Econometrical Vol 50, pp.1029-1054 Lin, An–Loh (1995), ‘Trade Effects of Foreign Direct Investment: Evidence for Taiwan with Four ASEAN Countries’, Weltwirtschaflliches Archiv, pp.737 – 747 Linda S Goldberg and Michael Klein (1998), “Foreign Direct Investment, Trade and Real Exchange Rate Linkages in Developing Countries”, An Empirical Investigation Jansen, K (1995), “The Macroeconomic Effects of Direct Foreign Investment: The Case of Thailand” World Development, Vol.23, No.2, pp 193-210 Jansen, K (1993), “Direct Foreign Investment and Adjustment: The Case of Thailand, Working paper, Series on Money, Finance and Development” The Hague: Institute of Social Studies Janse, K (1990), “Finance, Growth, and Stability: Financing Economic Development in Thailand, 1960-1986”, Gower Punlishing House Vernon, R., (1971), ‘The Multinational Spread of U.S Enterprises’ Basic Books New York Wan Wijnbergen, S (1986), “Macroeconomic Aspects of the Effectiveness of Foreign Aid: The Two-gap Model, Home Goods Disequilibrium and Real Exchange Rate Misalignment”, Journal of International Economics, Vol.21, pp 163-240 Whitney Newey and Harvey S Rosen (1988), “Estimating Vector Autoregressions with Panel Data”, Econometrica, pp 1371-1395 White, Howard (1992), “The Macroeconomic Impact of Development Aid: A Critical Survey” Journal of Development Studies 28, pp 163-240 Trang 64 Tài liệu Tiếng Việt Lê Công Hướng (2013), Các thành phần số lực cạnh tranh tác động đến thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước đia phương Việt Nam, Luận văn thạc sỹ, Đại học Mở TP Hồ Chí Minh Nguyễn Hồng Phúc (2009), Tỷ giá hối đối thực cán cân thương mại Việt Nam, Luận văn thạc sỹ, Đại học Kinh Tế TP Hồ Chí Minh Nguyễn Hoài Trinh.(2013), Mối quan hệ tỷ giá hối đoái CCTM Việt Nam, Luận văn thạc sỹ, Đại học Mở TP Hồ Chí Minh Nguyễn Thị Phương Thảo (2014), Tác động tỷ giá đến CCTM Việt Nam, Luận văn thạc sỹ, Đại học Mở TP Hồ Chí Minh Nguyễn Long Đình (2013), Tác động tỷ giá đến CCTM Việt Nam, Luận văn thạc sỹ, Đại học Mở TP Hồ Chí Minh Nguyễn Thị Thùy Dung (2009), Ảnh hưởng biến động tỷ giá đến Cán Cân Thương Mại Việt Nam, Luận văn tốt nghiệp, Đại học Hà Nội Nguyễn Thị Hà Trang, Nguyễn Ngọc Anh, Nguyễn Đình Chức (2011), Thâm hụt tài khoản vãng lai: Nguyên nhân giải pháp, Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Chính sách (DEPOCEN) Nguyễn Thị Thu Hằng, Đinh Tuấn Minh, Tô Trung Thành, Lê Hồng Giang, Phạm Văn Hà (2010), “Lựa chọn tỷ giá bối cảnh phục hồi kinh tế”, Báo cáo kinh tế Việt Nam thường niên 2010- Lựa chọn để tăng trưởng bền vững, NXB Tri Thức Nguyễn Văn Tiến (2012), “Giáo trình Tài quốc tế”, NXB Thơng kê, Hà Nội Nguyễn Khánh Nhung (2014), Mối quan hệ nhân nguồn vốn đầu tư trực tiếp FDI (đi vào) cán cân thương mại nghiên cứu trường hợp Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ, Trường ĐH Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Văn Bổn Nguyễn Minh Tiến, (2014) “Các nhân tố định dòng vốn FDI nước Châu Á”, Tạp chí khoa học Trường Đại Học Cần Thơ Ngơ Thu Hà (2008), Chính sách thu hút vốn đầu tư nước vào Trung quốc khả vận dụng Việt Nam Luận án tiến sĩ kinh tế, Đại học kinh tế quốc Trang 65 dân Trần Ngọc Thơ Nguyễn Ngọc Định (2013), “Phương pháp tiếp cận chế điều hành tỷ giá”, Đề án nghiên cứu cấp NXB Kinh tế TP Hồ Chí Minh Phạm Đỗ Chí (2011), Bài tốn 2011 trung hạn cho lạm phát, lãi suất tỷ giá, Hội thảo kinh tế Việt Nam Phạm Thị Quốc Hương (2014), Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng thu hút dòng vốn đầu tư trực tiếp nước vào Việt Nam, Luận án tiến sỹ kinh tế, Đại học kinh tế TP Hố Chí Minh Trịnh Thị Xuân Vân Nguyễn Hồng Ngân (2012), Bài giảng môn kinh tế quốc tế, Đại học Phạm Văn Đồng Hà Thị Thiều Dao Phạm Thị Tuyết Trinh (2011), Mối quan hệ tỷ giá hối đoái Cán Cân Thanh Toán’, Đại học Ngân Hàng TP Hồ Chí Minh Hà Thị Thiều Dao Phạm Thị Bình Minh (2012), Chênh lệch tỷ giá hối đoái thực đa phương tỷ giá thực đa phương cân Việt Nam, Đại học Ngân Hàng TP Hồ Chí Minh Luật đầu tư năm (2005), Quốc hội khóa XI Việt Nam thơng qua ngày 29/02/1987 Đồn Tranh (2010), Nguồn vốn FDI cán cân toán Đại học Duy Tân Các trang web tham khảo http://www.investopedia.com/ http://www.worldbank.org/ https://www.gso.gov.vn/Default.aspx?tabid=217 http://www.adb.org/ http://www.imf.org/external/index.htm http://www.sciencedirect.com/ http://vietlod.com/ https://www.gso.gov.vn http://www.tradingeconomics.com/ Trang 66 PHỤ LỤC Phụ lục A: Kết ước lượng mô hình kiểm định Pool OLS Source SS df MS Model Residual 12.1598473 11.536215 143 1.35109414 080672832 Total 23.6960623 152 155895147 Number of obs F(9, 143) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE TB Coef Std Err t P>t [95% Conf Interval] LnFDI REER TOT INF 0455194 -.0043439 0031966 -.0064964 0212336 0025101 0011799 0054561 2.14 -1.73 2.71 -1.19 0.034 0.086 0.008 0.236 0035471 -.0093056 0008644 -.0172815 AGR -.0261632 0038635 -6.77 0.000 -.0338001 MGR -.0191275 0054765 -3.49 0.001 -.0299529 GEXP MS FEXR _cons -.0541826 -.0008819 0086737 1.375.098 0074725 0011073 0025965 5623077 -7.25 -0.80 3.34 2.45 -.0689534 -.0030708 0035412 2635885 0874917 0006179 0055288 0042886 0185264 0083022 0394117 001307 0138062 2.486.607 0.000 0.427 0.001 0.016 = = = = = = 153 16.75 0.0000 0.5132 0.4825 28403 Phụ lục B: Kết ước lượng mơ hình tác động cố định Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs = Number of groups = 153 17 R-sq: Obs per group: = avg = max = 9.0 Within = 0.1249 between = 0.0630 Overall = 0.0694 corr(u_i, Xb) = -0.0223 F(9,127) Prob > F TB LnFDI REER TOT INF AGR MGR GEXP MS FEXR t -0.94 -1.69 -0.32 0.82 -0.08 -1.07 -3.23 0.38 0.84 Coef Std Err -.0183326 0194562 -.0025669 0015177 -.0003931 0012226 0024434 0029913 -.000662 0087067 -.0099736 0093014 -.0234897 0072701 0006712 0017878 0021416 0025477 = = P>t 0.348 0.093 0.748 0.416 0.940 0.286 0.002 0.708 0.402 2.01 0.0428 [95% Conf -.0568329 -.00557 -.0028125 -.0034759 -.0178911 -.0283794 -.037876 -.0028665 -.0028999 Interval] 0201677 0004363 0020262 0083628 0165671 0084322 -.0091034 0042089 0071831 Trang x _cons 2.027753 5800812 3.50 0.001 8798772 sigma_u 37168185 sigma_e 13064547 rho 89003531 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(16, 127) = 34.31 Prob> F = 3.175629 0.0000 Phụ lục C: Kết ước mơ hình tác động ngẫu nhiên Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs = Number of groups = R-sq: Obs per group: = avg = max = within = 0.1129 between = 0.4542 overall = 0.3783 Wald chi2(9) Prob > chi2 corr(u_i, X) = (assumed) TB LnFDI REER TOT INF AGR MGR GEXP MS FEXR _cons sigma_u sigma_e rho Coef -.006391 -.003476 0001598 0023628 -.0088506 -.0103946 -.0257253 000888 0021413 1.944.421 30329037 13064547 84348716 Std Err .0178292 0014153 0011618 0029527 0065468 0069087 0069026 0013287 0024284 4960763 t -0.36 -2.46 0.14 0.80 -1.35 -1.50 -3.73 0.67 0.88 3.92 153 17 9.0 = 22.27 = 0.0081 P>t 0.720 0.014 0.891 0.424 0.176 0.132 0.000 0.504 0.378 0.000 [95% Conf -.0413356 -.00625 -.0021172 -.0034243 -.0216821 -.0239354 -.0392542 -.0017162 -.0026182 9721291 Interval] 0285536 -.0007021 0024368 00815 003981 0031461 -.0121963 0034922 0069008 2.916.712 (fraction of variance due to u_i) Phụ lục D: Kiểm định Hausman LnFDI REER TOT INF AGR MGR GEXP MS FEXR Coefficients -(b) (B) fem rem (b-B) Difference -.0183326 -.0025669 -.0003931 0024434 -.000662 -.0099736 -.0234897 0006712 0021416 -.0119416 0009092 -.0005529 0000806 0081886 000421 0022356 -.0002167 2.84e-07 -.006391 -.003476 0001598 0023628 -.0088506 -.0103946 -.0257253 000888 0021413 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0077886 0005479 000381 0004794 0057399 0062279 0022822 0011961 0007707 Trang xi b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) '= 15.61 Prob>chi2 = 0.0756 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục E: Kiểm định Breusch-Pagan Estimated results: Var TB e u Test: sd = sqrt(Var) 1558951 0169537 0872441 3948356 1302063 2953711 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 278.96 0.0000 Phụ lục F: Kiểm định tượng tương quan chuỗi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 16) = 19.880 Prob > F = 0.0004 Phụ lục G: Mơ hình REM sau khắc phục tượng tương quan chuỗi phương sai thay đổi Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood 10 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(9) Prob > chi2 = -19.34917 TB Coef LnFDI REER TOT INF AGR MGR GEXP MS FEXR _cons 0455194 -.0043439 0031966 -.0064964 -.0261632 -.0191275 -.0541826 -.0008819 0086737 1.375098 Std Err .020528 0024267 0011407 0052748 0037351 0052945 0072242 0010705 0025102 5436211 z 2.22 -1.79 2.80 -1.23 -7.00 -3.61 -7.50 -0.82 3.46 2.53 P>|z| 0.027 0.073 0.005 0.218 0.000 0.000 0.000 0.410 0.001 0.011 = = = = = 153 17 161.27 0.0000 [95% Conf Interval] 0052853 -.0091001 000961 -.0168348 -.0334838 -.0295045 -.0683417 -.0029801 0037537 3096199 0857535 0004124 0054323 0038419 -.0188426 -.0087505 -.0400234 0012163 0135937 2.440576 Trang xii Phụ lục H Kiểm định tính dừng Biến TB Levin-Lin-Chu unit-root test for TB Ho: Panels contain unit roots Number of panels = Ha: Panels are stationary Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included 17 Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value -Unadjusted t -6.8542 Adjusted t* -3.8417 0.0001 Biến FDI Levin-Lin-Chu unit-root test for LnFDI -Ho: Panels contain unit roots Number of panels = 17 Ha: Panels are stationary Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value -Unadjusted t -6.2841 Adjusted t* -2.2139 0.0134 Biến REER Levin-Lin-Chu unit-root test for REER Ho: Panels contain unit roots Number of panels = Ha: Panels are stationary Number of periods = 17 Trang xiii AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value -Unadjusted t -4.9112 Adjusted t* -2.7744 0.0028 Biến TOT Levin-Lin-Chu unit-root test for TOT -Ho: Panels contain unit roots Number of panels = Ha: Panels are stationary Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included 17 Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value -Unadjusted t -12.4481 Adjusted t* -10.7012 0.0000 Biến INF Levin-Lin-Chu unit-root test for INF -Ho: Panels contain unit roots Number of panels = 17 Ha: Panels are stationary Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value Trang xiv -Unadjusted t -10.6358 Adjusted t* -5.5548 0.0000 Biến AGR Levin-Lin-Chu unit-root test for AGR -Ho: Panels contain unit roots Number of panels = Ha: Panels are stationary Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included 17 Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value -Unadjusted t -7.5117 Adjusted t* -4.0769 0.0000 Biến MGR Levin-Lin-Chu unit-root test for MGR -Ho: Panels contain unit roots Number of panels = Ha: Panels are stationary Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included 17 Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value -Unadjusted t -13.9772 Adjusted t* -11.5698 0.0000 Biến GEXP Levin-Lin-Chu unit-root test for GEXP Trang xv Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Number of panels = Number of periods = 17 Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value -Unadjusted t -7.9248 Adjusted t* -4.2295 0.0000 Biến MS Levin-Lin-Chu unit-root test for MS Ho: Panels contain unit roots Number of panels = Ha: Panels are stationary Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included 17 Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value -Unadjusted t -3.2303 Adjusted t* -1.5447 0.0612 Biến L.MS Levin-Lin-Chu unit-root test for L.MS Ho: Panels contain unit roots Number of panels = Ha: Panels are stationary Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included 17 Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value Trang xvi -Unadjusted t -4.1365 Adjusted t* -2.4123 0.0079 10 Biến FEXR Levin-Lin-Chu unit-root test for FEXR Ho: Panels contain unit roots Number of panels = Ha: Panels are stationary Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included 17 Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 6.00 lags average (chosen by LLC) -Statistic p-value -Unadjusted t -7.7929 Adjusted t* -4.9205 0.0000 Trang xvii Phụ lục I Mơ hình ước lượng S-GMM Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: id Time variable : year Number of instruments = 28 F(10, 16) = 135.42 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Robust Std Err TB Coef TB L1 .7547997 1310584 LnFDI REER TOT INF AGR MGR GEXP 0811277 -.0044522 -.0008051 0028144 -.0045831 -.0172668 -.0014245 MS L1 FEXR _cons t = = = = = 136 17 8.00 P>|t| [95% Conf Interval] 5.76 0.000 4769683 1.032631 028967 0033129 0008733 0063148 0044389 0064865 009843 2.80 -1.34 -0.92 0.45 -1.03 -2.66 -0.14 0.013 0.198 0.370 0.662 0.317 0.017 0.887 0197204 -.0114753 -.0026563 -.0105723 -.0139931 -.0310174 -.0222908 142535 0025709 0010461 0162012 0048269 -.0035161 0194417 -.0018447 001035 -1.78 0.094 -.0040389 0003495 005878 -.6207759 002506 6251564 2.35 -0.99 0.032 0.335 0005656 -1.946048 0111904 7044964 Instruments for first differences equation Standard D.(FEXR TOT INF AGR MGR GEXP L.MS) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(2/3).LnFDI Instruments for levels equation Standard FEXR TOT INF AGR MGR GEXP L.MS _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.LnFDI Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(17) = 13.00 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(17) = 2.13 weakened by many instruments.) -1.51 0.98 Pr > z = Pr > z = 0.132 0.328 Prob > chi2 = 0.736 Prob > chi2 = 1.000 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(10) = 2.13 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(7) = -0.00 Prob > iv(FEXR TOT INF AGR MGR GEXP L.MS) Hansen test excluding group: chi2(10) = 5.05 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(7) = -2.92 Prob > chi2 = chi2 = 0.995 1.000 chi2 = chi2 = 0.888 1.000 Trang xviii