Những yếu tố ảnh hướng đến ý định quay lại điểm đến bình định của khách du lịch

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ∞0∞ ĐẶNG THỊ DẠ THẢO NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH QUAY LẠI ĐIỂM ĐẾN BÌNH ĐỊNH CỦA KHÁCH DU LỊCH Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số chuyên ngành: 34 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Giảng viên hướng dẫn : TS HÀ THỊ THÙY DƯƠNG Tai Lieu Chat Luong TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC Độc lập – Tự – Hạnh phúc GIẤY XÁC NHẬN Tôi tên là: ĐẶNG THỊ DẠ THẢO Ngày sinh: 23/04/1990 Nơi sinh: Bình Định Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã học viên: 1783401020028 Tôi đồng ý cung cấp tồn văn thơng tin luận án/ luận văn tốt nghiệp hợp lệ quyền cho Thư viện trường đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh Thư viện trường đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh kết nối tồn văn thơng tin luận án/ luận văn tốt nghiệp vào hệ thống thông tin khoa học Sở Khoa học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh Ký tên ĐẶNG THỊ DẠ THẢO CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Ý KIẾN CHO PHÉP BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN Giảng viên hƣớng dẫn: HÀ THỊ THÙY DƢƠNG Học viên thực hiện: ĐẶNG THỊ DẠ THẢO Lớp: MBA017A Ngày sinh: 23/04/1990 Nơi sinh: Bình Định Tên đề tài: Những yếu tố ảnh hưởng đến ý định quay lại điểm đến Bình Định khách du lịch Ý kiến giáo viên hƣớng dẫn việc cho phép học viên đƣợc bảo vệ luận văn trƣớc Hội đồng: Đồng ý học viên đƣợc bảo vệ luận văn Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 09 năm 2021 Ngƣời nhận xét HÀ THỊ THÙY DƢƠNG i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Những yếu tố ảnh hƣởng đến ý định quay lại điểm đến Bình Định khách du lịch” tơi nghiên cứu thực dƣới hƣớng dẫn Tiến sĩ Hà Thị Thùy Dƣơng Ngoại trừ tài liệu tham khảo sử dụng luận văn đƣợc trích dẫn, tơi cam kết tất nội dung luận văn chƣa đƣợc công bố đƣợc sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có nghiên cứu cơng trình khoa học ngƣời khác đƣợc sử dụng luận văn mà khơng đƣợc trích dẫn theo quy định Luận văn chƣa đƣợc nộp để nhận cấp sở đào tạo, trƣờng đại học khác Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2021 Tác giả ĐẶNG THỊ DẠ THẢO ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành đề tài nghiên cứu “Những yếu tố ảnh hƣởng đến ý định quay lại điểm đến Bình Định khách du lịch” ngồi nỗ lực thân, tơi cịn nhận đƣợc hỗ trợ từ nhiều cá nhân tổ chức suốt trình nghiên cứu Đầu tiên, xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến TS Hà Thị Thùy Dƣơng - Cô ln tận tình hƣớng dẫn, hỗ trợ tơi suốt q trình thực luận văn này, Cơ cho tơi thêm nhiều kiến thức q báu góp phần hồn thiện luận văn Bên cạnh đó, tơi cảm ơn quý Thầy Cô Khoa Sau đại học Trƣờng Đại học Mở Thành Phố Hồ Chí Minh giảng dạy, tạo điều kiện cho tơi có hội đƣợc học hỏi phát triển thân Ngồi ra, tơi xin chân thành cảm ơn hỗ trợ chuyên gia lĩnh vực du lịch, khách du dịch Bình Định dành thời gian đóng góp ý kiến, hỗ trợ thực bảng câu hỏi khảo sát Đây sở liệu quan trọng có ý nghĩa thực tiễn giúp tơi hồn thành nghiên cứu Tơi cảm ơn bố mẹ ngƣời thân ln ủng hộ khích lệ tơi hoàn thành nghiên cứu Một lần xin chân thành cảm ơn Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2021 iii TÓM TẮT Luận văn đƣợc thực nhằm nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến ý định quay lại điểm đến Bình Định khách du lịch” đƣợc thực nhằm mục tiêu xác định, đánh giá mức độ tác động yếu tố ảnh hƣởng đến ý định quay lại điểm đến khách du lịch Từ đƣa giải pháp giúp cho doanh nghiệp, nhà quản trị hay quan địa phƣơng xây dựng chiến lƣợc phát triển du lịch tốt để thu hút du khách đến Bình Định Dựa sở lý thuyết mơ hình nghiên cứu trƣớc tác giả xây dựng mơ hình nghiên cứu với giả thuyết Nghiên cứu định tính đƣợc thực thơng qua vấn sâu với 15 chuyên gia ngành du lịch bao gồm giảng viên nhà quản trị lĩnh vực du lịch dựa bảng câu hỏi đƣợc xây dựng sẵn, nhằm tiếp tục điều chỉnh phát triển thang đo làm sở xây dựng bảng khảo sát cho nghiên cứu định lƣợng Nghiên cứu định lƣợng đƣợc thực phƣơng pháp khảo sát với 519 khách du lịch du lịch Bình Định, với 600 phiếu khảo sát đƣợc phát thu 519 mẫu khảo sát hợp lệ Số liệu thu thập đƣợc xử lý SPSS AMOS, thông qua bƣớc: Kiểm định độ tin cậy thang đo (Cronbach’s Alpha), phân tích nhân tố khám phá (EFA), kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu phƣơng pháp phân tích nhân tố khẳng định CFA mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM Kết nghiên cứu cho thấy có 07 nhân tố tác động đến Ý định quay lại điểm đến Bình Định, là: Tài ngun du lịch tự nhiên; Văn hóa, lịch sử nghệ thuật; Môi trƣờng du lịch; Cơ sở hạ tầng sở vật chất kỹ thuật du lịch; Dich vụ ăn uống, mua sắm, giải trí tham quan, khám phá; Giá hợp lý; Sự hài lòng Dựa vào kết nghiên cứu, tác giả đề xuất số hàm ý quản trị nhằm giúp cho doanh nghiệp, nhà quản trị hay quan địa phƣơng đƣa iv kế hoạch phát triển sản phẩm dịch vụ du lịch xây dựng chƣơng trình marketing điểm đến thu hút du khách đến Bình Định v ABSTRACT The aim of the study is to identify and test Factors affecting to tourist’s intention to return intension to Binh Dinh was carried out with the aim of identifying and evaluating the impact of factors affecting the intention to return to the destination of tourists Since then, providing solutions to help businesses, administrators or local agencies develop the best tourism development strategies to attract tourists to Binh Dinh Based on the theoretical basis and previous research models, the author built a research model with hypotheses Qualitative research was conducted through in-depth interviews with 15 experts in the tourism industry including lecturers and administrators in the field of tourism based on a pre-built questionnaire, in order to further adjust and develop a scale as a basis for building a survey table for quantitative research Quantitative research was carried out by survey method with 600 survey forms distributed and 519 valid survey samples collected Collected data are processed by SPSS and AMOS, through the following steps: Scale reliability testing (Cronbach's Alpha), exploratory factor analysis (EFA), model testing and research hypotheses using confirmatory factor analysis (CFA) and linear structural modeling (SEM) The results of the study show that there are 07 factors affecting the intention to return to Binh Dinh destination, which are: Natural tourism resources; Natural resources, Tourism environment, Culture, history and arts, Infrastructure and facilities for tourism, Food, shopping, entertainment, discoveries, Good price, Tourist satisfaction Based on the research results, the author also proposes some management implications to help businesses, administrators or local agencies make plans to develop tourism products and services and build tourism products develop destination marketing programs to attract tourists to Binh Dinh vi MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC vii DANH MỤC HÌNH .x DANH MỤC BẢNG xii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xiii CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU .1 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu .6 1.4.1 Đối tƣợng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu .6 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu .6 1.6 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.7 Kết cấu nghiên cứu CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Một số khái niệm 2.1.1.Du lịch 2.1.2 Khách du lịch 2.1.3 Điểm đến du lịch 10 2.2 Cơ sở lý thuyết 10 2.2.1 Lý thuyết hành vi tiêu dùng 10 2.2.2 Lý thuyết hành vi du lịch 14 2.2.3 Lý thuyết hài lòng 16 vii 2.2.4 Lý thuyết ý định mua lặp lại 18 2.3 Các nghiên cứu trƣớc có liên quan 19 2.4 Các giả thuyết mơ hình nghiên cứu đề xuất 24 2.4.1 Các giả thuyết nghiên cứu 25 2.4.1.1 Tài nguyên du lịch tự nhiên .25 2.4.1.2 Môi trƣờng du lịch 26 2.4.1.3 Văn hóa, lịch sử nghệ thuật 27 2.4.1.4 Cơ sở hạ tầng sở vật chất kỹ thuật du lịch .28 2.4.1.5 Dịch vụ ăn uống, mua sắm, giải trí tham quan, khám phá 29 2.4.1.6 Giá hợp lý 30 2.4.1.7 Sự hài lòng điểm đến du lịch 31 2.4.1.8 Ý định quay lại điểm đến 32 2.4.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 33 CHƢƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 35 3.1 Quy trình nghiên cứu 35 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 36 3.2.1 Nghiên cứu định tính 36 3.2.2 Nghiên cứu định lƣợng .44 3.3 Tóm tắt chƣơng .45 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 44 4.1 Mô tả kết nghiên cứu 47 4.1.1 Thông tin chung cảu đáp viên .47 4.1.2 Thông tin chuyến du lịch Bình Định 49 4.1.3 Thống kê mô tả biến nghiên cứu định lựợng 51 4.2 Kiểm định độ tin cậy- Cronbach’s Alpha 53 4.3 Phân tích nhân tố EFA .56 4.4 Phân tích nhân tố khẳng định CFA 59 4.4.1 Kết kiểm định mức độ phù hợp mơ hình .61 4.4.2 Hệ số tin cậy tổng hợp phƣơng sai trích 64 118 Phân tích mơ hình SEM Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) CS1 CS3 CS5 CS4 CS2 CS6 GC1 GC3 GC2 GC5 GC4 DV4 DV2 DV3 DV5 DV1 VH2 VH1 VH5 VH4 VH3 TN1 TN2 TN3 TN4 MT1 MT3 MT2 MT4 YDQL2 YDQL3 YDQL1 SHL1 SHL4 SHL2 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - CS CS CS CS CS CS GC GC GC GC GC DV DV DV DV DV VH VH VH VH VH TN TN TN TN MT MT MT MT YDQL YDQL YDQL SHL SHL SHL Estimate 753 773 809 797 749 803 787 844 817 782 812 797 793 809 790 814 850 833 800 861 851 831 826 824 817 806 816 809 776 841 789 818 834 832 808 119 SHL3 < - SHL Estimate 827 Regression Weights: (Group number - Default model) SHL SHL SHL SHL SHL SHL YDQL CS1 CS3 CS5 CS4 CS2 CS6 GC3 GC2 GC5 GC4 DV4 DV2 DV3 DV5 DV1 VH2 VH1 VH5 VH4 VH3 TN1 TN2 TN3 TN4 MT1 MT3 MT2 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - CS GC DV VH MT TN SHL CS CS CS CS CS CS GC GC GC GC DV DV DV DV DV VH VH VH VH VH TN TN TN TN MT MT MT Estimate 172 275 164 162 213 251 568 1.000 913 986 944 920 1.014 1.089 1.037 895 982 1.000 951 1.067 982 1.123 1.000 935 846 976 968 1.000 987 1.023 1.056 1.000 928 962 S.E .047 063 061 060 064 060 049 C.R 3.653 4.392 2.700 2.728 3.333 4.149 11.649 P *** *** 007 006 *** *** *** 051 053 051 053 054 052 051 047 049 17.871 18.756 18.513 17.252 18.667 21.089 20.224 19.161 20.091 *** *** *** *** *** *** *** *** *** 048 053 050 055 19.655 20.155 19.587 20.314 *** *** *** *** 039 038 039 039 23.770 22.261 25.198 24.669 *** *** *** *** 045 047 049 21.950 21.849 21.591 *** *** *** 046 048 20.346 20.122 *** *** Label 120 MT4 YDQL2 YDQL3 YDQL1 SHL1 SHL4 SHL2 SHL3 GC1 < < < < < < < < < - MT YDQL YDQL YDQL SHL SHL SHL SHL GC Estimate 873 1.000 925 969 1.000 914 899 925 1.000 S.E .046 C.R 19.058 P *** 049 049 19.007 19.629 *** *** 041 042 042 22.096 21.200 22.140 *** *** *** Label Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) SHL SHL SHL SHL SHL SHL YDQL CS1 CS3 CS5 CS4 CS2 CS6 GC3 GC2 GC5 GC4 DV4 DV2 DV3 DV5 DV1 VH2 VH1 VH5 VH4 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - CS GC DV VH MT TN SHL CS CS CS CS CS CS GC GC GC GC DV DV DV DV DV VH VH VH VH Estimate 156 216 127 151 179 212 562 754 773 807 798 749 804 844 816 782 812 797 793 809 791 814 850 832 799 862 121 VH3 TN1 TN2 TN3 TN4 MT1 MT3 MT2 MT4 YDQL2 YDQL3 YDQL1 SHL1 SHL4 SHL2 SHL3 GC1 < < < < < < < < < < < < < < < < < - VH TN TN TN TN MT MT MT MT YDQL YDQL YDQL SHL SHL SHL SHL GC Estimate 851 832 826 824 817 806 817 809 775 847 786 815 827 827 804 828 787 Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR 94 666 36 CMIN 669.876 000 13446.872 DF 572 630 P 003 CMIN/DF 1.171 000 21.344 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR 041 000 430 GFI 934 1.000 133 AGFI 923 PGFI 802 083 125 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model NFI Delta1 950 1.000 RFI rho1 945 IFI Delta2 992 1.000 TLI rho2 992 CFI 992 1.000 122 Model Independence model NFI Delta1 000 RFI rho1 000 IFI Delta2 000 TLI rho2 000 CFI 000 Parsimony-Adjusted Measures Model Default model Saturated model Independence model PRATIO 908 000 1.000 PNFI 863 000 000 PCFI 901 000 000 NCP Model Default model Saturated model Independence model NCP 97.876 000 12816.872 LO 90 37.525 000 12443.088 HI 90 166.481 000 13197.037 FMIN Model Default model Saturated model Independence model FMIN 1.293 000 25.959 F0 189 000 24.743 LO 90 072 000 24.021 HI 90 321 000 25.477 RMSEA 018 198 LO 90 011 195 HI 90 024 201 PCLOSE 1.000 000 RMSEA Model Default model Independence model AIC Model Default model Saturated model Independence model AIC 857.876 1332.000 13518.872 BCC 872.338 1434.462 13524.411 BIC 1257.555 4163.768 13671.941 ECVI Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI CAIC 1351.555 4829.768 13707.941 123 Model Default model Saturated model Independence model ECVI 1.656 2.571 26.098 LO 90 1.540 2.571 25.377 HI 90 1.789 2.571 26.832 HOELTER Model Default model Independence model HOELTER 05 487 27 HOELTER 01 506 28 MECVI 1.684 2.769 26.109 TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 10 năm 2021 BIÊN BẢN HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH Căn Quyết định số 1873/QĐ-ĐHM, ngày 28 tháng 09 năm 2021 Hiệu trưởng Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh việc thành lập Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ chuyên ngành Quản trị kinh doanh, Hội đồng tiến hành chấm luận văn thạc sĩ cho học viên vào ngày 18 tháng 10 năm 2021 - Hội đồng bảo vệ luận văn Trực tuyến I Học viên: HỌ TÊN LUẬN VĂN Đặng Thị Dạ Thảo Những yếu tố ảnh hưởng đến ý định quay lại điểm đến Bình Định khách du lịch GVHD TS Hà Thị Thùy Dương KHÓA MBA017A II Thành viên hội đồng chấm: thành viên - Chủ tịch Hội đồng: TS Hà Minh Trí - Phản biện 1: TS Huỳnh Thanh Tú - Phản biện 2: TS Huỳnh Thu Sương - Ủy viên: TS Cao Minh Trí - Thư ký: TS Phạm Minh Số thành viên có mặt: 05 Số thành viên vắng mặt: Kết thúc buổi bảo vệ luận văn ngày 16g20 Sau tổng kết phiếu đánh giá luận văn thạc sĩ, Hội đồng thống kết đánh giá luận văn cho học viên cụ thể sau: III Kết đánh giá luận văn: Điểm trung bình số Điểm trung bình chữ Bảy 6.1 IV Ý Kiến hội đồng: - Hàm ý quản trị cần đề xuất dựa kết khảo sát, dựa việc đánh giá trung bình câu hỏi thang đo - Rà sốt lại hình thức luận văn theo ý kiến hai thành viên phản biện – Làm rõ cách thức khảo sát luận văn - Nên phát triển giả thuyết nghiên cứu dạng luận không nên liệt kê - Cần nhấn mạnh bối cảnh đặc thù ngành, địa phương bảng câu hỏi, thảo luận kết lý chọn đề tài V Thời hạn nộp luận văn chỉnh sửa theo yêu cầu HĐ: 01 tuần kể từ ngày bảo vệ luận văn Họ Tên: Ký tên: Chủ tịch: TS Hà Minh Trí Phản biện 1: TS Huỳnh Thanh Tú Phản biện 2: TS Huỳnh Thu Sương Ủy viên: TS Cao Minh Trí Thư ký: TS Phạm Minh *Cán kiểm tra đối chiếu phiếu điểm ký tên xác nhận 6.1 TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHẬN XÉT PHẢN BIỆN LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH Học viên: Đặng Thị Dạ Thảo Lớp: ……………… Tên đề tài: Các yếu tố ảnh hưởng đến ý định quay trở lại điểm đến Bình Định khách du lịch Giảng viên hướng dẫn: TS Hà Thị Thùy Dương Người phản biện: TS.GVC Huỳnh Thị Thu Sương NỘI DUNG NHẬN XÉT I PHẦN NHẬN XÉT: Về tính cấp thiết, ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài: Có tính thời sự, đạt u cầu, nhiên cần nhấn mạnh thêm bối cảnh ngành/địa phường làm du lịch bối cảnh bình thường sau diễn biến Covid-19 Về độ tin cậy phù hợp đề tài (trong nêu rõ khơng trùng lặp đề tài, phù hợp tên đề tài với nội dung, nội dung với chuyên ngành đào tạo;độ tin cậy tính đại phương pháp nghiên cứu…) - Về độ tin cậy: Cần mô tả rõ lỹ thuật chọn mẫu cách thức khảo sát - Sự phù hợp đề tài: Phù hợp Ưu điểm nhược điểm nội dung, kết cấu hình thức luận văn 3.1 Ưu điểm - Bố cục: Rõ ràng, khoa học - Cơ sở lý thuyết: phù hợp đạt yêu cầu, tác giả xây dựng khung lý thuyết phù hợp, biết lược khảo nghiên cứu trước có liên quan để đề xuất mơ hình nghiên cứu - Có thảo luận kết nghiên cứu biết dựa vào kết để đề xuất hàm ý quản trị 3.2 Hạn chế - Hình thức: format cẩn thận - Trước đề xuất mơ hình nghiên cứu cần nên dựa tảng chính: khung lý thuyết có liên quan, kết lược khảo nghiên cứu trước có liên quan kết nghiên cứu định tính - Nên đưa giả thuyết nghiên cứu lên trước mơ hình nghiên cứu đề xuất có giả định hướng tác động kỳ vọng tác giả, giả thuyết không nên liệt kê mà viết theo kiểu phát triển giả thuyết II PHẦN CẦU HỎI (Nếu có) Tác giả mơ tả phương pháp nghiên cứu mà tác giả triển khai luận văn? III KẾT LUẬN (cần khẳng định mức độ đáp ứng yêu cầu luận văn cao học; luận văn đưa Hội đồng chấm luận văn hay không) Đạt, học viên lưu ý chỉnh sửa hồn thiện theo góp ý HĐ./ Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 16 tháng 10 năm 2021 NGƯỜI NHẬN XÉT TS.GVC Huỳnh Thị Thu Sương TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHẬN XÉT PHẢN BIỆN LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH Học viên: ĐẶNG THỊ DẠ THẢO Lớp: ……………… Tên đề tài: NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH QUAY LẠI ĐIỂM ĐẾN BÌNH ĐỊNH CỦA KHÁCH DU LỊCH Giảng viên hướng dẫn: TS HÀ THỊ THÙY DƯƠNG Người phản biện: TS HUỲNH THANH TÚ NỘI DUNG NHẬN XÉT I PHẦN NHẬN XÉT: Về tính cấp thiết, ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài: Đạt yêu cầu ………………………………………………………………………………………………… Về độ tin cậy phù hợp đề tài (trong nêu rõ không trùng lặp đề tài, phù hợp tên đề tài với nội dung, nội dung với chuyên ngành đào tạo;độ tin cậy tính đại phương pháp nghiên cứu…) Không trùng lắp Phù hợp chuyên ngành QTKD ………………………………………………………………………………………………… Ưu điểm nhược điểm nội dung, kết cấu hình thức luận văn 3.1 Ưu điểm Đạt yêu cầu ………………………………………………………………………………………………… 3.2 Hạn chế Nội dung - Thay từ Giải pháp Hàm ý quản trị Mục tiêu chung… Đối tượng khảo sát nên trình bày Đối tượng NC Trong Mơ hình NC, biến phụ thuộc phải vẽ hình van theo qui định, bổ sung Giả thuyết dấu tác động vào Mơ hình Biện luận để dẫn đến Giả thuyết H2 chưa đạt chưa viện dẫn báo hay NCKH? Trình bày Hàm ý QT nên kế thừa từ Kết NC (độ trung bình) Hình thức - Bảng hay Hình nên nằm gọn trang 4.7.7 trang 66 ghi nhầm thành 4.7.3 II PHẦN CẦU HỎI (Nếu có) Trong yếu tố mà tác giả nghiên cứu yếu tố tác động mạnh nhất, giải thích? ………………………………………………………………………………………………… III KẾT LUẬN (cần khẳng định mức độ đáp ứng yêu cầu luận văn cao học; luận văn đưa Hội đồng chấm luận văn hay không) Đạt yêu cầu Chỉnh sữa theo góp ý ………………………………………………………………………………………………… Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 10 năm 2021 NGƯỜI NHẬN XÉT TS HUỲNH THANH TÚ STT Đã chỉnh sửa lại hàm ý quản trị dựa đánh giá trung bình câu hỏi thang đo Đã chỉnh sửa lại hình thức format lại luận văn việc đánh giá trung bình câu hỏi thang đo Rà sốt lại hình thức luận văn Đã đưa phần giả thuyết nghiên cứu lên trước mơ hình đề xuất có giả định hướng tác động kỳ vọng tác giả Đã trình bày lại giả thuyết nghiên cứu theo kiểu phát triển giả thuyết Đã bổ sung thêm bối cảnh, đặc thù ngành, địa phương bảng câu hỏi khảo sát, thảo luận kết lý chọn đề tài Nên đưa giả thuyết nghiên cứu lên trước Trang 25, Mục 2.4.1 mơ hình nghiên cứu đề xuất có giả định hướng tác động kỳ vọng tác giả, giả thuyết không nên liệt kê mà viết theo kiểu phát triển giả thuyết Cần nhấn mạnh bối cảnh đặc thù Trang 4, Mục 1.1 ngành, địa phương bảng câu hỏi, Trang 69, Mục 4.7 thảo luận kết lý chọn đề tài luận văn Làm rõ cách thức khảo sát Trang 36, Mục 3.2.1 Tồn luận văn bình biến quan sát kết khảo sát, dựa Nội dung chỉnh sửa Đã bổ sung thêm kết khảo sát giá trị trung Trang, mục Trang 69, Mục 4.7 Trang 4, Mục 1.1 Trang 25, Mục 2.4.1 Trang 36, Mục 3.2.1 Toàn luận văn Trang 76, Mục 5.2 Những điều chỉnh sửa Hàm ý quản trị cần đề xuất dựa Trang 76, Mục 5.2 Nội dung Những điều cần chỉnh sửa theo góp ý Hội Đồng Tên Đề Tài: Những yếu tố ảnh hưởng đến ý định quay lại điểm đến Bình Định khách du lịch Tên Học viên: ĐẶNG THỊ DẠ THẢO Trang, mục CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BIÊN BẢN ĐIỀU CHỈNH THEO Ý KIẾN GÓP Ý CỦA HỘI ĐỒNG (Bảo vệ ngày 18/10/2021) TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC Mục tiêu chung Đã trình bày lại đối tượng khảo sát phần đối tượng nghiên cứu Đã vẽ lại mơ hình với biến phụ thuộc nằm hình van, bổ sung giả thuyết dấu tác động vào mơ hình Mục tiêu chung Đối tượng khảo sát nên trình bày Trang 6, Mục 1.4.1 đối tượng nghiên cứu Trong mơ hình nghiên cứu, biến phụ Trang 33, Mục 2.4.2 thuộc phải vẽ hình ô van theo qui định, bổ sung giả thuyết dấu tác động Nhận xét Hội đồng quan kết nghiên cứu định tính lược khảo nghiên cứu trước có liên TS Hà Thị Thùy Dương Trang 25, Mục 2.4 Trang 73, Mục 4.7.7 Toàn luận văn 2.4.1.2 Trang 26, Mục Trang 33, Mục 2.4.2 Trang 6, Mục 1.4.1 Trang 5, Mục 1.2 Đặng Thị Dạ Thảo Tên học viên hình nghiên cứu cần nên dựa tảng chính: Nhận xét GVHD Đã chỉnh sửa dẫn chứng trước đề xuất mô Trước đề xuất mơ hình nghiên cứu Trang 25, Mục 2.4 11 khung lý thuyết có liên quan, kết Đã chỉnh sửa lại thứ tự mục Mục 4.7.7 trang 66 ghi nhầm thành 4.7.3 Trang 66, Mục 4.7.7 trang Bảng hay hình nên nằm gọn Tồn luận văn Đã chỉnh sửa lại format lại hình, bảng dựa theo nghiên cứu trước chưa đạt chưa viện dẫn báo hay nghiên cứu khoa học Đã biện luận lại lại giả thuyết H2 có viện dẫn Biện luận để dẫn đến Giả thuyết H2 Trang 26, Mục 2.4.1.2 vào mơ hình Đã thay từ Giải pháp Hàm ý quản trị Thay từ Giải pháp Hàm ý quản trị Trang 5, Mục 1.2 10