Khái niệm và thuật ngữ cơ bản sử dụng trong các nghiên cứu khoa học sức khỏe định lượng

TRƢỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG KHÁI NIỆM VÀ THUẬT NGỮ CƠ BẢN H P SỬ DỤNG TRONG CÁC NGHIÊN CỨU KHOA HỌC SỨC KHỎE ĐỊNH LƢỢNG U H HÀ NỘI - 2018 CHỦ BIÊN: PGS.TS Hoàng Văn Minh, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng PGS.TS Lƣu Ngọc Hoạt, Trƣờng Đại học Y Hà Nội PGS.TS Đỗ Văn Dũng, Trƣờng Đại học Y dƣợc Thành phố Hồ Chí Minh PGS.TS Võ Văn Thắng, Trƣờng Đại học Y dƣợc Huế CÁC TÁC GIẢ (THEO TRÌNH TỰ ABC): PGS.TS Đào Thị Minh An, Trƣờng Đại học Y Hà Nội PGS.TS Đỗ Văn Dũng, Trƣờng Đại học Y dƣợc Thành phố Hồ Chí Minh PGS.TS Kim Bảo Giang, Trƣờng Đại học Y Hà Nội PGS.TS Lƣu Ngọc Hoạt, Trƣờng Đại học Y Hà Nội TS Phạm Ngọc Hùng, Học viện Quân Y PGS.TS Lƣu Nguyên Hƣng, Trung tam Y khoa Trƣờng Đại học Pittsburgh/Đại học Vanderbilt, Hoa Kỳ PGS.TS Nguyễn Thanh Hƣơng, Trƣờng Đại học Y tế công cộng PGS.TS Nguyễn Văn Huy, Trƣờng Đại học Y Hà Nội PGS.TS Phạm Minh Khuê, Trƣờng Đại học Y dƣợc Hải Phòng TS Vũ Duy Kiên, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng PGS.TS Vũ Thị Hoàng Lan, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng ThS Bùi Phƣơng Linh, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng ThS Trần Hùng Minh, Trung tâm sáng kiến sức khỏe dân số TS Phạm Ngọc Minh, Trƣờng Đại học Curtin PGS.TS Hoàng Văn Minh, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng ThS Trần Thu Ngân, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng PGS.TS Nguyễn Ngọc Quang, Trƣờng Đại học Y Hà Nội TS Bùi Thị Tú Quyên, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng PGS.TS Nguyễn Thúy Quỳnh, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng PGS.TS Võ Văn Thắng, Trƣờng Đại học Y dƣợc Huế TS Nguyễn Thanh Tuấn, Alive & Thrive, FHI 360 PGS.TS Vũ Phong Túc, Trƣờng Đại học Y dƣợc Thái Bình TS Hạc Văn Vinh, Trƣờng Đại học Y dƣợc Thái Nguyên H P U H THƢ KÝ BIÊN TẬP: ThS Trần Tuấn Anh, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng CN Nguyễn Bảo Ngọc, Trƣờng Đại học Y tế Công cộng CN Trần Bích Phƣơng, Trƣờng Đại học Y tế Cơng cộng ii LỜI GIỚI THIỆU Phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng đƣợc áp dụng rộng rãi cơng trình nghiên cứu khoa học sức khỏe Việt Nam Phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng nội dung chủ đạo chƣơng trình đào tạo phƣơng pháp nghiên cứu khoa học hầu hết trƣờng đại học, viện nghiên cứu thuộc khối khoa học sức khỏe Việt nam Tuy nhiên, cịn có nhiều khái niệm thuật ngữ nghiên cứu khoa học định lƣợng chƣa đƣợc hiểu cách xác, gây tình trạng thiếu quán sử dụng khái niệm thuật ngữ Việc sử dụng thuật ngữ cách khơng thống làm ảnh hƣởng đến chất lƣợng cơng trình nghiên cứu nhƣ gây khó khăn bình duyệt và đánh giá báo cáo, báo khoa học H P Cuốn tài liệu “KHÁI NIỆM VÀ THUẬT NGỮ CƠ BẢN SỬ DỤNG TRONG CÁC NGHIÊN CỨU KHOA HỌC SỨC KHỎE ĐỊNH LƢỢNG”, đƣợc biên soạn thống nhóm giảng viên nghiên cứu viên số sở đào tạo y dƣợc số quan nghiên cứu Việt Nam nhƣ nƣớc ngoài, nhằm mục tiêu hỗ trợ nhà nghiên cứu, giảng viên, học viên sinh viên việc tra cứu ý nghĩa U khái niệm thuật ngữ thƣờng dùng nghiên cứu khoa học sức khỏe định lƣợng, qua thống cách hiểu cách sử dụng khái niệm thuật ngữ hƣớng tới việc chuẩn hóa phƣơng nghiên cứu khoa học sức khỏe Việt Nam H Trong trình xây dựng tài liệu này, nhóm tác giả tham khảo sử dụng nhiều nguồn tài liệu nƣớc quốc tế có uy tín Ngồi ra, nhóm tác giả nhận đƣợc ý kiến góp ý số chuyên gia nhà khoa học lĩnh vực có liên quan Mặc dù đƣợc rà soát, thảo luận nhiều lần nhƣng chắn tài liệu cịn thiếu sót Nhóm tác giả mong đồng nghiệp Quý độc giả đóng góp ý kiến để tài liệu có chất lƣợng ngày tốt Xin cảm ơn chúc bạn đọc thành công! T/M tác giả iii MỤC LỤC MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC BẢNG v DANH MỤC CÁC HÌNH v KHÁI NIỆM VÀ THUẬT NGỮ CƠ CƠ BẢN THEO ĐỀ MỤC BÁO CÁO ĐẶT VẤN ĐỀ TỔNG QUAN TÀI LIỆU MỤC ĐÍCH, MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 12 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 14 QUẦN THỂ, CHỌN MẪU, CỠ MẪU 34 BIẾN SỐ, CHỈ SỐ 49 H P THU THẬP SỐ LIỆU 52 ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG SỐ LIỆU 56 QUẢN LÝ, XỬ LÝ SỐ LIỆU 59 PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 63 SAI SỐ VÀ NHIỄU 91 ĐẠO ĐỨC NGHIÊN CỨU 96 U KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 97 MỘT SỐ KHÁI NIỆM VÀ THUẬT NGỮ KHÁC 105 H THUẬT NGỮ TIẾNG VIỆT THEO TRÌNH TỰ ABC 108 THUẬT NGỮ TIẾNG ANH THEO TRÌNH TỰ ABC 120 TÀI LIỆU THAM KHẢO 133 iv DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1: Tổng quan mô tả tổng quan hệ thống 11 Bảng 2: Thông tin sơ lƣợc trình thử nghiệm lâm sàng giai đoạn II III vắc xin Cervaris Gadasil 25 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1: Các thiết kế nghiên cứu dịch tễ học phổ biến 14 Hình 2: Sơ đồ nghiên cứu bệnh chứng 16 Hình 3: Sơ đồ nghiên cứu tập 18 H P Hình 4: Nghiên cứu tập lịch sử (thuần tập hồi cứu) 19 Hình 5: Nghiên cứu tập tƣơng lai 19 Hình 6: Sơ đồ lựa chọn ca bệnh/chứng cho nghiên cứu bệnh - chứng dựa nghiên cứu tập 20 Hình 7: Các giai đoạn tiến hành thử nghiệm lâm sàng loại thuốc 24 Hình 8: Tính giá trị khoa học thiết kế nghiên cứu 27 U Hình 9: Sơ đồ thiết kế bắt chéo 28 Hình 10: Sơ đồ thiết kế song song 29 Hình 11: Sơ đồ thiết kế theo hình nêm 30 H Hình 12: cấu phần cốt lõi hệ thống y tế (theo Tổ chức Y tế giới) 33 Hình 13: Quan hệ quần thể mẫu 35 Hình 14: Các loại phƣơng pháp chọn mẫu thƣờng dùng 38 Hình 15: Sơ đồ chọn mẫu thuận tiện 39 Hình 16: Sơ đồ chọn mẫu ngẫu nhiên đơn 41 Hình 17: Sơ đồ chọn mẫu ngẫu nhiên hệ thống 42 Hình 18: Sơ đồ chọn mẫu cụm 43 Hình 19: Sơ đồ chọn mẫu ngẫu nhiên phân tầng 44 Hình 20: Sơ đồ chọn mẫu nhiều giai đoạn 45 Hình 21: Ảnh chụp phần mẫu bệnh án nội khoa sử dụng bệnh viện 55 Hình 22: Nối dài/ Nối dọc 60 Hình 23: Nối rộng/Nối ngang 60 Hình 24: Giá trị ngoại lai 62 Hình 25: Các loại thống kê phổ biến 64 v Hình 26: Hình dạng phân phối có độ lệch dƣơng độ lệch âm 67 Hình 27: Hình dạng phân phối với độ gù = 4.0, 3.0 2.7 68 Hình 28: Phân bố chuẩn 68 Hình 29: Cơng thức tính giá trị dự đốn âm tính dƣơng tính 82 Hình 30: Các dạng đƣờng cong ROC 83 Hình 31: Các dạng sai số thƣờng gặp 92 Hình 32: Biểu đồ Gantt 105 H P U H vi KHÁI NIỆM VÀ THUẬT NGỮ CƠ CƠ BẢN THEO ĐỀ MỤC BÁO CÁO ĐẶT VẤN ĐỀ Tính cấp thiết (Urgency) Mức độ cần thiết phải triển khai nghiên cứu can thiệp sớm tốt Ví dụ: Năm 2015, virus Zika lây lan diện rộng Nam Mỹ Các đánh giá nhanh cho thấy mối liên quan Zika gia tăng số ca dị tật não bẩm sinh hội chứng Guillain-Barre (GBS) Tháng 2/2016, Tổ chức Y tế giới kêu gọi đẩy mạnh nghiên cứu mối quan hệ nhân virus Zika dị tật não bẩm sinh, từ làm sở cho ứng phó y tế tồn cầu Đáp ứng lời kêu gọi này, Fabienne Krauer CS tiến hành Tổng H P quan hệ thống “Nhiễm virut Zika nhƣ nguyên nhân gây bất thƣờng não bẩm sinh hội chứng Guillain-Barré” Tính khả thi (Feasibility) Khả thực đƣợc nghiên cứu can thiệp với nguồn lực U (nhân lực, tài chính, quản lý…) có Ví dụ: Để tìm hiểu mối liên quan ung thƣ phổi hút thuốc lá, với nguồn lực hạn chế nƣớc phát triển, nhà nghiên cứu định thực H nghiên cứu bệnh chứng ngƣời mắc/khơng mắc ung thƣ phổi thay thực nghiên cứu tập theo dõi ngƣời hút thuốc/không hút thuốc (có thể kéo dài >30 năm, tiêu tốn hàng triệu la Mỹ) Tính (Novelty) Một nghiên cứu đề cập đến vấn đề chƣa đƣợc tìm kiểm chứng từ nghiên cứu trƣớc áp dụng phƣơng pháp mới, đại so với nghiên cứu trƣớc Để biết đƣợc tính nghiên cứu, nghiên cứu viên cần phải tham khảo tài liệu, báo cáo, báo khoa học… Ví dụ: Các chứng nghiên cứu dịch tễ học phân tử rõ loại virus gây u nhú ngƣời (Human Papilloma virus – HPV) nguyên nhân gây ung thƣ cổ tử cung loại xâm lấn tân sinh biểu mô cổ tử cung Các loại HPV vùng sinh dục đƣợc phân nhóm thành nhóm nguy thấp (chủ yếu mụn cơm vùng sinh dục), nhóm nguy cao (thƣờng liên quan tới ung thƣ cổ tử cung xâm lấn) Tuy nhiên chƣa có đồng thuận việc phân loại số loại HPV gặp vào nhóm nguy Do đó, tiêu chuẩn phân loại rõ ràng loại HPV vào nhóm nguy cao thấp cần thiết Xem thêm: http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa021641 Tính ứng dụng (Applicability) Mức độ kết nghiên cứu áp dụng bối cảnh thực tế Ví dụ: Nghiên cứu đƣa chuẩn chung để phân loại HPV xét tới mối liên quan dịch tễ HPV với ung thƣ cổ tử cung Kết cần thiết cho việc thiết kế chƣơng trình triển khai vaccine HPV chƣơng trình sàng H P lọc dựa xét nghiệm HPV Xem thêm: http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa021641 Tính xác đáng (Relevance) Đề cập đến tính đắn chọn chủ đề nghiên cứu hay chứng minh nghiên U cứu đáng để thực Các nghiên cứu viên thƣờng dựa vào số tiêu chuẩn để cân nhắc tính xác đáng nhƣ 1) Tầm cỡ vấn đề cần nghiên cứu: Tỷ lệ mắc, tỷ suất mắc, phân bố vấn đề cần nghiên cứu; 2) Tính nghiêm H trọng vấn đề cần nghiên cứu: Tỷ lệ tử vong, di chứng, tàn tật khả lây lan vấn đề sức khỏe hay hậu vấn đề y học không đƣợc nghiên cứu, can thiệp; 3) Khả khống chế vấn đề cần nghiên cứu: Khả chữa khỏi bệnh, giá trị việc khám phát sớm, khả phịng bệnh, chi phí khám, chữa phịng bệnh, tính sẵn có phƣơng tiện khám, chữa phòng bệnh; 4) Sự quan tâm cộng đồng: Cộng đồng có quan tâm, sẵn sàng chi trả cho giải pháp giải vấn đề nghiên cứu hay không TỔNG QUAN TÀI LIỆU Tài liệu chƣa đƣợc xuất thức (Grey literature) Là tài liệu báo cáo nghiên cứu chƣa đƣợc xuất thơng qua kênh phát hành thức nhà xuất Hiểu đơn giản tài liệu báo cáo nghiên cứu chƣa đƣợc xuất tạp chí khoa học đƣợc bình duyệt, phản biện (peer-reviewed literature journals) Ví dụ: Tài liệu chƣa đƣợc xuất thức tƣơng đối đa dạng, bao gồm báo cáo kỹ thuật, trình bày hội thảo, tiêu chuẩn, luận án, luận văn, tiểu luận, bảng thống kê, giảng, thuyết trình, thảo báo v.v H P Khoảng trống nghiên cứu (Research gap) Những điểm cịn chƣa rõ, chƣa biết cần đƣợc tìm hiểu, chứng cần đƣợc tạo để phục vụ khoa học đời sống Ví dụ: Mặc dù có nhiều bình duyệt phác đồ điều trị theo dõi bệnh nhân đái tháo đƣờng týp đƣợc công bố năm gần đây, bác sĩ thƣờng không điều trị theo đƣờng hƣớng rõ ràng Mục tiêu U nhóm nghiên cứu phát triển cách tiếp cận chung để điều trị theo dõi bệnh nhân đƣờng máu cao, trƣởng thành, khơng có thai, nhằm giúp định hƣớng nhân viên y tế việc lựa chọn phƣơng pháp điều trị phù hợp H cho bệnh nhân đái tháo đƣờng týp họ Xem thêm: http://care.diabetesjournals.org/content/diacare/32/1/193.full.pdf Tổng quan tài liệu (Literature review) Là tổng hợp tài liệu báo cáo nghiên cứu chủ đề Tổng quan tài liệu thƣờng đƣợc trình bày phần đầu đề cƣơng hay báo cáo nghiên cứu qua nghiên cứu viên xác định đƣợc khoảng trống nghiên cứu để giải thích lý tiến hành nghiên cứu Tổng quan tài liệu giúp cho nghiên cứu viên đánh giá đƣợc điểm mạnh điểm yếu phƣơng pháp nghiên cứu trƣớc để lựa chọn phƣơng pháp nghiên cứu Tổng quan mơ tả (Narrative review) Q trình thu thập, tóm tắt, tổng hợp tài liệu báo cáo nghiên cứu chủ đề, từ đƣa giải thích kết dựa kinh nghiệm nghiên cứu viên, lý thuyết mô hình có sẵn Tổng quan mơ tả khơng dựa trình tìm kiếm đánh giá tài liệu báo cáo nghiên cứu cách có hệ thống mà thƣờng dựa tài liệu báo cáo nghiên cứu sẵn có tác giả tự lựa chọn Ví dụ: Tổng quan mơ tả đổi phƣơng pháp nghiên cứu định tính tác giả Rose Wiles (2011) sử dụng 57 báo xuất giai đoạn 2000-2009 có đề cập đến việc sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu định tính H P Xem thêm: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1468794111413227 Tổng quan hệ thống (Systematic review) Các chứng khoa học chủ đề cụ thể đƣợc xác định, tìm kiếm, đánh giá tổng hợp cách hệ thống Nghiên cứu viên có chiến lƣợc tìm kiếm tài liệu báo cáo nghiên cứu rõ ràng Tổng quan hệ thống giảm thiểu đƣợc sai số U lựa chọn tài liệu (xảy nghiên cứu viên lựa chọn tài liệu dựa kinh nghiệm thân) Ví dụ: Trong tổng quan hệ thống Tổ chức Y tế giới nguyên H nhân gây tử vong mẹ, 34 số liệu (35.197 ca tử vong mẹ) đƣợc đƣa vào phân tích Qua ghi nhận khác biệt nguyên nhân tử vong mẹ khu vực Xuất huyết nguyên nhân hàng đầu gây tử vong mẹ Châu Phi (33-39%, số liệu, 4.508 ca tử vong) Châu Á (30-38%, 11 số liệu, 16.089 ca tử vong) Ở Mỹ La tinh vùng biển Caribe, rối loạn tăng huyết áp nguyên nhân gây tử vong mẹ nhiều (25-27%, số liệu, 10.777 ca tử vong) Xem thêm: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673606683979 10 C Case control study, 16 Case report, 15 Case series, 15 Case-fatality rate, 90 Cause-specific mortality rate, 88 Checklist, 54 Chi-square χ2, 74 Clinical trial, 24 Cluster randomized controlled trials, 21 Cluster sampling, 43 H P Cohen's kappa, 56 Cohort study, 18 Community trial, 23 Concurrence validity, 57 Concurrent cohort, 19 Confidence interval - CI, 69 U Confidentiality, 96 Conflict of interest, 96 Confounding, 91 Construct validity, 58 Content validity, 57 H Continuous variables, 50 Convenient sampling, 39 Correlation, 77 Correlation coefficient, 77 Correlational study, 15 Covergent validity, 57 Cox regression, 81 Criterion validity, 57 Cross sectional study, 16 Cross-over assignment/study, 28 Cross-tabulation table, 97 121 Crude birth rate - CBR, 90 Crude death rate - CDR, 87 Cumulative incidence, 86 Cumulative incidence proportion, 86 Cumulative incidence risk, 86 D DALYs, 86 Data, 52 Data analysis, 63 Data cleaning, 61 H P Data processing, 61 Data repository, 59 Data source, 52 Databank, 59 Database, 59 Dependent variable, 51 U Descriptive statistics, 64 Descriptive study, 14 Design effect - DE, 37 Detection bias, 95 H Deterministic method of allocation, 47 Dichotomous variable, 49 Disability-adjusted life years, 86 Discontinuous variable, 50 Discrete variable, 50 Disproportionate stratified sampling, 44 Double-blind study, 22 Dummy table, 63 122 E Ecological fallacy, 95 Ecological study, 15 Effectiveness, 103 Efficacy, 103 Efficiency, 104 Error, 92 Ethics committee - EC, 96 Evaluation research, 31 Evidence, 105 Evidence-based medicine or EBM, 27 H P Excess kurtosis, 68 Exclusion criteria, 35 Experimental study, 21 Exploratory study, 31 External validity, 58 U F Face validity, 57 Factor analysis, 80 False negative, 81 False positive, 82 Feasibility, Field interviewer, 52 Field supervisor, 52 H Follow-up, 27 Frequency distribution table, 97 Frequency matching, 17 123 G GANTT chart, 105 General objective, 13 Generalizability, 58 Goal, 13 Grey literature, Group matching, 17 H Haphazard sampling, 39 Hawthorne effect, 91 H P Hazard ratio – HR, 80 Health system research, 32 Healthy worker effect, 94 H-index, 106 Histogram chart, 100 Historical cohort study, 18 U Hypothesis testing, 70 I Impact evaluation, 32 H Implementation research, 30 Incidence, 85 Incidence rate, 85 Inclusion criteria, 35 Independent t-test, 71 Independent variable, 50 Individual matching, 17 Infant mortality rate - IMR, 89 Inferential statistics, 69 Information bias, 94 Informed consent, 96 Institutional review board - IRB, 96 124 Intention-to-treat analysis - ITT, 79 Interaction, 91 Internal consistency, 56 Internal validity, 58 Interquartile range - IQR, 66 Inter-raters reliability, 56 Interval variable, 50 Interviewer bias, 94 Intraclass correlation coefficient – ICC, 37 J Journal impact factor – IF, 106 H P Judgment sampling, 40 K Kappa coefficient, 56 Kruskal-Wallis test, 74 U Kurtosis, 67 L Leptokurtic, 68 Life expectancy, 84 Likert scale, 53 Line chart, 102 Linear regression, 78 H Literature review, Logistic regression, 78 Longitudinal study, 27 Loss to follow-up, 94 125 M Mann-Whitney U test, 74 Map chart, 103 Masking, 22 Matched pairs, 17 Matching, 17 Maternal mortality, 89 Maternal mortality ratio – MMR, 89 Mean, 64 Measures of central location, 64 Measures of dispersion, 65 H P Median, 65 Medical records, 55 Medical statistics, 64 Merge data, 60 Mesokurtic, 68 Misclassification bias, 95 U Missing data, 61 Mode, 65 Mortality rate, 87 Multilevel analysis, 80 H Multi-stage sampling, 45 Multivariable analysis, 80 N Narrative review, 10 Needs assessment, 33 Negative correlation, 77 Negative Likehood Ratio – NLR, 83 Negative Predictive Value - NPV, 82 Negative skewness, 67 Neonatal mortality rate, 88 Nested case-control studies, 20 126 Nominal categorical data, 49 Nonconcurrent cohort, 18 Non-parametric tests, 73 Non-probability sampling, 39 Non-response rate, 55 Normal distribution, 68 Novelty, Null hypothesis, 12 Number needed to treat – NNT, 75 O H P Observational study, 14 Odds ratio - OR, 75 One-tailed test, 70 Open access, 107 Open trial, 23 Ordinal variable, 49 U Out of range, 61 Outcome evaluation, 31 Outcome variable, 51 Outlier, 62 Output variable, 51 P p value, 70 H Paired t-test, 72 Parallel assignment/design, 29 Parametric tests, 71 Participation bias, 93 Peer review, 106 Peer-reviewed journal, 106 Per protocol analysis - PP, 79 Phase I trial, 25 127 Phase II trial, 25 Phase III trial, 25 Phase IV trial, 25 Pie chart, 98 Platykurtic, 68 Poisson regression, 78 Policy brief, 105 Polyline, 101 Population Attributable Risk - PAR, 76 Population Attributable Risk %, 77 Positive correlation, 77 Positive Likehood Ratio – PLR, 83 H P Positive Predictive Value - PPV, 82 Positive skewness, 67 Power, 37 Prevalence, 85 Prevalence rate, 85 U Primary data, 52 Principal component analysis – PCA, 80 Principal investigator - PI, 105 H Probability proportional to size– PPS – sampling, 42 Probability sampling, 40 Process evaluation, 31 Program evaluation, 31 Propensity score matching-PSM, 17 Proportion, 81 Proportionate stratified random sampling, 44 Prospective cohort, 19 Purposive sampling, 40 128 Q QALYs, 86 Qualitative variable, 49 Quality assurance, 56 Quality-adjusted life years, 86 Quantitative variable, 50 Quasi-experimental, 24 Questionnaire, 53 Quota sampling, 39 R H P Race-specific mortality rate, 88 Random error, 93 Randomization, 46 Randomized controlled trials - RCTs, 21 Range, 65 Rapid assessment, 33 U Rate, 81 Ratio, 81 Ratio variable, 50 Raw data, 59 Recall bias, 94 H Receiver Operating Characteristics Curve, 83 Refusal rate, 55 Regression, 78 Regression coefficient, 78 Relative risk, 74 Relative risk reduction – RRR, 75 Relevance, Reliability, 56 Repeatablity, 56 Repeated ANOVA, 73 Reporting bias, 95 129 Representative sample, 35 Representativeness, 58 Research ethics, 96 Research gap, Research proposal, 106 Research protocol, 33 Research question, 12 Response bias, 93 Response rate, 36 Retrospective study, 18 Risk difference – RD, 74 Risk ratio – RR, 74 H P ROC curve, 83 Rosenthal effect, 91 R-square, 78 S U Sample, 34 Sample size, 36 Sample size formula/equation, 36 Sampling, 38 Sampling frame, 34 Sampling unit, 34 Scatter, 102 H Scientific publications, 106 Secondary attack rate, 90 Secondary data, 52 Selection bias, 93 Sensitivity, 84 Sex-specific mortality rate, 88 Sign test, 73 Simple random sampling, 41 Simple Randomization, 46 130 Single group design, 28 Single-blind study, 22 Skewness, 67 Snowball sampling, 40 Specific objective, 13 Specificity, 84 Stacked bar chart, 100 Standard deviation, 66 Standard error, 69 Standard normal distribution, 69 Statistical significance, 70 H P Statistics, 63 Stepped wedge design, 29 Stratified random sampling, 44 Structured interview, 53 Study participant/subject/respondent, 36 Study population, 34 U Survival analysis, 80 Systematic error, 93 Systematic random sampling, 41 Systematic review, 10 T H Test-retest reliability, 56 Total fertility rate, 87 Triple-blind study, 23 True negative, 82 True positive, 82 T-test, 71 Two-by-two table, 98 Two-tailed test, 71 Tỷ suất tử vong đặc trƣng theo giới tính, 88 Type I error, 91 Type II error, 91 131 U Under-five mortality rate, 89 Univariate analysis, 80 Unpaired t-test, 71 Urgency, V Validity, 84 Variable, 49 Variance, 66 Vertification bias, 93 H P W Wilcoxon signed rank test, 73 Y U Years lived with disability, 87 Years of life lost due to premature mortality, 86 Years of Potential Life Lost, 87 YLD, 87 YLL, 86 YPLL, 87 H 132 TÀI LIỆU THAM KHẢO[1-36] American Medical Association JAMA Evidence: Glossary [cited 2016 10/10] Available from: http://jamaevidence.mhmedical.com/glossary.aspx BMJ Clinical Evidence A glossary of EBM terms 2012 [cited 2016 09/10] Available from: http://clinicalevidence.bmj.com/x/set/static/ebm/toolbox/678178.html Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Acronyms, Glossary and Reference terms New York USA Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Principles of Epidemiology in Public Health Practice Third Edition: An Introduction to Applied Epidemiology and Biostatistics Atlanta, USA 2012 511 p Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) H P statement CONSORT Glossary 2010 [cited 2016 09/10] Available from: http://www.consortstatement.org/resources/glossary Grimes DA, Schulz KF An overview of clinical research: the lay of the land The Lancet 2002;359(9300):57-61 Grimes DA, Schulz KF Descriptive studies: what they can and cannot The U Lancet 2002;359(9301):145-9 Grimes DA, Schulz KF Bias and causal associations in observational research The Lancet 2002;359(9302):248-52 H Grimes DA, Schulz KF Cohort studies: marching towards outcomes The Lancet 2002;359(9303):341-5 10 Grimes DA, Schulz KF Uses and abuses of screening tests The Lancet 2002;359(9303):881-4 11 International Epidemiological Association A Dictionary of Epidemiology Sixth Edition Porta M, editor New York, USA: Oxford University Press; 2014 377 p 12 Lanata CF, Black RE Lot quality assurance sampling techniques in health surveys in developing countries: advantages and current constraints World Health Stat Q 1991;44(3):133-9 13 Nguyễn Văn Tuấn Đo lƣờng bệnh tật: Tỷ số, Tỷ lệ, Tỷ suất 14 O S Miettinen Epidemiological Research: Terms and Concepts: Springer; 2011 193 p 15 Olsen J, Christensen K, Murray J, Ekbom A An Introduction to Epidemiology for Health Professionals: Springer; 2010 153 p 133 16 Oxford Research Glossary of key terms: Oxford University Press; 2009 17 Public Health Accreditation Board (PHAB) PHAB Acronyms and Glossary of Terms USA 2011 38 p 18 Ruth B, Beaglehole R, Kjellström T Basic Epidemiology Second Edition Geneva, Switzerlands: WHO Library Cataloguing-in-Publication Data; 2006 226 p 19 Schulz KF, Grimes DA Case-control studies: research in reverse The Lancet 2002;359(9304):431-4 20 Schulz KF, Grimes DA Generation of allocation sequences in randomised trials: chance, not choice The Lancet 2002;359(9304):515-9 21 Schulz KF, Grimes DA Allocation concealment in randomised trials: defending against deciphering The Lancet 2002;359(9304):614-8 22 H P Schulz KF, Grimes DA Blinding in randomised trials: hiding who got what The Lancet 2002;359(9304):696-700 23 Schulz KF, Grimes DA Sample size slippages in randomised trials: exclusions and the lost and wayward The Lancet 2002;359(9304):781-5 24 Schulz KF, Grimes DA Unequal group sizes in randomised trials: guarding against guessing The Lancet 2002;359(9304):966-70 25 U Trƣờng Đại học Y Dƣợc thành phố Hồ Chí Minh Phƣơng pháp nghiên cứu khoa học dành cho bác sĩ lâm sàng Hồ Chí Minh, Việt Nam 2014 109 p 26 Trƣờng Đại học Y Hà Nội Tài liệu hƣớng dẫn xây dựng đề cƣơng nghiên H cứu khoa học Y Dƣợc Hà Nội, Việt Nam: NXB Y Học; 2010 27 Trƣờng Đại học Y tế công cộng Câu hỏi trả lời số vấn đề thƣờng gặp trình làm luận văn sau đại học Hà Nội, Việt Nam 2015 28 UNFPA Việt Nam Các thuật ngữ theo dõi, đánh giá quản lý dựa kết Hà Nội, Việt Nam: NXB Giao thông vận tải; 2008 64 p 29 Viện Nghiên cứu Y xã hội học (IMS) Bảng thuật ngữ Dịch tễ học Thống kê 2016 [cited 2016 03/11] 30 Whitley E, Ball J Statistics review 6: Nonparametric methods Critical Care 2002;6(6):509-13 31 [cited World Health Organization (WHO) Health Systems Strengthening Glossary 2016 10/10] Available from: http://www.who.int/healthsystems/hss_glossary/en/ 32 World Health Organization (WHO) Glossary of terms in health research A practical guide for health researchers Geneva, Switzerlands 134 33 World Health Organization (WHO) Health Promtion Glossary Nutbeam D, editor Geneva, Switzerlands 1998 36 p 34 Austin PC An Introduction to Propensity Score Methods for Reducing the Effects of Confounding in Observational Studies Multivariate Behavioral Rese 2011;46(3):399-424 35 Rosenbaum P.R., Rubin D.B The central role of the propensity score in observational studies for causal effects Biometrika 1983;70:41-55 36 Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS Evidence based medicine: what it is and what it isn’t BMJ 1996;312(7023):71-2 H P U H 135