Phân tích tìm hiểu ba vụ việc tranh chấp về việc phân chia tài sản chung hợp nhất của vợ chồng khi ly hôn

A LỜI MỞ ĐẦU Xã hội thay đổi kinh tế ngày phát triển, đời sống người ngày hồn thiện Trong tình cảm người với người ngày phai nhạt Ngày xưa cha ông ta sống với tình nghĩa, cịn ngày đồng tiền lấp chỗ cho tình cảm vốn chân thành người Vì mà sống đại xảy nhiều vụ án ly có tranh chấp tài sản, họ biết giành dật cải vật chất mà không hay biết quy định pháp luật vấn đề chia tài sản ly Bài tập nhóm chúng em xin vào "phân tích, tìm hiểu ba vụ việc tranh chấp việc phân chia tài sản chung hợp vợ, chồng ly hơn" nhằm tìm hiểu rõ vấn đề B NỘI DUNG I Cơ sở lý luận Theo qui định Điều 219 Bộ luật dân năm 2005 Điều 27 Luật hôn nhân gia đình năm 2000, tài sản chung vợ chồng tài sản thuộc sở hữu chung hợp phân chia Sở hữu chung hợp sở hữu mà phần quyền sở hữu chủ sở hữu không xác định tài sản chung Do vậy, bình thường khơng thể xác định phần tài sản vợ, phần tài sản chồng khối tài sản chung hợp nhất, có phân chia tài sản chung vợ chồng xác định phần tài sản người khối tài sản chung Xuất phát từ tính chất quan hệ nhân chung ý chí, chung cơng sức việc tạo nên khối tài sản nhằm xây dựng gia đình, bảo đảm cho gia đình thực tốt chức xã hội như: Phát triển kinh tế gia đình vững mạnh, tạo điều kiện tốt cho việc ni dạy con, , pháp luật quy định tài sản thuộc sỡ hữu chung vợ chồng vào nguồn gốc, thời điểm phát sinh tài sản mà không vào cơng sức đóng góp người vào việc tạo dựng phát triển khối tài sản Có thể điều kiện sức khoẻ, đặc điểm công việc nghề nghiệp nên đóng góp cơng sức vợ chồng việc xây dựng khối tài sản chung không ngang nhau, quyền sở hữu họ tài sản chung ngang Tài sản chung vợ chồng không thiết phải công sức hai vợ chồng trực tiếp tạo ra, vợ chồng làm thời kì nhân * Các trường hợp chia tài sản chung vợ chồng theo quy định pháp luật hành Xuất phát từ đời sống xã hội, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp vợ, chồng người có quyền lợi liên quan đến tài sản chung vợ chồng, kế thừa phát triển Luật nhân gia đình năm 1986, Luật nhân gia đình năm 2000 pháp luật hành chia trường hợp chia tài sản chung vợ, chồng thời kì nhân Đó là: chia tài sản chung vợ chồng thời kì nhân, chia tài sản chung vợ chồng vợ chồng ly hôn, chia tài sản chung vợ chồng bên vợ, chồng chết trước bị Toà án tuyên bố chết * Đối với trường hợp chia tài sản chung vợ chồng vợ chồng ly hôn - Cơ sở để hình thành qui định chia tài sản chung vợ chồng vợ chồng li hôn + Trước hết ly hôn tượng xã hội Theo nguyên tắc chung, phán ly tồ án có hiệu lực pháp luật, quan hệ vợ chồng chấm dứt Các quyền nghĩa vụ nhân thân vợ chồng phát sinh gắn liền tương ứng quan hệ vợ chồng từ kết hồn tồn chấm dứt vợ chồng ly Chính tài sản chung vợ chồng chia theo yêu cầu vợ chồng Thứ hai, nước ta năm vừa qua, nhiều nguyên nhân, yếu tố tác động dẫn tới án kiện ly hôn gia tăng Giải tranh chấp tài sản vợ chồng ly hôn loại việc khó khăn, phức tạp, có nhiều vướng mắc vợ chồng ly hôn nguyên tắc bảo đảm quyền định đoạt vợ chồng Chính pháp luật qui định rõ trường hợp chia tài sản chung vợ chồng vợ chồng ly hôn - Qui định pháp luật hành chế độ chia tài sản chung vợ chồng vợ chồng li Điều 95 Luật nhân gia đình qui định: “1 Việc chia tài sản ly hôn bên thoả thuận, không thoả thuận u cầu tồ án giải Việc chia tài sản chung giải theo theo nguyên tắc sau đây: a.Tài sản chung vợ chồng ngun tắc chia đơi, có xem xét đến hoàn cảnh bên vào việc tạo lập phải trì, phát triển tài sản Lao động gia đình coi lao động có thu nhập; b.Bảo vệ quyền lợi, lợi ích hợp pháp vợ, thành niên thành niên bị tàn tật, lực hành vi dân sự, khơng có khả lao động khơng có tài sản để tự ni mình; c Bảo vệ lợi ích đáng bên sản xuất kinh doanh nghề nghiệp để bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập; d Tài sản chung vợ chồng chia vật theo giá trị; bên nhận phần tài sản vật có giá trị lớn phần hưởng phải toán cho bên phần giá trị chênh lệch Việc toán nghĩa vụ chung tài sản vợ chồng vợ, chồng thoả thuận; không thoả thuận u cầu tồ án giải quyết.” - Nguyên tắc chia tài sản chung vợ chồng ly hôn Việc vợ chồng tự thoả thuận với việc chia tài sản ly hôn phù hợp với nguyện vọng bên, tạo điều kiện thuận lợi cho việc thi hành án sau Đặc biệt, với trường hợp thuận tình ly hôn, vợ chồng thoả thuận với phân tài sản chung vấn đề giao chưa thành niên cho bên nuôi dưỡng, giáo dục trực tiếp mức phí tổn cấp dưỡng ni điều kiện để Tồ án cơng bố nhận thuận tình ly hôn Trường hợp vợ chồng không thỏa thuận với nhau, có u cầu Tồ giải quyết, để đảm bảo quyền lợi đáng vợ chồng người khác có quyền, lợi ích liên quan đến tài sản vợ chồng, trước định, Toà án cần phải xác định vấn đề tài sản vợ chồng: Đâu tài sản vợ, chồng; tài sản thuộc khối tài sản chung vợ chồng; tài sản chung vợ chồng xem xét thu nhập thực tế vợ, chồng, công sức đóng góp việc tạo dựng, quản lý tài sản chung; tài sản chia vật phải tốn tiền; điều kiện, hồn cảnh, nghề nghiệp vợ, chồng ly hôn; hai vợ chồng sống riêng chung sống với gia đình bên nhà vợ (chồng) Khi chia, Tồ án áp dụng qui định chế độ tài sản vợ chồng để chia tài sản chung vợ chồng vợ chồng ly hôn Việc chia tài sản vợ chồng ly hôn vấn đề phức tạp, thường có nhiều tranh chấp vợ chồng ly hôn gặp nhiều vướng mắc thực tiễn xét xử nhiều năm qua nước ta Để đảm bảo chia cơng hợp lí, trường hợp vợ chồng tự thoả thuận với nhau, án cần phải điều tra quan hệ tài sản vợ chồng, sau áp dụng điều luật để chia, nhằm bảo vệ quyền lợi đáng tài sản bên vợ, chồng Thực tiễn xét xử cho thấy, việc chia tài sản vợ, chồng li hôn phức tạp, dễ xảy tranh chấp có trộn lẫn, ẩn chứa loại tài sản chung tài sản riêng trình sử dụng thời kì hôn nhân, đặc biệt việc chia tài sản nhà quyền sử dụng đất II Các tình Tình thứ : 1.1 Tóm tắt vụ việc thứ nhất: Năm 2008, anh Tân chị An tổ chức đám cưới (chưa đăng ký kết hôn) họ sống nghề bán vé số dạo Có tật hay ngủ quên nên anh Tân thường “ôm” vé số ế Ngày 25-3-2009, anh Tân nhận đại lý 200 tờ vé số (loại 5.000 đồng/tờ) bán đến chiều 40 tờ vé số ế Thất thểu nhà với 40 tờ vé số ế anh Tân hay tin trúng số Trong có 20 tờ trúng đặc biệt 20 tờ trúng an ủi Tổng giá trị giải thưởng anh Tân nhận 2,5 tỉ đồng Sau mâu thuẫn vợ chồng phát sinh hai người sống chung Sau xây nhà, lại 1,4 tỉ đồng anh Tân mang gửi ngân hàng Sau thời gian chung sống với nên hai người định ly hôn Vấn đề đặt chia tài sản chị An anh Tân nào? 1.2 Phân tích vụ việc: + Chủ thể vụ việc : anh Tân chị An + Đối tượng điều chỉnh : quan hệ nhân gia đình + Địa điểm xảy vụ việc : huyện Thọai Sơn – Tỉnh Thanh Hóa + Nơi giải vụ án : Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn Thanh Hóa + Nội dung tranh chấp : tài sản chung thời kỳ nhân Cách xử Tịa án nhân dân Huyện Thoại Sơn xử sau : - Ngày 27-8-2009, TAND huyện Thoại Sơn không công nhận hai người vợ, chồng khơng đăng ký kết - Số tiền 1,4 tỉ đồng trúng số mà có tài sản tồn thời gian chung sống với Tuy lý luận chia tài sản tịa quyết: anh Tân nhận 80% tổng giá trị giải thưởng (tương đương tỉ 120 triệu đồng), chị An, 280 triệu đồng Lý anh Tân trực tiếp bán vé số, bị ế nên trúng thưởng, chị An có cơng sức đóng góp 1.3 Nhận xét nhóm: Theo nhóm chúng tơi, trường hợp Tồ xử lý hợp pháp.Vì Trong vụ án có hai vấn đề pháp lý đặt cần phải xem xét: Thứ nhất, sống chung không đăng ký kết có phải quan hệ vợ chồng hay không? Thứ hai, quan hệ vợ chồng tài sản phát sinh thời gian sống chung phân chia nào? Để giải hai vấn đề trên, pháp luật nước ta nhân gia đình có nhiều nhìn nhận quan hệ nhân qua thời kỳ Cụ thể, theo Nghị 35 ngày 9-6-2000 Quốc hội, quan hệ hôn nhân thực tế trước thời điểm ngày 3-1-1987 không đăng ký kết hôn không vi phạm điều kiện kết hôn theo Luật Hơn nhân Gia đình (về tự nguyện, độ tuổi, huyết thống…) nhà nước khuyến khích họ đăng ký kết Trong trường hợp có u cầu ly tranh chấp giải người có đăng ký kết hôn Với quan hệ sống chung xác lập từ sau ngày 3-1-1987, bên phải đăng ký kết hôn, thời hạn dành cho trường hợp hai năm tính từ ngày 1-1-2001 đến ngày 1-1-2003 Nếu bên thực đăng ký kết hôn thời hạn nhà nước cơng nhận thời gian xác lập quan hệ vợ chồng từ thời điểm họ sống chung với Nếu họ đăng ký kết sau ngày 1-1-2003 quan hệ vợ chồng nhà nước công nhận thời điểm họ đăng ký kết hôn Như vậy, trường hợp sống chung từ sau ngày 1-1-2001 (thời điểm Luật Hơn nhân Gia đình 2000 có hiệu lực) mà khơng đăng ký kết khơng pháp luật cơng nhận vợ chồng Đối với trường hợp này, có tranh chấp tài sản hình thành thời gian sống chung, tịa xác định, phân chia theo cơng sức, mức đóng góp người Ở đây, anh Tân chị An tổ chức đám cưới năm 2008 không đăng ký kết hôn nên nhà nước không công nhận quan hệ vợ chồng họ Do vậy, Tòa án xác định tài sản họ tranh chấp tài sản chung hai người, hình thành thời gian họ sống chung tài sản chung theo phần chia theo cơng sức đóng góp người Cịn tịa xác định tài sản riêng người hưởng Theo nội dung vụ án trường hợp chung sống với không đăng ký kết nên khơng phải vợ chồng Do đó, khơng có quan hệ nhân tồn Vì vậy, tài sản hình thành thời gian chung sống với vợ chồng không đương nhiên tài sản chung theo Điều 27 Luật Hôn nhân Gia đình năm 2000 quy định Vì vậy, bên có cho tài sản riêng (ví dụ: Tiền dùng để mua vé trúng thưởng riêng người) tài sản thuộc người Nếu khơng chứng minh coi tài sản chung theo phần Việc phân chia vào cơng sức đóng góp bên Trong trường hợp này, theo nhóm chúng tơi khơng thể coi cơng sức đóng góp Cơng sức đóng góp vào thu nhập mà bên tạo thời gian chung sống vợ chồng Như vậy, rõ ràng trường hợp anh Tân kiếm nhiều tiền hơn, tức anh Tân có cơng sức đóng góp nhiều chị An (nếu khơng vào mức thu nhập để tính cơng sức cho người khơng có sở để chứng minh công sức bao nhiêu) Việc phân chia tài sản quan hệ vợ chồng thời kỳ nhân, có nhiều trường hợp xảy thực tế mà pháp luật không dự liệu hết, cịn nhiều kẽ hở tạo khó khăn cho việc xử án nhà làm luật Bởi cần khắc phục tình trạng Tình thứ hai: 2.1 Tóm tắt vụ việc thứ hai: Năm 1987, anh Hồ Văn Phước (SN 1962) đăng ký kết hôn với chị Trần Thị Tuyết Sương (SN 1966) Năm 2000, vợ chồng có chung tên Hồ Phước Thắng Năm 2001, hai vợ chồng vay mượn nhiều tiền để mua nhà máy xay lúa cũ với giá 70 triệu đồng sắm sửa nhiều tài sản Quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn Anh Phước bỏ nhà thời gian dài, sau lại nhà Đến tháng 10- 2004 vợ chồng thức ly thân Trong thời gian anh Phước bỏ sống bên với người khác (lời chị Sương kể), chị Sương, tần tảo kinh doanh để trả khoản nợ chung vợ chồng 250 triệu đồng Đến mẹ chị Sương ăn nên làm ra, mua sắm nhiều tài sản có giá trị lúc anh Phước trở nhà u cầu ly chia tài sản Q trình xét xử, TAND tỉnh Kiên Giang xác định, tổng giá trị tài sản chung vợ chồng 1.015.000.000 đồng, bao gồm: nhà máy xay lúa trị giá: 400 triệu đồng; Nhà ở, nhà kho, nhà xe: 200 triệu đồng; Đất thổ cư: 195,6 m2: 120 triệu đồng; 6030 m2 đất ruộng: 80 triệu đồng; 30.001 m2: 150 triệu đồng; đất vườn 750 m2 (hai bên thoả thuận cho nên khơng tính giá trị) Bản án số 27 ngày 28.9.2007 tuyên: anh Phước – chị Sương người hưởng 482.500.000 đồng Về tổng số tiền nợ hai người 255 triệu đồng, người phải có trách nhiệm trả nửa; Buộc chị Sương toán số nợ 230 triệu đồng cho chủ nợ Kim Lê (150 triệu đồng Minh Hội: 80 triệu đồng) 2.2 Phân tích vụ việc + Nơi xảy vụ việc: Tỉnh Kiên Giang + Chủ thể vụ việc: Anh Hồ Văn Phước chị Thị Tuyết Sương + Cơ quan giải quyết: TAND tỉnh Kiên Giang 2.3 Nhận xét nhóm: Qua phán tồ, nhóm thấy việc chia đôi giá trị tài sản cho anh Phước chị Sương TAND tỉnh Kiên Giang khơng xem xét cụ thể đến cơng sức đóng góp chị Sương việc nâng cấp, trì phát triển khối tài sản chung anh chị TAND tỉnh Kiên Giang xét xử xác định tổng giá trị tài sản thoả thuận để chia hai mà khơng xem xét quyền lợi đáng chị Sương chưa thoả đáng Mặt khác, khoản nợ chị Sương khai có số nợ đất ông Hội 150 triệu đồng trước anh Phước thừa nhận 70 triệu đồng nợ chung, 80 triệu đồng chị Sương tự trả Do số nợ chị Sương vay nợ chỗ khác mua đất, phiên phúc thẩm chủ toạ phiên tồ động viên anh Phước thống số nợ 80 triệu đồng lại có trách nhiệm trả Nhưng án phúc thẩm tuyên chấp nhận 70 triệu đồng nợ ơng Hội chung, cịn 80 triệu đồng chị Sương phải trả Trong bút ký phiên (bút lục số 556) số tiền 150 triệu đồng ông Hội, anh Phước, chị Sương đồng ý bên trả 75 triệu đồng Như vậy, án phúc thẩm số 27 TAND tỉnh Kiến Giang tuyên hoàn toàn trái với diễn biến phiên ngày 28.9.2007 Xét thấy anh Phước yêu cầu chia giá trị đất nhà ở, nhà xe nhà kho Toà án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm lại chia đơi tồn nhà ở, nhà xe, nhà kho tài sản khác không đúng, gây thiệt hại đến quyền lợi chị Sương Khoản nợ 150 triệu đồng chị Sương vay bà Triệu Kiêm Lê, Toà sơ thẩm, phúc thẩm xác định khoản nợ nợ riêng, để buộc chị Sương trả khơng đủ khơng xác…, * Đề xuất phương hướng: - Cần kháng nghị phần chia tài sản ly hôn án dân phúc thẩm số 27 TAND tỉnh Kiên Giang, đề nghị Dân TANDTC xét xử giám đốc thẩm huỷ phần chia tài sản ly hôn án dân sơ thẩm số 29/2007 ngày 2.7.2007 TAND huyện Châu Thành huỷ phần chia tài sản ly hôn án dân phúc thẩm nên trên; giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Trong nhiều trường hợp hôn nhân hợp pháp chia tài sản chung vợ, chồng lại đặt vấn đề người đóng góp cơng sức to lớn vào khối tài sản Vấn đề đưa Tòa án xem xét xử lý chưa giải triệt để Vì có nhiều vụ án phải qua phúc thẩm quyền lợi bên chưa giải thỏa đáng Qua 10 nhà làm luật nên quy định cách rõ ràng, cụ thể vấn đề Tình thứ ba: 3.1 Tóm tắt vụ việc thứ ba: Cách khơng lâu, Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội diễn phiên mà người dự gọi vụ ly bạc tỷ Ngun đơn phiên tồ “đại gia” đất đai ,chứng khoán thành phố Hà Nội bị đơn người vợ thứ ba ông Sau 15 năm chung sống, việc người có quan hệ bất với người đàn ông, đàn bà khác khiến họ định kéo tịa để ly Theo lời khai ơng T trước tồ sau nhiều năm bn bán tích cóp,số gia sản mà ơng nắm giữ biệt thự khu đô thị Ciputra, cổ phiếu hai ngân hàng cổ phần lớn Hà Nội mà ông mua từ năm 1995, cổ phần công ty buôn bán bất động sản, hai ô tô nhãn hiệu Ford Camry… Chủ yếu số tài sản sắm 450 nghìn USD mà trai ơng gửi Việt Nam từ năm 1990 Do vậy, theo ông, bà H (tức người vợ thứ ba ông) không hưởng phần số tài sản này, ngoại trừ việc bà H có góp phần tiền vào mua biệt thự Ciputra Bà H không giữ bình tĩnh đến phiên trình bày Hơn 15 năm đầu gối tay ấp với ông T, bà đưa toàn số tiền bán đất riêng bà bên Gia Lâm trị giá tỷ để ông đầu tư mua cổ phiếu mở công ty bất động sản Biệt thự Ciputra bà vay anh em, họ hàng gom góp thêm cho ơng mua nhà vị trí đẹp Vì cơng sức mình, bà u cầu đuợc hưởng nửa nhà 11 Ciputra theo định giá thị trường lại đó, nửa cổ phiếu ngân hàng, nửa góp vốn cơng ty bất động sản, nửa giá trị hai xe tơ Bà H cịn tố ngồi ơng T sở hữu nhiều đất đai, nhà xưởng… taih số tỉnh thành phố lân cận Hà Nội Nguyên đơn bị đơn nhìn kẻ thù cần chực có sơ hở hai bên có thê sẵn sàng xơng vào cấu xé lẫn 3.2 Phân tích vụ việc: + Ngun đơn : Ơng T + Nơi cư trú : số nhà 10, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội + Bị đơn : Bà H (vợ ba ông T) + Nơi cư trú : số nhà10, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội + Nơi xảy : Hà Nội + Tào án giải : TAND TP Hà Nội * Quyết định Tòa án: Cuối cùng, bên bị đơn bà H khơng có chứng thuyết phục nên tồ xử biệt thự Ciputra có thật chia làm phần, ông T 2/3 định giá theo thị trường 15 tỷ, nhà xưởng công ty bất động sản định giá theo tỷ lệ 2/3 ông T, yêu cầu tài sản chung ô tô bác bỏ tố cáo có thêm đất đai, nhà xưởng tỉnh lân cận khơng có chứng cớ chứng minh Việc chia tài sản cổ phiếu ngân hàng lớn phức tạp nên dành cho đương vụ kiện dân khác Dựa vào điều 95 Bộ luật Hơn nhân gia đình năm 2000 quy định rõ, “Tài sản chung vợ chồng nguyên tắc chia đơi, có xem xét hồn cảnh bên, tình trạng tài sản, cơng sức đóng góp bên vào việc tạo lập, trì, phát triển tài sản Lao động vợ, chồng 12 gia đình coi lao động có thu nhập;” Như vậy, TAND TP Hà Nội dựa vào việc đóng góp tài sản bên để định đoạt phân chia tài sản cho nguyên đơn bị đơn, ông T hưởng 2/3 số tài sản hộ Ciputra nhà xưởng công ty bất động sản Do số tài sản có nguồn gốc từ việc trai ơng T gửi cho ơng 450 nghìn USD việc ông T có nhà cửa, đất đai tỉnh lân cận khơng có chứng xác thực nên yêu cầu bà H bị bác bỏ, bà hưởng 1/3 số tài sản liệt kê 3.3 Ý kiến nhóm Theo nhóm em, cách giải tòa chưa thực hợp lý Bởi theo khoản điều 219 Bộ luật dân năm 2005 ơng T bà H có quyền ngang tài sản tòa lại chia theo tỷ lệ 2/3 thuộc ông T bất hợp lý Tình cảm vợ chồng hết sưc thiêng liêng đáng trân trọng, đổ vỡ hậu vơ nghiêm trọng Ly xét theo nghĩa thơng thường dơn giản có thỏa thuận bên vợ chồng, đụng chạm đén quyền tài sản ( khối tài sản lại lớn) trở nên vô phức tạp Trong vụ việc tranh chấp này, đa số người vợ phải nhận nhiều thiệt thịi nhận thức kém, ú mặt pháp luật tư tưởng “ chồng công vợ” khiến nhiều phụ nữ đời làm lụng vất vả, tằn tiện góp mua tài sản lại để chồng đứng tên Đến lúc tịa khóc lóc, kêu than ngã ngửa khơng thể chứng minh tài sản Cụ thể vụ việc trên, ông T bà H vợ chồng tạo nên khối tài sản đến tịa khơng có chứng xác thực nên bà H phải chịu thiệt thòi 13 Một vấn đề đặt ra, nhà làm luật tất người tỉnh táo vụ việc để công đến với tất người C KẾT LUẬN Thơng qua ba tình mà nhóm chúng em phân tích trên, mong bạn đọc hiểu vấn đề ly có tranh chấp tài sản Một lưu ý quan trọng là, nhiều người chủ quan, tin tưởng vợ, chồng mà giao tồn tài sản cho bên tài sản phải đăng ký quyền sử dụng Hay nhiều trường hợp không đăng ký kết hôn, để phân chia tài sản ly gây nên thiệt thịi lớn cho bên chủ thể Nhưng điều quan trọng mong muốn vụ ly hôn, trước tòa người ngồi lại suy nghĩ định thật sáng suốt chuyện ly có nhiều hậu khơng tốt sau Nêu thỏa thuận vợ, chồng nên tự thỏa thuận với có tình, có nghĩa phù hợp với đạo đức người Việt Nam Qua hi vọng người dân nên có hiểu biết pháp luật để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Đồng thời mong nhà làm luật xem xét bổ sung, sửa đổi cho cụ thể để trường hợp áp dụng pháp luật cách dễ dàng nhằm bảo vệ quyền lợi cho chủ thể Nhóm chúng em cố gắng để hoàn thành tốt tập nhóm chắn khơng tránh khỏi thiếu sót mong thầy bạn đóng góp ý kiến để viết đạt kết tốt Chúng em xin cảm ơn!!! 14 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân Việt Nam, tập I, Nxb CAND, Hà Nội, 2007 Bộ Luật dân Việt Nam năm 1995 Bộ Luật dân Việt Nam năm 2005 Luật nhân gia đình năm 2000 http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/category/luat-dan-su/ lds-tinh-huong-thuc-tien/page/2/ http://phapluattp.vn/2010011011344768p1063c1016 : BÁO PHÁP LUẬT TPHCM 15 MỤC LỤC A LỜI MỞ ĐẦU B NỘI DUNG I Cơ sở lý luận II Các tình Tình thứ : 1.1 Tóm tắt vụ việc thứ nhất: .5 1.2 Phân tích vụ việc: .5 1.3 Nhận xét nhóm: Tình thứ hai: .8 2.1 Tóm tắt vụ việc thứ hai: .8 2.2 Phân tích vụ việc 2.3 Nhận xét nhóm: Tình thứ ba: 11 3.1 Tóm tắt vụ việc thứ ba: .11 3.2 Phân tích vụ việc: .12 3.3 Ý kiến nhóm .13 C KẾT LUẬN 14 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 15 16