Quản lí hoạt động bồi dưỡng năng lực sư phạm cho giảng viên trẻ tại trường đại học sư phạm thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Hồ Sỹ Tồn QUẢN LÍ HOẠT ĐỘNG BỒI DƯỠNG NĂNG LỰC SƯ PHẠM CHO GIẢNG VIÊN TRẺ TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC GIÁO DỤC Thành phố Hồ Chí Minh – 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Hồ Sỹ Tồn QUẢN LÍ HOẠT ĐỘNG BỒI DƯỠNG NĂNG LỰC SƯ PHẠM CHO GIẢNG VIÊN TRẺ TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Quản lý giáo dục Mã số: 60 14 01 14 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC GIÁO DỤC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VÕ VĂN NAM Thành phố Hồ Chí Minh – 2015 LỜI CẢM ƠN Luận văn thực hoàn thành nhờ giúp đỡ từ quý Thầy Cô bạn bè Tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành tới tập thể giảng viên khoa Tâm Lý Giáo Dục, Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh tận tình giúp đỡ tác giả suốt thời gian qua Đặc biệt, tác giả xin chân thành cảm ơn tới TS Võ Văn Nam suốt thời gian qua theo sát hướng dẫn tận tình đóng góp ý kiến cho tác giải để tác giả hồn thành luận văn cách tốt Xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới thầy cô giáo cán quản lý, giảng viên trẻ khoa, chuyên viên phòng ban Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện suốt trình tác giả nghiên cứu hoàn thành luận văn Cuối cùng, tác giả xin cảm gửi lời cảm ơn chân thành tới bạn bè, anh chị tập thể lớp cao học QLGD khóa 24 thời gian qua giúp đỡ tác giả hoàn thiện luận văn Trân trọng cảm ơn! TP Hồ Chí Minh, tháng năm 2015 Hồ Sỹ Tồn LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu cá nhân thực Các tài liệu sử dụng luận văn trích dẫn đầy đủ, xác ghi phần danh mục tài liệu tham khảo Các số liệu khảo sát, kết luận nghiên cứu trình bày Luận văn trung thực chưa công bố tạp chí khoa học hình thức Tơi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Người thực Hồ Sỹ Toàn Mục lục Trang phụ bìa Trang Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục hình vẽ, đồ thị MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu Khách thể đối tượng nghiên cứu Giả thuyết khoa học Nhiệm vụ nghiên cứu Giới hạn đề tài Các phương pháp nghiên cứu Cấu trúc luận văn Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ QUẢN LÝ HOẠT ĐỘNG BỒI DƯỠNG NLSP CHO GVT TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC 1.1 Lịch sử nghiên cứu vấn đề 1.1.1 Những nghiên cứu nước 1.1.2 Những nghiên cứu nước 10 1.2 Các khái niệm 15 1.2.1 Bồi dưỡng 15 1.2.2 Năng lực Sư phạm 16 1.2.3 Giảng viên trẻ 21 1.2.4 Quản lý giáo dục, quản lý nhà trường, quản lý đội ngũ giảng viên 23 1.3 Lý luận hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT trường ĐH 25 1.3.1 Tính cấp thiết hoạt động bồi dưỡng NLSP đội ngũ GVT trường ĐH Sư phạm 25 1.3.2 Nội dung bồi dưỡng NLSP cho GVT 27 1.3.3 Hình thức, phương pháp bồi dưỡng NLSP cho GVT 28 1.3.4 Các phương pháp bồi dưỡng NLSP hoạt động bồi dưỡng 29 1.3.5 Đánh giá kết bồi dưỡng NLSP cho GVT 30 1.4 Lý luận quản lý hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT trường ĐH 31 1.4.1 Sự phân cấp quản lý công tác bồi dưỡng NLSP cho đội ngũ giảng viên trường ĐH 32 1.4.2 Nội dung quản lý bồi dưỡng NLSP cho GVT trường ĐH 33 1.4.3 Chức quản lý hoạt động bồi dưỡng 34 1.5 Những yếu tố ảnh hưởng tới quản lý hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT trường ĐH 39 Chương THỰC TRẠNG QUẢN LÝ HOẠT ĐỘNG BỒI DƯỠNG NLSP CHO GVT TẠI TRƯỜNG ĐH SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH 43 2.1 Khái quát Trường Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh 43 2.2 Tổ chức nghiên cứu thực trạng 45 2.3 Thực trạng hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT Trường ĐH Sư phạm TP Hồ Chí Minh 48 2.3.1 Thực trạng nhận thức GVT vai trò NLSP 48 2.3.2 Thực trạng nội dung bồi dưỡng 49 2.3.3 Thực trạng hình thức bồi dưỡng 52 2.3.4 Thực trạng sử dụng phương pháp bồi dưỡng 53 2.3.5 Thực trạng hoạt động tự bồi dưỡng 55 2.3.6 Về công tác kiểm tra, đánh giá kết hoạt động bồi dưỡng 58 2.4 Thực trạng quản lý hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT trường ĐH Sư phạm TP Hồ Chí Minh 58 2.4.1 Thực trạng thực yêu cầu công tác lập kế hoạch 58 2.4.2 Thực trạng thực yêu cầu công tác tổ chức 60 2.4.3 Thực trạng thực yêu cầu công tác đạo 61 2.4.4 Thực trạng thực yêu cầu công tác kiểm tra – đánh giá 64 2.4.5 Đánh giá CBQL GVT ảnh hưởng yếu tố tới công tác quản lý hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT 67 Chương BIỆN PHÁP QUẢN LÝ HOẠT ĐỘNG BỒI DƯỠNG NLSP CHO GVT TẠI TRƯỜNG ĐH SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH 72 3.1 Cơ sở đề xuất biện pháp 72 3.1.1 Cơ sở pháp lý 72 3.1.2 Cơ sở thực tiễn 75 3.2 Nguyên tắc đề xuất biện pháp 75 3.2.1 Đảm báo tính kế thừa 75 3.2.2 Nguyên tắc đảm bảo tính tồn diện có trọng tâm 75 3.2.3 Nguyên tắc đảm bảo tính hiệu 76 3.3 Đề xuất biện pháp 76 3.4 Mối quan hệ biện pháp 83 3.5 Khảo sát tính cần thiết tính khả thi biện pháp 84 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 97 TÀI LIỆU THAM KHẢO 100 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT Tên đầy đủ Tên viết tắt Bộ Giáo dục Đào tạo BỘ GD & ĐT Đại học ĐH Giảng viên trẻ GVT Năng lực sư phạm NLSP Quyết định QĐ Trung học phổ thông THPT Thành phố TP DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Bảng 2.1 Bảng 2.2 Bảng 2.3 Bảng 2.4 Bảng 2.5 Bảng 2.6 Bảng 2.7 Bảng 2.8 Bảng 2.9 Bảng 2.10 Bảng 2.11 Bảng 3.1 Bảng 3.2 Bảng 3.3 Tên Trang Kết khảo sát ý kiến CBQL GVT vai trò 49 hoạt động bồi dưỡng NLSP GVT Kết khảo sát hiệu hoạt động bồi dưỡng NLSP 51 cho GVT Kết khảo sát mức độ thực phù hợp hình 53 thức bồi dưỡng NLSP cho GVT Kết khảo sát mức độ thực hiệu thực số phương pháp bồi dưỡng hoạt động bồi dưỡng 55 NLSP cho GVT Kết khảo sát mức độ thực hiệu thực 57 số hình thức tự bồi dưỡng NLSP GVT Kết khảo sát mức độ xác – khách quan cơng 58 tác kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT Kết khảo sát mức độ thực hiệu thực 59 yêu cầu công tác lập kế hoạch bồi dưỡng NLSP cho GVT Kết khảo sát mức độ thực hiệu thực 61 yêu cầu công tác tổ chức bồi dưỡng NLSP cho GVT Kết khảo sát mức độ thực hiệu thực 64 yêu cầu công tác đạo bồi dưỡng NLSP cho GVT Kết khảo sát mức độ thực hiệu thực yêu cầu công tác kiểm tra – đánh giá hoạt động bồi 66 dưỡng NLSP cho GVT Kết khảo sát mức độ mức độ ảnh hưởng yếu tố 68 tới hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT Tập hợp ý kiến CBQL GV mức độ cần thiết khả thi biện pháp đẩy mạnh nghiên cứu vấn đề lý luận 86 liên quan tới NLSP nhằm đến thống triển khai bồi dưỡng theo đặc thù khoa Tập hợp ý kiến CBQL GV mức độ cần thiết khả 88 thi biện pháp đổi hình thức, phương pháp bồi dưỡng Tập hợp ý kiến CBQL GV mức độ cần thiết khả 89 Bảng 3.4 Bảng 3.5 Bảng 3.6 Bảng 3.7 thi biện pháp cải tiến công tác kiểm tra – đánh giá hoạt động bồi dưỡng Tập hợp ý kiến CBQL GV mức độ cần thiết khả thi biện pháp hồn thiện cơng tác lập kế hoạch bồi dưỡng NLSP cho GVT Tập hợp ý kiến CBQL GV mức độ cần thiết khả thi biện pháp tiếp tục nâng cao hiệu công tác tổ chức đạo quản lý Tập hợp ý kiến CBQL GV mức độ cần thiết khả thi biện pháp cải tiến công tác kiểm tra, đánh giá quản lý hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT Tập hợp ý kiến CBQL GV mức độ cần thiết khả thi biện pháp xây dựng mơi trường văn hóa lành mạnh khoa, tổ môn việc nâng cao chất lượng bồi dưỡng NLSP cho GVT 90 92 93 95 dưỡng 4c 4d 4e 4f Xem xét tới việc học viên tiếp thu từ hoạt động bồi dưỡng K Có hình thức kiểm tra – đánh giá GVT áp dụng điều bồi dưỡng vào thực tiễn K Xem xét tới cơng tác bồi dưỡng có tác động, ảnh hưởng tới kết tổ chức K Áp dụng số hình thức điều chỉnh cá nhân, phân làm sai chưa đạt yêu cầu K 5 5 5 5 Câu Thầy/Cô đánh ảnh hưởng yếu tố tới quản lý hoạt động bồi dưỡng lực sư phạm cho đội ngũ giảng viên trẻ? Mức độ ảnh hưởng 5:Rất lớn, 4:khá lớn, 3:Tương đối, 2: Ít ảnh hưởng, 1:Khơng ảnh hưởng Các yếu tố ảnh hưởng STT Cơ chế, chủ trương, sách trường sư phạm đội ngũ giảng viên trẻ nói chung bồi dưỡng lực sư phạm cho đội ngũ giảng viên trẻ nói riêng Nhận thức, nhu cầu, động đội ngũ giảng viên trẻ bồi dưỡng lực sư phạm 5 5 Đời sông vật chất tinh thần đội ngũ giảng viên Nội dung, chương trình, phương pháp, hình thức bồi dưỡng lực sư phạm Đối với công tác quản lý 5a Công tác lập kế hoạch 5b Công tác tổ chức 5c Công tác đạo 5c Công tác kiểm tra - đánh giá Một lần nữa, xin chân thành cảm ơn Thầy /Cô! PHỤ LỤC Điểm trung bình (M) độ lệch chuẩn (SD) ý kiến đánh giá CBQL GVT thực yêu cầu công tác tổ chức hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT Chucvu Giangvien Mean N Std Deviation CBQL Mean N Std Deviation Report c7.b.toc c7.b.tc c7.b.tc c7.b.tc3 c7.b.tc4 huc 2.2738 3.2019 3.3319 2.2038 2.8376 81 81 81 81 81 1.9724 1.9469 1.73007 1.97045 2.10894 3.8333 3.5611 3.4367 2.0689 2.3167 18 18 18 18 18 56880 75840 78591 2.14521 78591 PHỤ LỤC Kết phân tích hồi quy tuyến tính mức độ thực với hiệu thực nội dung công tác đạo Model (Constant) Coefficientsa Unstandardize Stand T d Coefficients ardize d Coeff icient s B Std Beta Erro r 197 115 Sig 95.0% Confidence Interval for B Collinearity Statistics Low Upper Toler VIF er Boun ance Bou d nd 1.712 095 430 036 980 29.883 000 880 1.008 1.000 1.000 c7.b.chidao 944 032 a Dependent Variable: c7.a.chidao Phương trình hồi quy: YHIỆU QUẢ = 0.197 + 0.944 ∗ MỨC ĐỘ THỰC HIỆN PHỤ LỤC Điểm trung bình (M) Độ lệch chuẩn (SD) ý kiến đánh giá CBQL GVT hiệu thực số yêu cầu công tác kiểm tra – đánh giá hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT Chucvu Mean N Giangvien Std Deviation Mean N CBQL Std Deviation Report c7.b.kt1 c7.b.kt2 c7.b.kt3 c7.b.kt4 c7.b.kt5 1.7543 1.8771 2.7519 3.0862 2.5057 81 81 81 81 81 1.95302 1.93095 2.02249 1.88730 2.12718 18 1.87464 2.4369 18 2.9362 18 3.5621 18 2.4772 18 2.18207 2.24918 90025 64676 2.05242 Phụ lục BIÊN BẢN PHỎNG VẤN Thời gian bắt đầu: 20h10 ngày 19 tháng năm 2015 Thời gian kết thúc: (thời gian nhận phản hồi) 20h32 ngày 20 tháng năm 2015 Địa điểm: (hathangsptphcm@gmail.com) Giảng viên: Hà Văn Thăng Khoa: Địa lý Vấn đề Thưa Thầy/Cơ, kết cho thấy hình thức bồi dưỡng từ xa (hay ứng dụng công nghệ thông tin) hoạt động bồi dưỡng chưa mang lại hiệu cao (nếu khơng muốn nói hiệu thấp so với hình thức khác) chưa quan tâm từ bên liên quan, lại xu hướng đước sử dụng nhiều nước giới với nhiều ưu điểm thực tế chứng minh Vậy Thầy/Cơ cho biết thêm số nhận định Thầy/Cô nguyên nhân dẫn tới thực trạng ? Trả lời: Tôi cho có hai ngun nhân là: Thứ nhất, điều kiện sở vật chất chưa cho phép đào tạo theo hình thức Thứ hai, đào tạo từ xa xuất từ lâu thực tế phương pháp chưa thực phổ biến Vấn đề 2: Thưa Thầy/Cô, phương pháp Báo cáo viên Cán bồi dưỡng sử dụng hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT đánh giá chưa mang lại hiệu cao Cụ thể phương pháp cho sử dụng nhiều (thuyết trình, đàm thoại, …) lại đánh giá phương pháp chưa mạng lại hiệu tương xứng Dưới quan điểm Thầy/Cơ Thầy/Cơ đánh vấn đề này? Nguyên nhân Đây vấn đề không dạy học, hoạt động bồi dưỡng từ trước tới ln sử dụng nhiều phương pháp thuyết trình, đàm thoại …(hay phương pháp dạy học truyền thống) GV dễ sử dụng, áp dụng cho đối tượng bạn biết dễ sử dụng khơng có nghĩa mang lại hiệu cao, đối tượng GVT việc tiếp nhận lượng thông tin lớn qua phương pháp có lẽ khơng vấn đề sử dụng nhiều, ngày qua ngày khác, từ hoạt động qua hoạt động khác nhàm chán gây mệt mỏi,… phương diện đối tượng bồi dưỡng, cịn chưa kể đến người sử dụng chúng có hiệu hay khơng lại vấn đề khác Vấn đề Kết khảo sát cho thấy hình thức kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng chưa xác – khách quan (Điểm trung bình < 3: mức xác, khách quan) Trong kết chung đó, điểm ghi nhận GVT lại cho hình thức Giảng viên tự kiểm tra - đánh giá lại đánh giá mức độ xác, khách quan có thứ hạng cao Dưới quan điểm Thầy/Cơ Thầy/Cơ đánh vấn đề này? Trả lời Riêng nhân cho việc kiểm tra đánh giá hoạt động bồi dưỡng GV nói chung bồi dưỡng NLSP cho GVT nói riêng từ trước tới hình thức mà chưa có hiệu quả, giáo dục, khâu tự kiểm tra đánh giá khâu yếu khâu, chưa coi trọng Thứ hai, cho GV tự đánh giá nói chung cịn chưa khoa học, khách quan, nói chung vấn đề tế nhị nên người đề cập cách tgẳng thắn chân thật vậy, công tác chưa có chuyển biến tích cực Vấn đề Kết khảo sát cho phép tác giả đưa mọt số nhận định sau: Một là, công tác lập kế hoạch đánh giá chưa làm tốt việc xác định thiếu hụt cấu trúc lực sư phạm GVT tìm hiểu, phân tích nhu cầu, nguyện vọng bồi dưỡng GVT dẫn tới hoạt động bồi dưỡng chưa thực hiệu quả, xa rời thực tế Hai là, công tác tổ chức số Khoa chưa trọng vào xây dựng hệ thống văn cần thiết nhằm xác lập chế phối hợp phận có liên quan Trong lại nội dung tạo hành lang sở mặt pháp lý công tác đạo công cụ quản lý thiếu công tác Ba là, công tác kiểm tra – đánh giá bồi dưỡng NLSP cho GVT nhiều bất cập kết cho thấy mức độ thực hiệu thực yêu cầu kiểm tra – đánh giá bồi dưỡng NLSP cho GVT mức thấp so với chức khác Theo Thầy/Cơ kết có phản ánh thực tế cơng tác quản lý bồi dưỡng trường (Khoa) không? Nếu có theo Thầy/Cơ, để nâng cao hiệu quản lý hoạt động bồi dưỡng NLSP, cần tập trung giải vấn đề ạ? Trả lời: Tôi đồng đồng ý với nhận định Đúng bạn nói chưa có lộ trình chi tiết, ràng buộc, khả thi; khơng có văn cho vấn đề kiểm tra đánh giá cịn chưa thực hiệu • Một số giải pháp theo nên quan tâm từ cấp như: • Cần có chuyển động thực nhận thức công tác này, trước hết cấp lãnh đạo Ngoài ra, với tư cách chủ thể hoạt động này, GVT phải coi việc bồi dưỡng lực sư phạm nhu cầu thân • Từ đó, xây dựng lộ trình, kế hoạch (chia theo giai đoạn, giai đoạn cần thực tiện gì) mang tính ràng buộc, khả thi, (có mục tiêu (để làm gì?, nội dung: lực gì? Ngoại ngữ, tin học, tâm lý…, phương pháp, đánh giá) • Cần tạo điều kiện cho họ học tập Thực tế cho thầy GVT phải làm nhiều cơng việc quan, nên khó lịng chun tâm cơng tác bồi dưỡng • Chế độ lương cần phải cải thiện Khi mang nặng nỗi lo cơm áo gạo tiền họ khó lịng an tâm rèn luyện lực chun mơn • Như bạn nói, cần phải có khuyến khích họ văn bản, tạo điều kiện thuận lợi cho họ,… • Ngày từ khâu tuyển chọn, phải lựa chọn người có tâm với nghề… • Hoạt động đánh gia cần coi trọng (xét mối tương quan MT, ND, PP) BIÊN BẢN PHỎNG VẤN Thời gian bắt đầu: 15h10 ngày 25 tháng năm 2015 Thời gian kết thúc: 15h55 ngày Địa điểm: KTX, Đại học sư phạm TP HCM Giảng viên: Dương Tấn Giàu Khoa: Lịch Sử Vấn đề Thưa Thầy/Cơ, kết cho thấy hình thức bồi dưỡng từ xa (hay ứng dụng công nghệ thông tin) hoạt động bồi dưỡng chưa mang lại hiệu cao (nếu khơng muốn nói hiệu thấp so với hình thức khác) chưa quan tâm từ bên liên quan, lại xu hướng đước sử dụng nhiều nước giới với nhiều ưu điểm thực tế chứng minh Vậy Thầy/Cơ cho biết thêm số nhận định Thầy/Cô nguyên nhân dẫn tới thực trạng ? Trả lời:  Đặc thù việc bồi dưỡng NLSP thường “cầm tay việc”, tương tác trực tiếp hiệu thấy  Thói quen GV: GV quen với cách bồi dưỡng NLSP trực tiếp nên không “cởi mở” với cách làm trực tuyến  Việc tổ chức khóa trực tuyến chưa chưa có đánh giá sau kết thúc Vấn đề 2: Thưa Thầy/Cô, phương pháp Báo cáo viên Cán bồi dưỡng sử dụng hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT đánh giá chưa mang lại hiệu cao Cụ thể phương pháp cho sử dụng nhiều (thuyết trình, đàm thoại, …) lại đánh giá phương pháp chưa mạng lại hiệu tương xứng Dưới quan điểm Thầy/Cơ Thầy/Cơ đánh vấn đề này? Nguyên nhân Nhóm phương pháp đánh giá không hiệu xuất phát từ đặc thù việc bồi dưỡng NLSP vốn hoạt động mang tính thực hành nghề nghiệp tính lí thuyết BCV sử dụng phương pháp thuyết trình hay đàm thoại với dung lượng lớn chắn không hiệu Vấn đề người học phải trải nghiệm thực hành với lực họ muốn bồi dưỡng không đáp ứng điều chắn phương pháp BCV đánh giá không hiệu Vấn đề Kết khảo sát cho thấy hình thức kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng chưa xác – khách quan (Điểm trung bình < 3: mức xác, khách quan) Trong kết chung đó, điểm ghi nhận GVT lại cho hình thức Giảng viên tự kiểm tra - đánh giá lại đánh giá mức độ xác, khách quan có thứ hạng cao Dưới quan điểm Thầy/Cơ Thầy/Cơ đánh vấn đề này? Trả lời Kết kĩ thuật thiết kế bảng hỏi, GV hỏi đa phần cho tự đánh giá NLSP thân Cho nên có phân khơng thỏa đáng, !!! Vấn đề Kết khảo sát cho phép tác giả đưa mọt số nhận định sau: Một là, công tác lập kế hoạch đánh giá chưa làm tốt việc xác định thiếu hụt cấu trúc lực sư phạm GVT tìm hiểu, phân tích nhu cầu, nguyện vọng bồi dưỡng GVT dẫn tới hoạt động bồi dưỡng chưa thực hiệu quả, xa rời thực tế Hai là, công tác tổ chức số Khoa chưa trọng vào xây dựng hệ thống văn cần thiết nhằm xác lập chế phối hợp phận có liên quan Trong lại nội dung tạo hành lang sở mặt pháp lý công tác đạo công cụ quản lý thiếu công tác Ba là, công tác kiểm tra – đánh giá bồi dưỡng NLSP cho GVT nhiều bất cập kết cho thấy mức độ thực hiệu thực yêu cầu kiểm tra – đánh giá bồi dưỡng NLSP cho GVT mức thấp so với chức khác Theo Thầy/Cơ kết có phản ánh thực tế cơng tác quản lý bồi dưỡng trường (Khoa) không? Nếu có theo Thầy/Cơ, để nâng cao hiệu quản lý hoạt động bồi dưỡng NLSP, cần tập trung giải vấn đề ạ? Trả lời: Các nhận định em nêu phản ánh thực tế Giải pháp • Thể chế hóa việc bồi dưỡng NLSP cho GV cách áp dụng chứng ngoại ngữ • XD tiêu chí đánh giá GV việc đánh giá lực SP phải tương ứng với lực chuyên môn • XD lộ trình phát triển cho GVT có mốc hạn định cho việc hồn thiện lực nghề nghiệp phương diện: Chuyên môn, NLSP, ngoại ngữ; Các lĩnh vực phân khúc rõ ràng • Sử dụng kênh đánh giá từ SV tổng thể kênh đánh giá BIÊN BẢN PHỎNG VẤN Thời gian bắt đầu: 9h32 ngày 15 tháng năm 2015 Thời gian kết thúc: 10h15 ngày Địa điểm: sở 1, trường Đại học Sư phạm TP HCM Giảng viên: Phạm Phương Anh Khoa: GD Tiểu học Vấn đề Thưa Thầy/Cơ, kết cho thấy hình thức bồi dưỡng từ xa (hay ứng dụng công nghệ thông tin) hoạt động bồi dưỡng chưa mang lại hiệu cao (nếu khơng muốn nói hiệu thấp so với hình thức khác) chưa quan tâm từ bên liên quan, lại xu hướng đước sử dụng nhiều nước giới với nhiều ưu điểm thực tế chứng minh Vậy Thầy/Cơ cho biết thêm số nhận định Thầy/Cô nguyên nhân dẫn tới thực trạng ? Trả lời: Tuy hình thức bồi dưỡng từ xa xuất hiển phổ biến nước giới Việt Nam hình thức thực vào năm gần đây, phần lớn người học người dạy tiếp cận với phương thức hạn chế Cụ thể: - Người học người dạy chịu ảnh hưởng nặng nề phương thức học dạy học truyền thống (học lớp, giáo trình) - Trình độ cơng nghệ thơng tin người học hạn chế - Phần lớn người học bị chi phối gia đình, cơng việc nên việc giành thời gian cho việc nghiên cứu, học tập qua việc ứng dụng thơng tin cịn hạn chế - Giáo trình, chương trình học tập chưa thật đầu tư mức (giao diện cịn khơ khan, khó hiểu lớp trẻ khó sử dụng người học lớn tuổi ) - Việc kiểm tra, đánh giá học cịn gặp nhiều khó khăn chưa thể kiểm soát mức độ tin cậy người học - Có thể điều kiện kinh tế nên phần người học chưa thể tự trang bị cho phương tiện cơng nghệ thơng tin để thường xuyên trao đổi, cập nhật học internet vấn đề 2: Thưa Thầy/Cô, phương pháp Báo cáo viên Cán bồi dưỡng sử dụng hoạt động bồi dưỡng NLSP cho GVT đánh giá chưa mang lại hiệu cao Cụ thể phương pháp cho sử dụng nhiều (thuyết trình, đàm thoại, …) lại đánh giá phương pháp chưa mạng lại hiệu tương xứng Dưới quan điểm Thầy/Cơ Thầy/Cơ đánh vấn đề này? Đối với GVT việc đàm thoại, thuyết trình thực hành học tập nhiều cịn ghế nhà trường, nghĩ phương pháp bồi dưỡng NLSP cho GVT dừng lại thuyết trình, đàm thoại chưa đủ Tuy nhiên hướng dẫn sâu tác phong, cách thuyết trình chuyên nghiệp cho GVT, đàm thoại cho GVT cương vị họ GV không phảo SV trước Đồng thời báo cáo viên, cán bồi dưỡng cần phải đặt yêu cầu đòi hỏi học viên cần nghiên cứu, liên hệ thực tế, từ tổ chức buổi hoạt động , học tập thường niên giúp cho học viên xử lý đa dạng chương trình học Ngồi cán bồi dưỡng cần tạo điều kiện cho học viên tổ chức tham quan, quan sát thực tế ứng với chương trình học (chương trình nghiên cứu) để giáo viên học viên trao đổi kinh nghiệm, rút kinh nghiệm trình giảng dạy Vấn đề Kết khảo sát cho thấy hình thức kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng chưa xác – khách quan (Điểm trung bình < 3: mức xác, khách quan) Trong kết chung đó, điểm ghi nhận GVT lại cho hình thức Giảng viên tự kiểm tra - đánh giá lại đánh giá mức độ xác, khách quan có thứ hạng cao Dưới quan điểm Thầy/Cơ Thầy/Cơ đánh vấn đề này? Trả lời Việc kiểm tra - đánh giá cần có nhiều thành phần tham gia, nhiều hạng mục khác nhau, khơng có phương pháp tối ưu Vì để đánh giá hoạt động bồi dưỡng cần phải vừa có hình thức đánh giá học viên giáo viên bồi dưỡng, thành phần trung gian (sinh viên, nhà nghiên cứu, hội đồng khoa học, thành phần, lĩnh vực có liên quan đến chuong trình bồi dưỡng Vấn đề Kết khảo sát cho phép tác giả đưa mọt số nhận định sau: Một là, công tác lập kế hoạch đánh giá chưa làm tốt việc xác định thiếu hụt cấu trúc lực sư phạm GVT tìm hiểu, phân tích nhu cầu, nguyện vọng bồi dưỡng GVT dẫn tới hoạt động bồi dưỡng chưa thực hiệu quả, xa rời thực tế Hai là, công tác tổ chức số Khoa chưa trọng vào xây dựng hệ thống văn cần thiết nhằm xác lập chế phối hợp phận có liên quan Trong lại nội dung tạo hành lang sở mặt pháp lý công tác đạo công cụ quản lý thiếu công tác Ba là, công tác kiểm tra – đánh giá bồi dưỡng NLSP cho GVT nhiều bất cập kết cho thấy mức độ thực hiệu thực yêu cầu kiểm tra – đánh giá bồi dưỡng NLSP cho GVT mức thấp so với chức khác Theo Thầy/Cơ kết có phản ánh thực tế công tác quản lý bồi dưỡng trường (Khoa) khơng? Nếu có theo Thầy/Cơ, để nâng cao hiệu quản lý hoạt động bồi dưỡng NLSP, cần tập trung giải vấn đề nào? Trả lời: Theo nay, việc quản lý bồi dưỡng trường nhiều lí khác mà chưa đạt hiệu tốt Nếu trường mà cơng việc quản lí họ xa rời thực tế thực khơng đáng để tồn Nhưng với cách nhìn tổng quát, hệ thống quản lý bồi dưỡng trường chưa đạt tối ưu chưa thực hiệu quả, tầm nhìn chiến lược chưa sâu Nếu muốn nâng cao hiệu quản lý hoạt động bồi dưỡng NLSP, thứ cần có kết hợp hệ thống trường với nhau, hoạch định chiến lược Thứ hai, khoa trường, khoa phải tập trung xây dựng chiến lược hoạt động tốt, có tầm nhìn xa, có nghĩa có định hướng quản lý tốt