Các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định chọn ngành dược lý – dược lâm sàng của học viên cao học trường đại học tây đô

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ ÂU NGUYỄN THẢO NGUYÊN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CHỌN NGÀNH DƯỢC LÝ - DƯỢC LÂM SÀNG CỦA HỌC VIÊN CAO HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ CẦN THƠ, 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ ÂU NGUYỄN THẢO NGUYÊN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CHỌN NGÀNH DƯỢC LÝ - DƯỢC LÂM SÀNG CỦA HỌC VIÊN CAO HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Ngành: Quản trị kinh doanh Mã ngành: 8340101 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS BÙI VĂN TRỊNH CẦN THƠ, 2020 i CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn này, với tên đề tài “Các nhân tố ảnh hưởng đến định chọn ngành Dược lý – Dược lâm sàng học viên cao học Trường Đại học Tây Đô” học viên Âu Nguyễn Thảo Nguyên thực hướng dẫn PGS.TS Bùi Văn Trịnh Luận văn đ ợ c báo cáo Hội đồng chấm luận văn thông qua ngày … tháng … năm 20… Ủy viên (Ký, họ tên) Ủy viên - Thư ký (Ký, họ tên) Phản biện (Ký, họ tên) Phản biện (Ký, họ tên) Người hướng dẫn khoa học (Ký, họ tên) Chủ tịch Hội đồng (Ký, họ tên) ii LỜI CẢM ƠN Lời xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô Trường Đại học Tây Đô truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quý báu suốt thời gian theo học trường; kiến thức cung cấp cho tảng vững để hồn thành luận văn Đặc biệt, Tơi xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến PGS.TS Bùi Văn Trịnh người tận tình hướng dẫn tơi thực luận văn Bên cạnh đó, Tơi xin gửi lời cám ơn đến tất bạn bè, anh chị học viên lớp Cao học Quản trị kinh doanh 6B trao dồi kiến thức suốt thời gian học tập thực luận văn Trong suốt trình nghiên cứu luận văn này, có nhiều cố gắng, song chắn luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót Rất mong nhận ý kiến đóng góp từ q Thầy, Cơ bạn đọc Kính chúc q Thầy, Cơ bạn dồi sức khỏe thành công công việc Xin chân thành cảm ơn! Cần Thơ, ngày tháng năm 2020 Tác giả Âu Nguyễn Thảo Nguyên iii LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Âu Nguyễn Thảo Nguyên học viên cao học ngành Quản trị kinh doanh khóa 6B Tôi xin cam đoan đề tài luận văn “Các nhân tố ảnh hưởng đến định chọn ngành Dược lý – Dược lâm sàng học viên cao học Trường Đại học Tây Đơ” tơi thực hướng dẫn PGS.TS Bùi Văn Trịnh Các số liệu sử dụng phân tích nghiên cứu có nguồn gốc rõ ràng Kết nghiên cứu luận văn tơi tự tìm hiểu, phân tích cách khách quan Tơi xin cam đoan hoàn toàn chịu trách nhiệm với lời cam đoan Cần Thơ, ngày tháng năm 2020 Tác giả Âu Nguyễn Thảo Nguyên iv TÓM TẮT Nghiên cứu thực nhằm xác định nhân tố ảnh hưởng đến định chọn ngành Dược lý – Dược lâm sàng học viên cao học Trường Đại học Tây Đô, sở đề xuất hàm ý quản trị nhằm thu hút học viên cao học tương lai Tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính định lượng với số mẫu khảo sát 165 học viên Mơ hình nghiên cứu đề xuất đưa 06 nhân tố bao gồm: Năng lực giảng viên, Chính sách học phí, Đặc điểm cá nhân, Điều kiện học tập, Đối tượng tham chiếu Truyền thông Kết nghiên cứu cho thấy có 05 nhân tố tác động đến định chọn ngành Dược lý – Dược lâm sàng học viên cao học Trường Đại học Tây Đô là: (1) Năng lực giảng viên, (2) Chính sách học phí, (3) Đối tượng tham chiếu, (4) Đặc điểm cá nhân (5) Truyền thông Từ kết nghiên cứu số hàm ý quản trị đề xuất nhằm nâng cao hiệu công tác tuyển sinh trường Đại học Tây Đơ Từ khóa: định chọn, học viên, Trường Đại học Tây Đô v ABSTRACT This research is aimed at identifying factors that influence the postgraduate students’ decision to choose Pharmacology – Clinical pharmacy major at Tay Do University, based on that offer some management implications to attract potential postgraduate students in the future The author used qualitative and quantitative research methods with 165 samples.The proposed research model offers 06 factors including: Lecturer capacity, Tuition policy, Personal characteristics, Learning condition, Reference object and Communication The research’s results showed that there are 05 factors affecting the postgraduate students’ decision t to choose Pharmacology – Clinical pharmacy major at Tay Do University: (1) Lecturer capacity, (2) Tuition policy, (3) Reference object, (4) Personal characteristics and (5) Communication Thanks to the research’s results some management implications to improve the efficiency of Tay Do University enrollment process were suggested Key words: decision making, postgraduate student, Tay Do University vi MỤC LỤC Chương GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Mục tiêu chung Mục tiêu cụ thể 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu 1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Nghiên cứu định tính Nghiên cứu định lượng 1.6 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI 1.6.1 Ý nghĩa khoa học 1.6.2 Ý nghĩa thực tiễn 1.7 BỐ CỤC CỦA ĐỀ TÀI Chương CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 CÁC KHÁI NIỆM ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG NGHIÊN CỨU 2.1.1 Các khái niệm 2.1.2 Quyết định chọn trường đại học 2.2 LÝ THUYẾT VỀ HÀNH VI MUA CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG 2.2.1 Hành vi mua 2.2.2 Quá trình định mua hàng NTD 2.2.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến định mua hàng NTD 11 2.3 THUYẾT HÀNH ĐỘNG HỢP LÝ (TRA) 11 vii 2.4 THUYẾT HÀNH VI HOẠCH ĐỊNH (TPB) 12 2.5 MƠ HÌNH CHỌN TRƯỜNG CỦA D.W CHAPMAN 14 2.6 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 15 2.6.1 Tài liệu nước 15 2.6.2 Tài liệu nước 17 2.7 GIẢ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 20 2.7.1 Giả thuyết nghiên cứu 20 2.7.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 22 Chương 24 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 24 3.1.1 Quy trình nghiên cứu 24 3.1.2 Các bước nghiên cứu 25 3.2 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP SỐ LIỆU 29 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu thứ cấp 29 3.2.2 Phương pháp thu thập số liệu sơ cấp 29 3.3 PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH 31 3.3.1 Thống kê mô tả 31 3.3.2 Phương pháp so sánh 32 3.3.3 Đánh giá thang đo 32 3.3.4 Phân tích nhân tố khám phá EFA 33 3.3.5 Phân tích tương quan 34 3.3.6 Phân tích hồi quy 34 3.3.7 Kiểm định khác biệt 36 Chương 38 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 38 4.1 TỔNG QUAN VỀ TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐƠ 38 4.1.1 Lịch sử hình thành 38 viii 4.1.2 Sứ mạng, tầm nhìn giá trị cốt lõi 38 4.1.3 Công tác đào tạo 40 4.1.4 Đội ngũ giảng viên cấu tổ chức 40 4.2 ĐẶC ĐIỂM CƠ BẢN CỦA HỌC VIÊN QUA KHẢO SÁT 43 4.3 ĐÁNH GIÁ THANG ĐO 43 4.3.1 Kiểm định thang đo 44 4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA 48 4.4 PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN VÀ HỒI QUY 52 4.4.1 Phân tích tương quan 52 4.4.2 Phân tích hồi quy 54 4.5 KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT 59 4.5.1 Kiểm định khác biệt theo giới tính 59 4.5.2 Kiểm định khác biệt theo độ tuổi 59 4.6 THẢO LUẬN KẾT QUẢ PHÂN TÍCH 60 4.6.1 Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh 60 4.6.2 Thảo luận kết phân tích so với nghiên cứu trước 61 Chương 64 KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 64 5.1 KẾT LUẬN 64 5.2 HÀM Ý QUẢN TRỊ 65 5.2.1 Năng lực giảng viên 65 5.2.2 Chính sách học phí 66 5.2.3 Đối tượng tham chiếu 67 5.2.4 Đặc điểm cá nhân 68 5.2.5 Truyền thông 68 5.3 HẠN CHẾ VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 69 5.3.1 Hạn chế nghiên cứu 69 5.3.2 Hướng nghiên cứu 70 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Ajzen, I & Fishbein, M.(1975), “Belief, Attitude, Intention, and Behavior”, AddisonWesley Publishing Company, Inc [2] Ajzen, I.(1991), “The Theory of Planned Behavior”, Organizational Behavior and Human Decision Process, No 50 [3] Adefulu A., Farinloye T and Mogaji, E (2020), “Factors Influencing Postgraduate Students' University Choice in Nigeria”, In book: Higher Education Marketing in Africa - Explorations on Student Choice Publisher: Springer [4] Chapman D.W (1981), “A model of student college choice", The Journal of Higher Education, 52(5), 490-505 [5] Elizabeth A Minton, Lynn R Khale (2014), “Belief Systems, Religion, and Behavioral Economics”, New York: Business Expert Press LLC [6] Fishbein, M., and Ajzen, I., (1975), “Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and Research”, Menlo Park, California; AddisonWesley Publishing Company Inc [7] Hossler, D., & Gallagher, K S (1987), “Studying student college choice: A three-phase model and the implications for policy makers”, College and university, 62 (3): 207–222 [8] Hair J.F.Jr, Anderson R.E, Tatham R.L, and Black W.C (2009), “Multivariate Data Analysis”, Prentice – Hall International, Inc:USA [9] Lê Quang Hùng cộng (2019), “Nhân tố ảnh hưởng đến định chọn trường tân sinh viên quản trị kinh doanh”, http://tapchitaichinh.vn/taichinh-kinh-doanh/nhan-to-anh-huong-den-quyet-dinh-chon-truong-cua-tansinh-vien-quan-tri-kinh-doanh-302681.html ngày truy cập 07/2020 [10] Islam M.A., & Shoron N (2019), “Factors Influencing Students’Decision Making in Selecting University in Bangladesh”, Advanced Journal of Social Science, vol 6(1): 17-25 [11] James, FE, Roger, DB & Paul, WM (2001), “Consumer behavior”, 9th edition, Harcourt College Publisher, London, England [12] Kotler P (1991), “Marketing management”, New Jersey: Prentice – Hall, Englewood Cliffs [13] Krueger, N F., Reilly, M D., & Carsrud, A L (2000), “Competing models of entrepreneurial intentions”, Journal of Business Venturing, 15(5–6), 411– 432 72 [14] Lê Thị Thanh Kiều (2015), “Yếu tố ảnh hưởng đến định chọn ngành Quản trị kinh doanh sinh viên trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh”, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Tài Chính – Marketing [15] Luật số 34/2018/QH14 ngày 19/11/2018 Quốc Hội sửa đổi, bổ sung số điều Luật giáo dục đại học [16] Luật số 105/2016/QH13 ngày 06/4/2016 Quốc Hội Luật Dược [17] Michael, Salomon et al (2006), “Consumer behavior A European Perspective”, 3rd edition, Prentice Hall, Madrid, Spain, p.6 [18] Trần Ngọc Mai, Nguyễn Thị Thu Hương Đỗ Thùy Linh (2018), “Các yếu tố tác động đến định lựa chọn chương trình cử nhân Học viện Ngân hàng người học”, Tạp chí Khoa học & Đào tạo Ngân hàng, số 193: 6575 [19] Nunnally J and Berstein I.H (1994), “Pschychometric Theory”, McGrawHill [20] Mai Văn Nam (2008), “Giáo trình Nguyên lý thống kê kinh tế”, NXB Văn hóa Thơng tin [21] Philip Kotler (2002), “Marketing Căn bản”, xuất lần thứ 3, NXB Thống Kê, Hà Nội [22] Philip Kotler and Gary Amstrong (2010), “Principles of Marketing”, Prentice Hall [23] Rudhumbu, N., Tirumalai, A., & Kumari, B (2017) “Factors that Influence Undergraduate Students’ Choice of a University: A Case of Botho University in Botswana”, International Journal of Learning and Development, vol (2):27-37 [24] Tabachnick B.G and Fidell L.S (1996), “Using multivariate statistics”, New York [25] Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), “Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS”, NXB Thống Kê [26] Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang (2009), “Nghiên cứu khoa học quản trị kinh doanh”, NXB Thống kê [27] Nguyễn Đình Thọ (2011), “Phương pháp nghiên cứu kinh doanh”, NXB Lao động Xã hội x PHỤ LỤC BẢNG KHẢO SÁT NGHIÊN CỨU Thân gửi Quý học viên, Tôi tên Âu Nguyễn Thảo Nguyên học viên cao học ngành Quản trị kinh doanh, Khóa 6B Hiện nay, tơi thực đề tài nghiên cứu “Các nhân tố ảnh hưởng đến định chọn ngành Dược lý – Dược lâm sàng học viên Trường ĐHTĐ”, mong Quý học viên dành thời gian vui lịng điền thơng tin vào bảng câu hỏi Sự hỗ trợ Quý học viên có ý nghĩa lớn kết nghiên cứu thành công đề tài Xin lưu ý khơng có câu trả lời hay sai Tất câu trả lời Quý học viên có giá trị cho đề tài nghiên cứu thông tin, ý kiến Quý học viên giữ bí mật tuyệt đối Rất trân trọng cảm ơn Quý học viên Q học viên vui lịng đánh dấu “X” vào tương ứng thể mức độ đồng ý phát biểu theo quy ước sau: Các giá trị từ đến câu hỏi tương ứng với mức độ đồng ý học viên Ý nghĩa câu lựa chọn sau: Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Khơng ý kiến Đồng ý Hồn tồn đồng ý Lưu ý, hàng tương ứng, chọn mức độ đồng ý mức độ STT 10 11 Các tiêu thức Năng lực giảng viên Trường ĐHTĐ có đội ngũ giảng viên uy tín danh tiếng Đội ngũ giảng viên có kiến thức chun mơn cao Đội ngũ giảng viên có phương pháp giảng dạy rõ ràng, dễ hiểu Đội ngũ giảng viên có nhiều kinh nghiệm thực tế Đội ngũ giảng viên có tác phong chuẩn mực chuyên nghiệp Chính sách học phí Trường ĐHTĐ có mức học phí tương xứng với chất lượng đào tạo Trường ĐHTĐ có hình thức đóng học phí linh hoạt, nhiều kỳ Trường ĐHTĐ có chế độ miễn giảm học phí đa dạng Trường ĐHTĐ có mức học phí ổn định qua năm học Đặc điểm cá nhân Điểm chuẩn đầu vào phù hợp với lực học viên Mong muốn nhận thạc sĩ ngành DL – DLS học viên Mức độ đồng ý 1 2 3 5 5 5 1 2 3 5 5 xi Các tiêu thức Mức độ đồng ý Ngành DL – DLS phù hợp với sở thích cá nhân Ngành DL – DLS phù hợp với nhu cầu cá nhân Điều kiện học tập Trường ĐHTĐ có sở vật chất, điều kiện học tập chất 14 lượng đại 15 Thư viện Trường có tài liệu tham khảo phong phú 16 Trường ĐHTĐ bố trí kích cỡ/Sĩ số lớp học phù hợp Trường ĐHTĐ nằm vị trí thuận lợi cho việc lại 17 học tập Đối tượng tham chiếu Tôi chọn trường ĐHTĐ theo định cử học 18 quan Tôi chọn trường ĐHTĐ theo định hướng người 19 thân gia đình (bố, mẹ,…) 20 Tôi chọn trường theo ý kiến bạn bè Tôi chọn trường theo lời giới thiệu học viên đã, 21 học trường Tôi chọn ĐHTĐ trường cung cấp chuyên ngành đào tạo 22 phù hợp với nhu cầu xã hội Truyền thông Tôi chọn trường ĐHTĐ, giới thiệu thơng qua 23 hoạt động tư vấn tuyển sinh Tơi chọn trường ĐHTĐ tơi tìm hiểu thơng qua 24 website Trường Tôi chọn trường dựa vào thông tin trường 25 phương tiện truyền thông (Báo, Tivi, mạng xã hội ) Tôi chọn trường này, trường tham gia nhiều kiện 26 cộng đồng (văn nghệ, thể dục thể thao, hoạt động xã hội,…) Quyết định chọn trường 27 Tôi chọn trường ĐHTĐ định đắn Tôi tìm hiểu kỹ ngành DL – DLS trường 28 ĐHTĐ Tôi chọn trường ĐHTĐ, có hội thay đổi 29 định Tôi giới thiệu trường ĐHTĐ cho người thân/bạn bè 30 có ý định học cao học ngành DL – DLS THÔNG TIN CÁ NHÂN Quý Học viên vui lịng cho biết số thơng tin sau để phục vụ cho việc phân loại trình bày liệu thống kê Giới tính: □ Nữ □ Nam Anh/chị học khóa : …………… Nhóm tuổi: □ 18- 25 tuổi □ 26-35 tuổi □ 36-45 tuổi □ >45 tuổi Xin trân trọng cảm ơn nhiệt tình cộng tác Quý Học viên! STT 12 13 xii PHỤ LỤC KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH THANG ĐO BẰNG CRONBACH’S ALPHA Thang đo Năng lực giảng viên Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 882 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted NLGV1 11.81 12.072 785 841 NLGV2 11.82 12.816 733 853 NLGV3 12.02 14.853 616 880 NLGV4 11.94 13.033 695 863 NLGV5 11.82 12.475 771 844 Thang đo Chính sách học phí Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 858 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CSHP1 9.33 7.711 736 805 CSHP2 9.42 9.282 606 856 CSHP3 9.14 7.889 720 812 CSHP4 9.36 8.341 760 797 xiii Thang đo Đặc điểm cá nhân Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 898 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted DDCN1 9.24 7.916 763 872 DDCN2 8.93 9.038 756 879 DDCN3 9.48 7.861 782 865 DDCN4 9.36 7.660 807 855 Thang đo Điều kiện học tập Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 879 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted DKHT1 10.10 8.020 720 853 DKHT2 10.11 8.390 697 861 DKHT3 10.05 7.498 809 817 DKHT4 9.90 7.991 733 848 Thang đo Đối tượng tham chiếu Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 899 xiv Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted DTTC1 11.97 12.334 771 873 DTTC2 12.15 13.320 748 879 DTTC3 11.88 12.383 775 872 DTTC4 11.75 11.773 790 869 DTTC5 12.01 13.628 678 892 Thang đo Truyền thông Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 892 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted TT1 9.48 7.117 800 846 TT2 9.40 7.400 784 851 TT3 9.55 8.054 752 865 TT4 9.49 7.934 713 878 Thang đo Quyết định chọn trường Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 941 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted QD1 10.37 9.369 853 924 QD2 10.47 9.543 863 921 QD3 10.56 9.467 869 919 QD4 10.53 9.592 848 925 xv PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ EFA Phân tích nhân tố cho biến độc lập KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .899 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 2841.539 df 325 Sig .000 Total Variance Explained Compon Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings ent Total % of Cumulativ Variance e% Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % 9.323 35.858 35.858 9.323 35.858 35.858 3.699 14.226 14.226 3.566 13.714 49.572 3.566 13.714 49.572 3.502 13.471 27.697 2.211 8.502 58.074 2.211 8.502 58.074 3.100 11.923 39.620 1.789 6.879 64.953 1.789 6.879 64.953 3.050 11.732 51.352 1.291 4.967 69.920 1.291 4.967 69.920 2.997 11.527 62.879 1.114 4.283 74.202 1.114 4.283 74.202 2.944 11.323 74.202 613 2.356 76.559 566 2.176 78.734 524 2.016 80.751 10 517 1.987 82.738 11 480 1.847 84.585 12 436 1.678 86.263 13 373 1.435 87.697 14 355 1.366 89.063 15 336 1.292 90.355 16 314 1.206 91.561 17 294 1.130 92.691 18 269 1.036 93.726 19 264 1.015 94.742 20 240 924 95.665 21 238 917 96.582 22 212 814 97.396 23 196 753 98.149 24 192 737 98.886 25 151 583 99.469 26 138 531 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis xvi Rotated Component Matrixa Component NLGV1 830 NLGV5 807 NLGV2 806 NLGV4 748 NLGV3 709 DTTC1 808 DTTC2 795 DTTC3 766 DTTC4 722 DTTC5 607 DKHT3 878 DKHT4 829 DKHT2 822 DKHT1 821 DDCN2 847 DDCN3 792 DDCN4 747 DDCN1 716 CSHP1 818 CSHP4 810 CSHP3 762 CSHP2 723 TT3 819 TT2 808 TT1 746 TT4 698 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Phân tích nhân tố cho biến phụ thuộc KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig .867 582.730 000 xvii Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 3.396 84.893 84.893 226 5.656 90.549 203 5.073 95.622 175 4.378 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component QD3 928 QD2 924 QD1 918 QD4 915 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Total 3.396 % of Variance 84.893 Cumulative % 84.893 xviii PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY Phân tích tương quan Correlations QD Pearson Correlation QD DKHT 000 000 148 165 165 165 421** 271** 000 000 000 165 165 165 165 000 000 000 000 000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 359 326 165 165 165 165 165 165 359** 000 000 000 000 000 Sig (2-tailed) 000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 N 165 165 165 165 165 165 165 Pearson Correlation 113 000 000 000 000 000 Sig (2-tailed) 148 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 N 165 165 165 165 165 165 165 326** 000 000 000 000 000 000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 165 165 165 165 165 165 165 418** 000 000 000 000 000 Sig (2-tailed) 000 1.000 1.000 1.000 1.000 N 165 165 165 165 165 165 165 271** 000 000 000 000 000 Sig (2-tailed) 000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 N 165 165 165 165 165 165 Pearson Correlation Pearson Correlation ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Phân tích hồi quy Model Summaryb 418 165 N Model TT ** N DDCN Sig (2-tailed) TT 113 421 CSHP ** 000 Pearson Correlation CSHP DDCN Sig (2-tailed) Pearson Correlation DTTC DKHT ** Sig (2-tailed) Pearson Correlation DTTC ** N NLGV NLGV R 813a R Square 661 Adjusted R Std Error of the Square Estimate 650 59129177 a Predictors: (Constant), F_TT, F_CSHP, F_DDCN, F_DTTC, F_NLGV b Dependent Variable: F_QD Durbin-Watson 1.898 1.000 165 xix ANOVAa Model Sum of Squares Regression Mean Square 108.409 21.682 55.591 159 350 164.000 164 Residual Total df F 62.015 Sig .000b a Dependent Variable: F_QD b Predictors: (Constant), F_TT, F_CSHP, F_DDCN, F_DTTC, F_NLGV Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) Std Error 1.196E-016 046 NLGV 421 046 DTTC 359 DDCN t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF 000 1.000 421 9.119 000 1.000 1.000 046 359 7.784 000 1.000 1.000 326 046 326 7.059 000 1.000 1.000 CSHP 418 046 418 9.054 000 1.000 1.000 TT 271 046 271 5.877 000 1.000 1.000 a Dependent Variable: F_QD xx xxi PHỤ LỤC KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT Kiểm định Independent Samples T-Test Group Statistics Gioitinh QD N Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 95 0347154 1.02188688 10484338 Nữ 70 -.0471138 97483085 11651457 Independent Samples Test Levene's Test t-test for Equality of Means for Equality of Variances F Sig t df Sig Mean Std Error 95% Confidence Interval (2- Difference Difference of the Difference tailed) Lower Upper Equal variances 049 826 518 163 605 08182923 15787074 -.22990622 39356469 522 152.558 602 08182923 15674112 -.22783417 39149264 assumed QD Equal variances not assumed Kiểm định One Way ANOVA Descriptives QD N Mean Std Std Error Deviation 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 18-25 49 -.0236226 94893002 13556143 -.2961871 2489419 -2.45178 1.48207 26-35 69 0093937 97825316 11776784 -.2256084 2443957 -2.45178 1.48207 36-45 34 0850588 1.04107615 17854309 -.2781899 4483074 -2.45178 1.48207 >45 13 -.1832809 1.26557355 35100695 -.9480594 5814975 -2.45178 1.48207 1.00000000 07784989 -.1537173 1537173 -2.45178 1.48207 Total 165 0E-7 xxii Test of Homogeneity of Variances QD Levene Statistic 735 df1 df2 Sig 161 533 ANOVA QD Sum of Squares Between Groups df Mean Square 716 239 Within Groups 163.284 161 1.014 Total 164.000 164 F Sig .235 872