Các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định chọn dịch vụ khám và điều trị của bệnh nhân tại bệnh viện hoàn mỹ cửu long thành phố cần thơ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ -   - LÊ THỊ KIM PHỤNG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CHỌN DỊCH VỤ KHÁM VÀ ĐIỀU TRỊ CỦA BỆNH NHÂN TẠI BỆNH VIỆN HOÀN MỸ CỬU LONG THÀNH PHỐ CẦN THƠ LUẬN VĂN THẠC KINH TẾ CẦN THƠ, 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ -   - LÊ THỊ KIM PHỤNG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CHỌN DỊCH VỤ KHÁM VÀ ĐIỀU TRỊ CỦA BỆNH NHÂN TẠI BỆNH VIỆN HOÀN MỸ CỬU LONG THÀNH PHỐ CẦN THƠ LUẬN VĂN THẠC KINH TẾ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 8340101 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PG T Lê Nguyễn Đoan Khôi CẦN THƠ, 2019 i XÁC NHẬN HỘI ĐỒNG Luận văn này, với tựa đề “Các nhân tố ảnh hưởng đến định chọn dịch vụ khám điều trị bệnh nhân Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long thành phố Cần Thơ” học viên Lê Thị Kim Phụng thực theo hướng dẫn PGS.TS Lê Nguyễn Đoan Khôi Luận văn báo cáo Hội đồng chấm luận văn thông qua ngày 29/12/2019 Ủy viên Ủy viên – Thư ký (Ký tên) (Ký tên) ………………………… ………………………… Phản biện Phản biện (Ký tên) (Ký tên) ………………………… ………………………… Người hướng dẫn khoa học Chủ tịch Hội đồng (Ký tên) (Ký tên) PGS TS Lê Nguyễn Đoan Khôi ………………………… ii LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, cho phép học viên xin cám ơn Quý Thầy Cô trường Đại học Tây Đô truyền đạt kiến thức cho học viên thời gian vừa qua Học viên gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS Lê Nguyễn Đoan Khơi tận tình hướng dẫn học viên suốt thời kỳ làm Đề cương đến hoàn thiện Luận văn chân thành cảm ơn Chủ Tịch Hội đồng Thầy Hội Đồng nhận xét, góp ý Luận văn để học viên hồn chỉnh tốt Học viên xin chân thành cảm ơn đến bệnh nhân, người nhà bệnh nhân, đồng nghiệp bạn bè giúp đỡ, chia sẽ, hỗ trợ suốt trình nghiên cứu thu thập liệu cho Luận văn Sau cùng, học viên xin trân trọng cảm ơn gia đình ln động viên, giúp đỡ vật chất lẫn tinh thần suốt thời gian học tập nghiên cứu Mặc dù học viên có nhiều cố gắng để hoàn thiện nghiên cứu khơng tránh khỏi sai sót Vì vậy, học viên mong nhận ý kiến đóng góp quý báu Hội đồng Xin kính chúc Quý Thầy cô lời chúc sức khoẻ thành đạt Chân thành cảm ơn Trân trọng./ Cần Thơ, ngày …… tháng … năm 2019 Tác giả thực luận văn Lê Thị Kim Phụng iii TÓM TẮT Các nhân tố ảnh hưởng đến định chọn dịch vụ khám điều trị bệnh nhân Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long thành phố Cần Thơ Dựa sở thuyết hành vi người tiêu dùng, thuyết hành động hợp lý, thuyết hành vi hoạch định thuyết nhu cầu Kết hợp với nghiên cứu định tính đề tài xác định nhân tố: (1) Hiệu khám chữa bệnh, (2) Năng lực chuyên môn, (3) Chất lượng dịch vụ (4) Chi phí khám chữa bệnh có ảnh hưởng đến định lựa chọn dịch vụ khám chữa bệnh bệnh nhân Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long Phương pháp nghiên cứu gồm nghiên cứu định tính định lượng Nghiên cứu định tính nhằm làm rõ nghĩa, xác nhận, hiệu chỉnh, bổ sung biến quan sát đo lường khái niệm mơ hình lý thuyết Nghiên cứu định lượng thực với 200 quan sát bệnh nhân Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long phiếu khảo sát ý kiến để đánh giá thang đo đánh giá phù hợp mơ hình nghiên cứu Kết phân tích Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố cho thấy thang đo sử dụng nghiên cứu phù hợp Kết phân tích hồi quy đa biến cho thấy có nhân tố có tác động chiều đến định lựa chọn dịch vụ khám chữa bệnh bệnh bệnh nhân Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long là: Chất lượng chuyên môn, Hiệu khám chữa bệnh, Chất lượng dịch vụ Chi phí khám chữa bệnh Xác định hiểu nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn bệnh viện bệnh nhân Từ kết nghiên cứu, tác giả đưa số hàm ý quản trị giúp nhà quản lý nhà hoạch định định hướng sách đầu tư nguồn lực vào lĩnh vực quan trọng qua cải thiện dịch vụ để thu hút nhiều bệnh nhân Ngoài ra, tác giả đưa số hạn chế đề tài đề xuất hướng nghiên cứu tương lai iv ABSTRACT Factors affecting patient’s decision in selection of services and treatment at Hoan My Cuu Long hospital, Can Tho city Based on the theory of customer behaviour, theory of Reasoned Action, theory of Planned Behaviour and theory of demand, combined with a qualitative study authors identified independent factors: Clinical effectiveness, professional competence, quality of services and Cost of healthcare affecting patient’s choice of healthcare services of Hoan My Cuu Long hospital in Can Tho city Mixed methods of qualitative and quantitative research was used Qualitative research aims to clarify meaning, validation, editing and supplementing the observed variables measuring concepts in modeling studies in theoretical research models Quantitative research was conducted with a sample of 200 patients in Hoan My Cuu Long hospital through survey questionnaires to measure and evaluate the reliability and validity of the study The results of analysis and Cronbach's Alpha factor shows the scale used in the study was consistent Results of multivariate regression showed four positive factors affecting patient’s choice of healthcare services of Hoan My Cuu Long hospital in Can Tho city e.i: Clinical effectiveness, professional competence, quality of services and Cost of healthcare Identifying and understanding key factors that influence a patient choice of a service healthcare of hospital From the research results, the author has made some managerial setting helps managers and policy makers invest their resources in those critical areas and improve those aspects of their services to attract more patients Also the author has made some recommendations for further studies in the future v CAM KẾT KẾT QUẢ Tôi tên Lê Thị Kim Phụng, học viên cao học ngành Quản trị Kinh doanh khóa 5B, Trường Đại học Tây Đô, người thực đề tài nghiên cứu “Các nhân tố ảnh hưởng đến định chọn dịch vụ khám điều trị bệnh nhân Bệnh viên Hồn Mỹ Cửu Long, thành phố Cần Thơ” Tơi xin cam đoan đề tài luận văn thực hiện, số liệu thu thập kết phân tích đề tài trung thực, đề tài không trùng với đề tài nghiên cứu khoa học Tp Cần Thơ, ngày …… tháng … năm 2019 Tác giả thực luận văn Lê Thị Kim Phụng vi MỤC LỤC Chương GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 CẤU TRÚC LUẬN VĂN Chương CỞ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 CÁC KHÁI NIỆM LIÊN QUAN NGHIÊN CỨU 2.1.1 Khái niệm bệnh viện 2.1.2 Phân loại bệnh viện 2.1.3 Khái niệm khám chữa bệnh 2.1.4 Tiêu chí đánh giá đo lường chất lượng dịch vụ 16 2.1.5 Mối quan hệ hài lòng chất lượng dịch vụ 17 2.2 LÝ THUYẾT LIÊN QUAN 17 2.2.1 Thuyết nhu cầu Maslow 17 2.2.2 Thuyết trông đợi Donald Davidoff 20 2.2.3 Thuyết hành động hợp lý (TRA) 20 2.2.4 Thuyết hành vi hoạch định (TPB) 23 2.2.5 Quyết định mua sắm người tiêu dùng 24 2.3 CÁC NGHIÊN CỨU TIÊU BIỂU LIÊN QUAN 28 2.3.1 Các nghiên cứu nước 28 2.3.2 Các nghiên cứu nước 30 2.3.3 Tổng hợp nhân tố ảnh hưởng đến định chọn dịch vụ khám chữa bệnh từ nghiên cứu tiêu biểu 31 vii 2.4 ĐỀ XUẤT MƠ HÌNH VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 32 2.4.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 32 2.4.2 Giả thuyết nghiên cứu 33 Tóm tắt Chương 34 Chương PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 3.1 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 3.1.1 Nghiên cứu định tính 35 3.1.2 Nghiên cứu định lượng 35 3.1.3 Quy trình thực nghiên cứu 36 3.2 XÂY DỰNG VÀ MÃ HÓA THANG ĐO 36 3.3 THU THẬP VÀ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 38 3.4.1 Phương pháp thu thập liệu 38 3.4.2 Phương pháp phân tích liệu 39 Tóm tắt chương 44 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 45 4.1 TỔNG QUAN VỀ BỆNH VIỆN HOÀN MỸ CỬU LONG 45 4.1.1 Sơ đồ tổ chức nhân Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long 46 4.1.2 Chức nhiệm vụ Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long 46 4.1.3 Cơ sở vật chất trang thiết bị y tế 48 4.1.4 Dịch vụ khám chữa bệnh 49 4.2 PHÂN TÍCH Ự ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH CHỌN BỆNH VIỆN CỦA BỆNH NHÂN 50 4.2.1 Thông tin bệnh nhân qua số liệu khảo sát 50 4.2.2 Thực trạng định chọn bệnh viện qua số liệu khảo sát 56 4.2.3 Đánh giá độ tin cậy thang đo nhân tố ảnh hưởng đến định chọn bệnh viện bệnh nhân 57 4.2.3.1 Cronbach’s Alpha thang đo “Hiệu khám chữa bệnh” 57 4.2.3.2 Cronbach’s Alpha thang đo “Chất lượng chuyên môn” 57 4.2.3.3 Cronbach’s Alpha thang đo “Chất lượng dịch vụ” 58 4.2.3.4 Cronbach’s Alpha thang đo “Chi phí khám chữa bệnh” 58 viii 4.2.3.5 Cronbach’s Alpha thang đo “Quyết định chọn bệnh viện” 59 4.2.4 Xác định lại biên cho nhân tố ảnh hưởng đến định chọn bệnh viện bệnh nhân 60 4.2.4.1 Phân tích EFA cho biến độc lập 60 4.2.4.2 Phân tích EFA cho biến phụ thuộc (Quyết định chọn bệnh viện) 66 4.2.5 Phân tích mức độ ảnh hưởng nhân tố đến định chọn bệnh viên bệnh nhân 66 4.2.6 Dò tìm quy phạm giả định cần thiết 67 4.2.6.1 Giả định liên hệ tuyến tính 67 4.2.6.2 Giả định phân phối chuẩn phần dư 68 4.2.6.3 Giả định tính độc lập sai số 69 4.2.6.4 Giả định khơng có mối tương quan biến độc lập 69 4.2.7 Kiểm định độ phù hợp mơ hình giả thuyết nghiên cứu 69 4.2.7.1 Kiểm định độ phù hợp mơ hình nghiên cứu 69 4.2.7.2 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu 70 4.2.8 Phân tích phương sai ANOVA 70 Tóm tắt chương 72 Chương KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 74 5.1 KẾT LUẬN 74 5.2 ĐỀ XUẤT HÀM Ý QUẢN TRỊ 74 5.2.1 Nhóm nhân tố “Chất lượng chun mơn” 76 5.2.2 Nhóm nhân tố “Hiệu khám chữa bệnh” 77 5.2.3 Nhóm nhân tố “Chất lượng dịch vụ” 77 5.2.4 Nhóm nhân tố “Chi phí khám chữa bệnh” 78 5.3 CÁC HẠN CHẾ VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 79 TÀI LIỆU THAM KHẢO 80 DANH ÁCH CÁC PHỤ LỤC 82 101 102 PHÂN TÍCH ANOVA Oneway Descriptives DECISION N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Duoi 18 tuoi 32 3,69 1,016 ,180 3,32 4,05 Tu 18-25 35 3,79 ,940 ,159 3,47 4,11 Tu 26-60 tuoi 52 3,85 ,941 ,131 3,59 4,11 Tren 60 tuoi 81 3,93 ,880 ,098 3,73 4,12 200 3,85 ,926 ,065 3,72 3,97 Total Descriptives DECISION Minimum Maximum Duoi 18 tuoi Tu 18-25 Tu 26-60 tuoi Tren 60 tuoi Total Test of Homogeneity of Variances DECISION Levene Statistic 1,240 df1 df2 Sig 196 ,296 ANOVA DECISION Sum of Squares Between Groups 1,431 df Mean Square ,477 F Sig ,553 ,647 103 Within Groups 169,208 196 Total 170,639 199 ,863 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) NHOM TUOI (J) NHOM TUOI Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence (I-J) Interval Lower Bound Duoi 18 tuoi Tren 60 tuoi -,238 ,194 ,501 -,70 Tu 18-25 Tren 60 tuoi -,135 ,188 ,836 -,59 Tu 26-60 tuoi Tren 60 tuoi -,073 ,165 ,954 -,47 Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) NHOM TUOI (J) NHOM TUOI 95% Confidence Interval Upper Bound Duoi 18 tuoi Tren 60 tuoi ,23 Tu 18-25 Tren 60 tuoi ,31 Tu 26-60 tuoi Tren 60 tuoi ,32 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it 104 Oneway Descriptives DECISION N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Can Tho 62 3,80 ,951 ,121 3,56 4,04 Hau Giang 34 3,88 ,946 ,162 3,55 4,21 Soc Trang 17 4,04 ,912 ,221 3,57 4,51 Vinh Long 14 3,38 1,131 ,302 2,73 4,03 Dong Thap 17 4,04 ,881 ,214 3,59 4,49 An Giang 13 4,08 ,683 ,189 3,66 4,49 Kien Giang 11 4,00 ,394 ,119 3,74 4,26 Ca Mau 3,79 1,068 ,378 2,90 4,68 Bac Lieu 3,42 1,123 ,397 2,48 4,36 Khac 16 3,87 ,918 ,229 3,39 4,36 Total 200 3,85 ,926 ,065 3,72 3,97 Descriptives DECISION Minimum Maximum Can Tho Hau Giang Soc Trang Vinh Long Dong Thap An Giang Kien Giang Ca Mau Bac Lieu 105 Khac Total Test of Homogeneity of Variances DECISION Levene Statistic df1 1,430 df2 Sig 190 ,178 ANOVA DECISION Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 6,933 ,770 Within Groups 163,707 190 ,862 Total 170,639 199 Sig ,894 ,532 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) DIA CHI THUONG TRU (J) DIA CHI THUONG TRU Mean Difference Std Error Sig (I-J) Can Tho Khac -,074 ,260 1,000 Hau Giang Khac ,007 ,281 1,000 Soc Trang Khac ,164 ,323 ,999 Vinh Long Khac -,494 ,340 ,609 Dong Thap Khac ,164 ,323 ,999 An Giang Khac ,202 ,347 ,997 Kien Giang Khac ,125 ,364 1,000 Ca Mau Khac -,083 ,402 1,000 Bac Lieu Khac -,458 ,402 ,831 106 Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) DIA CHI THUONG TRU (J) DIA CHI THUONG TRU 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Can Tho Khac -,78 ,63 Hau Giang Khac -,76 ,77 Soc Trang Khac -,71 1,04 Vinh Long Khac -1,41 ,43 Dong Thap Khac -,71 1,04 An Giang Khac -,74 1,14 Kien Giang Khac -,86 1,11 Ca Mau Khac -1,17 1,01 Bac Lieu Khac -1,55 ,63 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it Oneway Descriptives DECISION N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Doc than Upper Bound 26 3,91 ,846 ,166 3,57 4,25 154 3,81 ,944 ,076 3,66 3,96 Khac 20 4,00 ,911 ,204 3,57 4,43 Total 200 3,85 ,926 ,065 3,72 3,97 Da ket hon Descriptives DECISION Minimum Doc than Maximum 107 Da ket hon Khac Total Test of Homogeneity of Variances DECISION Levene Statistic ,131 df1 df2 Sig 197 ,877 ANOVA DECISION Sum of Squares Between Groups df Mean Square F ,741 ,370 Within Groups 169,899 197 ,862 Total 170,639 199 Sig ,429 ,652 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) TINH TRANG HON (J) TINH TRANG HON Mean Difference Std Error Sig NHAN NHAN Doc than Khac -,090 ,276 ,911 Da ket hon Khac -,186 ,221 ,569 (I-J) Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) TINH TRANG HON NHAN (J) TINH TRANG HON NHAN 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Doc than Khac -,70 ,52 Da ket hon Khac -,67 ,30 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it 108 Oneway Descriptives DECISION N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Duoi lop 12 47 3,79 ,979 ,143 3,50 TN THPT 56 3,83 ,890 ,119 3,59 TN Trung cap, Cao dang 60 3,96 ,847 ,109 3,74 TN Dai hoc tro len 37 3,77 1,048 ,172 3,42 200 3,85 ,926 ,065 3,72 Total Descriptives DECISION 95% Confidence Interval for Minimum Maximum Mean Upper Bound Duoi lop 12 4,07 TN THPT 4,07 TN Trung cap, Cao dang 4,17 TN Dai hoc tro len 4,12 Total 3,97 Test of Homogeneity of Variances DECISION Levene Statistic 2,526 df1 df2 Sig 196 ,059 109 ANOVA DECISION Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1,140 ,380 Within Groups 169,500 196 ,865 Total 170,639 199 F Sig ,439 ,725 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) HOC VAN (J) HOC VAN Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence (I-J) Interval Lower Bound Duoi lop 12 TN Dai hoc tro len ,021 ,204 ,999 -,46 TN THPT TN Dai hoc tro len ,062 ,197 ,976 -,40 TN Trung cap, Cao dang TN Dai hoc tro len ,190 ,194 ,616 -,27 Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) HOC VAN (J) HOC VAN 95% Confidence Interval Upper Bound Duoi lop 12 TN Dai hoc tro len ,50 TN THPT TN Dai hoc tro len ,52 TN Trung cap, Cao dang TN Dai hoc tro len ,65 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it 110 Oneway Descriptives DECISION N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Duoi trieu 36 3,82 ,924 ,154 3,51 4,14 Tu 5-10 trieu 86 3,87 ,883 ,095 3,68 4,06 Tu 11-15 trieu 53 3,85 ,962 ,132 3,58 4,11 Tren 15 trieu 25 3,79 1,045 ,209 3,36 4,22 200 3,85 ,926 ,065 3,72 3,97 Total Descriptives DECISION Minimum Maximum Duoi trieu Tu 5-10 trieu Tu 11-15 trieu Tren 15 trieu Total Test of Homogeneity of Variances DECISION Levene Statistic 1,064 df1 df2 Sig 196 ,365 ANOVA DECISION Sum of Squares Between Groups df Mean Square ,148 ,049 Within Groups 170,491 196 ,870 Total 170,639 199 F Sig ,057 ,982 111 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) THU NHAP (J) THU NHAP Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence (I-J) Interval Lower Bound Duoi trieu Tren 15 trieu ,037 ,243 ,996 -,53 Tu 5-10 trieu Tren 15 trieu ,082 ,212 ,949 -,41 Tu 11-15 trieu Tren 15 trieu ,062 ,226 ,980 -,46 Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) THU NHAP (J) THU NHAP 95% Confidence Interval Upper Bound Duoi trieu Tren 15 trieu ,60 Tu 5-10 trieu Tren 15 trieu ,57 Tu 11-15 trieu Tren 15 trieu ,59 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it Oneway Descriptives DECISION N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound BH Y te 91 3,77 1,002 ,105 3,56 BH ca nhan 73 3,93 ,850 ,100 3,73 112 Khong co BH 18 3,89 ,886 ,209 3,45 Co BH ma khong dung 18 3,83 ,902 ,213 3,38 200 3,84 ,926 ,065 3,72 95% Confidence Interval for Minimum Total Descriptives DECISION Maximum Mean Upper Bound BH Y te 3,98 BH ca nhan 4,13 Khong co BH 4,33 Co BH ma khong dung 4,28 Total 3,97 Test of Homogeneity of Variances DECISION Levene Statistic 1,066 df1 df2 Sig 196 ,365 ANOVA DECISION Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1,000 ,333 Within Groups 169,639 196 ,866 Total 170,639 199 Post Hoc Tests Multiple Comparisons F Sig ,385 ,764 113 Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) BAO HIEM (J) BAO HIEM Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence (I-J) Interval Lower Bound BH Y te Co BH ma khong dung -,060 ,240 ,982 -,61 BH ca nhan Co BH ma khong dung ,094 ,245 ,945 -,47 Khong co BH Co BH ma khong dung ,056 ,310 ,993 -,66 Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) BAO HIEM (J) BAO HIEM 95% Confidence Interval Upper Bound BH Y te Co BH ma khong dung ,49 BH ca nhan Co BH ma khong dung ,66 Khong co BH Co BH ma khong dung ,77 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it Oneway Descriptives DECISION N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Tivi 49 3,72 ,989 ,141 3,44 Mang xa hoi 28 3,77 1,039 ,196 3,37 Bac si gioi thieu 48 3,90 ,961 ,139 3,62 Kinh nghiem ban than 22 3,82 ,871 ,186 3,43 Y kien nguoi than 11 3,79 ,969 ,292 3,14 114 Y kien ban be, dong nghiep 4,00 ,836 ,295 3,30 Nguoi than lam o Benh vien 4,25 ,584 ,207 3,76 26 3,94 ,795 ,156 3,61 200 3,85 ,926 ,065 3,72 Nha o gan Benh vien Total Descriptives DECISION 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Upper Bound Tivi 4,01 Mang xa hoi 4,18 Bac si gioi thieu 4,17 Kinh nghiem ban than 4,20 Y kien nguoi than 4,44 Y kien ban be, dong nghiep 4,70 Nguoi than lam o Benh vien 4,74 Nha o gan Benh vien 4,26 Total 3,97 Test of Homogeneity of Variances DECISION Levene Statistic ,710 df1 df2 Sig 192 ,663 ANOVA DECISION Sum of Squares Between Groups Within Groups df Mean Square 2,789 ,398 167,850 192 ,874 F Sig ,456 ,865 115 Total 170,639 199 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) NGUON THONG TIN (J) NGUON THONG TIN Mean Difference Std Error Sig (I-J) Tivi Nha o gan Benh vien -,215 ,227 ,901 Mang xa hoi Nha o gan Benh vien -,162 ,255 ,987 Bac si gioi thieu Nha o gan Benh vien -,040 ,228 1,000 Kinh nghiem ban than Nha o gan Benh vien -,118 ,271 ,999 Y kien nguoi than Nha o gan Benh vien -,148 ,336 ,999 Y kien ban be, dong nghiep Nha o gan Benh vien ,064 ,378 1,000 Nguoi than lam o Benh vien Nha o gan Benh vien ,314 ,378 ,946 Multiple Comparisons Dependent Variable: DECISION Dunnett t (2-sided) (I) NGUON THONG TIN (J) NGUON THONG 95% Confidence Interval TIN Lower Bound Upper Bound Tivi Nha o gan Benh vien -,82 ,39 Mang xa hoi Nha o gan Benh vien -,84 ,51 Bac si gioi thieu Nha o gan Benh vien -,64 ,56 Kinh nghiem ban than Nha o gan Benh vien -,84 ,60 Y kien nguoi than Nha o gan Benh vien -1,04 ,75 Y kien ban be, dong nghiep Nha o gan Benh vien -,94 1,07 Nguoi than lam o Benh vien Nha o gan Benh vien -,69 1,32 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it