Các yếu tố ảnh hƣởng đến động lực làm việc của ngƣời lao động tại công ty cổ phần bia – nƣớc giải khát sài gòn tây đô

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ - NGUYỄN VĂN Á CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN ĐỘNG LỰC LÀM VIỆC CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN BIA – NƢỚC GIẢI KHÁT SÀI GÒN – TÂY ĐÔ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ CẦN THƠ, 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ - NGUYỄN VĂN Á CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN ĐỘNG LỰC LÀM VIỆC CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN BIA – NƢỚC GIẢI KHÁT SÀI GÒN – TÂY ĐÔ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh Mã số ngành: 8340101 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS ĐÀO DUY HUÂN CẦN THƠ, 2020 i CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn với tựa đề là: “ Các yếu tố ảnh hƣởng đến động lực làm việc ngƣời lao động Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gòn - Tây Đô” học viên Nguyễn Văn Á thực theo hƣớng dẫn PGS, TS Đào Duy Huân Luận văn đƣợc báo cáo đƣợc hội đồng chấm luận văn thông qua ngày ./ ./2020 Ủy viên (ký tên) Ủy viên – thƣ ký (ký tên) Phản biện (ký tên) Phản biện (ký tên) Ngƣời hƣớng dẫn khoa học ((ký tên) Chủ tịch hội đồng (ký tên) ii LỜI CẢM ƠN Trƣớc tiên, xin chân thành gửi lời cám ơn đến Quý Thầy/Cô Trƣờng Đại Học Tây Đơ tận tình giảng dạy, truyền đạt cho tơi kiến thức bổ ích cho thân.Trƣớc cơng lao to lớn tơi xin chân thành cám ơn Đặc biệt xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến thầy PGG TS Đào Duy Huân tận tâm hƣớng dẫn thực luận văn này, thông qua việc chia sẻ cho tài liệu nghiên cứu hữu ích, nhƣ kinh nghiệm nghiên cứu khoa học để tơi hồn thành luận văn Xin cám ơn Q lãnh đạo Cơng ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gòn Tây Đơ tạo điều kiện để tơi có đƣợc thời gian quý báu để tham gia học tập nghiên cứu Tôi xin đƣợc gửi lời cảm ơn đến quý chuyên gia, quý anh/chị bạn đồng nghiệp làm việc Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gịn - Tây Đơ hỗ trợ thông qua việc trả lời câu hỏi khảo sát tôi, thảo luận với vấn đề liên quan đến luận văn Xin kính chúc Quý Thầy/cô anh/chị đồng nghiệp mạnh khỏe thành công công việc./ Cần Thơ, ngày tháng năm 2020 Học viên thực Nguyễn Văn Á iii TÓM TẮT Luận văn “Các yếu tố ảnh hƣởng đến động lực làm việc ngƣời lao động Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gịn - Tây Đơ” đƣợc thực từ tháng 06 năm 2020 Nghiên cứu xác định đƣợc yếu tố ảnh hƣởng đến động lực làm việc ngƣời lao động Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gịn – Tây Đơ Xây dựng mơ hình nhân tố ảnh hƣởng đến động lực làm việc ƣớc lƣợng mức độ ảnh hƣởng nhân tố mơ hình nghiên cứu Kết phân tích, thảo luận sở để đề xuất số hàm ý quản trị nhằm trì nâng cao động lực làm việc ngƣời lao động Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gịn – Tây Đơ, nhƣ giúp cơng ty có sách, kế hoạch, chiến lƣợc để nâng cao hiệu suất làm việc nhân viên Phƣơng pháp nghiên cứu bao gồm: Nghiên cứu định tính nghiên cứu định lƣợng Trong đó, phƣơng pháp nghiên cứu định tính nhằm xây dựng mơ hình nghiên cứu lý thuyết xây dựng thang đo nháp Phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng dùng để kiểm định mơ hình nghiên cứu lý thuyết kiểm định giả thuyết nghiên cứu, lƣợng hóa nhân tố thông qua: Kiểm định độ tin cậy (Cronbach’s Alpha), phân tích nhân tố khám phá (EFA), phân tích tƣơng quan, phân tích tích hồi quy đa biến, kiểm định khác biệt Kết nghiên cứu xác định đƣợc 04 nhân tố ảnh hƣởng đến động lực làm việc ngƣời lao động Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gịn – Tây Đơ, bao gồm: Môi trƣờng làm việc, Quan hệ đồng nghiệp, Cơ hội đào tạo thăng tiến Lƣơng thƣởng phúc lợi Trong đó, nhân tố Mơi trƣờng làm việc có mức độ ảnh hƣởng lớn nhân tố Tiền lƣơng phúc lợi có mức độ ảnh hƣởng Tác giả xuất 04 hàm ý quản trị để trì nâng cao động lực làm việc ngƣời lao động Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gịn – Tây Đơ./ Từ khóa: Người lao động, nâng cao, động lực làm việc iv ABSTRACT The thesis "Factors affecting the working motivation of employees at Sai Gon - Tay Do Beer - Beverage Joint Stock Company" was implemented from June 2020 The study identified factors affecting the motivation of workers at Sai Gon Tay Do Beer - Beverage Joint Stock Company Modeling factors that influence motivation and estimating the impact of factors in the research model The results of the analysis and discussion will be the basis for suggesting some governance implications to maintain and further improve the motivation of employees at Sai Gon - Tay Do Beer - Beverage Joint Stock Company, as well as help the company have policies, plans and strategies to improve the performance of employees Research methods include: Case studies and dosing studies In particular, the method of theodging research aims to build theoretical research models and build draft scales The method of quantification research is used to test theoretical research models and test research hypotheses, quantification of factors through: Cronbach's Alpha, discovery factor analysis (EFA), correlation analysis, multivariable recess analysis, difference testing The results of the study identified 04 factors affecting the motivation of employees at Sai Gon - Tay Do Beer - Beverage Joint Stock Company, including: Working environment, colleague relations, training and promotion opportunities and bonuses and benefits In particular, the working environment factor has the highest level of influence and the salary and welfare factor has the least impact The author has also published 04 governance implications to maintain and further improve the motivation of workers at Sai Gon - Tay Do Beer - Beverage Joint Stock Company./ Keywords: workers, improve, work motivation v LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Nguyễn Văn Á, học viên lớp Cao học Quản trị kinh doanh – Khóa 6B Trƣờng Đại học Tây Đô xin cam kết luận văn tốt nghiệp với đề tài “Các nhân tố ảnh hƣởng đến động lực làm việc ngƣời lao động Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc Giải Khát Sài Gịn – Tây Đơ” đƣợc hồn thành dựa số liệu thu thập kết phân tích đƣợc thể đề tài trung thực chƣa đƣợc cơng bố cơng trình khoa học khác Cần Thơ, ngày tháng năm 2020 Học viên thực Nguyễn Văn Á vi MỤC LỤC CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv MỤC LỤC vi DANH SÁCH BẢNG ix DANH SÁCH HÌNH xi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT xii Chƣơng 1GIỚI THIỆU VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn 1.6 Cấu trúc luận văn Chƣơng 2CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Một số khái niệm 2.1.1 Khái niệm ngƣời lao động 2.1.2 Khái niệm động lực làm việc 2.2 Cơ sở lý thuyết: 2.2.1 Thuyết nhu cầu Abraham Maslow (1943) 2.2.2 Thuyết hai nhân tố Herzberg (1959) 2.2.3 Quan điểm Hackman Oldman (1974) 2.2.4 Thuyết kỳ vọng Vroom (1964) 2.2.5 Thuyết công J Stacey Adams (1965) 10 2.2.6 Mơ hình mƣời yếu tố động viên Kovach (1987) 11 2.2.7 Thuyết ERG Alderfer 11 2.2.8 Học thuyết X, Y Z 12 2.3 Tổng quan tình hình nghiên cứu nƣớc ngồi nƣớc 16 vii 2.3.1 Tài liệu nƣớc 16 2.3.2 Tài liệu nƣớc 18 2.4 Mơ hình nghiên cứu 18 Tóm tắt chƣơng 22 Chƣơng 3PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Qui trình nghiên cứu 24 3.2 Phƣơng pháp thu thập số liệu 25 3.3 Kích thƣớc mẫu nghiên cứu 25 3.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 25 3.4.1 Phƣơng pháp nghiên cứu định tính 25 3.4.2 Phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng 27 Tóm tắt chƣơng 31 Chƣơng 4KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 4.1 Giới thiệu khái quát Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gịn - Tây Đơ 32 4.1.1 Quá trình hình thành phát triển 32 4.1.2 Hệ thống chức nhiệm vụ máy quản lý 32 4.2 Thực trạng động lực làm việc ngƣời lao động Công ty Cổ phần Bia – Nƣớc giải khát Sài Gòn - Tây Đô 36 4.3 Tổng quan tổng thể nghiên cứu 37 4.3.1 Theo giới tính 37 4.3.2 Theo nhóm tuổi 37 4.3.3 Theo trình độ học vấn 37 4.3.4 Theo cấp bậc 37 4.3.5 Theo thời gian làm việc 38 4.3.6 Theo mức thu nhập hàng tháng 38 4.3.7 Theo tình trạng nhân 38 4.4 Kết phân tích xử lý số liệu 39 4.4.1 Giá trị trung bình thang đo 39 4.4.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 40 4.4.3 Kết phân tích EFA 43 4.4.4 Phân tích tƣơng quan 47 viii 4.4.5 Phân tích hồi quy 48 4.4.6 Kiểm định ANOVA 52 4.5 Thảo luận kết kiểm định giả thuyết thống kê kết kiểm định mơ hình tác giả với mơ hình nghiên cứu trƣớc 54 4.5.1 So sánh kết kiểm định giải thuyết thống kê 54 4.5.2 So sánh kết kiểm định mơ hình tác giả với mơ hình nghiên cứu trƣớc 56 Tóm tắt chƣơng 57 Chƣơng 5KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 58 5.1 Kết luận 58 5.2 Đề xuất hàm ý quản trị 59 5.3 Hạn chế hƣớng nghiên cứu đề tài 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 PHỤ LỤC 67 PHỤ LỤC 71 PHỤ LỤC 72 PHỤ LỤC 75 PHỤ LỤC 78 PHỤ LỤC 80 PHỤ LỤC 86 PHỤ LỤC 91 PHỤ LỤC 98 89 LTPL1 LTPL2 PCLD2 PCLD4 PCLD1 869 852 816 813 712 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a a Rotation converged in iterations Component Transformation Matrix Component 531 529 532 180 -.644 370 -.098 614 503 241 -.730 344 215 -.688 218 656 070 -.227 -.356 -.204 351 249 -.193 046 881 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Factor Analysis KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of df Sphericity Sig Communalities Initial Extractio n DLLV1 1.000 770 DLLV2 1.000 766 DLLV3 1.000 713 Extraction Method: Principal Component Analysis .719 142.046 000 90 Component Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Total % of Cumulative Variance % Variance % 2.249 74.964 74.964 2.249 74.964 74.964 420 14.015 88.979 331 11.021 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component DLLV1 878 DLLV2 875 DLLV3 844 Extraction Method: Principal Component Analysis.a a components extracted Rotated Component Matrixa a Only one component was extracted The solution cannot be rotated 91 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH HỒI QUY Correlations Correlations DLLV MTLV QHDN DLLV MTLV QHDN DTTT PCLD LTPL Pearson Correlation DTTT PCLD LTPL 564** 524** 493** 448** 261** 000 000 000 000 003 125 125 125 125 125 125 564** 409** 462** 410** 149 000 125 125 000 125 000 125 000 125 097 125 524** 409** 371** 523** 206* 000 125 000 125 125 000 125 000 125 021 125 493** 462** 371** 333** 061 000 125 000 125 000 125 125 000 125 498 125 448** 410** 523** 333** 140 000 125 000 125 000 125 000 125 125 120 125 261** 149 206* 061 140 Sig (2-tailed) 003 097 021 498 120 N 125 125 125 125 125 Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Regression Variables Entered/Removeda Model Variables Variables Method Entered Removed 125 92 LTPL, DTTT, PCLD, MTLV, QHDNb Enter a Dependent Variable: DLLV b All requested variables entered Model R 698a Model Summaryb R Square Adjusted R Std Error of Square the Estimate 487 465 581 DurbinWatson 2.050 a Predictors: (Constant), LTPL, DTTT, PCLD, MTLV, QHDN b Dependent Variable: DLLV ANOVAa Model Sum of df Mean F Squares Square Regression 38.085 7.617 22.551 Residual 40.194 119 Total 78.279 124 (Constant) MTLV QHDN DTTT PCLD LTPL Std Error -.678 534 311 231 220 140 200 082 081 076 102 097 000b 338 a Dependent Variable: DLLV b Predictors: (Constant), LTPL, DTTT, PCLD, MTLV, QHDN Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Sig t Sig Beta 300 233 223 110 139 -1.269 207 3.788 2.850 2.914 1.371 2.069 000 005 004 173 041 Collineari ty Statistics Tolerance 687 648 739 674 950 93 Coefficientsa Model Collinearity Statistics VIF (Constant) MTLV QHDN DTTT PCLD LTPL 1.456 1.543 1.354 1.484 1.053 a Dependent Variable: DLLV Collinearity Diagnosticsa Model Dimension Eigenvalu Condition Variance Proportions e Index (Constant) MTLV QHDN 5.904 1.000 00 00 00 030 14.100 06 04 24 027 14.732 00 10 50 019 17.660 00 81 02 013 006 20.982 30.295 00 93 05 00 DTTT 00 12 36 47 19 05 01 05 Collinearity Diagnosticsa Model Dimension Variance Proportions PCLD LTPL 00 00 02 00 79 19 19 61 a Dependent Variable: DLLV Predicted Value Residual Residuals Statisticsa Minimu Maximu Mean m m 2.43 4.84 3.78 -1.908 1.450 000 Std Deviation 554 569 00 20 01 00 N 125 125 94 Std Predicted Value Std Residual -2.444 1.902 000 1.000 125 -3.284 2.496 000 980 125 a Dependent Variable: DLLV Regression Variables Entered/Removeda Model Variables Variables Method Entered Removed LTPL, DTTT, QHDN, MTLVb Enter a Dependent Variable: DLLV b All requested variables entered Model R 692a Model Summaryb R Square Adjusted R Std Error of Square the Estimate 478 461 583 DurbinWatson 2.050 a Predictors: (Constant), LTPL, DTTT, QHDN, MTLV b Dependent Variable: DLLV Model Sum of Squares ANOVAa df Mean Square Regression 37.450 9.363 Residual 40.829 120 340 Total 78.279 124 F Sig 27.518 000b t Sig a Dependent Variable: DLLV b Predictors: (Constant), LTPL, DTTT, QHDN, MTLV Model Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collineari ty Statistics 95 B (Constant) MTLV QHDN DTTT LTPL Std Error -.408 498 334 275 230 204 081 075 076 097 Beta Tolerance 322 277 233 142 -.819 414 4.136 3.682 3.044 2.097 000 000 003 038 716 769 745 951 Coefficientsa Model Collinearity Statistics VIF (Constant) MTLV QHDN DTTT LTPL 1.396 1.301 1.342 1.052 a Dependent Variable: DLLV Collinearity Diagnosticsa Model Dimension Eigenvalu Condition Variance Proportions e Index (Constant) MTLV QHDN 4.918 1.000 00 00 00 030 12.871 07 04 30 027 13.599 00 09 68 019 16.126 00 86 02 007 26.219 93 01 00 Model Collinearity Diagnosticsa Dimension a Dependent Variable: DLLV DTTT 00 10 35 48 07 Variance Proportions LTPL 00 20 02 00 78 96 Predicted Value Residual Std Predicted Value Std Residual Residuals Statisticsa Minimu Maximu Mean m m 2.31 4.81 3.78 -1.779 1.618 000 N 125 125 -2.673 1.861 000 1.000 125 -3.049 2.774 000 984 125 a Dependent Variable: DLLV Charts Std Deviation 550 574 97 98 PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH ANOVA T-Test DLL V GioiTin h Nam Nữ Group Statistics N Mean Std Deviation 97 3.74 824 28 3.94 673 Std Error Mean 084 127 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig DLL V Equal variances assumed Equal variances not assumed 3.318 071 t-test for Equality of Means t df -1.185 123 -1.324 52.631 Independent Samples Test t-test for Equality of Means Sig (2Mean Std Error tailed) Difference Difference DLL V Equal variances assumed Equal variances not assumed 95% Confidence Interval of the Difference Lower 238 -.202 170 -.538 191 -.202 152 -.507 Independent Samples Test DLLV Equal variances assumed Equal variances not assumed t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Upper 135 104 99 T-Test HonNhan DLL V Group Statistics N Mean Độc thân Đã có gia đình 13 3.59 Std Deviation 944 112 3.81 777 Std Error Mean 262 073 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig DLL V Equal variances assumed Equal variances not assumed 273 603 t-test for Equality of Means t df -.931 123 -.797 13.951 Independent Samples Test t-test for Equality of Means Sig (2Mean Std Error tailed) Difference Difference DLL V Equal variances assumed Equal variances not assumed 95% Confidence Interval of the Difference Lower 354 -.217 233 -.678 439 -.217 272 -.800 Independent Samples Test DLLV Equal variances assumed Equal variances not assumed t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Upper 244 367 100 Oneway Descriptives DLLV N Dƣới triệu đến 10 triệu 10 đến 15 triệu Trên 15 triệu Total Mean Std Deviation Std Error 96 3.00 3.83 831 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 085 3.67 4.00 14 3.74 629 168 3.37 4.10 14 125 3.55 3.78 674 795 180 071 3.16 3.64 3.94 3.92 Descriptives DLLV Minimum Maximum Dƣới triệu đến 10 triệu 10 đến 15 triệu Trên 15 triệu Total 3 3 5 5 Test of Homogeneity of Variances DLLV Levene df1 df2 Sig Statistic 1.353a 121 262 a Groups with only one case are ignored in computing the test of homogeneity of variance for DLLV ANOVA DLLV Sum of df Squares Between 1.660 Groups Within Groups 76.619 121 Total 78.279 124 Mean Square 553 633 F 874 Sig .457 101 Oneway Descriptives DLLV N 22-29 30-39 40-49 Trên 50 Total 66 34 19 125 Mean 4.22 3.71 3.84 3.81 3.78 Std Deviation 1.004 826 775 641 795 Std Error 410 102 133 147 071 95% Confidence Interval for Minimu Mean m Lower Upper Bound Bound 3.17 5.28 3.50 3.91 3.57 4.11 3.50 4.12 3.64 3.92 Descriptives DLLV Maximum 22-29 30-39 40-49 Trên 50 Total 5 5 Test of Homogeneity of Variances DLLV Levene df1 df2 Sig Statistic 719 121 542 ANOVA DLLV Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 1.672 557 76.607 78.279 121 124 633 F 880 Sig .453 102 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: DLLV LSD (I) (J) Mean NhomTuoi NhomTuoi Difference (IJ) 22-29 30-39 40-49 Trên 50 30-39 40-49 Trên 50 22-29 40-49 Trên 50 22-29 30-39 Trên 50 22-29 30-39 40-49 Std Error 515 379 415 -.515 -.136 -.100 -.379 136 036 -.415 100 -.036 Sig .339 352 373 339 168 207 352 168 228 373 207 228 132 284 267 132 419 630 284 419 874 267 630 874 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.16 1.19 -.32 1.08 -.32 1.15 -1.19 16 -.47 20 -.51 31 -1.08 32 -.20 47 -.42 49 -1.15 32 -.31 51 -.49 42 Oneway Descriptives DLLV N Lãnh đạo Quản lý Nhân viên Total Mean Std Deviation Std Error 20 3.83 3.62 236 651 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 167 1.72 5.95 146 3.31 3.92 103 3.82 825 081 3.65 3.98 125 3.78 795 071 3.64 3.92 Descriptives DLLV Minimum Lãnh đạo Quản lý Nhân viên Total Maximum 2 5 103 Test of Homogeneity of Variances DLLV Levene df1 df2 Sig Statistic 2.586 122 079 ANOVA DLLV Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square F 667 334 77.612 78.279 122 124 636 524 Sig .593 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: DLLV LSD (I) CapBac (J) CapBac Quản lý Nhân viên Lãnh đạo Quản lý Nhân viên Lãnh đạo Nhân viên Quản lý Lãnh đạo Mean Difference (IJ) 217 018 -.217 -.199 -.018 199 Std Error 592 569 592 195 569 195 Sig .715 975 715 310 975 310 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.95 1.39 -1.11 1.15 -1.39 95 -.58 19 -1.15 1.11 -.19 58