Các yếu tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu của hệ thống kiểm soát nội bộ tại bệnh viện hoàn mỹ cửu long

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ LÊ THỊ KIM NGỌC CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TÍNH HỮU HIỆU CỦA HỆ THỐNG KIỂM SỐT NỘI BỘ TẠI BỆNH VIỆN HOÀN MỸ CỬU LONG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ CẦN THƠ, 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ LÊ THỊ KIM NGỌC CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TÍNH HỮU HIỆU CỦA HỆ THỐNG KIỂM SOÁT NỘI BỘ TẠI BỆNH VIỆN HOÀN MỸ CỬU LONG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành Kế toán Mã số: 8340301 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS NGUYỄN THIỆN PHONG CẦN THƠ, 2020 i XÁC NHẬN HỘI ĐỒNG Luận văn này, với tựa đề “Các yếu tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu hệ thống kiểm soát nội Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long” học viên Lê Thị Kim Ngọc thực theo hướng dẫn TS Nguyễn Thiện Phong Luận văn báo cáo Hội đồng chấm luận văn thông qua ngày 01/11/2020 Ủy viên (Ký tên) Ủy viên – Thư ký (Ký tên) ………………………… Phản biện (Ký tên) ………………………… Phản biện (Ký tên) ………………………… Người hướng dẫn khoa học (Ký tên) ………………………… Chủ tịch Hội đồng (Ký tên) TS Nguyễn Thiện Phong PGS TS Đào Huy Huân ii LỜI CÁM ƠN Lời đầu tiên, cho phép học viên xin cám ơn Quý Thầy Cô trường Đại học Tây Đô truyền đạt kiến thức cho học viên thời gian vừa qua Học viên gửi lời cảm ơn sâu sắc đến TS Nguyễn Thiện Phong tận tình hướng dẫn học viên suốt thời kỳ làm Đề cương đến hoàn thiện Luận văn chân thành cảm ơn Chủ tịch Hội đồng Thầy Hội đồng nhận xét, góp ý Luận văn để học viên hoàn chỉnh tốt Học viên xin chân thành cảm ơn đến đồng nghiệp Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long giúp đỡ, chia sẽ, hỗ trợ suốt trình nghiên cứu thu thập liệu cho Luận văn Sau cùng, học viên xin trân trọng cảm ơn gia đình ln động viên, giúp đỡ vật chất lẫn tinh thần suốt thời gian học tập nghiên cứu Mặc dù học viên có nhiều cố gắng để hồn thiện nghiên cứu không tránh khỏi sai sót Vì vậy, học viên mong nhận ý kiến đóng góp quý báu Hội đồng Xin kính chúc Q Thầy lời chúc sức khoẻ thành đạt Chân thành cảm ơn Trân trọng./ Cần Thơ, ngày …… tháng … năm 2020 Tác giả thực luận văn Lê Thị Kim Ngọc iii TÓM TẮT Đề tài luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu hệ thống kiểm soát nội Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long” Dựa sở tảng thuyết COSO 2013 để nghiên cứu hệ thống KSNB Kết hợp với nghiên cứu định tính đề tài xác định nhân tố: (1) Mơi trường kiểm sốt, (2) Đánh giá rủi ro, (3) Hoạt động kiểm sốt (4) Thơng tin & truyền thơng (5) Giám sát có ảnh hưởng đến tính hữu hiệu hệ thống kiểm KSNB Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long, thành phố Cần Thơ Phương pháp nghiên cứu gồm nghiên cứu định tính định lượng Nghiên cứu định tính nhằm làm rõ nghĩa, xác nhận, hiệu chỉnh, bổ sung biến quan sát đo lường khái niệm mơ hình lý thuyết Nghiên cứu định lượng thực với 218 quan sát nhân viên Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long phiếu khảo sát ý kiến để đánh giá thang đo đánh giá phù hợp mơ hình nghiên cứu Kết phân tích Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố cho thấy thang đo sử dụng nghiên cứu phù hợp Kết phân tích hồi quy đa biến cho thấy có nhân tố có tác động chiều đến tính hữu hiệu hệ thống KSNB Bệnh viện Hồn Mỹ Cửu Long là: Mơi trường kiểm sốt, đánh giá rủi ro, hoạt động kiểm sốt, Thơng tin-truyền thông giám sát Xác định hiểu yếu tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu hệ thống KSNB Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long Từ kết nghiên cứu, tác giả đưa số kiến nghị giúp nhà quản lý, nhà hoạch định sách qua nâng cao tính hữu hiệu hệ thống KSNB Ngoài ra, tác giả đưa số hạn chế đề tài đề xuất hướng nghiên cứu tương lai iv ABSTRACT Thesis topic “Factors affecting the effectiveness of the internal control system at Hoan My Cuu Long hospital” Based on the theory of COSO 2013 to study internal control system, combined with a qualitative study authors identified independent factors: (1) Environmental control; (2) Risk assessment; (3) control activities; (4) information & communication and (5) supervision activities affecting the effectiveness of the internal control system of Hoan My Cuu Long hospital in Can Tho city Mixed methods of qualitative and quantitative research was used Qualitative research aims to clarify meaning, validation, editing and supplementing the observed variables measuring concepts in modeling studies in theoretical research models Quantitative research was conducted with a sample of 218 staffs in Hoan My Cuu Long hospital through survey questionnaires to measure and evaluate the reliability and validity of the study The results of analysis Cronbach's Alpha and Exploratory Factor Analysis shows the scale used in the study was consistent Results of multivariate regression showed five positive factors affecting the effectiveness of the internal control system of Hoan My Cuu Long e.i: (1) Environmental control; (2) Risk assessment; (3) control activities; (4) information & communication and (5) supervision activities Identify and understand the factors affecting the effectiveness of the internal control system at Hoan My Cuu Long Hospital From the research results, the author has made a number of recommendations to help managers and policy makers and thereby improve the effectiveness of the internal control system v CAM KẾT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Tác giả xin cam đoan luận văn thạc sỹ “Các yếu tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu hệ thống KSNB Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long” cơng trình nghiên cứu riêng tác giả Các số liệu, tài liệu kết nêu luận văn đảm bảo xác, tin cậy trung thực Tất tham khảo kế thừa trích dẫn tham chiếu đầy đủ Trân trọng! Cần Thơ, ngày …… tháng … năm 2020 Tác giả thực luận văn Lê Thị Kim Ngọc vi MỤC LỤC XÁC NHẬN HỘI ĐỒNG .i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv CAM KẾT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU v MỤC LỤC .vi DANH MỤC BẢNG .ix DANH MỤC HÌNH .x DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT .xi CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Phạm vi nội dung 1.4.2 Phạm vi thời gian 1.4.3 Phạm vi không gian 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.5.1 Phương pháp nghiên cứu định tính 1.5.2 Phương pháp nghiên cứu định lượng 1.6 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.7 Kết cấu luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan sở lý thuyết 2.1.1 Tổng quan kiểm soát nội 2.1.2 Khái niệm kiểm soát nội 2.1.3 Lịch sử hình thành phát triển hệ thống KSNB 10 2.1.4 Báo cáo COSO 2013 14 2.1.5 Những lợi ích hạn chế tiềm tàng hệ thống KSNB 21 2.1.6 Tính hữu hiệu hệ thống KSNB 22 2.1.7 Các tiêu chí đánh giá tính hữu hiệu hệ thống KSNB 23 2.2 Loại hình hoạt động tập đồn theo luật doanh nghiệp 24 2.2.1 Loại hình hoạt động Công ty mẹ, Công ty 24 vii 2.2.2 Quyền trách nhiệm công ty mẹ công ty 25 2.3 Lược khảo tài liệu 25 2.4 Đề xuất mơ hình dự kiến giả thuyết nghiên cứu .28 2.4.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 28 2.4.2 Giả thuyết nghiên cứu 29 Tóm tắt chương 31 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.1 Quy trình nghiên cứu 32 3.2 Phương pháp nghiên cứu 32 3.2.1 Phương pháp nghiên cứu định tính 32 3.2.2 Phương pháp nghiên cứu định lượng 33 3.3 Phương pháp phân tích xử lý số liệu 37 3.3.1 Phân tích thống kê mơ tả .37 3.3.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha 38 3.3.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 38 3.3.4 Phân tích hồi quy đa biến .39 3.3.5 Phân tích phương sai (ANOVA) 40 Tóm tắt chương 42 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 43 4.1 Tổng quan Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long 43 4.1.1 Sơ đồ tổ chức nhân Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long 43 4.1.2 Chức nhiệm vụ Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long 45 4.1.3 Cơ sở vật chất trang thiết bị y tế 47 4.1.4 Dịch vụ khám chữa bệnh .47 4.2 Thực trạng hệ thống kiểm sốt nội bội Bệnh viện Hồn Mỹ Cửu Long 48 4.2.1 Về mơi trường kiểm sốt .48 4.2.2 Về đánh giá rủi ro 49 4.2.3 Về hoạt động kiểm soát .49 4.2.4 Về thông tin truyền thông .49 4.2.5 Về hoạt động giám sát 49 4.2.6 Thực trạng đánh giá hệ thống KSNB qua số liệu khảo sát 49 4.3 Kết nghiên cứu 50 4.3.1 Thống kê mô tả liệu nghiên cứu 50 4.3.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 53 4.3.3 Phân tích nhân tố khám phá 57 4.3.4 Phân tích hồi quy đa biến 61 viii 4.3.5 Dị tìm quy phạm giả định cần thiết 62 4.3.6 Kiểm định độ phù hợp mơ hình giả thuyết nghiên cứu .64 4.3.7 Phân tích phương sai ANOVA 65 4.4 Thảo luận kết nghiên cứu 66 Tóm tắt chương 67 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 68 5.1 Kết luận 68 5.2 Hàm ý quản trị 68 5.2.1 Đối với yếu tố “Thông tin truyền thông” 69 5.2.2 Đối với yếu tố “Hoạt động kiểm soát” 69 5.2.3 Đối với yếu tố “Môi trường kiểm soát” 70 5.2.4 Đối với yếu tố “Đánh giá rủi ro” 71 5.2.5 Đối với yếu tố “Hoạt động giám sát” 71 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 72 DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO 73 PHỤ LỤC 75 94 Communalities Initial Extraction MT1 1.000 729 MT2 1.000 654 MT3 1.000 691 MT4 1.000 649 MT5 1.000 601 MT6 1.000 682 RR1 1.000 754 RR2 1.000 573 RR3 1.000 647 RR4 1.000 673 HD1 1.000 591 HD2 1.000 653 HD3 1.000 686 HD4 1.000 687 HD5 1.000 633 TT1 1.000 757 TT2 1.000 613 TT3 1.000 751 TT4 1.000 682 TT5 1.000 768 GS1 1.000 803 GS2 1.000 738 GS3 1.000 754 GS4 1.000 696 Extraction Method: Principal Component Analysis 95 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 6.746 28.108 28.108 6.746 28.108 28.108 3.486 14.525 42.633 3.486 14.525 42.633 2.500 10.418 53.051 2.500 10.418 53.051 1.988 8.283 61.334 1.988 8.283 61.334 1.745 7.273 68.607 1.745 7.273 68.607 792 3.300 71.907 720 3.001 74.908 643 2.678 77.587 590 2.459 80.046 10 563 2.348 82.393 11 533 2.220 84.614 12 472 1.968 86.582 13 428 1.785 88.366 14 412 1.718 90.084 15 391 1.629 91.713 16 326 1.356 93.070 17 313 1.305 94.374 18 259 1.080 95.454 19 248 1.035 96.489 20 223 928 97.417 21 203 847 98.263 22 150 624 98.888 23 148 618 99.505 24 119 495 100.000 96 Total Variance Explained Component Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % 4.095 17.064 17.064 3.568 14.866 31.930 3.159 13.162 45.092 3.018 12.576 57.667 2.625 10.939 68.607 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Extraction Method: Principal Component Analysis 97 Component Matrix a Component MT4 690 HD2 674 MT3 673 MT1 658 MT6 651 HD4 648 MT2 638 MT5 583 TT4 576 HD5 570 TT3 568 HD3 555 TT2 555 RR4 541 RR2 526 HD1 523 -.434 -.434 -.541 438 417 453 752 GS1 701 496 GS3 693 440 GS4 660 498 536 TT1 480 RR1 470 -.553 460 -.512 593 RR3 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted -.422 -.423 GS2 TT5 520 a 98 Rotated Component Matrix a Component MT1 803 MT3 798 MT6 789 MT2 784 MT4 755 MT5 753 TT5 863 TT1 856 TT3 842 TT4 780 TT2 727 HD3 808 HD5 764 HD4 737 HD1 729 HD2 715 GS1 888 GS3 860 GS2 833 GS4 824 RR1 843 RR3 794 RR4 762 RR2 674 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a a Rotation converged in iterations Component Transformation Matrix Component 625 470 503 047 365 -.342 433 169 759 -.301 388 -.706 079 584 061 -.572 -.259 621 -.065 464 -.120 163 -.571 276 746 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization 99 Factor Analysis Correlation Matrix KS1 Correlation KS2 KS3 KS4 KS5 KS1 1.000 521 697 596 569 KS2 521 1.000 598 595 536 KS3 697 598 1.000 530 584 KS4 596 595 530 1.000 569 KS5 569 536 584 569 1.000 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .842 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 513.240 df 10 Sig .000 Communalities Initial Extraction KS1 1.000 696 KS2 1.000 632 KS3 1.000 707 KS4 1.000 650 KS5 1.000 636 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 3.320 66.393 66.393 523 10.460 76.853 462 9.236 86.090 431 8.625 94.715 264 5.285 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrix a Component KS3 841 KS1 834 KS4 806 KS5 797 Total 3.320 % of Variance 66.393 Cumulative % 66.393 100 KS2 795 Extraction Method: Principal Component Analysis a a components extracted Rotated Component Matrix a a Only one component was extracted The solution cannot be rotated Regression Descriptive Statistics Mean Std Deviation N KIEM SOAT 3.80 911 218 MOI TRUONG 3.62 993 218 THONG TIN 3.76 1.013 218 HOAT DONG 3.57 886 218 GIAM SAT 3.32 1.144 218 RUI RO 3.60 914 218 Correlations KIEM SOAT KIEM SOAT MOI TRUONG THONG TIN HOAT DONG 1.000 537 585 627 MOI TRUONG 537 1.000 270 400 THONG TIN 585 270 1.000 375 HOAT DONG 627 400 375 1.000 GIAM SAT 148 -.052 112 122 RUI RO 463 400 192 325 000 000 000 MOI TRUONG 000 000 000 THONG TIN 000 000 000 HOAT DONG 000 000 000 GIAM SAT 014 221 049 036 RUI RO 000 000 002 000 KIEM SOAT 218 218 218 218 MOI TRUONG 218 218 218 218 THONG TIN 218 218 218 218 HOAT DONG 218 218 218 218 GIAM SAT 218 218 218 218 RUI RO 218 218 218 218 Pearson Correlation KIEM SOAT Sig (1-tailed) N 101 Correlations GIAM SAT KIEM SOAT RUI RO 148 463 -.052 400 THONG TIN 112 192 HOAT DONG 122 325 GIAM SAT 1.000 -.113 RUI RO -.113 1.000 KIEM SOAT 014 000 MOI TRUONG 221 000 THONG TIN 049 002 HOAT DONG 036 000 048 RUI RO 048 KIEM SOAT 218 218 MOI TRUONG 218 218 THONG TIN 218 218 HOAT DONG 218 218 GIAM SAT 218 218 RUI RO 218 218 MOI TRUONG Pearson Correlation Sig (1-tailed) GIAM SAT N Variables Entered/Removed Model Variables Variables Entered Removed a Method RUI RO, GIAM SAT, THONG TIN, MOI Enter TRUONG, b HOAT DONG a Dependent Variable: KIEM SOAT b All requested variables entered b Model Summary Model R 803 R Square a Adjusted R Std Error of the Square Estimate 644 636 Durbin-Watson 550 2.070 a Predictors: (Constant), RUI RO, GIAM SAT, THONG TIN, MOI TRUONG, HOAT DONG b Dependent Variable: KIEM SOAT a ANOVA Model Sum of Squares Regression 116.057 df Mean Square 23.211 F 76.767 Sig .000 b 102 Residual Total 64.100 212 180.157 217 302 a Dependent Variable: KIEM SOAT b Predictors: (Constant), RUI RO, GIAM SAT, THONG TIN, MOI TRUONG, HOAT DONG Coefficients Model a Unstandardized Coefficients Standardized t Sig Coefficients B (Constant) Std Error -.368 233 MOI TRUONG 216 044 THONG TIN 314 HOAT DONG Beta -1.578 116 236 4.961 000 040 349 7.776 000 329 050 320 6.644 000 GIAM SAT 084 034 106 2.515 013 RUI RO 209 046 210 4.552 000 Coefficients Model a Correlations Zero-order Partial Collinearity Statistics Part Tolerance VIF (Constant) MOI TRUONG 537 323 203 742 1.347 THONG TIN 585 471 319 833 1.200 HOAT DONG 627 415 272 723 1.383 GIAM SAT 148 170 103 946 1.057 RUI RO 463 298 186 790 1.265 a Dependent Variable: KIEM SOAT 103 Collinearity Diagnostics Model Dimension Eigenvalue a Condition Index Variance Proportions (Constant) MOI TRUONG THONG TIN 5.742 1.000 00 00 00 112 7.174 00 06 00 052 10.519 00 07 76 040 12.030 02 66 02 034 12.949 00 19 14 021 16.690 97 02 08 Collinearity Diagnostics Model Dimension a Variance Proportions HOAT DONG GIAM SAT RUI RO 00 00 00 01 67 05 01 07 16 03 01 50 94 02 01 01 23 28 a Dependent Variable: KIEM SOAT a Residuals Statistics Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N 1.58 4.76 3.80 731 218 Residual -1.786 1.573 000 544 218 Std Predicted Value -3.038 1.312 000 1.000 218 Std Residual -3.248 2.860 000 988 218 a Dependent Variable: KIEM SOAT 104 Charts 105 106 Oneway Descriptives KIEM SOAT N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Tu 18-35 tuoi 44 3.66 945 142 3.37 3.95 Tu 36-45 tuoi 150 3.86 896 073 3.71 4.00 Tren 45 tuoi 24 3.73 950 194 3.33 4.13 218 3.80 911 062 3.68 3.93 Total Descriptives KIEM SOAT Minimum Maximum Tu 18-35 tuoi Tu 36-45 tuoi Tren 45 tuoi Total Test of Homogeneity of Variances KIEM SOAT Levene Statistic df1 812 df2 Sig 215 445 ANOVA KIEM SOAT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.470 735 Within Groups 178.687 215 831 Total 180.157 217 F Sig .885 414 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: KIEM SOAT Dunnett t (2-sided) (I) NHOM TUOI (J) NHOM TUOI Mean Std Error Sig Difference (I-J) 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Tu 18-35 tuoi Tren 45 tuoi -.074 231 909 -.58 43 Tu 36-45 tuoi Tren 45 tuoi 124 200 716 -.31 56 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it 107 Oneway Descriptives KIEM SOAT N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Duoi Dai hoc Dai hoc Sau Dai hoc Total Upper Bound 55 3.64 937 126 3.38 3.89 141 3.89 885 075 3.74 4.03 22 3.69 981 209 3.26 4.13 218 3.80 911 062 3.68 3.93 Descriptives KIEM SOAT Minimum Maximum Duoi Dai hoc Dai hoc Sau Dai hoc Total Test of Homogeneity of Variances KIEM SOAT Levene Statistic df1 1.114 df2 Sig 215 330 ANOVA KIEM SOAT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2.787 1.394 Within Groups 177.370 215 825 Total 180.157 217 F Sig 1.689 187 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: KIEM SOAT Dunnett t (2-sided) (I) HOC VAN (J) HOC VAN Mean Difference Std Error Sig (I-J) 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Duoi Dai hoc Sau Dai hoc -.055 229 944 -.55 44 Dai hoc Sau Dai hoc 196 208 482 -.26 65 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it 108 Oneway Descriptives KIEM SOAT N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Duoi 10 trieu 37 3.71 914 150 3.41 4.02 Tu 10-20 trieu 147 3.84 904 075 3.69 3.99 Tren 20 trieu 34 3.75 955 164 3.41 4.08 218 3.80 911 062 3.68 3.93 Total Descriptives KIEM SOAT Minimum Maximum Duoi 10 trieu Tu 10-20 trieu Tren 20 trieu Total Test of Homogeneity of Variances KIEM SOAT Levene Statistic df1 262 df2 Sig 215 770 ANOVA KIEM SOAT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 598 299 Within Groups 179.559 215 835 Total 180.157 217 F Sig .358 699 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: KIEM SOAT Dunnett t (2-sided) (I) THU NHAP (J) THU NHAP Mean Difference Std Error Sig (I-J) 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Duoi 10 trieu Tren 20 trieu -.034 217 980 -.51 44 Tu 10-20 trieu Tren 20 trieu 092 174 797 -.29 48 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it