Đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu trà đinh lăng đông trà trên địa bàn tỉnh quảng nam

- ĐẠI HỌC HUẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ ếH uế KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ht KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Kin ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƢƠNG HIỆU TRÀ TÚI LỌC ĐINH LĂNG ĐÔNG TRÀ CỦA HỢP TÁC XÃ NÔNG NGHIỆP PHAN THANH NHẬT Trư ờn gĐ ại h ọc ĐÔNG TRÀ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH QUẢNG NAM Khóa học 2018 - 2022 - ĐẠI HỌC HUẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ ếH uế KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ht KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Kin ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƢƠNG HIỆU TRÀ TÚI LỌC ĐINH LĂNG ĐÔNG TRÀ CỦA HỢP TÁC XÃ NÔNG NGHIỆP gĐ ại h ọc ĐÔNG TRÀ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH QUẢNG NAM Sinh viên thực hiện: Ts Lê Thị Ngọc Anh ờn Phan Thanh Nhật Giảng viên hƣớng dẫn: Lớp: K52E QTKD Trư Niên khóa: 2018 - 2022 - LỜI CẢM ƠN ếH uế Đầu tiên, xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến Quý thầy cô giáo trƣờng Đại học Kinh tế - Đại học Huế nhiệt tình giảng dạy, trang bị cho kiến thức vô quý giá cần thiết suốt bốn năm giảng đƣờng Bên cạnh tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban lãnh đạo, ht anh chị phịng ban Hợp Tác Xã nơng nghiệp Đơng Trà nhiệt tình giúp đỡ, cung cấp tƣ liệu tạo điều kiện cách tốt thời gian Kin thực tập Hợp Tác Xã Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành sâu sắc đến cô giáo Tiến Sĩ Lê Thị Ngọc Anh, ngƣời dành nhiều thời gian tâm huyết trực tiếp ọc hƣớng dẫn giúp đỡ tơi q trình thực Khóa luận tốt nghiệp ại h Cuối cùng, muốn bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến gia đình, ngƣời thân, bạn bè theo sát, ủng hộ giúp đỡ thời gian vừa qua gĐ Do thời gian nghiên cứu, kiến thức kinh nghiệm thực tế có hạn, có nhiều cố gắng nhƣng Khóa luận tốt nghiệp khơng tránh khỏi thiếu sót định Kính mong nhận đƣợc đóng góp ý kiến Q thầy ờn giáo để Khóa luận tốt nghiệp đƣợc hồn thiện Trư Xin trân trọng cảm ơn! - MỤC LỤC 1.Tính cấp thiết đề tài 11 2.Mục tiêu nghiên cứu đề tài 13 3.Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu: 13 ếH uế 3.1.Đối tƣợng nghiên cứu: 13 3.2.Phạm vi nghiên cứu: 13 4.Phƣơng pháp nghiên cứu 14 4.1.Quy trình nghiên cứu 14 ht 4.2.Phƣơng pháp thu thập liệu 14 4.3.Thiết kế nghiên cứu 15 Kin 4.3.1.Nghiên cứu định tính 15 4.3.2.Nghiên cứu định lƣợng 15 4.3.3.Phƣơng pháp phân tích xử lý số liệu 16 ọc 5.Kết cấu đề tài 16 ại h PHẦN II – NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 18 CHƢƠNG CỞ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 18 gĐ 1.1.Cơ sở lý luận 18 1.1.1Thƣơng hiệu mức độ nhận biết thƣơng hiệu 18 ờn 1.1.1.1 Thƣơng hiệu 18 a Khái niệm thƣơng hiệu 18 Trư b.Thành phần thƣơng hiệu 19 c Cấu tạo thƣơng hiệu 20 d Đặc điểm thƣơng hiệu 21 e Phân biệt thƣơng hiệu nhãn hiệu hàng hóa 21 1.1.1.2 Chức thƣơng hiệu 22 a Chức nhận biết phân biệt 22 b Chức thông tin dẫn 22 - c Chức tạo cảm nhận tin cậy 22 d Chức kinh tế 23 1.1.1.3 Vai trò thƣơng hiệu 23 a Vai trò ngƣời tiêu dùng 23 ếH uế b Vai trò doanh nghiệp 24 1.1.1.4 Tài sản thƣơng hiệu 26 1.1.1.5 Nhận biết thƣơng hiệu 27 a Các khái niệm 27 ht b Các mức độ nhận biết thƣơng hiệu 27 1.1.1.6 Hệ thống nhận biết thƣơng hiệu 28 Kin 1.1.1.7 Các yếu tố nhận biết thƣơng hiệu 30 a Nhận biết qua triết lí kinh doanh 30 b Nhận biết qua hoạt động doanh nghiệp 31 ọc c Nhận biết qua hoạt động truyền thông thị giác 31 ại h 1.1.2 Những nghiên cứu liên quan 33 1.1.3 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 35 1.2 Cơ sở thực tiễn 38 gĐ 1.2.1 Tổng quan thị trƣờng trà túi lọc nƣớc 38 1.2.2 Xây dựng thƣơng hiệu thị trƣờng nƣớc ta 40 Trư ờn CHƢƠNG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƢƠNG HIỆU TRÀ TÚI LỌC ĐINH LĂNG ĐÔNG TRÀ CỦA HỢP TÁC XÃ NÔNG NGHIỆP ĐÔNG TRÀ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH QUẢNG NAM 43 2.1 Tổng quan hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà 43 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà 43 2.1.2 Chức nhiệm vụ hợp tác xã 43 2.1.3 Cơ cấu tổ chức nhân 43 2.1.4 Tình hình hoạt động kinh doanh quy mô hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà 44 - 2.1.5 Tiến trình phát triển sản phẩm trà túi lọc đinh lăng hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà 45 2.1.6 Giới thiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 47 2.1.7 Hiệu hoạt động sản xuất trà túi lọc đinh lăng hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà năm vừa qua 49 ếH uế 2.1.7.1 Về kinh tế 49 2.1.7.2 Về mặt xã hội 51 2.2 Thực trạng hoạt động kinh doanh trà túi lọc đinh lăng Đông Trà hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà 51 ht 2.3 Thực trạng mức độ nhận biết thƣơng hiệu hoạt động truyền thông quảng bá sản phẩm trà túi lọc đinh lăng Đông Trà hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà 53 Kin 2.4 Đánh giá mức độ nhận biết khách hàng tỉnh quảng Nam thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà 53 ọc 2.4.1 Đặc điểm mẫu nghiên cứu 53 2.4.1.1 Theo giới tính 55 ại h 2.4.1.2 Theo độ tuổi 55 2.4.1.3 Theo thu nhập 56 gĐ 2.4.1.4 Theo nghề nghiệp 56 2.4.2 Các mức độ nhận biết thƣơng hiệu trà 56 ờn 2.4.2.1 Các loại trà đƣợc khách hàng nghĩ đến 56 2.4.2.2 Các loại trà nhận biết không cần trợ giúp 57 Trư 2.4.2.3 Nhận biết thƣơng hiệu trà có trợ giúp 58 2.4.2.4 Tổng mức độ nhận biết chung trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 58 2.4.3 Kênh thông tin giúp khách hàng nhận biết đến thƣơng hiệu 59 2.4.4 Các yếu tố thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đơng Trà mà khách hàng nhận biết 60 2.4.5 Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 61 - 2.4.6 Đánh giá mức độ đồng ý khách hàng qua nhân tố nhận biết thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 62 2.4.6.1 Đánh giá mức độ đồng ý khách hàng yếu tố nhân tố nhận biết thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 62 ếH uế 2.4.6.2 Đánh giá mức độ đồng ý khách hàng qua nhân tố nhận biết thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 71 2.4.7 Kiểm định giá trị trung bình kết qua đánh giá khách hàng với yếu tố nhân tố ảnh hƣởng đến mức độ nhận biết thƣơng hiệu 73 ht 2.4.8 Kiểm định giá trị trung bình kết đánh giá khách hàng với nhân tố ảnh hƣởng đến mức độ nhận biết thƣơng hiệu 79 Kin 2.5 Mối liên hệ tình trạng sử dụng sản phẩm trà túi lọc đinh lăng nhận biết logo, màu sắc thƣơng hiệu sản phẩm 80 2.5.1 Mối liên hệ tình trạng sử dụng sản phẩm trà túi lọc đinh lăng hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà nhận biết logo 80 ọc 2.5.2 Mối liên hệ tình trạng sử dụng sản phẩm trà túi lọc đinh lăng hợp tác xã nông nghiệp Đông Trà nhận biết màu sắc thƣơng hiệu 81 ại h 2.6 Kiểm định Anova 82 2.6.1 Kiểm định ANOVA tiêu chí thu nhập trung bình mức độ nhận biết thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 82 gĐ 2.6.2 Kiểm định ANOVA hai tiêu chí độ tuổi mức độ nhận biết thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 82 ờn 2.6.3 Kiểm định ANOVA hai tiêu chí nghề nghiệp mức độ nhận biết thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 82 Trư 2.7 Lý khách hàng không chọn sử dụng sản phẩm trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 83 CHƢƠNG ĐỊNH HƢỚNG GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƢƠNG HIỆU TRÀ TÚI LỌC ĐINH LĂNG ĐÔNG TRÀ CỦA HỢP TÁC XÃ NÔNG NGHIỆP ĐÔNG TRÀ 86 3.1 Định hƣớng 86 3.1.1 Định hƣớng chung 86 3.1.2 Định hƣớng hoạt động phát triển thƣơng hiệu 86 - 3.2 Giải pháp 87 3.2.1 Về tên thƣơng hiệu 88 3.2.2 Về quảng cáo thƣơng hiệu 88 3.2.3 Về bao bì sản phẩm 91 ếH uế 3.2.4 Về logo 92 3.2.5 Về màu sắc chủ đạo thƣơng hiệu 93 3.2.6 Về yếu tố mùi vị sản phẩm 94 3.2.7 Các yếu tố khác 94 ht 3.2.7.1 Nhạc hiệu 94 3.2.7.2 Về khuyến 95 Kin PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 97 Kết Luận 97 Kiến nghị 98 ọc Hạn chế đề tài 98 ại h DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 99 Danh mục tài liệu tiếng Việt 99 Danh mục tài liệu tiếng Anh 100 gĐ Các website: 100 PHỤ LỤC 101 ờn PHỤ LỤC 1: ĐIỀU TRA ĐỊNH TÍNH 101 PHỤ LỤC 2: 102 Trư PHIẾU ĐIỀU TRA 102 THÔNG TIN CHUNG VỀ ĐỐI TƢỢNG ĐIỀU TRA 107 PHỤ LỤC 107 PHỤ LỤC BIỂU ĐỒ 137 - DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 : Phân biệt thƣơng hiệu nhãn hiệu hàng hóa .18 Bảng 1: Bảng tổng hợp đặc điểm mẫu nghiên cứu 50 Bảng 2:Loại trà khách hàng nghĩ đến 51 ếH uế Bảng 3: Nhận biết loại trà khơng có trợ giúp 52 Bảng 4: Nhận biết loại trà có trợ giúp 52 Bảng 5: Kênh thông tin mà khách hàng biết đến thƣơng hiệu .54 Bảng 6: Tình hình khách hàng biết logo màu sắc thƣơng hiệu chủ đạo trà túi ht lọc đinh lăng Đông Trà 55 Bảng 7: Các yếu tố thƣơng hiệu mà khách hàng nhận biết 55 Kin Bảng 8: Các yếu tố nhân tố “tên thƣơng hiệu” mà khách hàng nhận biết.56 Bảng 9: Các yếu tố nhân tố “quảng cáo thƣơng hiệu” mà khách hàng nhận biết 58 ọc Bảng 10: Các yếu tố nhân tố “bao bì sản phẩm” mà khách hàng nhận biết 59 ại h Bảng 11: Các yếu tố nhân tố “màu sắc chủ đạo sản phẩm” mà khách hàng nhận biết 60 gĐ Bảng 12: Các yếu tố nhân tố logo sản phẩm mà khách hàng nhận biết 61 Bảng 13: Các yếu tố nhân tố mùi vị sản phẩm mà khách hàng nhận biết 63 Bảng 14: Bảng đánh giá mức độ đồng ý khách hàng qua nhân tố nhận biết ờn thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 64 Bảng 15: Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố Trư nhân tố tên thƣơng hiệu ảnh hƣởng đến mức độ nhận biết thƣơng hiệu mức “đồng ý” .66 Bảng 16: Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố nhân tố logo ảnh hƣởng đến mức độ nhận biết thƣơng hiệu mức “đồng ý” 68 Bảng 17: Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố trong nhân tố màu sắc thƣơng hiệu ảnh hƣởng đến mức độ nhận biết thƣơng hiệu mức “đồng ý” 68 Bảng 18: Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố - tố nhân tố quảng cáo thƣơng hiệu ảnh hƣởng đến mức độ nhận biết thƣơng hiệu mức “đồng ý” 69 Bảng 19: Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố nhận tố bao bì sản phẩm ảnh hƣởng đến mức độ nhận biết thƣơng hiệu mức “đồng ý” 70 ếH uế Bảng 20: Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với nhân tố ảnh hƣởng đến mức độ nhận biết thƣơng hiệu mức “đồng ý” .71 Bảng 21: Kiểm định mối liên hệ tình trạng sử dụng sản phẩm trà túi lọc đinh lăng Đông Trà nhận biết nàu sắc nhận biết logo .73 Bảng 22: Kết kiểm định ANOVA với tiêu chí: nghề nghiệp, độ tuổi, thu nhập ht mức độ nhận biết thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 75 Kin Bảng 23: Lý khách hàng không chọn sử dụng sản phẩm trà túi lọc đinh lăng .75 DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ ọc Sơ đồ 1.1 - Sản phẩm thƣơng hiệu 17 ại h Sơ đồ 1.2 : Thành phần thƣơng hiệu 17 Sơ đồ 1.3 : Mơ hình cấp độ nhận biết thƣơng hiệu 25 gĐ Sơ đồ 1.4 : Mơ hình nghiên cứu đề xuất yếu tố ảnh hƣởng đến mức độ nhận biết Trư ờn thƣơng hiệu 34 10 - bao bi san pham co tinh ki thuat cao ếH uế 7.Kiểm định one – sample t test với giá trị nhân tố One-Sample Statistics Mean toi de dang nhan biet duoc ten 87 toi de dang nhan biet duoc mau sac chu dao cua san pham ại h toi de dang nhan biet duoc quang cao gĐ toi de dang nhan biet duoc bao bi cua san pham Mean ,107 ,011 4,01 87 3,32 ,673 ,072 87 2,36 ,590 ,063 87 3,90 ,375 ,040 87 3,41 ,786 ,084 87 2,80 ,775 ,083 ọc toi de dang nhan biet duoc logo san cua san pham Deviation Kin thuong hieu san pham pham Std Error ht N Std toi de dang nhan biet duoc thuong ờn hieu san pham qua viec su dung va Trư cam nhan san pham One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval Sig (2t df tailed) Mean Difference of the Difference Lower Upper 130 - toi de dang nhan biet duoc ten thuong hieu 1,000 86 ,320 ,011 -,01 ,03 -9,394 86 ,000 -,678 -,82 -,53 86 ,000 -1,644 -1,77 -1,52 86 ,012 -,103 -,18 -,02 -,586 -,75 -,42 -1,195 -1,36 san pham duoc mau sac chu dao cua san pham toi de dang nhan biet duoc logo san pham -25,978 duoc quang cao cua -2,576 ht toi de dang nhan biet san pham duoc bao bi cua san Kin toi de dang nhan biet 86 -6,958 pham dung va cam nhan san 86 ,000 -1,03 gĐ pham ại h -14,384 pham qua viec su ,000 ọc toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san ếH uế toi de dang nhan biet 8.Kiềm định chi square quan hệ việc sử dụng sản phẩm với việc Trư ờn nhận biết logo Case Processing Summary Cases Valid N Percent Missing N Percent Total N Percent 131 - toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san pham qua viec su dung va cam nhan 87 san pham * bieu tuong logo 100,0% ,0% 87 100,0% ếH uế cua tra tui loc dinh lang toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san pham qua viec su dung va cam ht nhan san pham * bieu tuong logo cua tra tui loc dinh lang Dong Tra Kin Crosstabulation duoc thuong hieu san pham qua viec su khong dong y ại h toi de dang nhan biet ọc bieu tuong logo cua tra ờn gĐ dung va cam nhan san trung lap pham Total Trư dong y Count Expected tui loc dinh lang hinh missing Total vuong 33 36 8,3 27,7 36,0 10 22 32 7,4 24,6 32,0 12 19 4,4 14,6 19,0 20 67 87 20,0 67,0 87,0 Count Count Expected Count Count Expected Count Count Expected Count Chi-Square Tests 132 - Value df Asymp Sig (2-sided) Pearson Chi-Square 7,661a ,022 Likelihood Ratio 8,400 ,015 Linear-by-Linear Association 6,757 ,009 87 ếH uế N of Valid Cases a cells (16,7%) have expected expected count less than The minimum expected count is 4,37 9.Kiểm định chi square mối quan hệ việc sử dụng sản phẩm với việc nhận biết ht màu sắc Kin toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san pham qua viec su dung va cam nhan san pham * mau sac thuong hieu chu dao cua tra tui loc dinh lang Crosstabulation mau sac thuong hieu chu dao cua tra rau ma missing ọc mau xanh la ại h cay- Count duoc thuong hieu san dong y Expected pham qua viec su Count dung va cam nhan trung Count lap Expected Trư ờn san pham gĐ toi de dang nhan biet khong dong y Total mau mau xanh la do- vang cay- vang 27 0 27,7 ,8 ,4 Total 36 ,8 ,4 5,8 36,0 25 0 32 24,6 ,7 ,4 ,7 ,4 5,1 32,0 15 0 19 14,6 ,4 ,2 ,4 ,2 3,1 19,0 67 2 14 87 67,0 2,0 1,0 2,0 1,0 14,0 87,0 Count Count Expected Count Count Expected Count 133 - Value ếH uế Chi-Square Tests df Asymp Sig (2-sided) Pearson Chi-Square 11,313a 10 ,334 Likelihood Ratio 12,384 10 ,260 ,600 ,275 ht Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 87 Kin a 13 cells (72,2%) have expected count less than The minimum expected count is ,22 10.Kiểm định ANOVA hai tiêu chí: thu nhập mức độ nhận biết thƣơng hiệu ọc Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig 82 ,498 gĐ ,850 ại h toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra tui loc dinh lang Dong Tra ờn Sum of Squares ANOVA df Mean Square F Sig ,738 ,569 1,705 ,426 Within Groups 47,353 82 ,577 49,057 86 Trư Between Groups Total toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra tui loc dinh lang Scheffe 134 - 95% Confidence Interval Mean Difference Std (I-J) Error < trieu -,111 nhap 2- trieu -,291 4- tieu ,020 > trieu -,333 chua co thu nhap ,111 2- trieu -,180 < trieu 4- tieu > trieu < trieu ,999 -1,24 1,02 ,276 ,892 -1,16 ,58 ,313 1,000 -,97 1,01 ,424 ,960 -1,67 1,00 ,358 ,999 -1,02 1,24 ,276 ,980 -1,05 ,69 ,131 ,313 ,996 -,86 1,12 -,222 ,424 ,991 -1,56 1,11 ,291 ,276 ,892 -,58 1,16 ,180 ,980 -,69 1,05 ,310 ,215 ,721 -,37 ,99 ,276 > trieu -,043 ,357 1,000 -1,17 1,08 chua co thu nhap -,020 ,313 1,000 -1,01 ,97 < trieu -,131 ,313 ,996 -1,12 ,86 2- trieu -,310 ,215 ,721 -,99 ,37 > trieu -,353 ,387 ,933 -1,57 ,87 chua co thu nhap ,333 ,424 ,960 -1,00 1,67 < trieu ,222 ,424 ,991 -1,11 1,56 2- trieu ,043 ,357 1,000 -1,08 1,17 4- tieu ,353 ,387 ,933 -,87 1,57 ại h 4- tieu Trư gĐ 4- tieu > trieu ,358 ọc chua co thu nhap Bound ờn 2- trieu Bound ếH uế chua co thu Upper Sig ht (J) thu nhap Kin (I) thu nhap Lower toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra tui loc dinh lang Dong Tra Scheffe 135 11.50% - Subset for alpha = 0.05 N 4- tieu 17 3,65 chua co thu nhap 3,67 < trieu 3,78 2- trieu 47 > trieu ếH uế thu nhap 3,96 4,00 ,898 ht Sig 11.Kiểm định anova hai tiêu chí: độ tuổi mức độ nhận biết thƣơng hiệu Kin Test of Homogeneity of Variances toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra tui loc dinh lang Dong Tra df1 df2 ọc Levene Statistic ,067 83 Sig ,977 ại h 12.Kiểm định anova tiêu chí: nghề nghiệp mức độ nhận biết thƣơng hiệu gĐ Test of Homogeneity of Variances toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra tui loc dinh lang Dong Tra df1 df2 Sig 1,276 81 ,282 Trư ờn Levene Statistic ANOVA 136 - df Mean Square F Sig Between Groups 2,930 ,586 1,029 ,406 Within Groups 46,127 81 ,569 Total 49,057 86 ếH uế Sum of Squares 13.Lí chƣa nhận biết thƣơng hiệu trà túi lọc đinh lăng Đông Trà chua nhan biet duoc thuong hieu tra tui loc dinh lang vi Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 55 37,9 37,9 1,4 1,4 39,3 ,7 ,7 40,0 87 60,0 60,0 100,0 145 100,0 100,0 tra rau ma quang tho Kin da tung nghe nen khong an tuong nen khong nho Missing ờn gĐ Total ại h khong tim hieu ọc khong co nhu cau ve viec su dung tra nen 37,9 ht Valid chua bao gio nghe den PHỤ LỤC BIỂU ĐỒ Giới tính Trư 1.Đặc điểm mẫu nghiên cứu 137 ờn Trư Thu nhập ọc ại h gĐ Độ tuổi ếH uế ht Kin - 138 - Trư ờn gĐ ại h ọc Nghĩ đến Kin 2.Các mức độ nhận biết thƣơng hiệu trà ht ếH uế Nghề nghiệp Nhận biết không cần trợ giúp 139 ht ếH uế - gĐ ại h ọc Kin Nhận biết có trợ giúp Trư ờn Kênh thơng tin giúp khách hàng biết đến 140 - c từ người thân, bạn bè % 32.20 % đại lí, hàng truyền miệng 11.50 % internet, web 37.90 % truyền hình, báo chí, tivi 20.00% 40.00% 100.00% 60.00% 87.40 % 80.00% ht 0.00 % ếH uế 20.70 % Kin Các yếu tố thƣơng hiệu khách hàng nhận biết 90 80 70 ọc 60 ại h 50 40 30 ờn Trư 10 mùi, vị sản phẩm gĐ 20 tên tƣơng hiệu logo màu sắc thƣơng hiệu bao bì sản phẩm phƣơng tiện quảng cáo 141 - Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố tên thƣơng hiệu 120 95, 100 80 Rất đồng ý ếH uế 60 40 20 Trung lập Không đồng ý Rất không đồng ý tê n thƣơng hiệ u dễ đọc tê n thƣơng tê n thƣơng tê n thƣơng tê n thƣơng hiệ u dễ nhớ hiệ u có ý hiệu tạo khả hiệu gây ấn tƣợng nghĩa liên tƣởng Kin ht Đồng ý ại h gĐ ờn Trư 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 ọc Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố quảng cáo Rất đồng ý Đồng ý Trung lập Không đồng ý Rất không đồng ý quảng cáo ấn tƣợng hình thức quảng quảng cáo cung cấp rõ ràng cáo đa dạng thông tin sản phẩm Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố bao bì 142 - 80 70 60 50 40 30 Rất đồng ý ếH uế Đồng ý Trung lập Không đồng ý 20 10 ht bao bì có tính Bao bì cung cấp bao bì có tính thẩm mĩ cao đầy đủ thơng kĩ thuật cao tin sản phẩm điều kiện tiêu dùng Kin Rất khơng đồng ý ọc Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố màu sắc thƣơng hiệu ại h 80 70 40 30 Trư 20 Rất đồng ý Đồng ý Trung lập Không đồng ý Rất không đồng ý ờn 50 gĐ 60 10 màu sắc dễ nhận biết màu sắc mang tính gợi nhớ đến sản phẩm màu sắc gây ấn tƣợng 143 - Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố tên thƣơng hiệu 70 60 ếH uế 50 40 ht 30 10 trung lập không đồng ý không đồng ý logo có khác logo có ý nghĩa logo có tính mĩ ọc logo dễ nhận logo tạo đƣợc ại h đồng ý Kin 20 đồng ý Trư ờn gĐ Lý khách hàng không chọn sử dụng sản phẩm trà túi lọc đinh lăng Đông Trà 144