Đánh giá mức độ nhận biết thương hiệu trà rau má quảng thọ của hợp tác xã nông nghiệp quảng thọ ii trên địa bàn thừa thiên huế

- ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH Kin ht ếH uế - - ọc KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ại h ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ CỦA HỢP TÁC XÃ gĐ NÔNG NGHIỆP QUẢNG THỌ II TRÊN Trư ờn ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ HỒNG THỊ NGỌC ÁNH Khóa học 2011 - 2015 - ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ếH uế - - Kin ht KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ CỦA HỢP TÁC XÃ ọc NÔNG NGHIỆP QUẢNG THỌ II TRÊN Trư ờn gĐ ại h ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ Sinh viên thực hiện: Giáo viên hướng dẫn: Hồng Thị Ngọc Ánh Nguyễn Thị Minh Hịa Lớp: K45 Marketing Niên khóa: 2011 – 2015 Huế, tháng năm 2015 - Đầu tiên, xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến Quý thầy cô giáo trường ếH uế Đại học Kinh tế - Đại học Huế nhiệt tình giảng dạy, trang bị cho tơi kiến thức vô quý giá cần thiết suốt bốn năm giảng đường Bên cạnh tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban lãnh đạo, anh chị phòng ban Hợp Tác Xã nông nghiệp Quảng Thọ II nhiệt ht tình giúp đỡ, cung cấp tư liệu tạo điều kiện cách tốt thời Kin gian thực tập Hợp Tác Xã Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành sâu sắc đến cô giáo Thạc sĩ Nguyễn Thị Minh Hòa, người dành nhiều thời gian tâm huyết trực tiếp ọc hướng dẫn giúp đỡ q trình thực Khóa luận tốt nghiệp ại h Cuối cùng, tơi muốn bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến gia đình, người thân, bạn bè theo sát, ủng hộ giúp đỡ thời gian vừa qua gĐ Do thời gian nghiên cứu, kiến thức kinh nghiệm thực tế có hạn, có nhiều cố gắng Khóa luận tốt nghiệp khơng tránh khỏi thiếu sót định Kính mong nhận đóng góp ý kiến Q thầy Trư ờn giáo để Khóa luận tốt nghiệp hoàn thiện Xin trân trọng cảm ơn! Huế, ngày 20 tháng năm 2015 Sinh viên thực Hoàng Thị Ngọc Ánh LỜI CẢM ƠN - MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU vi DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ viii ếH uế PHẦN - ĐẶT VẤN ĐỀ .1 Lí chọn đề tài Câu hỏi mục tiêu nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu .4 ht Kết cấu đề tài PHẦN II - NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Kin CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Thương hiệu mức độ nhận biết thương hiệu 1.1.1 Thương hiệu ọc 1.1.1.1 Khái niệm thương hiệu ại h 1.1.1.2 Thành phần thương hiệu 1.1.1.3 Cấu tạo thương hiệu 1.1.1.4 Đặc điểm thương hiệu 1.1.1.5 Phân biệt thương hiệu nhãn hiệu hàng hóa gĐ 1.1.2 Chức thương hiệu 1.1.2.1 Chức nhận biết phân biệt 1.1.2.2 Chức thông tin dẫn Trư ờn 1.1.2.3 Chức tạo cảm nhận tin cậy 1.1.2.4 Chức kinh tế 10 1.1.3 Vai trò thương hiệu 10 1.1.3.1 Vai trò người tiêu dùng 10 1.1.3.2 Vai trò doanh nghiệp 11 1.1.4 Tài sản thương hiệu 13 1.1.5 Nhận biết thương hiệu 14 1.1.5.1 Các khái niệm .14 1.1.5.2 Các cấp độ nhận biết thương hiệu 14 1.1.6 Hệ thống nhận diện thương hiệu 15 1.1.7 Các yếu tố nhận biết thương hiệu 17 ii - 1.1.7.1 Nhận biết qua triết lý kinh doanh 17 1.1.7.2 Nhận biết qua hoạt động doanh nghiệp 18 1.1.7.3 Nhận biết qua hoạt động truyền thông thị giác 18 1.2 Những nghiên cứu liên quan .20 ếH uế 1.3 Mô hình nghiên cứu dự kiến .22 1.4 Quy trình nghiên cứu 25 1.5 Thiết kế nghiên cứu 25 1.5.1 Nghiên cứu định tính 25 1.5.2 Nghiên cứu định lượng 27 CHƯƠNG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ ht CỦA HỢP TÁC XÃ NÔNG NGHIỆP QUẢNG THỌ II TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH Kin PHỐ HUẾ 29 2.1 Tổng quan hợp tác xã nông nghiệp Quảng Thọ II 29 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển công hợp tác xã nông nghiệp Quảng Thọ II 29 2.1.2 Chức năng, nhiệm vụ HTX: 29 ọc 2.1.3 Cơ cấu tổ chức nhân sự: 30 2.1.4 Tình hình hoạt động kinh doanh quy mô Hợp tác xã nông nghiệp ại h Quảng Thọ II 30 2.1.5.Tiến trình phát triển sản phẩm trà rau má hợp tác xã nông nghiệp Quảng Thọ 31 gĐ 2.1.6 GIới thiệu trà rau má Quảng Thọ 33 2.1.7 Hiệu hoạt động sản xuất trà rau má hơp tác xã nông nghiệp Quảng THọ II năm vừa qua 35 Trư ờn 2.1.7.1 Về kinh tế: .35 2.3 Đánh giá mức độ nhận biết khách hàng thành phố Huế thương hiệu trà rau má Quảng Thọ hợp tác xã nông nghiệp Quảng Thọ II 37 2.3.1 Đặc điểm mẫu nghiên cứu 37 2.3.1.1 Theo giới tính 37 2.3.1.2 Theo độ tuổi .38 2.3.1.3 Theo Thu nhập .39 2.3.1.4 Theo nghề nghiệp 40 2.3.2 Các mức độ nhận biết thương hiệu trà 41 2.3.2.1 Các loại trà mà khách hàng nghĩ đến 41 iii - 2.3.2.2 Các loại trà nhận biết không cần trợ giúp .42 2.3.2.3 Nhận biết thương hiệu trà có trợ giúp .43 2.3.4 Các yếu tố thương hiệu trà rau má Quảng Thọ mà khách hàng nhận biết 46 ếH uế 2.3.5 Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố thương hiệu trà rau má Quảng Thọ 47 2.3.6 Đánh giá mức độ đồng ý khách hàng qua nhân tố nhận biết thương hiệu trà rau má Quảng Thọ .48 2.3.6.1 Đánh giá mức độ đồng ý khách hàng yếu tố nhân tố nhận biết thương hiệu trà rau má Quảng Thọ .48 ht 2.3.6.2 Đánh giá mức độ đồng ý khách hàng qua nhân tố nhận biết Kin thương hiệu trà rau má Quảng Thọ .61 2.3.7 Kiểm định giá trị trung bình kết đánh giá khách hàng với yếu tố nhân tố ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu 63 2.3.8 Kiểm định giá trị trung bình kết đánh giá khách hàng với nhân tố ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu 69 ọc 2.4 Mối liên hệ tình trạng sử dụng sản phẩm trà rau má nhận biết logo, màu săc thương hiệu sản phẩm 70 ại h 2.4.1 Mối liên hệ tình trạng sử dụng sản phẩm trà rau má hợp tác xã nông nghiệp Quảng Thọ II nhận biết logo 70 2.4.2 Mối liên hệ tình trạng sử dụng sản phẩm trà rau mácủa hợp tác xã nông gĐ nghiệp Quảng Thọ II nhận biết màu sắc thương hiệu .71 2.5 Kiểm định Anova 72 2.5.1 Kiểm định ANOVA tiêu chí thu nhập trung bình mức độ nhận biết Trư ờn thương hiệu trà rau má Quảng Thọ .72 2.5.2 Kiểm định ANOVA tiêu chí độ tuổi mức độ nhận biết thương hiệu trà rau má Quảng Thọ .72 2.5.3 Kiểm định ANOVA tiêu chí nghê nghiệp mức độ nhận biết thương hiệu trà rau má Quảng Thọ .72 2.6 Lý khách hàng không chọn dùng sản phẩm trà rau má Quảng Thọ .73 CHƯƠNG ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ CỦA HỢP XÃ NÔNG NGHIỆP QUẢNG THỌ II 76 3.1 Định hướng 76 iv - 3.1.1 Định hướng chung 76 3.1.2 Định hướng hoạt động phát triển thương hiệu 77 3.2 Giải pháp .78 3.2.1 Về tên thương hiệu 78 ếH uế 3.2.2 Về quảng cáo thương hiệu 79 3.2.3 Về bao bì sản phẩm .82 3.2.4 Về logo 82 3.2.5 Về màu sắc chủ đạo thương hiệu 83 3.2.6 Về yếu tố mùi, vị sản phẩm 84 3.2.7 Về yếu tố khác 85 ht 3.2.7.1 Nhạc hiệu: 85 Kin 3.2.7.2 Về khuyến .85 PHẦN III - KẾT LUẬN 88 Kết luận 88 Hạn chế đề tài 89 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 90 Trư ờn gĐ ại h ọc PHỤ LỤC 92 v - DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Bảng 1.1 : Phân biệt thương hiệu nhãn hiệu hàng hóa .8 Bảng 1.2 : Nghiên cứu định lượng sơ định lượng thức .27 Bảng 1: Cơ cấu mẫu theo giới tính 37 Bảng 2: Cơ cấu mẫu theo độ tuổi 38 ếH uế Bảng 3: cấu mẫu theo thu nhập bình quân tháng 39 Bảng 4: cấu mẫu điều tra theo nghề nghiệp .40 Bảng 6: Nhận biết loại trà khơng có trợ giúp 42 Bảng 7: Nhận biết loại trà có trợ giúp 43 Bảng 8: Kênh thông tin mà khách hàng biết đến thương hiệu 45 ht Bảng - Tình hình khách hàng biết logo màu sắcthương hiệu chủ đạo trà rau má Quảng Thọ 46 Kin Bảng 10: Các yếu tố thương hiệu mà khách hàng nhận biết 47 Bảng 18 - Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố nhân tố tên thương hiệu ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu mức ọc “đồng ý” .64 Bảng 19 - Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố ại h nhân tố logo ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu mức “đồng ý” 65 Bảng 20 - Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố nhân tố màu sắc thương hiệu ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu gĐ mức “đồng ý” .66 Bảng 21 - Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố nhân tố quảng cáo thương hiệu ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu Trư ờn mức “đồng ý” .67 Bảng 22 - Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với yếu tố nhận tố bao bì sản phẩm ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu mức “đồng ý” .68 Bảng 23 - Kiểm định One - Sample T Test đánh giá khách hàng với nhân tố ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu mức “đồng ý” 69 Bảng 24: Kiểm định mối liên hệ tình trạng sử dụng sản phẩm trà rau má Quảng Thọ nhận biết nàu sắc nhận biết logo .71 Bảng 25 : Kết kiểm định ANOVA với tiêu chí: nghề nghiệp, độ tuổi, thu nhập mức độ nhận biết thương hiệu trà rau má Quảng Thọ 73 vi - Biểu đồ : Cơ cấu mẫu theo giới tính 38 Biểu đồ : Cơ cấu mẫu theo độ tuổi .38 Biểu đồ : Cơ cấu mẫu theo thu nhập bình quân tháng 39 Biểu đồ : Cơ cấu mẫu theo nghề nghiệp 40 Biểu đồ 5: Các loại trà khách hàng nghĩ đến 42 ếH uế Biểu đồ : Nhận biết loại trà khơng có trợ giúp .43 Biểu đồ : Nhận biết loại trà có trợ giúp 44 Biểu đồ : Kênh thông tin giúp khách hàng biết đến thương hiệu trà Rau má 45 Biểu đồ : Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố thương hiệu trà rau má ht Quảng Thọ .47 Biểu đồ 10 : Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố tên Kin thương hiệu thương hiệu trà rau má Quảng Thọ 50 Biểu đồ 11 : Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố quảng cáo thương hiệu thương hiệu trà rau má Quảng Thọ 52 ọc Biểu đồ 12 : Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố bao bì sản ại h phẩm thương hiệu trà rau má Quảng Thọ .54 Biểu đồ 13 : Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố màu sắc thương hiệu thương hiệu trà rau má Quảng Thọ 56 gĐ Biểu đồ 14 : Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố tên thương hiệu thương hiệu trà rau má Quảng Thọ 58 Trư ờn Biểu đồ 15 : Tình hình khách hàng nhận biết yếu tố nhân tố mùi vị sản phẩm thương hiệu trà rau má Quảng Thọ .60 Biểu đồ 16 : Tình hình khách hàng nhận biết nhân tố thương hiệu trà rau má Quảng Thọ 62 Biểu đồ 17 : Lý khách hàng không chọn dùng sản phẩm trà rau má .73 vii - DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1 - Sản phẩm thương hiệu .6 Sơ đồ : Thành phần thương hiệu Sơ đồ : Mơ hình cấp độ nhận biết thương hiệu 15 Sơ đồ : Mơ hình nghiên cứu dự kiến yếu tố ảnh hưởng đến mức độ nhận biết ếH uế thương hiệu 24 Sơ đồ : Quy trình nghiên cứu .25 Sơ đồ : Mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến mức độ nhận biết thương hiệu Trư ờn gĐ ại h ọc Kin ht 26 viii - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ dong y 16 18,4 18,4 20,7 missing 69 79,3 79,3 100,0 Total 87 100,0 100,0 ếH uế mui vi de uong Cumulative Valid Percent khong dong y 1,1 trung lap 1,1 dong y 15 17,2 missing 70 80,5 Total 87 100,0 Percent 1,1 1,1 1,1 2,3 17,2 19,5 80,5 100,0 100,0 Kin Valid Percent ht Frequency ọc mui vi khac biet so voi cac loai tra khac Valid khong dong y Total Valid Percent Percent 1,1 1,1 1,1 16 18,4 18,4 19,5 70 80,5 80,5 100,0 87 100,0 100,0 gĐ dong y missing Percent ại h Frequency Cumulative Trư ờn Mức độ đông nhân tố nhận biết thương hiệu toi de dang nhan biet duoc ten thuong hieu san pham Frequency Valid dong y rat dong y Total Cumulative Percent Valid Percent Percent 86 98,9 98,9 98,9 1,1 1,1 100,0 87 100,0 100,0 toi de dang nhan biet duoc logo san pham HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 111 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ Cumulative Frequency Valid Percent Percent khong dong y 61 70,1 70,1 70,1 trung lap 21 24,1 24,1 94,3 5,7 5,7 100,0 87 100,0 100,0 dong y Total ếH uế Valid Percent toi de dang nhan biet duoc mau sac chu dao cua san pham Cumulative Valid Percent Percent 11,5 11,5 44,8 56,3 43,7 43,7 100,0 100,0 100,0 10 11,5 trung lap 39 44,8 dong y 38 Total 87 Kin khong dong y ọc Valid Percent ht Frequency ại h toi de dang nhan biet duoc quang cao cua san pham Frequency Valid khong dong y dong y Percent 2,3 2,3 2,3 5,7 5,7 8,0 80 92,0 92,0 100,0 87 100,0 100,0 Trư ờn Total Valid Percent gĐ trung lap Percent Cumulative toi de dang nhan biet duoc bao bi cua san pham Frequency Valid Cumulative Percent Valid Percent Percent khong dong y 16 18,4 18,4 18,4 trung lap 19 21,8 21,8 40,2 dong y 52 59,8 59,8 100,0 Total 87 100,0 100,0 HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 112 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san pham qua viec su dung va cam nhan san pham Cumulative Frequency Valid Percent Percent khong dong y 36 41,4 41,4 41,4 trung lap 32 36,8 36,8 78,2 dong y 19 21,8 21,8 Total 87 100,0 100,0 ếH uế Valid Percent 100,0 ht toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma Quang Tho Cumulative khong dong y Valid Percent Percent 4,6 4,6 4,6 trung lap 10 11,5 11,5 16,1 dong y 72 82,8 82,8 98,9 missing 1,1 1,1 100,0 100,0 100,0 87 ại h Total ọc Valid Percent Kin Frequency gĐ Kiểm đinh one- sample t test với giá trị cho yếu tố nhân tố One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 87 3,98 ,214 ,023 ten thuong hieu de nho 87 3,98 ,263 ,028 ten thuong hieu co y nghia 87 3,69 ,465 ,050 ten thuong hieu tao kha nang lien tuong 87 3,74 ,559 ,060 ten thuong hieu gay an tuong 87 3,24 ,505 ,054 Trư ờn ten thuong hieu de doc N HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 113 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of Mean tailed) Difference df -1,000 86 ,320 ten thuong hieu de nho -,815 86 ,417 -6,221 86 ,000 -4,407 86 ,000 -14,012 86 ,000 ten thuong hieu co y nghia ten thuong hieu tao kha nang lien tuong ten thuong hieu gay an tuong N Mean -,07 ,02 -,023 -,08 ,03 -,310 -,41 -,21 -,264 -,38 -,15 -,87 -,65 -,759 Kin One-Sample Statistics Std Deviation Std Error Mean 87 2,72 ,623 ,067 logo co su khac biet 87 2,72 ,604 ,065 logo co y nghia 87 logo co tinh mi thuat cao 87 ọc logo de nhan biet 2,60 ,580 ,062 2,57 ,603 ,065 ại h 87 2,63 ,573 Trư ờn gĐ logo tao duoc an tuong t Upper -,023 ht ten thuong hieu de doc Lower ếH uế t the Difference Sig (2- ,061 One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the df Sig (2- Mean tailed) Difference Difference Lower Upper logo de nhan biet -19,102 86 ,000 -1,276 -1,41 -1,14 logo co su khac biet -19,701 86 ,000 -1,276 -1,40 -1,15 logo co y nghia -22,556 86 ,000 -1,402 -1,53 -1,28 logo co tinh mi thuat cao -22,049 86 ,000 -1,425 -1,55 -1,30 logo tao duoc an tuong -22,268 86 ,000 -1,368 -1,49 -1,25 HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 114 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ One-Sample Statistics N mau sac mang tinh goi nho den san pham mau sac gay an tuong Std Deviation Std Error Mean 87 3,70 ,508 ,055 87 3,55 ,566 ,061 87 3,31 ,616 ếH uế mau sac de nhan biet Mean ,066 One-Sample Test ht Test Value = 95% Confidence Interval of Sig (2- mau sac mang tinh goi nho den san pham Difference the Difference Lower Upper -5,483 86 ,000 -,299 -,41 -,19 -7,392 86 ,000 -,448 -,57 -,33 -,690 -,82 -,56 -10,445 86 ,000 ại h mau sac gay an tuong tailed) ọc mau sac de nhan biet df Kin t Mean One-Sample Statistics quang cao an tuong hinh thuc quang cao da dang Trư ờn quang cao cung cap ro rang thong tin ve san pham Mean gĐ N Std Deviation Std Error Mean 87 3,53 ,567 ,061 87 3,71 ,663 ,071 87 3,92 ,274 ,029 HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 115 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of t Sig (2- Mean tailed) Difference df the Difference Lower Upper quang cao cung cap ro rang -4,042 86 ,000 -2,743 86 ,007 -,471 -,59 -,35 -,287 -,43 -,15 -,14 -,02 -,080 Kin thong tin ve san pham 86 ,000 ht hinh thuc quang cao da dang -7,748 ếH uế quang cao an tuong One-Sample Statistics bao bi san pham co tinh bai bi san pham cung cap day du thong tin ve san 87 2,98 ,482 87 Std Error Mean ,052 3,82 ,540 ,058 3,30 ,701 ,075 Trư ờn thuat cao gĐ pham va dieu kien tieu dung Std Deviation ại h 87 tham mi cao bao bi san pham co tinh ki Mean ọc N HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 116 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval bao bi san pham co tinh tham mi cao bai bi san pham cung cap day du thong tin ve san pham va dieu kien tieu dung bao bi san pham co tinh ki thuat cao df Mean tailed) Difference -19,809 86 ,000 -3,178 86 ,002 -9,333 86 ,000 Lower -1,023 Upper -1,13 -,92 -,184 -,30 -,07 -,701 -,85 -,55 ếH uế t of the Difference Sig (2- ht Kiểm đinh one- sample t test với giá trị nhân tố Kin One-Sample Statistics thuong hieu san pham chu dao cua san pham ại h toi de dang nhan biet duoc mau sac pham gĐ toi de dang nhan biet duoc logo san toi de dang nhan biet duoc quang cao Trư ờn cua san pham toi de dang nhan biet duoc bao bi cua san pham toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san pham qua viec su dung va Std Error N Mean Deviation Mean 87 4,01 ,107 ,011 87 3,32 ,673 ,072 87 2,36 ,590 ,063 87 3,90 ,375 ,040 87 3,41 ,786 ,084 87 2,80 ,775 ,083 ọc toi de dang nhan biet duoc ten Std cam nhan san pham HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 117 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval Mean of the Difference ếH uế Sig (2t df tailed) Difference Lower Upper 1,000 86 ,320 ,011 -,01 ,03 duoc mau sac chu dao -9,394 86 ,000 -,53 toi de dang nhan biet duoc ten thuong hieu san pham ht -,82 ,000 -1,644 -1,77 -1,52 ọc toi de dang nhan biet -,103 -,18 -,02 ,000 -,586 -,75 -,42 ,000 -1,195 -1,36 -1,03 toi de dang nhan biet - duoc logo san pham 25,978 toi de dang nhan biet toi de dang nhan biet duoc bao bi cua san pham toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san -6,958 Trư ờn pham qua viec su 14,384 dung va cam nhan san pham 86 ,012 ại h san pham -2,576 86 gĐ duoc quang cao cua 86 Kin cua san pham -,678 86 HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 118 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ 6.Kiềm định chi square quan hệ việc sử dụng sản phẩm với việc nhận biết logo Case Processing Summary Cases Valid Missing Percent 87 100,0% toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san pham qua viec su dung va cam nhan Percent N Percent ,0% 87 100,0% ht san pham * bieu tuong logo N ếH uế N Total Kin cua tra rau ma Quang Tho toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san pham qua viec su dung va cam nhan san pham * bieu tuong logo cua tra rau ma Quang Tho Crosstabulation ọc bieu tuong logo cua tra missing Total 33 36 8,3 27,7 36,0 Count 10 22 32 Expected Count 7,4 24,6 32,0 12 19 4,4 14,6 19,0 20 67 87 20,0 67,0 87,0 ại h hinh tron toi de dang nhan biet khong dong y Count pham qua viec su dung va cam nhan san trung lap Trư ờn pham Expected gĐ duoc thuong hieu san dong y Total Count Count Expected Count Count Expected Count HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING rau ma Quang Tho 119 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ Chi-Square Tests df Asymp Sig (2-sided) Pearson Chi-Square 7,661a ,022 Likelihood Ratio 8,400 ,015 Linear-by-Linear Association 6,757 ,009 N of Valid Cases ếH uế Value 87 a cells (16,7%) have expected count less than The minimum expected count is 4,37 ht Kiểm định chi square quan hệ việc sử dụng sản phẩm với việc nhận biết màu sắc Kin Case Processing Summary Valid viec su dung va cam nhan 100,0% Total N Percent N Percent ,0% 87 100,0% Trư ờn tra rau ma 87 Missing gĐ san pham * mau sac thuong hieu chu dao cua ại h toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san pham qua Percent ọc N Cases HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 120 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ toi de dang nhan biet duoc thuong hieu san pham qua viec su dung va cam nhan san pham * mau sac thuong hieu chu dao cua tra rau ma Crosstabulation mau sac thuong hieu chu dao cua tra rau ma Count 27 25 36 ,8 ,4 ,8 ,4 5,8 36,0 0 32 ,7 ,4 ,7 ,4 5,1 32,0 0 19 Expected 14,6 Count ,4 ,2 ,4 ,2 3,1 19,0 Count 2 14 87 2,0 1,0 2,0 1,0 14,0 87,0 Kin 15 ọc Count 67 ại h Total missing Total Expected 24,6 Count dong y Expected 27,7 Count Count ht toi de dang nhan biet khong duoc thuong hieu san dong y pham qua viec su dung va cam nhan trung san pham lap ếH uế mau xanh la mau mau cay- xanh la dovang cay- vang gĐ Expected 67,0 Count Chi-Square Tests Trư ờn Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp Sig (2-sided) 11,313a 10 ,334 12,384 10 ,260 ,275 ,600 87 a 13 cells (72,2%) have expected count less than The minimum expected count is ,22 HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 121 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ 8.Kiểm định anova hai tiêu chí: thu nhập mức độ nhận biết thương hiệu Test of Homogeneity of Variances toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma Quang Tho df1 df2 Sig ,850 82 ,498 df Between Groups 1,705 Within Groups 47,353 Total 49,057 Mean Square F Sig ,426 ,738 ,569 Kin Sum of Squares ht ANOVA ếH uế Levene Statistic 82 ,577 Trư ờn gĐ ại h ọc 86 HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 122 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ Multiple Comparisons toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma Quang Tho Scheffe Mean Std Interval Lower Upper (J) thu nhap (I-J) Error Sig Bound Bound chua co thu < trieu -,111 ,358 ,999 -1,24 1,02 nhap 2- trieu -,291 ,276 ,892 -1,16 ,58 4- tieu ,020 ,313 1,000 -,97 1,01 > trieu -,333 ,424 ,960 -1,67 1,00 chua co thu nhap ,111 ,358 ,999 -1,02 1,24 -,180 ,276 ,980 -1,05 ,69 ,131 ,313 ,996 -,86 1,12 -,222 ,424 ,991 -1,56 1,11 chua co thu nhap ,291 ,276 ,892 -,58 1,16 < trieu ,180 ,276 ,980 -,69 1,05 4- tieu ,310 ,215 ,721 -,37 ,99 > trieu -,043 ,357 1,000 -1,17 1,08 chua co thu nhap -,020 ,313 1,000 -1,01 ,97 < trieu -,131 ,313 ,996 -1,12 ,86 2- trieu -,310 ,215 ,721 -,99 ,37 > trieu -,353 ,387 ,933 -1,57 ,87 chua co thu nhap ,333 ,424 ,960 -1,00 1,67 < trieu ,222 ,424 ,991 -1,11 1,56 2- trieu ,043 ,357 1,000 -1,08 1,17 4- tieu ,353 ,387 ,933 -,87 1,57 < trieu ọc 2- trieu > trieu Trư ờn 4- tieu gĐ 2- trieu ại h 4- tieu > trieu Kin (I) thu nhap ht Difference ếH uế 95% Confidence HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 123 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma Quang Tho Scheffe Subset for alpha = 0.05 4- tieu 17 chua co thu nhap < trieu 2- trieu 47 > trieu ếH uế N 3,65 3,67 3,78 3,96 ht thu nhap 4,00 ,898 Kin Sig Means for groups in homogeneous subsets are displayed ọc Kiểm định anova hai tiêu chí: độ tuổi mức độ nhận biết thương hiệu Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig 83 ,977 gĐ ,067 ại h toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma Quang Tho Test of Homogeneity of Variances Trư ờn toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma Quang Tho Levene Statistic df1 df2 Sig ,067 83 ,977 10.Kiểm định anova tiêu chí: nghề nghiệp mức độ nhận biết thương hiệu Test of Homogeneity of Variances toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma Quang Tho Levene Statistic df1 HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING df2 Sig 124 - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU TRÀ RAU MÁ QUẢNG THỌ TRÊN ĐỊA BÀN THỪA THIÊN HUẾ Test of Homogeneity of Variances toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma Quang Tho df1 df2 Sig 1,276 81 ,282 ANOVA ếH uế Levene Statistic toi de dang nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma Quang Tho df Between Groups 2,930 Within Groups 46,127 81 Total 49,057 86 Mean Square F Sig ,586 1,029 ,406 ,569 Kin ht Sum of Squares 11.Lí chưa nhận biết thương hiệu trà rau má Quảng Thọ Chua nhan biet duoc thuong hieu tra rau ma vi Valid chua bao gio nghe den tra rau ma quang tho ọc Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 37,9 37,9 1,4 1,4 39,3 ,7 ,7 40,0 Missing 87 60,0 60,0 100,0 Total 145 100,0 100,0 gĐ ại h 37,9 da tung nghe nen khong an tuong nen khong nho 55 Trư ờn khong co nhu cau ve viec su dung tra nen khong tim hieu HOÀNG THỊ NGỌC ÁNH – K45 MARKETING 125