(Luận văn) giải pháp nâng cao sự hài lòng của nhân viên trong công việc tại công ty cổ phần vng

t to ng BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO hi TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TPHCM ep w n PHAN THỊ THU THẢO lo ad ju y th yi pl ua al GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN n TRONG CÔNG VIỆC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN VNG n va ll fu oi m Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh at nh (Hướng Nghề Nghiệp) z Mã ngành: 60340102 z ht vb k jm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om an Lu PGS.TS VŨ CÔNG TUẤN l.c gm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC n va ey t re TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN t to ng Tôi xin cam đoan đề tài nghiên cứu “Giải pháp nâng cao hài lịng nhân viên hi cơng việc Cơng ty Cổ phần VNG” cơng trình nghiên cứu ep hướng dẫn PGS.TS Vũ Công Tuấn Cơ sở lý luận tham khảo từ tài w liệu nêu phần Tài liệu tham khảo Các số liệu, kết trình bày n lo luận văn tác giả trực tiếp thu thập thống kê xử lý, đảm bảo tính trung ad thực chưa công bố phương tiện thông tin y th ju Tơi xin chịu trách nhiệm hồn tồn với cam kết yi pl TPHCM, ngày 25 tháng 10 năm 2015 al n ua Tác giả n va ll fu oi m PHAN THỊ THU THẢO at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to TRANG PHỤ BÌA ng hi LỜI CAM ĐOAN ep MỤC LỤC MỞ ĐẦU w n Tính cấp thiết đề tài lo ad Tình hình nghiên cứu đề tài y th Mục tiêu nghiên cứu ju Đối tượng phạm vi nghiên cứu yi pl Phương pháp nghiên cứu .4 Nghiên cứu định tính 5.2 Nghiên cứu định lượng n ua al 5.1 n va Ý nghĩa thực tiễn đề tài ll fu Kết cấu luận văn oi m Chương 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ SỰ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CÔNG VIỆC nh Sự hài lòng Định nghĩa hài lịng nhân viên cơng việc z 1.1.1 at 1.1 z vb 1.1.1.1 Hài lòng chung công việc jm ht 1.1.1.2 Hài lòng theo thành phần công việc .9 Ý nghĩa hài lịng cơng việc nhân viên 1.1.3 Các lý thuyết hài lịng nhân viên cơng việc 11 k 1.1.2 l.c gm 1.1.3.1 Lý thuyết nhu cầu cấp bậc Abraham Maslow 11 om 1.1.3.2 Thuyết hai nhân tố Frederick Herzberg 13 1.2 an Lu 1.1.3.3 Thuyết mong đợi Victor H.Vroom 14 Các mơ hình nghiên cứu liên quan 15 Mơ hình TS Trần Kim Dung (2005) 18 1.3 Thang đo .18 ey 1.2.3 t re Đo lường hài lòng tổng thể (JIG) .17 n 1.2.2 va 1.2.1 Mơ hình số mơ tả cơng việc JDI (Job Description Index) Smith, Kendall Hulin (1969) .15 Thang đo đề xuất tác giả 18 1.3.1 t to 1.3.1.1 Bản chất công việc 20 ng 1.3.1.2 Thu nhập 20 hi ep 1.3.1.3 Cơ hội thăng tiến 21 1.3.1.4 Lãnh đạo 22 w 1.3.1.5 Đồng nghiệp 22 n lo 1.3.1.6 Phúc lợi 22 ad 1.3.1.7 Điều kiện làm việc 23 y th 1.3.2 Tính thích hợp thang đo Công ty Cổ phần VNG 24 ju yi 1.3.2.1 Tính thích hợp thang đo 24 pl 1.3.2.2 Độ tin cậy thang đo 28 al ua 1.3.2.3 Kiểm định mơ hình nghiên cứu 30 n 1.3.2.4 Kiểm định giả thuyết .32 va n 1.3.2.5 Kiểm định trung bình (Kiểm định khác biệt hài lòng theo đặc điểm cá nhân) 33 ll fu oi m Chương 2: THỰC TRẠNG VỀ SỰ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CÔNG VIỆC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN VNG 34 nh Giới thiệu Công ty Cổ Phần VNG 34 at 2.1 Giới thiệu chung 34 2.1.2 Lịch sử hình thành phát triển 34 2.1.3 Sứ mệnh giá trị cốt lõi 36 z 2.1.1 z jm ht vb k 2.1.3.1 Sứ mệnh 36 gm 2.1.3.2 Giá trị cốt lõi 36 l.c 2.1.4 Chức năng, nhiệm vụ .37 om 2.1.5 Sản phẩm 37 an Lu 2.1.6 Cơ cấu tổ chức 38 2.1.7 Hiệu hoạt động kinh doanh 39 ey 2.2.2 Thực trạng mức độ hài lịng nhân viên cơng việc yếu tố thang đo 40 t re Thực trạng chung hài lòng nhân viên công việc 39 n 2.2.1 va 2.2 Khảo sát thực trạng nguyên nhân tác động đến hài lòng nhân viên công việc Công ty Cổ phần VNG 39 2.2.2.1 Thực trạng yếu tố Bản chất công việc 40 t to 2.2.2.2 Thực trạng yếu tố Thu nhập 41 ng 2.2.2.3 Thực trạng yếu tố Cơ hội thăng tiến 41 hi ep 2.2.2.4 Thực trạng yếu tố Lãnh đạo 42 2.2.2.5 Thực trạng yếu tố Phúc lợi 42 w 2.2.2.6 Thực trạng yếu tố Điều kiện làm việc .43 n lo 2.3 Đánh giá theo yếu tố 43 ad 2.3.1 Đánh giá theo yếu tố Bản chất công việc 43 y th 2.3.1.1 Ưu điểm 43 ju yi 2.3.1.2 Nhược điểm 45 pl 2.3.2 Đánh giá theo yếu tố Thu nhập 46 al ua 2.3.2.1 Ưu điểm 46 n 2.3.2.2 Nhược điểm 47 va n 2.3.3 Đánh giá theo yếu tố Cơ hội thăng tiến 50 fu ll 2.3.3.1 Ưu điểm 50 m oi 2.3.3.2 Nhược điểm 51 at nh 2.3.4 Đánh giá theo yếu tố Lãnh đạo 52 z 2.3.4.1 Ưu điểm 52 z 2.3.4.2 Nhược điểm 53 vb jm ht 2.3.5 Đánh giá theo yếu tố Phúc lợi 54 2.3.5.1 Ưu điểm 54 k gm 2.3.5.2 Nhược điểm 55 l.c 2.3.6 Đánh giá theo yếu tố Điều kiện làm việc 56 om 2.3.6.1 Ưu điểm 56 an Lu 2.3.6.2 Nhược điểm 57 Quan điểm đề xuất giải pháp 58 3.3 Cơ sở đề xuất giải pháp .58 3.4 Một số giải pháp đề xuất 58 ey 3.2 t re Mục tiêu giải pháp 58 n 3.1 va Chương 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CÔNG VIỆC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN VNG 58 t to 3.4.1 Giải pháp 1: Nâng cao hài lòng nhân viên Bản chất công việc 58 ng 3.4.2 Giải pháp 2: Nâng cao hài lòng nhân viên Thu nhập 60 hi 3.4.3 Giải pháp 3: Nâng cao hài lòng nhân viên Cơ hội thăng tiến 63 ep 3.4.4 Giải pháp 4: Nâng cao hài lòng nhân viên Lãnh đạo 67 w n 3.4.5 Giải pháp 5: Nâng cao hài lòng nhân viên Phúc lợi 69 lo ad 3.4.6 Giải pháp 6: Nâng cao hài lòng nhân viên Điều kiện làm việc 71 y th ju KẾT LUẬN 73 yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT t to ng Job Description Index JIG: Job in General AJDI: Adjusting Job Description Index EFA: Exploratory Factor Analysis ANOVA: Analysis Variance hi JDI: ep w n lo ad ju y th pl Variance Inflation Factor ua al VIF: Kaiser – Mayer - Olkin yi KMO: Key Performance Indicator THPT: Trung Học Phổ Thông n KPI: n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC HÌNH VẼ t to Hình 1.1 Tháp nhu cầu Maslow … ……………………………… …………12 ng hi Hình 1.2 Chỉ số mơ tả công việc Smith, Kendall Hulin…………… ….… 17 ep Hình 1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc ……….… …… 19 w n Hình 2.1: giá trị cốt lõi VNG………………………………… ………… …36 lo ad Hình 2.2: Cơ cấu tổ chức Công ty Cổ phần VNG……………… …… ………38 ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU t to Bảng 1.1: Số câu hỏi hợp lệ không hợp lệ ………………………….………05 ng hi Bảng 1.2: Thống kê đặc điểm mẫu ……….……………………… ……06 ep Bảng 1.3: Kết phân tích EFA biến phụ thuộc – hài lòng……….………29 w n Bảng 1.4: Bảng đánh giá độ phù hợp mơ hình…………………………….….…30 lo ad Bảng 1.5: Phân tích phương sai………………………………………….… …… 30 y th ju Bảng 1.6: Hệ số hồi quy… ……………………………………………………… 31 yi Bảng 1.7 Tổng hợp kết kiểm định giả thuyết………………… ………….32 pl ua al Bảng 2.1: Bảng thống kê mô tả mức độ hài lịng chung cơng việc nhân viên n Công ty Cổ phần VNG …………………………………………………….… 39 va n Bảng 2.2: Bảng thống kê mô tả biến quan sát yếu tố Bản chất công việc… 40 ll fu oi m Bảng 2.3: Bảng thống kê mô tả biến quan sát yếu tố Thu nhập……… .…41 at nh Bảng 2.4: Bảng thống kê mô tả biến quan sát yếu tố Cơ hội thăng tiến… …41 z Bảng 2.5: Bảng thống kê mô tả biến quan sát yếu tố Lãnh đạo……….…… 42 z ht vb Bảng 2.6: Bảng thống kê mô tả biến quan sát yếu tố Phúc lợi… ………….42 k jm Bảng 2.7: Bảng thống kê mô tả biến quan sát yếu tố Điều kiện làm việc… 43 om l.c gm Bảng 3.1: Kế hoạch đào tạo đề xuất tác giả năm 2016………………………….66 an Lu n va ey t re MỞ ĐẦU t to Tính cấp thiết đề tài ng hi Yếu tố người từ cổ chí kim vốn ln xem kim nan ep quản trị Đặc biệt lĩnh vực kinh doanh, nguồn lực vô quan trọng, tài sản quý giá định thành bại tổ chức Theo nghiên cứu w n Christian Nielsen Marco Montemari (2012), nguồn nhân lực đóng vai trị quan lo ad trọng doanh nghiệp, tài sản doanh nghiệp, sở để tạo giá ju y th trị cho doanh nghiệp dùng để đo hiệu suất hoạt động doanh nghiệp yi Thế nhưng, việc tìm người tài khó việc khiến họ phát huy hết khả pl cống hiến lâu dài cho tổ chức lại khó gấp bội “Chất kết dính” al n ua nguồn “nhiên liệu” thiết yếu, thiếu phát triển bền vững va tổ chức Trong số nghiên cứu Mowday cộng (1979), Benkhoff n (1997) mối quan hệ chiều thỏa mãn công việc gắn kết fu ll tổ chức, nghĩa nhân viên tổ chức hài lịng với cơng việc họ lại m oi gắn kết với tổ chức Điều lại đặt câu hỏi lớn cho doanh nh nghiệp làm để người lao động cảm thấy hài lịng cơng việc at z mà thị trường lao động có cạnh tranh gay gắt mức lương, điều kiện làm z jm vực công nghệ cao ht vb việc chế độ đãi ngộ đặc biệt Công ty hoạt động lĩnh k Nhận biết thực trạng nguồn lao động tầm quan trọng gm việc phải nâng cao hài lòng nhân viên tổ chức từ sớm, Cơng ty Cổ l.c Phần VNG có bước chuyển rõ rệt việc làm để thỏa om mãn, hài lịng nguồn lực bên Cơng ty khơng ngừng an Lu nỗ lực đưa bước thiết thực Tuy nhiên, trình thực không làm việc nhân viên năm gần có sụt giảm đáng kể, giảm ey động, phần hiệu làm việc có giảm xuống Bên cạnh đó, tinh thần t re hướng xuống Doanh thu sụt giảm phần yếu tố khách quan tác n biệt hai năm gần tình hình kinh doanh cơng ty có chiều va tránh khỏi khó khăn, vướng mắc hiệu ghi nhận chưa cao Đặc ANOVA t to HL ng Sum of Squares hi ep df F 9.026 1.805 85.818 94.844 194 199 442 Between Groups Within Groups Total Mean Square Sig 4.081 002 w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Multiple Comparisons t to HL Tukey HSD ng hi ep w Mean Difference (I-J) Std Error n (I) Thu nhập lo (J) Thu nhập Từ triệu đến triệu Lower Bound Sig Upper Bound 39968 539 -.4745 1.8264 Từ triệu đến 12 triệu 33965 39049 953 -.7843 1.4636 Từ 12 triệu đến 18 triệu 25253 39687 988 -.8898 1.3949 -.09259 41476 1.000 -1.2865 1.1013 04040 43321 1.000 -1.2065 1.2874 -.67593 39968 539 -1.8264 4745 13158 114 -.7150 0425 14947 057 -.8536 0068 001 -1.3212 -.2159 066 0240 ju y th 67593 nh ad Dưới triệu 95% Confidence Interval yi pl n ua al n va Từ 18 triệu đến 25 triệu oi m -.33628 at Từ triệu Dưới triệu đến Từ triệu đến 12 triệu triệu ll fu Từ 25 triệu trở lên -.42340 Từ 18 triệu đến 25 triệu -.76852* 19200 -.63552 22913 -.33965 39049 gm -1.2951 953 -1.4636 7843 33628 13158 114 -.0425 om 7150 Từ 12 triệu đến 18 triệu -.08712 12280 981 -.4406 Từ 18 triệu đến 25 triệu -.43224 17205 126 -.9275 Từ 25 triệu trở lên -.29924 21270 723 -.9115 3130 Dưới triệu -.25253 39687 988 -1.3949 8898 k jm ht vb l.c Từ triệu Dưới triệu đến Từ triệu đến 12 triệu triệu z Từ 25 triệu trở lên z Từ 12 triệu đến 18 triệu an Lu 2664 va n 0630 ey t re t to Từ 12 triệu Từ triệu đến đến triệu 18 triệu Từ triệu đến 12 triệu ng hi ep w n 42340 14947 057 -.0068 8536 08712 12280 981 -.2664 4406 Từ 18 triệu đến 25 triệu -.34512 18609 433 -.8808 1905 Từ 25 triệu trở lên -.21212 22421 934 -.8575 4332 41476 1.000 -1.1013 1.2865 Từ 18 triệu Dưới triệu đến Từ triệu đến 25 triệu triệu lo 09259 ad 19200 001 2159 1.3212 Từ triệu đến 12 triệu 43224 17205 126 -.0630 9275 Từ 12 triệu đến 18 triệu 34512 18609 433 -.1905 8808 13300 25454 995 -.5997 8657 43321 1.000 -1.2874 1.2065 ju y th 76852* yi pl n ua al va Từ 25 triệu trở lên n Từ 25 triệu Dưới triệu trở lên Từ triệu đến triệu 63552 22913 066 -.0240 1.2951 21270 723 -.3130 9115 22421 934 -.4332 8575 995 -.8657 5997 oi nh 29924 at z 21212 ht vb 25454 k jm om l.c gm Từ 18 triệu đến 25 -.13300 triệu * The mean difference is significant at the 0.05 level z Từ 12 triệu đến 18 triệu m Từ triệu đến 12 triệu ll fu -.04040 an Lu n va ey t re HL t to Tukey HSD ng Subset for alpha = 0.05 hi ep N Thu nhập w Từ triệu đến triệu Từ triệu đến 12 triệu Từ 12 triệu đến 18 triệu Từ 25 triệu trở lên Dưới triệu Từ 18 triệu đến 25 triệu Sig n 3.2130 88 3.5492 44 3.6364 11 3.8485 3.8889 18 3.9815 lo 36 ad ju y th yi pl n ua al va n 076 fu ll Means for groups in homogeneous subsets are displayed oi m nh Kiểm định trung bình One – way ANOVA Trình độ học vấn at z z 066 om l.c 195 gm Sig k df2 jm 2.238 df1 ht Levene Statistic vb Test of Homogeneity of Variances HL an Lu n va ey t re ANOVA t to HL ng Sum of Squares hi ep df F 675 169 94.169 94.844 195 199 483 Between Groups Within Groups Total Mean Square Sig .349 844 w n lo ad ju y th Kiểm định trung bình One – way ANOVA Vị trí cơng việc yi pl al n ua Test of Homogeneity of Variances HL df2 ll 196 764 oi m Sig fu df1 n 385 va Levene Statistic z 196 199 462 030 om l.c 90.629 94.844 3.038 gm 1.405 k Sig jm 4.215 F ht df vb Mean Square z Sum of Squares Between Groups Within Groups Total at HL nh ANOVA an Lu n va ey t re t to ng Multiple Comparisons hi ep HL Tukey HSD w 95% Confidence Interval n lo ad y th (I) Vị trí cơng việc (J) Vị trí công việc yi pl Ban Giám Đốc n ua al Trưởng phận Sig .803 -.5616 2714 -.68676* 24601 029 -1.3242 -.0493 -.47843 48365 756 -1.7317 7748 14510 16075 803 -.2714 5616 -.54167 28446 230 -1.2788 1954 -.33333 50430 912 -1.6401 9734 * 24601 029 0493 1.3242 230 -.1954 1.2788 980 -1.1847 1.6013 756 -.7748 1.7317 -.9734 1.6401 m oi 68676 nh 28446 at 54167 z 20833 53758 Nhân viên 47843 48365 Trưởng nhóm/ Giám sát 33333 50430 912 -.20833 53758 980 z Ban Giám Đốc ht vb k -1.6013 1.1847 om l.c * The mean difference is significant at the 0.05 level gm Trưởng phận Upper Bound 16075 ll Ban Giám Đốc Lower Bound -.14510 fu Trưởng Nhân viên phận Trưởng nhóm/ Giám sát n va Trưởng Nhân viên nhóm/ Trưởng phận Giám sát Ban Giám Đốc Std Error jm Trưởng nhóm/ Giám sát ju Nhân viên Mean Difference (I-J) an Lu n va ey t re HL t to Tukey HSD ng Subset for alpha = 0.05 hi ep N Vị trí cơng việc w Nhân viên 170 3.5216 Trưởng nhóm/ Giám 20 3.6667 sát Ban Giám Đốc 4.0000 Trưởng phận 4.2083 Sig .310 Means for groups in homogeneous subsets are displayed n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re t to PHỤ LỤC 14: DỊ TÌM VI PHẠM CÁC GIẢ THUYẾT TRONG MƠ HÌNH HỒI QUY TUYẾN TÍNH ng Kiểm định tự tương quan a hi ep Thông thường kết hồi quy đạt yêu cầu phần dư mơ hình hồi quy khơng có tương quan với Để kiểm định giả thuyết tác giả dựa vào giá w n trị Durbin – Waston, giá trị thường nằm khoảng (1;3) chấp nhận lo ad tiến gần giá trị tốt (Hồng Ngọc Nhậm, 2008) hay nói cách khác y th khơng có tượng phần dư có tương quan với ju Bảng 4.3: Kiểm định tự tương quan yi R hiệu chỉnh Sai số dự đoán Durbin-Watson 0.809 0.30187 2.118 pl 0.815 ua al Mơ hình n (Nguồn: Tác giả thực hiện) va Với kết trên, ta nhận thấy giá trị Durbin – Waston = 2.118, giá trị n ll fu gần khơng có tượng tự tương quan xảy Vì vậy, kết luận Giả định phân phối chuẩn phần dư nh b oi m khơng có tượng tự tương quan xảy at Phần dư khơng tuân theo phân phối chuẩn lý như: Sử dụng z z sai mơ hình, phương sai khơng phải số, số lượng phần dư không đủ nhiều vb jm ht để phân tích… Vì nên thử nhiều cách khảo sát khác Một cách khảo sát đơn giản xây dựng biểu đồ tần số phần dư k gm Giả định phân phối chuẩn phần dư kiểm tra qua biểu đồ Histogram l.c biểu thị Q – Q plot Nhìn vào biểu đồ Histogram (Phụ lục 12), ta thấy đường an Lu (Mean = -3.09e-16) độ lệch chuẩn gần (Std.Dev = 0.985) om cong phân phối chuẩn đặt chồng lên biểu đồ tần số, giá trị trung bình gần Biểu đồ Q – Q Plot biểu diễn điểm quan sát thực tế tập trung sát đường tượng phương sai thay đổi ey Giả định liên hệ tuyến tính biến phụ thuộc biến độc lập t re c n phối chuẩn không bị vi phạm va chéo giá trị kỳ vọng (Phụ lục 12) Do kết luận giả thiết phân Kiểm tra giả định cách vẽ biểu đồ phân tán phần dư giá t to trị dự đốn mà mơ hình hồi quy tuyến tính cho Biểu đồ phân tán Scatterplot (Phụ ng lục 12) cho thấy phần dư phân tán ngẫu nhiên vùng xung quanh đường hi ep quan tung độ không tạo thành hình dạng Như giá trị dự đốn phần dư độc lập phương sai phần dư khơng thay đổi Như mơ hình w n hồi quy phù hợp lo Như vậy, kết hồi quy không vi phạm giả định hồi quy nên kết ad ju y th giải thích an tồn yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re PHỤ LỤC 15: KIỂM ĐỊNH TRUNG BÌNH t to (Kiểm định khác biệt hài lòng theo đặc điểm cá nhân) ng hi  Khác biệt Giới tính ep Dưới kết kiểm định trung bình hai nhóm Nam Nữ w Bảng 4.4: Kiểm định trung bình hai nhóm Nam Nữ n lo N HL ad Nam Nữ y th Trung bình Sig (T - test) 125 3.632 0.889 75 3.4622 ju (Nguồn: Tác giả thực hiện) yi pl Bảng 4.5: Kiểm định khác biệt hài lịng theo giới tính al Kiểm định Levene phương sai t df Sig (2- tailed) Sự khác biệt trung bình 0.889 1.692 198 0.092 0.16978 0.10037 -0.02815 0.36770 0.092 0.16978 0.10019 -0.02813 0.36768 n 0.02 Sig n ll fu m 1.694 156.784 oi Giả định phương sai HL Không giả định phương sai F Độ tin cậy 95% Sự khác biệt độ lệch chuẩn Thấp Cao va ua Kiểm định trung bình nh (Nguồn: Tác giả thực hiện) at z Kết phân tích cho thấy mức độ hài lịng Nam 3.6320, Nữ 3.4622 z vb Kiểm định trung bình cho thấy giá trị Sig = 0.889 > 0.05 nên khơng có khác jm ht biệt phương sai hài lịng cơng việc phái nam phái nữ Tiếp k theo, ta sử dụng kết kiểm định T – test phần giả định phương sai có gm Sig = 0.092 > 0.05 nên ta nói khơng có khác biệt ý nghĩa trung bình mức l.c độ hài lịng hai phái Do đó, ta kết luận độ tin cậy 95% độ hài lòng an Lu  Khác biệt Độ tuổi om nam nữ luận khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lịng nhóm Độ tuổi ey Theo kết phân tích ANOVA có Sig = 0.547 > 0.05 (Phụ lục 13) nên ta kết t re có ý nghĩa thống kê Như kết phân tích ANOVA sử dụng n mức ý nghĩa 5% nên phương sai nhóm Độ tuổi không khác cách va Kết kiểm định ANOVA cho thấy giá trị Sig = 0.687 (Phụ lục 13) lớn Do đó, ta kết luận độ tin cậy 95% hài lòng nhân viên nhóm t to Độ tuổi ng  Khác biệt Thu nhập bình quân hàng tháng hi ep Kết bảng Test of Homogeneity cho thấy giá trị Sig = 0.152 (Phụ lục 13) lớn mức ý nghĩa 5% nên phương sai nhóm Thu nhập khơng khác w n cách có ý nghĩa thống kê Như kết phân tích ANOVA sử lo ad dụng y th Theo kết phân tích ANOVA có Sig = 0.002 < 0.05 (Phụ lục 13) nên ta kết ju luận có khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lịng nhóm Thu nhập, yi pl nhóm Thu nhập khác hài lịng cơng việc khác Như ua al ta cần thực tiếp thủ tục kiểm định nhằm xác định cụ thể nhóm khác với n nhóm nào, tức xem xét khác biệt xảy nhóm va n Phân tích ANOVA ta dùng phương pháp kiểm định thống kê Turkey để so fu ll sánh giá trị trung bình nhóm Kết phân tích cho ta thấy bảng m oi Multiple Comparisons nhóm có thu nhập từ triệu đến triệu có khác biệt at nh với nhóm thu nhập từ 18 triệu đến 25 triệu với Sig 0.001 (Phụ lục 13) z Bên cạnh đó, ta nhận thấy, kết nhóm thu nhập từ 15 triệu đến 25 z triệu hài lịng nhiều so với tất nhóm nhóm thu nhập từ triệu đến k jm ht  Khác biệt Trình độ học vấn vb triệu hài lòng (Phụ lục 13) gm Kết bảng Test of Homogeneity cho thấy giá trị Sig = 0.066 (Phụ lục l.c 13) lớn mức ý nghĩa 5% nên phương sai nhóm trình độ học vấn khơng om khác cách có ý nghĩa thống kê Như kết phân tích ANOVA an Lu sử dụng  Khác biệt Vị trí cơng việc ey nhóm Trình độ học vấn t re độ học vấn Do đó, ta kết luận độ tin cậy 95% hài lòng nhân viên n luận khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lịng nhóm Trình va Theo kết phân tích ANOVA có Sig = 0.844 > 0.05 (Phụ lục 13) nên ta kết Kết bảng Test of Homogeneity cho thấy giá trị Sig = 0.764 (Phụ lục t to 13) lớn mức ý nghĩa 5% nên phương sai nhóm vị trí cơng việc khơng ng khác cách có ý nghĩa thống kê Như kết phân tích ANOVA hi ep sử dụng Theo kết phân tích ANOVA có Sig = 0.03 < 0.05 nên ta kết luận có w khác biệt có ý nghĩa thống kê hài lịng nhóm Vị trí cơng việc, n lo nhóm Vị trí cơng việc khác hài lịng cơng việc khác Như ad y th ta cần thực tiếp thủ tục kiểm định nhằm xác định cụ thể nhóm khác với ju nhóm nào, tức xem xét khác biệt xảy nhóm yi pl Phân tích ANOVA ta dùng phương pháp kiểm định thống kê Turkey để so ua al sánh giá trị trung bình nhóm Kết phân tích cho ta thấy bảng n Multiple Comparisons nhóm Nhân viên có khác biệt với Trưởng phận với Sig va n 0.029 (Phụ lục 13) Tiếp theo ta nhận thấy, kết nhóm Trưởng phận hài fu ll lịng nhiều so với tất nhóm nhóm Nhân viên hài lịng (Phụ oi m lục 13) at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Phụ lục 16: KẾT QUẢ KHẢO SÁT t to ng Nhân tố Sự hài lòng hi ep Descriptive Statistics Minimu Maximu m m w N n 200 200 200 lo HL1 HL2 HL3 Valid N (listwise) ad ju y th 2 Mean 5 Std Deviation 3.38 3.65 3.67 895 762 666 yi 200 pl al Nhân tố Bản chất công việc n ua va n Descriptive Statistics 3.97 4.06 3.64 3.43 3.42 675 615 897 948 963 z z k jm ht vb 5 5 Std Deviation at 200 2 1 nh 200 200 200 200 200 Mean oi CV1 CV2 CV3 CV4 CV5 Valid N (listwise) m N ll fu Minimu Maximu m m Nhân tố Thu nhập om l.c gm an Lu n va ey t re Descriptive Statistics t to Minimu Maximu m m ng N hi ep 200 200 200 200 TN1 TN2 TN3 TN4 Valid N (listwise) w n 1 1 Mean 5 Std Deviation 3.03 2.90 2.58 2.42 1.015 1.012 1.034 1.063 lo ad 200 ju y th Nhân tố Cơ hội thăng tiến yi pl ua al Descriptive Statistics n Minimu Maximu m m n 200 200 200 1 ll fu Mean 5 3.34 2.73 2.48 oi m 605 819 808 nh 200 at TT1 TT2 TT3 Valid N (listwise) va N Std Deviation z z Nhân tố Lãnh đạo jm ht vb Descriptive Statistics k 5 5 3.07 2.88 2.90 2.90 900 1.032 1.003 1.017 an Lu n va 200 1 1 om 200 200 200 200 l.c ey t re LD1 LD2 LD3 LD4 Valid N (listwise) Mean Std Deviation gm N Minimu Maximu m m Nhân tố Đồng nghiệp Descriptive Statistics t to Minimu Maximu m m ng N hi ep 200 200 200 DN1 DN2 DN3 Valid N (listwise) w 2 Mean 5 Std Deviation 3.98 3.81 4.19 649 759 599 n lo 200 ad y th Nhân tố Phúc lợi ju yi pl Descriptive Statistics n 1 n ll fu Mean 5 5 Std Deviation 3.32 3.18 3.18 3.44 oi m 200 200 200 200 va 677 796 855 707 nh 200 at z PL1 PL2 PL3 PL4 Valid N (listwise) ua al N Minimu Maximu m m z vb Nhân tố Điều kiện làm việc jm ht 5 3.74 3.62 3.65 977 754 781 an Lu n va 200 1 om 200 200 200 Std Deviation l.c DK1 DK2 DK3 Valid N (listwise) Mean gm N Minimu Maximu m m k Descriptive Statistics ey t re