(Luận văn) ảnh hưởng của hình thức sở hữu nhà nước đến tỷ suất sinh lợi của các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to ng TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w n lo ad ju y th ĐÀO NGỌC THẢO yi pl ua al ẢNH HƢỞNG CỦA HÌNH THỨC SỞ HỮU NHÀ n NƢỚC ĐẾN TỶ SUẤT SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN n va ll fu HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM oi m at nh z z vb k jm ht LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm an Lu n va ey t re Tp Hồ Chí Minh - Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to ng TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w ĐÀO NGỌC THẢO n lo ad ju y th ẢNH HƢỞNG CỦA HÌNH THỨC SỞ HỮU NHÀ yi NƢỚC ĐẾN TỶ SUẤT SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN pl n ua al HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM n va ll fu Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng m oi Mã ngành: 60340201 at nh z z LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ jm ht vb k NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC om l.c gm TS TRẦN PHƢƠNG THẢO an Lu n va ey t re Tp Hồ Chí Minh - Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN t to Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu trình ng bày Luận văn trung thực kết Luận văn chưa công bố hi ep cơng trình nghiên cứu Học viên thực Luận văn w n lo ad ju y th Đào Ngọc Thảo yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to TRANG PHỤ BÌA ng LỜI CAM ĐOAN hi ep MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT w n DANH MỤC CÁC BẢNG lo DANH MỤC CÁC HÌNH ẢNH ad y th CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU - ju 1.1 Giới thiệu vấn đề nghiên cứu - yi pl 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu đề tài ua al 1.3 Đối tƣơng/Phạm vi nghiên cứu - n 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu va n 1.5 Kết cấu luận văn - ll fu 1.6 Ý nghĩa khoa học đề tài nghiên cứu oi m KẾT LUẬN CHƢƠNG at nh CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ẢNH HƢỞNG CỦA HÌNH THỨC SỞ HỮU NHÀ NƢỚC ĐẾN TỶ SUẤT SINH LỜI CỦA CÁC NHTM - z z 2.1 Lý thuyết nghiên cứu vb jm ht 2.1.1 Lý thuyết người đại diện 2.1.2 Lý thuyết lựa chọn công cộng k gm 2.1.3 Lý thuyết quyền sở hữu - l.c 2.2 Tổng quan tỷ suất sinh lời ngân hàng thƣơng mại - om 2.2.1 Khái niệm - an Lu 2.2.2 Đo lường tỷ suất sinh lời ngân hàng thương mại 11 2.3 Các nhân tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lời NHTM 13 va n 2.3.1 Nhân tố bên ảnh hưởng đến tỷ suất sinh lời NHTM 13 KẾT LUẬN CHƢƠNG - 24 ey 2.4 Ảnh hƣởng hình thức sở hữu nhà nƣớc đến tỷ suất sinh lời NHTM - 19 t re 2.3.2 Nhân tố bên ảnh hưởng đến tỷ suất sinh lời NHTM - 17 CHƢƠNG 3: THỰC TRẠNG VỀ HÌNH THỨC SỞ HƢŨ NHÀ NƢỚC VÀ TỶ t to SUẤT SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT ng NAM 25 hi ep 3.1 Tổng quan hệ thống Ngân hàng thƣơng mại cổ phần Việt Nam - 25 3.2 Thực trạng hình thức sở hữu nhà nƣớc NHTMCP Việt Nam 27 w 3.3 Thực trạng tỷ suất sinh lời NHTMCP Việt Nam 33 n lo KẾT LUẬN CHƢƠNG - 36 ad y th CHƢƠNG 4: MƠ HÌNH KIỂM ĐỊNH ẢNH HƢỞNG CỦA HÌNH THỨC SỞ ju HỮU NHÀ NƢỚC ĐẾN TỶ SUẤT SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG yi pl THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM 37 ua al 4.1 Giả thiết nghiên cứu - 37 n 4.2 Mơ hình phƣơng pháp nghiên cứu - 38 va n 4.3 Dữ liệu nghiên cứu - 46 ll fu 4.4 Kết nghiên cứu 46 m oi 4.4.1 Thống kê mô tả 46 at nh 4.4.2 Phân tích định lượng 48 4.5 Thảo luận kết nghiên cứu - 52 z z KẾT LUẬN CHƢƠNG - 56 vb jm ht CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 57 5.1 Kết luận kết mơ hình - 57 k gm 5.2 Khuyến nghị nhằm nâng cao tỷ suất sinh lời NHTMCP Việt Nam - 59 l.c 5.2.1 Điều chỉnh cấu sở hữu hợp lý 60 om 5.2.2 Gia tăng quy mô hoạt động 60 an Lu 5.2.3 Các giải pháp khác 61 5.3 Hạn chế mô hình hƣớng nghiên cứu 62 ey PHỤ LỤC t re DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO n va KẾT LUẬN CHƢƠNG - 62 t to ng hi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ep : Ngân hàng nhà nước w : Ngân hàng thương mại cổ phần n NHTMCP lo NHNN ad : Ngân hàng thương mại NHTM y th : Ngân hàng thương mại nhà nước NHTMNN ju : Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại Thương Việt Nam yi VCB : Ngân hàng thương mại cổ phần Công Thương Việt Nam BIDV : Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam ACB : Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu pl Vietinbank n ua al va n Sacombank : Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín fu : Ngân hàng thương mại cổ phần Quân Đội 11 Eximbank : Ngân hàng thương mại cổ phần Xuất nhập Việt Nam ll 10 MB oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi DANH MỤC CÁC BẢNG ep w n Bảng 3.1 Hệ thống Ngân hàng Việt Nam 27 lo ad Bảng 4.1 Các biến mơ hình nghiên cứu - 42 ju y th Bảng 4.2 Kết thống kê mô tả - 47 Bảng 4.3 Ma trận tương quan - 48 yi pl Bảng 4.4 Kết hồi quy theo OLS 48 al ua Bảng 4.5 Kiểm định Hausman test - 49 n Bảng 4.6 Kiểm định Breusch-Pagan - 50 va n Bảng 4.7 Kết hồi quy theo RE - 50 fu ll Bảng 4.8 Kết hồi quy theo SGMM 51 m oi Bảng 4.9 Kiểm định AR(1), AR(2), Hansen Test 52 nh Bảng 5.1 Tổng hợp kết hồi quy 58 at z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ ep Đồ thị 3.1 Tỷ lệ sở hữu nhà nước NHTMCP 29 w n Đồ thị 3.2 Cơ cấu sở hữu Vietcombank năm 2014 30 lo ad Đồ thị 3.3 Cơ cấu sở hữu Vietinbank năm 2014 - 31 ju y th Đồ thị 3.4 Cơ cấu sở hữu BIDV năm 2014 - 32 Đồ thị 3.5 ROE NHTMCP NN nắm cổ phần chi phối năm 2007 – 2014 33 yi pl Đồ thị 3.6 ROE số NHTMCP năm 2007 – 2014 - 34 n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi ep CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Giới thiệu vấn đề nghiên cứu: w Trong trình phát triển hệ thống NHTM Việt Nam, đề án cấu lại hệ n lo thống ngân hàng từ cuối năm 1990 đến tạo cho ngành ngân hàng nhiều thay ad đổi lớn số lượng, quy mô chất lượng đáp ứng lộ trình hội nhập y th ju khu vực ngân hàng, tạo điều kiện thuận lợi cho hệ thống ngân hàng bước vào thời kỳ hội yi nhập kinh tế quốc tế theo xu hướng thời đại Bên cạnh phát triển quy mô chất pl al lượng hoạt động, khía cạnh bật hệ thống ngân hàng thời n ua gian qua đa dạng hóa hình thức sở hữu (Kiều Hữu Thiện & Phan Mạnh Hùng, n va 2014) Các tổ chức tín dụng Việt Nam từ chỗ hệ thống ngân hàng cấp chủ yếu ll fu phục vụ mục tiêu kinh tế kế hoạch Nhà nước trở thành hệ thống hoạt động dựa oi m nguyên tắc thị trường với nhiều loại hình sở hữu Sự đa dạng hình thức sở hữu tạo nên phát triển tích cực hệ thống ngân hàng Việt Nam nh at năm qua Sự cạnh tranh giá, chất lượng dịch vụ sản phẩm mang lại z lợi ích cho khách hàng Trong q trình đổi mới, tỷ lệ sở hữu Nhà nước hệ z ht vb thống ngân hàng giảm dần thông qua việc chuyển đổi mơ hình ngân hàng nơng jm thơn thành NHTMCP việc cổ phần hóa ngân hàng quốc doanh lớn trước k Mặc dù vậy, tỷ lệ sở hữu Nhà nước đại diện NHNN cịn trì gm l.c mức cao số ngân hàng Nhà nước nắm giữ cổ phần chi phối om Ảnh hưởng hình thức sở hữu đến tỷ suất sinh lời đề tài tranh luận không an Lu ngừng nghiên cứu Hầu hết nghiên cứu tập trung vào doanh nghiệp phi tài nghiên cứu Demsetz (1983), Morck cộng (1988), n va McConnell Servaes (1990), Hermalin Weisbach (1991), Gedajlovic Shapiro hạn chế thực tổ chức tài nước phát triển Việt th Châu Âu, nghiên cứu Moreno cộng (2011) Đông Trung Âu…, nghiên cứu ey quan hệ hình thức sở hữu tỷ suất sinh lời Ngân hàng nước Đông Nam t re (2002)…, nước phát triển nghiên cứu Kosak Cok (2008) mối t to ng hi Nam Các ngân hàng nước phát triển đặc trưng đặc tính khác so với ep ngân hàng nước phát triển nguồn vốn, cấu sở hữu, kiến thức chuyên môn kỹ thấp hơn, cơng nghệ, trình độ quản lý… điều đặt câu hỏi kết w n nghiên cứu nước phát triển áp dụng nước phát triển lo ad hay không Theo nghiên cứu vai trò sở hữu nhà nước nhiều quốc gia ju y th giới, sở hữu nhà nước có xu hướng làm giảm tỷ suất sinh lời, gia tăng nguy rủi ro Demirguc-Kunt Huizinga (1999), Claessens cộng (2000), Micco cộng yi pl (2004) al ua Thực tế Việt Nam cho thấy tác động mạnh sở hữu nhà nước ngân n hàng, đặc biệt ngân hàng nhà nước nắm cổ phần chi phối phản ánh rõ va n thông qua tăng trưởng nóng tín dụng dẫn tới hệ lụy nợ xấu cao phân bổ tín fu ll dụng chưa hiệu (Đinh Tuấn Minh, 2012, Trịnh Quang Anh, 2013) Bên cạnh đó, m oi lợi ích nhóm nảy sinh từ việc vị trí điều hành hay quyền lực người đại diện vốn z Thanh niên, 2012) at nh Nhà nước khiến cho tỷ suất sinh lời hệ thống NHTM nói chung bị ảnh hưởng (Báo z vb Những bất cập quản lý ngân hàng khó khăn nảy jm ht sinh nhiều mặt hoạt động, có vấn đề vốn chủ sở hữu, đặc biệt vấn đề sở k hữu nhà nước hệ thống ngân hàng Thực trạng đặt yêu cầu phải làm rõ vai trò gm sở hữu nhà nước so sánh với loại hình sở hữu khác hệ thống ngân hàng l.c Việt Nam Từ tầm quan trọng vấn đề, từ chỗ số lượng nghiên cứu vấn đề om chưa nhiều, vấn đề cịn khoảng trống nghiên cứu mơi trường an Lu Việt Nam Đó lý tác giả chọn đề tài “Ảnh hưởng hình thức sở hữu nhà nước đến ey t re Mục tiêu nghiên cứu đề tài: n 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu đề tài: va tỷ suất sinh lời Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” làm đề tài luận văn th t to ng hi 35 Nada Kobeissi& Xian Sun, 2010, OWN Structure and Bank Performance: Evidence ep from the Middle East and North Africa Region, Comparative Economic Studies, Palgrave Macmillan, vol 52(3), 287-323 w n 36 Neely, M.C., Wheelock, D.C., 1997, Why does bank performance vary across states? lo ad Review, Federal Reserve Bank of St Louis 0, 27-38 ju y th 37 Olivier Bouba-Olga, 2010, Kinh tế học doanh nghiệp, Dịch từ tiếng Anh Người dịch Nguyễn Đôn Phước, 2010 Hà Nội, Nhà xuất Tri Thức yi pl 38 Olson, D &Zoubi, T A., 2011, Efficiency and Bank Profitability in MENA Countries, al ua Emerging Markets Review, 12, 94-110 n 39 Pedersen, T & Thomsen, S., 1999, Economic and Systemic Explanations of Insider va n OWN among Europe’s Largest Companies, International Journal of the Economics of ll fu Business, 6(3): 367-381 m oi 40 PeongKwee Kim, DevinagaRasinh and RahayuBintiTasnim, 2012, A Review of nh Corporate Governance: OWN Structure of Domestic-Owned Banks in Term of at z Government Connected OWN, and Foreign OWN of Commercial Banks in Malaysia, z ht vb Journal of Organizational Management Studies, Vol 2012 (2012) k Richard D Irwin, Inc jm 41 Peter S.Rose, 2008, Bank Management and Financial Services - 7th edition, Boston, gm 42 Rafael La Porta & Florencio Lopez-De-Silanes& Andrei Shleifer, 2002 Government l.c OWN of Banks, Journal of Finance, American Finance Association, vol 57(1), 265-301 om 43 Rokwaro Massimiliano Kiruri, 2013, The effect of OWN structure on bank profitability an Lu in Kenya, European Journal of Management Sciences and Economics, Vol 1, Issue 2, va March 2013 n 44 Roodman, D., 2006, How to xtabond2: an introduction to “Difference” and th banks: Evidence for MENA countries, Borsa Istanbul Review, 13, 115-127 ey 45 Srairi, S., 2013, OWN structure and risk-taking behavior in conventional and Islamic t re “System” GMM in Stata, Center for Global Development Working Paper Number 103 t to ng hi 46 Sun, Q., Tong, W., & Tong, J., 2002, How does government OWN affect firm ep performance? Evidence from China’s privatization experience, Journal of Business Finance and Accounting, 29, 1–27 w n 47 Syafri, M., 2012, Factors affecting bank profitability in Indonesia The 2012 lo ad International Conference on Business and Management, 6-7 September 2012, Thailand, ju y th 236-242 48 Trujillo-Ponce, A ,2013, What determines the profitability of banks? Evidence from yi pl Spain, Accounting and Finance 53 561-586 al n Working paper ua 49 Wen Wen, 2010, OWN structure and Banking Performace: New Evidence in China, va n 50 Zhang, J., Jiang, C., Qu, B., & Wang, P., 2013, Market concentration, risk-taking, and fu ll bank performance: Evidence from emerging economies, International Review of oi m Financial Analysis, 30, 149-157 at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re th t to ng hi PHỤ LỤC ep id Phụ lục 1: Dữ liệu nghiên cứu year ROE OWN CAP CR OC Size LA DOP CPI 8.30% w GDP 6.86% 2.16% 28.24% 19.10 49.41% 77.01% 8.48% 6.28% 3.70% 48.04% 19.22 50.79% 61.02% 6.23% 22.90% 2009 23.47% 6.54% 3.27% 37.62% 19.36 55.43% 70.80% 5.32% 6.88% 2010 20.39% al 3.22% 39.43% 19.54 57.50% 71.39% 6.78% 9.19% 2011 14.65% 7.81% 2.54% 38.33% 19.72 57.11% 67.15% 5.89% 18.58% 2012 10.60% 10.03% 2.19% 39.82% 19.84 58.19% 76.27% 5.03% 9.21% 2013 10.28% 9.04% 2.35% 40.27% 19.97 58.49% 77.88% 5.42% 6.60% 2014 10.59% 7.51% 2.18% 39.65% 20.17 56.04% 79.12% 5.98% 4.09% 2007 10.80% 6.41% 1.67% 41.60% 18.93 61.52% 72.32% 8.48% 8.30% 2008 14.63% 6.37% 1.78% 57.02% 19.08 2009 10.13% 5.16% 0.95% 58.28% 19.31 2010 18.74% 4.94% 1.18% 48.57% 19.72 2011 21.92% 6.19% 2012 18.29% 2013 10.71% lo ju n 2007 17.69% ad y th 2008 10.74% yi pl 6.72% n ua n va ll fu oi m at nh z z 5.32% 6.88% 63.69% 58.91% gm 6.78% 9.19% 1.03% 40.57% 19.95 63.73% 59.53% 5.89% 18.58% 6.68% 1.10% 42.96% 20.04 66.20% 61.52% 5.03% an Lu 9.21% 9.38% 0.88% 44.22% 20.17 65.29% 69.79% 5.42% 6.60% 2014 10.38% 8.32% 0.99% 46.72% 20.31 66.53% 69.98% 5.98% 2007 13.15% 2008 14.70% 1 5.69% 5.46% 2.43% 30.53% 19.14 58.37% 70.17% 2.85% 41.46% 19.32 58.58% 70.12% k om l.c n va 66.93% 64.17% ht 6.23% 22.90% jm vb 62.38% 67.11% t re 4.09% ey th 8.48% 8.30% 6.23% 22.90% t to ng 5.95% 2.73% 44.67% 19.51 66.66% 67.18% 5.32% 6.88% 6.61% 2.23% 48.27% 19.72 64.73% 71.54% 6.78% 9.19% 6.01% 2.14% 43.16% 19.82 67.60% 63.06% 5.89% 18.58% 5.47% 1.88% 41.39% 20.00 64.80% 66.24% 5.03% 9.21% 2013 12.58% 5.84% 1.65% 38.73% 20.12 68.07% 65.63% 5.42% 6.60% 2014 14.87% 1.49% 39.37% 20.29 68.53% 71.38% 5.98% 4.09% 2007 28.12% 7.33% 0.42% 26.64% 18.26 37.25% 69.86% 8.48% 8.30% 2008 28.46% 7.38% 33.08% 65.84% 6.23% 22.90% 2009 21.78% 6.02% 0.81% 36.67% 18.94 37.14% 55.09% 5.32% 6.88% 2010 20.52% 5.55% 0.82% 39.35% 19.14 42.51% 55.20% 6.78% 9.19% 2011 26.82% 4.26% 0.97% 41.16% 19.45 36.26% 52.86% 5.89% 18.58% 2012 6.21% 7.16% 1.48% 73.19% 18.99 2013 6.61% 7.51% 1.44% 66.54% 18.93 2014 7.68% 6.90% 1.36% 63.79% 19.01 2007 10.29% 11.80% 2008 15.33% ep ju hi 2009 15.97% 2010 15.51% w n lo 2011 13.16% ad 9.70% y th 2012 yi pl n ua al 5.12% va n 0.66% 37.53% 18.47 ll fu oi m at nh z z 9.21% 64.34% 89.63% 5.42% 6.60% 64.76% 92.47% gm 5.98% 4.09% 0.36% 40.89% 17.13 65.23% 59.34% 8.48% 8.30% 10.13% 1.04% 38.25% 17.36 73.66% 73.76% an Lu 2009 14.07% 9.82% 1.00% 43.82% 17.57 80.80% 72.95% 5.32% 2010 12.16% 9.70% 1.17% 48.31% 17.84 68.59% 62.27% 6.78% 2011 16.29% 2012 9.46% 0 8.98% 8.81% 1.50% 45.51% 17.99 67.97% 61.20% 1.76% 49.38% 18.05 73.11% 80.40% ht 5.03% jm vb 57.76% 76.51% k om l.c 6.23% 22.90% n va 6.88% t re 9.19% ey th 5.89% 18.58% 5.03% 9.21% t to ng hi ep 2013 2014 7.86% 1.69% 60.98% 18.13 70.81% 94.28% 5.42% 6.60% 0.48% 6.48% 1.84% 71.70% 18.28 59.52% 95.03% 5.98% 4.09% 12.82% 0.42% 18.81% 17.08 42.08% 46.97% 8.48% 8.30% 18.59% 1.04% 29.46% 16.93 33.75% 46.93% 6.23% 22.90% 1.67% 28.09% 17.24 31.46% 49.16% 5.32% 6.88% 1.58% 31.05% 17.83 37.13% 50.08% 6.78% 9.19% 1.67% 72.37% 18.43 19.43% 35.95% 5.89% 18.58% 22.24% 45.26% 5.03% 9.21% 26.21% 48.80% 5.42% 6.60% 39.99% 60.44% 5.98% 4.09% 40.05% 46.11% 8.48% 8.30% w 5.58% n 8.89% lo 2007 ad 8.39% 17.91% yi 2009 ju 7.69% y th 2008 pl 10.40% 2011 2.28% 5.48% 2012 0.94% 7.44% 2013 2.65% 7.17% 2.42% 74.54% 18.20 2014 1.53% 7.09% 1.55% 71.47% 18.20 2007 6.52% 14.44% 0.84% 34.70% 16.66 2008 1.26% 29.31% 1.24% 73.15% 16.42 2009 6.94% 16.93% 1.11% 42.10% 17.09 2010 10.30% 12.19% 1.06% 44.71% 17.45 2011 6.66% 11.32% 2012 7.66% 2013 2014 n ua al 2010 10.95% va n 2.78% 81.24% 18.13 ll fu oi m at nh z z 5.32% 6.88% 52.31% 70.32% gm 6.78% 9.19% 1.60% 46.96% 17.54 47.84% 55.13% 5.89% 18.58% 10.53% 2.21% 62.31% 17.65 40.63% 70.07% 5.03% an Lu 9.21% 2.75% 9.90% 2.76% 66.36% 17.87 40.92% 71.73% 5.42% 6.60% 1.88% 8.46% 1.82% 66.05% 18.02 38.65% 73.81% 5.98% k om l.c n va 48.58% 68.10% ht 6.23% 22.90% jm vb 48.46% 69.97% t re 4.09% ey 10.72% 5.74% 0.53% 31.70% 16.68 37.16% 46.98% 0.76% 36.32% 17.30 34.36% 45.89% 8.48% 8.30% 6.23% 22.90% th 2007 9.18% 2008 16.90% t to ng hi ep 2009 21.75% 2010 18.29% 5.56% 0.73% 30.95% 17.97 37.37% 49.82% 5.32% 6.88% 5.49% 0.97% 35.82% 18.56 27.60% 44.61% 6.78% 9.19% 8.31% 0.97% 52.06% 18.55 33.01% 59.40% 5.89% 18.58% 8.27% 2.59% 70.83% 18.52 26.33% 59.09% 5.03% 9.21% 8.79% 2.68% 69.91% 18.49 25.59% 68.06% 5.42% 6.60% 2.31% 62.15% 18.46 22.53% 66.60% 5.98% 4.09% 0.54% 29.46% 14.60 61.42% 8.48% 8.30% w n 8.39% lo 2011 2013 3.50% 2014 1.51% 2007 8.44% 29.01% 2008 3.56% 35.63% 2009 8.20% 14.93% 0.59% 46.37% 15.83 2010 6.06% 25.54% 0.88% 98.35% 16.35 2011 11.42% 19.36% 1.13% 38.72% 16.70 2012 10.19% 18.54% 1.47% 51.22% 16.74 2013 9.02% 16.26% 1.03% 55.25% 16.88 2014 5.23% 14.56% 1.01% 65.54% 16.96 10 2007 11.27% 12.72% 10 2008 0.75% 10 2009 y th 2.49% ju ad 2012 yi pl n ua al 9.05% va n 0.53% 59.73% 14.89 3.52% 6.23% 22.90% 65.18% 75.36% 5.32% 6.88% 55.50% 70.16% 6.78% 9.19% 47.08% 56.54% 5.89% 18.58% ll fu 74.70% 87.32% oi m at nh z z 9.21% 56.75% 74.34% 5.42% 6.60% 58.55% 83.94% gm 5.98% 4.09% 0.30% 40.77% 15.47 51.33% 61.26% 8.48% 8.30% 21.88% 0.53% 81.88% 15.59 63.65% 74.17% an Lu 0.75% 21.88% 0.53% 53.53% 15.59 63.65% 97.80% 5.32% 10 2010 4.21% 12.22% 0.51% 32.41% 16.21 45.83% 60.22% 6.78% 10 2011 10 2012 7.63% 5.51% 16.69% 20.47% 0.76% 41.76% 16.75 36.76% 40.96% 1.02% 49.46% 16.59 42.78% 68.55% ht 5.03% jm vb 52.11% 70.30% k om l.c 6.23% 22.90% n va 6.88% t re 9.19% ey th 5.89% 18.58% 5.03% 9.21% t to ng ep 10 2014 10.43% 0.67% 61.57% 17.18 39.93% 53.06% 5.42% 6.60% 6.23% 8.05% 0.94% 59.16% 17.43 44.18% 59.26% 5.98% 4.09% 5.85% 0.14% 49.25% 16.11 44.06% 65.85% 8.48% 8.30% 9.87% 0.40% 66.55% 16.20 50.20% 61.27% 6.23% 22.90% 6.24% 0.96% 42.56% 16.74 53.29% 54.95% 5.32% 6.88% 1.19% 52.27% 16.81 53.79% 59.58% 6.78% 9.19% 0.66% 60.71% 17.18 40.20% 58.07% 5.89% 18.58% 44.59% 36.14% 5.03% 9.21% 46.35% 71.03% 5.42% 6.60% 45.17% 72.68% 5.98% 4.09% 64.48% 27.06% 8.48% 8.30% w 4.49% ju hi 10 2013 n lo 11 2007 12.91% ad 5.31% yi 11 2009 12.21% y th 11 2008 pl 7.76% 10.10% 11 2011 4.14% 11.32% 11 2012 5.62% 11 2013 0.58% 11.02% 1.55% 92.74% 17.19 11 2014 0.25% 8.72% 1.17% 91.09% 17.42 12 2007 16.33% 5.36% 0.40% 30.83% 16.44 12 2008 17.50% 0.65% 61.56% 16.07 12 2009 10.81% 9.39% 0.77% 40.69% 16.77 12 2010 11.43% 6.86% 0.72% 47.55% 17.35 12 2011 12.02% 7.88% 12 2012 6.05% 12 2013 12 2014 n ua al 11 2010 va 0.93% 62.46% 17.43 n 8.93% ll fu oi m at nh z z 43.03% 54.58% 5.32% 6.88% 34.10% 43.66% gm 6.78% 9.19% 1.02% 47.69% 17.62 30.76% 46.02% 5.89% 18.58% 10.22% 0.92% 52.32% 17.78 40.07% 72.30% 5.03% an Lu 9.21% 2.53% 9.96% 1.58% 70.04% 18.27 51.06% 80.35% 5.42% 6.60% 5.37% 8.92% 1.15% 62.79% 18.42 42.19% 72.16% 5.98% k om l.c n va 6.23% 22.90% ht 64.61% 55.00% jm vb 3.58% t re 4.09% ey 14.08% 15.76% 0.56% 38.00% 16.28 64.29% 57.15% 0.81% 63.96% 16.13 85.17% 79.92% 8.48% 8.30% 6.23% 22.90% th 13 2007 10.19% 13 2008 4.09% t to ng hi ep 13 2009 13 2010 18.37% 1.05% 42.11% 16.36 80.54% 77.76% 5.32% 6.88% 9.70% 15.95% 0.90% 40.06% 16.80 58.84% 52.49% 6.78% 9.19% 14.76% 1.26% 47.17% 17.05 54.46% 45.19% 5.89% 18.58% 13.93% 1.81% 47.87% 17.13 62.86% 64.70% 5.03% 9.21% 1.02% 49.79% 17.31 61.53% 66.30% 5.42% 6.60% 1.42% 52.80% 17.48 54.90% 68.13% 5.98% 4.09% 1.24% 34.23% 17.20 39.20% 68.03% 8.48% 8.30% 35.49% 68.04% 6.23% 22.90% 42.88% 64.36% 5.32% 6.88% 44.51% 65.26% 6.78% 9.19% 42.53% 69.32% 5.89% 18.58% w 8.85% n 8.07% lo 13 2011 ad 6.02% 13 2013 6.09% 13 2014 5.49% 10.28% 14 2007 14.13% 11.75% 14 2008 15.90% 9.98% 14 2009 15.89% 9.98% 1.51% 29.55% 18.05 14 2010 19.28% 8.10% 1.51% 30.67% 18.51 14 2011 19.86% 6.95% 1.85% 36.54% 18.75 14 2012 18.04% 7.33% 1.76% 34.51% 18.98 14 2013 15.09% 8.40% 2.02% 35.85% 19.01 14 2014 15.11% 8.26% 2.45% 37.49% 19.12 15 2007 14.15% 5.55% 15 2008 7.36% 15 2009 15.60% ju y th 13 2012 yi 12.09% pl n ua al va n 1.57% 33.91% 17.61 ll fu oi m at nh z z 9.21% 48.64% 82.36% 5.42% 6.60% 50.16% 91.13% gm 5.98% 4.09% 0.79% 43.88% 17.49 42.60% 47.64% 8.48% 8.30% 6.60% 0.94% 66.60% 17.36 56.96% 73.72% an Lu 5.20% 0.91% 54.52% 17.85 48.30% 60.28% 5.32% 15 2010 12.00% 7.03% 1.13% 46.99% 18.36 44.48% 51.57% 6.78% 15 2011 15 2012 8.42% 12.87% ht 5.03% jm vb 42.41% 72.35% k om l.c 6.23% 22.90% n va 6.88% t re 9.19% ey 1.58% 48.20% 18.39 44.87% 49.72% 1.69% 55.70% 17.99 52.12% 68.95% 5.89% 18.58% 5.03% 9.21% th 7.83% 6.22% t to ng hi ep 15 2013 15 2014 10.38% 2.63% 62.12% 18.16 45.84% 62.76% 5.42% 6.60% 6.15% 10.54% 2.33% 47.08% 18.21 47.33% 67.98% 5.98% 4.09% 14.06% 0.85% 29.72% 16.14 72.30% 73.88% 8.48% 8.30% 13.12% 0.91% 40.74% 16.23 70.65% 73.59% 6.23% 22.90% 1.25% 37.97% 16.29 81.86% 85.32% 5.32% 6.88% 1.40% 22.71% 16.64 62.19% 68.25% 6.78% 9.19% 2.12% 34.97% 16.52 74.84% 80.82% 5.89% 18.58% 73.13% 92.39% 5.03% 9.21% 72.66% 96.59% 5.42% 6.60% 70.99% 96.80% 5.98% 4.09% 54.79% 77.30% 8.48% 8.30% w 0.63% n lo 16 2007 11.91% ad ju 16.29% yi 16 2009 10.86% y th 16 2008 10.97% pl 20.97% 16 2011 7.79% 25.73% 16 2012 10.75% 23.83% 16 2013 8.49% 23.84% 0.95% 22.59% 16.50 16 2014 5.19% 22.03% 0.83% 40.21% 16.58 17 2007 19.02% 11.38% 0.50% 30.36% 17.98 17 2008 12.31% 11.34% 0.72% 51.75% 18.04 17 2009 15.84% 10.14% 0.86% 40.01% 18.46 17 2010 13.63% 9.20% 0.99% 43.07% 18.84 17 2011 13.72% 10.28% 17 2012 n ua al 16 2010 22.55% va n 1.01% 36.43% 16.51 ll fu oi m at nh z z 5.32% 6.88% 54.13% 56.61% gm 6.78% 9.19% 1.01% 53.13% 18.77 56.93% 59.16% 5.89% 18.58% 9.01% 1.50% 60.62% 18.84 63.33% 77.63% 5.03% an Lu 9.21% 17 2013 13.06% 10.57% 0.20% 55.33% 18.90 68.51% 91.22% 5.42% 6.60% 17 2014 12.22% 0.04% 54.07% 19.06 67.45% 94.94% 5.98% 18 2007 11.05% 18 2008 4.87% 14.02% 14.36% k om l.c 7.32% n va 57.35% 64.74% ht 6.23% 22.90% jm vb 51.15% 76.02% t re 9.52% 4.09% ey 8.48% 8.30% 6.23% 22.90% th 0.37% 31.16% 16.06 60.88% 56.23% 0.90% 54.66% 16.15 64.29% 84.30% t to ng hi ep 18 2009 12.25% 18 2010 7.85% 1.01% 38.74% 16.58 76.13% 76.65% 5.32% 6.88% 14.10% 1.50% 41.99% 17.00 55.19% 45.41% 6.78% 9.19% 15.88% 1.64% 50.54% 16.93 51.43% 38.27% 5.89% 18.58% 14.36% 1.53% 59.30% 17.02 52.38% 71.16% 5.03% 9.21% 1.34% 76.36% 17.11 53.23% 80.28% 5.42% 6.60% 1.19% 82.74% 17.39 44.46% 61.90% 5.98% 4.09% 0.20% 28.06% 15.36 40.96% 31.70% 8.48% 8.30% 38.25% 42.63% 6.23% 22.90% 60.15% 73.95% 5.32% 6.88% 66.47% 75.36% 6.78% 9.19% 68.89% 72.88% 5.89% 18.58% w 10.84% n 6.94% lo 18 2011 ad 4.64% 18 2013 1.68% 18 2014 1.31% 10.22% 19 2007 7.53% 11.61% 19 2008 6.39% 16.59% 19 2009 16.00% 10.50% 0.75% 36.57% 16.16 19 2010 10.07% 13.27% 0.97% 42.53% 16.61 19 2011 17.22% 14.74% 1.52% 38.76% 16.68 19 2012 7.51% 16.59% 2.31% 48.07% 16.77 19 2013 1.19% 12.90% 1.35% 69.94% 17.03 19 2014 3.92% 12.95% 1.19% 63.84% 17.07 20 2007 7.36% 18.67% 20 2008 5.54% 20 2009 ju y th 18 2012 yi 13.27% pl n ua al va n 0.75% 48.65% 15.64 ll fu oi m at nh z z 9.21% 55.74% 63.98% 5.42% 6.60% 56.27% 80.23% gm 5.98% 4.09% 0.40% 34.79% 17.33 54.74% 83.55% 8.48% 8.30% 26.62% 1.77% 31.85% 17.69 44.01% 87.22% an Lu 8.48% 20.40% 0.99% 35.20% 18.00 58.64% 74.41% 5.32% 20 2010 13.43% 10.30% 1.01% 27.98% 18.69 47.55% 49.45% 6.78% 20 2011 18.64% 20 2012 13.53% 0 0.83% 30.62% 19.03 40.67% 32.08% 0.81% 42.64% 18.95 44.03% 45.65% ht 5.03% jm vb 71.62% 76.80% k om l.c 6.23% 22.90% n va 6.88% t re 9.19% ey 5.89% 18.58% 5.03% 9.21% th 8.88% 9.29% t to ng hi 4.49% 8.64% 0.85% 65.28% 18.95 49.08% 51.22% 5.42% 6.60% 20 2014 0.40% Ghi chú: 8.73% 1.17% 69.62% 18.90 54.10% 68.95% 5.98% 4.09% ep 20 2013 w n NHTMCP Ngoại thương Việt Nam NHTMCP Công thương Việt Nam NHTMCP Đầu tư phát triển Việt Nam NHTMCP Á Châu NHTMCP Đông Á NHTMCP Đơng Nam Á NHTMCP An Bình NHTMCP Hàng Hải NHTMCP Kiên Long NHTMCP Nam Á NHTMCP Quốc Dân NHTMCP Phát triển TP Hồ Chí Minh NHTMCP Phương Đơng NHTMCP Qn Đội NHTMCP Quốc tế NHTMCP Sài Gịn Cơng Thương NHTMCP Sài Gịn Thương Tín NHTMCP Việt Á NHTMCP Ngân hàng Xăng dầu Việt Nam NHTMCP Xuất nhập Việt Nam lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm Phụ lục 2: Kết qủa thống kê mô tả fu 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 an Lu Variable | Mean Std Dev Min Max | Observations -+ + -ROE overall | 1007704 0600582 0025326 2846444 | N = 160 between | 0393976 0510614 1827625 | n = 20 within | 0460776 -.0198872 2157545 | T = | | CAP overall | 1134918 0556759 0425561 3563394 | N = 160 between | 0439551 0576877 2172989 | n = 20 within | 0353952 0385669 2652592 | T = | | CR overall | 0129436 0068728 0003834 0370178 | N = 160 between | 0049861 0065599 0270117 | n = 20 within | 0048445 0007231 0252844 | T = | | n va ey t re th t to hi ep Size w n lo LA 150778 0751498 131663 1881495 3316604 1615489 17.77316 1.252451 1.155487 5406128 14.60436 16.11814 16.25938 5301676 1350489 114964 0748555 1942878 3049152 3396922 6554604 151082 0794609 1295751 0352015 4794919 0387942 0102817 0102817 0503 0614125 0503 0610481 1.42e-17 0610481 0409 1071875 0409 0 15 ad 4822025 ju y th DOP yi 9835238 | 6470516 | 9099147 | | 20.30946 | 19.74014 | 18.85624 | | 8516832 | 7232703 | 7286218 | | 9779813 | 8345456 | 9893569 | | 0848 | 0614125 | 0848 | | 229 | 1071875 | 229 | | | | 15 | n ua 1071875 n va fu OWN 0614125 al CPI pl GDP 15 3581925 3663475 oi N = n = T = 160 20 N = n = T = 160 20 N = n = T = 160 20 N = n = T = 160 20 N = n = T = 160 20 N = n = T = 160 20 N = n = T = 160 20 at nh Phụ lục 3: Ma trận tƣơng quan m overall | between | within | | overall | between | within | | overall | between | within | | overall | between | within | | overall | between | within | | overall | between | within | | overall | between | within | ll ng OC z z k jm ht vb | ROE OWN CAP CR OC Size LA -+ ROE | 1.0000 OWN | 0.2977 1.0000 CAP | -0.3577 -0.3532 1.0000 CR | -0.0464 0.4479 -0.2506 1.0000 OC | -0.6609 -0.1611 -0.0284 0.1281 1.0000 Size | 0.3665 0.6421 -0.6766 0.4901 -0.0242 1.0000 LA | 0.0512 0.2654 0.2549 -0.0923 -0.1006 -0.0824 1.0000 DOP | -0.1110 0.0885 0.1642 0.1634 0.1660 0.1031 0.5033 GDP | 0.2062 -0.0000 0.0207 -0.3226 -0.3676 -0.2410 -0.0487 CPI | 0.1249 -0.0000 0.1815 -0.0376 -0.0556 -0.1494 -0.0346 | DOP GDP CPI -+ DOP | 1.0000 GDP | -0.2618 1.0000 CPI | -0.1818 0.0269 1.0000 om l.c gm an Lu n va = = = = 160 24.05 0.0000 0.6990 th Number of obs F( 14, 145) Prob > F R-squared ey Source | SS df MS -+ -Model | 400873553 14 028633825 Residual | 172636874 145 001190599 t re Phụ lục 4: Kết hồi quy OLS t to ng hi -+ -Total | 573510428 159 003606984 Adj R-squared = Root MSE = 0.6699 03451 ep -ROE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -OWN | -.012694 0132605 -0.96 0.340 -.0389029 013515 CAP | -.2776458 0765447 -3.63 0.000 -.4289332 -.1263583 CR | -1.245674 5226777 -2.38 0.018 -2.278725 -.2126228 OC | -.2081536 0233313 -8.92 0.000 -.254267 -.1620403 Size | 0179866 0047798 3.76 0.000 0085395 0274338 LA | 0193322 0291279 0.66 0.508 -.0382379 0769022 DOP | 0437012 0262121 1.67 0.098 -.008106 0955084 GDP | 7548632 5426453 1.39 0.166 -.3176532 1.82738 CPI | 5782744 3658995 1.58 0.116 -.1449111 1.30146 | year | 2008 | -.0543875 0621287 -0.88 0.383 -.1771823 0684073 2009 | 0419028 0130817 3.20 0.002 0160474 0677582 2010 | 0218176 013324 1.64 0.104 -.0045168 0481519 2011 | -.0294535 0474544 -0.62 0.536 -.1232452 0643382 2012 | 0061073 0185991 0.33 0.743 -.0306531 0428678 2013 | (omitted) 2014 | (omitted) | _cons | -.2144821 1136234 -1.89 0.061 -.4390541 01009 w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh Phụ lục 5: Kiểm định Hausman Test z Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | FEM REM Difference S.E -+ -CAP | -.3514255 -.3302843 -.0211412 0352588 CR | -.8229315 -1.013048 1901163 2941803 OC | -.2354753 -.2473175 0118422 0106045 Size | 0052652 0118472 -.006582 0055418 GDP | -.1744214 -.0061071 -.1683143 1290418 CPI | 1502564 1738526 -.0235962 0149282 LA | 0010313 0276804 -.0266491 0237863 DOP | -.026687 -.0087474 -.0179395 0069601 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg z k jm ht vb om l.c gm Ho: difference in coefficients not systematic n va ey t re chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 3.60 Prob>chi2 = 0.8913 (V_b-V_B is not positive definite) an Lu Test: th t to ng hi Phụ lục 6: kiểm định Breusch-Pagan ep Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROE[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] w n lo Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ ROE | 003607 0600582 e | 0010297 0320883 u | 0002598 0161171 ad ju y th Var(u) = yi Test: pl 19.75 0.0000 ua al chibar2(01) = Prob > chibar2 = n Phụ lục 7: Kết hồi quy RE va oi = = 160 20 Obs per group: = avg = max = 8.0 Wald chi2(9) Prob > chi2 = = at nh = (assumed) m corr(u_i, X) ll within = 0.5913 between = 0.7203 overall = 0.6437 fu R-sq: Number of obs Number of groups n Random-effects GLS regression Group variable: id 239.72 0.0000 z z -ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -OWN | -.0053315 0180744 -0.29 0.768 -.0407567 0300937 CAP | -.3302843 0818599 -4.03 0.000 -.4907266 -.1698419 CR | -1.013048 5811071 -1.74 0.081 -2.151997 1259011 OC | -.2473175 0219816 -11.25 0.000 -.2904007 -.2042343 Size | 0118472 005487 2.16 0.031 0010928 0226015 LA | 0276804 0341576 0.81 0.418 -.0392672 0946281 DOP | -.0087474 0245278 -0.36 0.721 -.0568211 0393263 GDP | -.0061071 3244905 -0.02 0.985 -.6420967 6298825 CPI | 1738526 0460435 3.78 0.000 0836089 2640963 _cons | 0336613 1161386 0.29 0.772 -.1939661 2612887 -+ -sigma_u | 01611711 sigma_e | 03208834 rho | 20145549 (fraction of variance due to u_i) k jm ht vb om l.c gm an Lu n ey t re th Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM -Group variable: id Number of obs = 160 Time variable : year Number of groups = 20 Number of instruments = 24 Obs per group: = va Phụ lục 8: Kết hồi quy SGMM t to ng hi ep F(10, 19) = 42.50 avg = 8.00 Prob > F = 0.000 max = -| Corrected ROE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -OWN | -.0330289 0157739 -2.09 0.050 -.0660442 -.0000137 Size | 0279164 0071857 3.88 0.001 0128765 0429562 OC | -.2343284 0473131 -4.95 0.000 -.3333559 -.1353009 CR | -1.069963 8693362 -1.23 0.233 -2.889504 749579 CAP | -.1907292 1496134 -1.27 0.218 -.5038736 1224152 LA | 033349 043257 0.77 0.450 -.0571888 1238869 DOP | 0272163 0292984 0.93 0.365 -.034106 0885386 GDP | -.4150709 3263777 -1.27 0.219 -1.098187 2680454 CPI | 1045981 0563248 1.86 0.079 -.0132909 2224872 year | -.0068228 0021862 -3.12 0.006 -.0113986 -.0022471 _cons | 13.45304 4.363178 3.08 0.006 4.320802 22.58528 -Instruments for first differences equation Standard D.(OWN Size OC CR LA DOP GDP CPI year) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.CAP Instruments for levels equation Standard OWN Size OC CR LA DOP GDP CPI year _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.CAP -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -2.39 Pr > z = 0.017 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.56 Pr > z = 0.578 -Sargan test of overid restrictions: chi2(13) = 61.42 Prob > chi2 = 0.000 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(13) = 9.69 Prob > chi2 = 0.719 (Robust, but weakened by many instruments.) w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb chi2 = chi2 = 0.655 0.597 chi2 = chi2 = 0.230 0.906 om l.c gm an Lu Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(6) = 4.16 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(7) = 5.52 Prob > iv(OWN Size OC CR LA DOP GDP CPI year) Hansen test excluding group: chi2(4) = 5.61 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(9) = 4.08 Prob > n va ey t re th